【內(nèi)容提要】西塞羅根據(jù)公元前3至2世紀(jì)羅馬共和國(guó)的政治體制形成的政治思想，主要內(nèi)容包括：國(guó)家是一個(gè)法人團(tuán)體及其保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的非倫理目的；
共和政體反映了各種政治勢(shì)力的財(cái)產(chǎn)分配均勢(shì)，實(shí)質(zhì)是貴族制；
自然法與人為法形成一個(gè)法律體系，主張法律的穩(wěn)定性與公正性。這些思想影響了近現(xiàn)代西方的共和主義與自由主義學(xué)說(shuō)。

　　【關(guān) 鍵 詞】 財(cái)產(chǎn)權(quán)/共和政體/國(guó)家目的/自然法

　　近幾年為國(guó)內(nèi)學(xué)者注意的共和主義與憲政理論，其基本點(diǎn)沒(méi)有離開(kāi)近代自由主義原則，諸如清晰的、不受權(quán)力侵?jǐn)_的個(gè)人權(quán)利范圍，以三權(quán)分立為代表的限權(quán)政府，以及理性主義的法制體系，等等，都是當(dāng)代西方主流政治意識(shí)形態(tài)接受的內(nèi)容。共和主義不滿個(gè)人自由的先驗(yàn)性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度與政治制度在個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)上的作用，這一精神同向左偏的現(xiàn)當(dāng)代自由主義也是一致的。西方近代首先系統(tǒng)闡述自由主義政治哲學(xué)的思想家，是英國(guó)“光榮革命”后的洛克。而在制度和立憲層面將洛克學(xué)說(shuō)發(fā)揮得淋漓盡致的一批思想家兼實(shí)干政治家，首推美國(guó)建國(guó)時(shí)期的聯(lián)邦黨人。如果我們把理論發(fā)展的線索向歷史深處延展，那么公元前3至2世紀(jì)古代羅馬共和國(guó)的政治制度，以及就這一制度寫出自己政治哲學(xué)的思想家兼政治家西塞羅，就是影響近現(xiàn)代西方共和主義與憲政理論的重要淵源。

　　西塞羅（M·T·Cicero，前106—前43年）是羅馬共和國(guó)晚期的著名雄辯家和政治思想家。薩拜因等當(dāng)代西方學(xué)者一般都認(rèn)為，西塞羅在政治思想史上的地位與影響，在于他是溝通古代希臘與歐洲中世紀(jì)、乃至近代的橋梁。如果僅僅拘泥于理論的表層，我們還難以深入理解這一評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，因?yàn)榘�括西塞羅理論在內(nèi)的古典政治哲學(xué)，其精神、主題和論證思路，是大大不同于近代政治哲學(xué)的。例如，古代思想家主張整體國(guó)家觀，崇尚國(guó)家的倫理目的，一般都尖銳地批評(píng)民主制，而近代思想家主張個(gè)人主義國(guó)家觀，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)為國(guó)家目的，普遍選擇以民選為基礎(chǔ)的代議制政府。對(duì)比是鮮明的，而類同之處不顯豁。這樣，從重要的概念與理論課題入手，進(jìn)一步剖析西塞羅的政治哲學(xué)，就成為發(fā)現(xiàn)古代政治思想與近現(xiàn)代思想之間的歷史關(guān)聯(lián)，進(jìn)而揭示近現(xiàn)代理論實(shí)質(zhì)所在的必需工作。

　　一、國(guó)家的非倫理目的與個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)

　　西塞羅的政治理論代表作《論共和國(guó)》，是一篇以對(duì)話形式寫就的著作。在這里，西塞羅借斯基皮奧的講述，為國(guó)家下了一個(gè)流傳千古的定義：“國(guó)家是人民的事務(wù)。人民不是偶然匯集一處的人群，而是為數(shù)眾多的人們依據(jù)公認(rèn)的法律和共同的利益聚合起來(lái)的共同體�！保ㄗⅲ簠⒁�(jiàn)西塞羅：《論共和國(guó)、論法律》，王煥生譯，第39頁(yè)；
薩拜因：《政治學(xué)說(shuō)史》（上冊(cè)），第206、207頁(yè)。）

　　這個(gè)定義里包含了幾個(gè)關(guān)鍵性的思想。一是人民的事務(wù)。拉丁文“人民的事務(wù)”（res publica），組合起來(lái)就是“共和國(guó)”（republic），和后來(lái)英文的拼寫一樣。在中文里，“人民的”可以譯成“公共的”或“公眾的”。人民應(yīng)該包括羅馬公民以及不享有公民權(quán)利的自由人。這種區(qū)分依托于羅馬國(guó)家不斷擴(kuò)張的歷史過(guò)程，即異族人，首先是地方貴族，逐漸取得公民權(quán)，以求分享征戰(zhàn)得來(lái)的土地，同時(shí)大家都是羅馬國(guó)家的居民。公共與私人正相對(duì)立。西塞羅強(qiáng)調(diào)國(guó)家的整體利益至高無(wú)上，贊美公民對(duì)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任，同時(shí)又主張法律確認(rèn)公民的權(quán)利，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。他努力調(diào)和公共事務(wù)與私人事物之間的關(guān)系。（注：D.G.Tannenbaum and D.Schultz，Inventors of Ideas：An Introduction to Western Political Philosophy；
New York：St.Martin"s Press，1998，p.67.）“事務(wù)”有時(shí)譯為“事物”、“事業(yè)”或“財(cái)產(chǎn)”。它的涵蓋也很廣泛。有一處可以證實(shí)。在《反喀提林第四演說(shuō)》中，西塞羅呼吁元老們保護(hù)好整個(gè)國(guó)家的事務(wù)，包括元老和羅馬人民、他們的妻子兒女、祭壇和爐灶、所有人的財(cái)產(chǎn)、廟宇和神殿、全城的住宅和家庭、統(tǒng)治大權(quán)和自由、意大利的安全、整個(gè)國(guó)家。（注：參見(jiàn)撒路斯提烏斯：《喀提林陰謀、朱古達(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)》，王以鑄等譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第212、213、215頁(yè)。）西方學(xué)者十分重視“人民的事務(wù)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在國(guó)家概念發(fā)展史上的地位，認(rèn)為是它取代了古代希臘人狹隘的城邦概念，把一個(gè)不斷擴(kuò)張的、由法律維系起來(lái)的、囊括不同民族、不同身份人們的共和國(guó)意識(shí)，注入到人們的觀念中。（注：這個(gè)說(shuō)法，可以參見(jiàn)當(dāng)代的《不列顛百科全書》、《美國(guó)社會(huì)科學(xué)百科全書》、《加拿大百科全書》中“共和國(guó)”一詞的釋義。）

　　二是這里的權(quán)利與利益意識(shí)。當(dāng)代西方學(xué)者十分重視西塞羅有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的主張。實(shí)際上，把他的思想放到當(dāng)時(shí)羅馬國(guó)家的社會(huì)背景下，就可以知道他這樣做既有利于元老貴族的利益，也有利于同一部分人極力維護(hù)的共和國(guó)體制。因此西塞羅反對(duì)格拉古兄弟取消平民債務(wù)、重新分配土地的改革措施，也反對(duì)與他同時(shí)的凱撒等野心家借取消債務(wù)等措施，以贏得人心、進(jìn)而顛覆共和國(guó)的做法。

　　西塞羅的另一本代表作是《論責(zé)任》。在第二卷討論功利的問(wèn)題時(shí)，西塞羅明確提出：建立立憲國(guó)家和自治政府的主要目的就在于保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)槿藗兙劬釉谝黄鸲�形成社�?huì)，尋求城市的保護(hù)，就是希望自己的財(cái)產(chǎn)不受侵掠。這一主張可以從兩個(gè)層面分析。第一，他反對(duì)平民動(dòng)輒重新分配富人的財(cái)產(chǎn)。他引用凱撒敕令里的一句話：“讓他們住在鄰居家的房子里，用不著付房租”，然后加以反駁。他講，有些人裝出一副民眾之友的樣子，討好百姓，或者試圖使土地改革法得以通過(guò)，把土地占有者逐出他們的家園，或者建議以前的債務(wù)應(yīng)當(dāng)一筆勾銷，這顯然都是在毀壞國(guó)家的基礎(chǔ)。因?yàn)槭紫龋�他們是在破壞和諧，如果把一部分人的錢財(cái)奪走，送給另一部分人，和諧就不可能存在；
其次，他們是在廢除公平，如果不尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)，公平就會(huì)完全顛覆。為了說(shuō)明正確的做法，西塞羅在這里舉了西西昂的阿拉圖斯的例子。阿拉圖斯回到被僭主統(tǒng)治了50年之后的故鄉(xiāng)城市，奪取了權(quán)力，招回了曾是該城最富有的600個(gè)流放者。但是在財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問(wèn)題上，他覺(jué)得很難處理。一方面，原先的富人不應(yīng)該繼續(xù)受窮。另一方面，不宜打亂持續(xù)了50年之久的財(cái)產(chǎn)權(quán)。于是他去了一趟亞歷山大里亞，向富有的國(guó)王托勒密借了一大筆援款�；貋�(lái)后，他勸說(shuō)一些人放棄現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，接受等值的金錢補(bǔ)償，又讓另一些人接受與他們失去的財(cái)產(chǎn)等價(jià)的現(xiàn)款。結(jié)果雙方各得其所，保持了社會(huì)的和諧。

　　第二，西塞羅盡力維持元老貴族同騎士貴族的團(tuán)結(jié)，避免將后者逼迫到平民派一邊去。當(dāng)時(shí)羅馬的騎士階層是國(guó)家的包稅人。他們從元老院購(gòu)得收稅權(quán)，再將承包合同分包給收稅員。其中有些人發(fā)現(xiàn)，他們?cè)�先同意支付的稅額太高，于是請(qǐng)求元老院解除承包合同，或是降低稅額。在前61年的沖突中，騎士的請(qǐng)求受到以加圖為首的元老貴族的反對(duì)，從而許多騎士轉(zhuǎn)向凱撒一方。面對(duì)這種局勢(shì)，西塞羅極力勸說(shuō)元老院與騎士階層保持團(tuán)結(jié)，以求羅馬擺脫凱撒與平民派的操縱。他認(rèn)為，各階級(jí)之間的和諧對(duì)于國(guó)家的興旺來(lái)說(shuō)是必不可少的。（注：參見(jiàn)西塞羅：《西塞羅三論》，徐奕春譯，第202、204—205、207、254頁(yè)。）在當(dāng)時(shí)羅馬國(guó)家的政治生活里，元老院與羅馬人民（senatus populusque Romanus，簡(jiǎn)稱S.P.Q.R.）就是羅馬共和國(guó)的同義語(yǔ)。但是西塞羅在自己的演講或文章中，常常在元老院和羅馬人民之間插入自己出身的騎士等級(jí)（equitibus），足見(jiàn)他對(duì)前兩個(gè)高級(jí)階層加強(qiáng)團(tuán)結(jié)的重視。（注：參見(jiàn)撒路斯提烏斯：《喀提林陰謀》，第184頁(yè)。）

　　二、共和政體與財(cái)產(chǎn)分配均勢(shì)

　　西塞羅講的共和國(guó)，已經(jīng)不是亞里士多德在《政治學(xué)》里提到的單一政體，即由多數(shù)人統(tǒng)治的正宗政體，而是由波利比阿根據(jù)公元前3至2世紀(jì)羅馬共和國(guó)總結(jié)的政治制度，即綜合了君主制、貴族制和民主制諸因素的混合政體。如果深究這種政體，那么權(quán)力相互制約是其明顯的優(yōu)點(diǎn)。另外一點(diǎn)不大為學(xué)人所道，是和各種政治勢(shì)力的財(cái)產(chǎn)分配均勢(shì)有關(guān)的。

　　西塞羅結(jié)合國(guó)家的產(chǎn)生原因，談到三種政體形式。他講，人們?cè)谝欢ǖ牡胤骄幼∠聛?lái)，建設(shè)堡壘或城市，并建起各種廟宇和公共場(chǎng)所，形成公民社會(huì)或國(guó)家。以這種形式聯(lián)合起來(lái)的人民，為了能夠長(zhǎng)久存在，都應(yīng)由某種機(jī)構(gòu)管理。如果全部事務(wù)的最高權(quán)力為一人掌握時(shí)，國(guó)家體制是王政。如果全部事務(wù)的最高權(quán)力為一些選舉出來(lái)的人掌握時(shí)，就是貴族制。如果一切權(quán)力歸人民，則是民主制。

　　西塞羅依次評(píng)價(jià)了各種政體的優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)一步認(rèn)為，如果這三種國(guó)家體制被破壞，就會(huì)順著一條急速、平滑的道路通向這種或那種臨近的不幸。比如，王政蛻變?yōu)闊o(wú)比殘酷的獨(dú)裁者，少數(shù)杰出的貴族變成寡頭集團(tuán)，而人民會(huì)變得瘋狂和專橫。在國(guó)家體制的這種輪回與交替中，西塞羅最嚴(yán)厲地批評(píng)了民主制和僭主制。他借用柏拉圖對(duì)民主制的批評(píng)，認(rèn)為這種體制將過(guò)度的自由給予人民，結(jié)果人民變得稍有不滿便攻擊長(zhǎng)官和當(dāng)權(quán)者。這種惡性擴(kuò)大開(kāi)來(lái)，人們相互之間沒(méi)有任何差別，于是父親懼怕兒子，兒子蔑視父親；
教師奉承學(xué)生，學(xué)生鄙視教師；
年輕人故作老成持重，老年人不顧體面地迎合年輕人。其結(jié)果是奴隸自由過(guò)分，甚至牲畜也逼迫人們?yōu)樗鼈冏尩��？傊�，公民們的心理變得如此任性，如此放縱，從此甚至蔑視法律，變得似乎不存在任何統(tǒng)治者。西塞羅繼續(xù)申述道：從這種過(guò)分放縱中，如同植根一樣，會(huì)產(chǎn)生出某個(gè)僭主，也就是過(guò)分的自由使人民陷入奴隸地位。

　　由于前三種單一政體都不可靠，西塞羅提出第四種體制特別值得稱贊，它由這三種國(guó)家體制適當(dāng)?shù)鼗旌隙�成。其特點(diǎn)在于：一是包含卓越的王政因素，二是把一些事情托付給顯貴們的權(quán)威，三是把另一些事情留給民眾們協(xié)商和決定。這就是西塞羅所主張的混合政體。這種體制的優(yōu)點(diǎn)首先是具有一定的公平性，其次是具有穩(wěn)定性。因?yàn)槟菐追N單一體制很容易變成其病態(tài)的反面，常常被新的體制所更替，但是這些情況在這種綜合性的、合適地混合的國(guó)家體制里，幾乎是不可能發(fā)生的。這里不存在任何引起變更的始因。（注：西塞羅：《論共和國(guó)、論法律》，王煥生譯，第60頁(yè)。）

　　西塞羅關(guān)于羅馬國(guó)家起源的討論，也蘊(yùn)含了他對(duì)混合政體的褒揚(yáng)。西塞羅以羅馬國(guó)家的歷史為典范，進(jìn)一步申說(shuō)了混合制是最好的國(guó)家體制。在此以前，希臘思想家在討論斯巴達(dá)、迦太基等城邦的體制時(shí)，已經(jīng)多少接觸到混合政體的特征。但是西塞羅拋開(kāi)這一切先例，單獨(dú)把羅馬共和國(guó)作為這一體制的代表。（注：施治生、郭方主編：《古代民主與共和制度》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第347—348頁(yè)。）

　　他首先提出，羅馬的國(guó)家體制之所以優(yōu)于其他國(guó)家，就因?yàn)樗�集合了世世代代的智慧和�?jīng)驗(yàn)。他講，在一些國(guó)家里，最初的立法者各以自己的立法和規(guī)章建立國(guó)家，比如克里特有彌諾斯，拉茜戴蒙（斯巴達(dá)）有呂庫(kù)古，雅典起初有提修斯，后來(lái)有德拉孔、梭倫、克利斯提尼等，但是羅馬不同。他說(shuō)：“我們的國(guó)家不是由個(gè)人，而是由許多人建立的，不是由一代人，而是經(jīng)過(guò)數(shù)個(gè)世紀(jì)，由數(shù)代人建立的。”因?yàn)閺膩?lái)未曾有過(guò)這樣的天才，當(dāng)時(shí)就能注意到一切事情，此人也不可能表現(xiàn)出如此敏銳的洞察力，依靠自己積累的經(jīng)驗(yàn)去理解一切。（注：西塞羅：《論共和國(guó)、論法律》，王煥生譯，第64、82～83頁(yè)。）

　　在王政時(shí)期的統(tǒng)治者當(dāng)中，西塞羅最推崇第一代王羅慕盧斯和第六代王塞爾維烏斯·圖利烏斯，但這里只談與本文主旨有關(guān)的后者。第五代王“高傲的塔克文”被驅(qū)逐之后，第六代王圖利烏斯進(jìn)行了改革。羅馬人民重新劃分了等級(jí)，元老院和人民的地位相應(yīng)提高。圖利烏斯在規(guī)劃民眾大會(huì)的選舉程序時(shí)確立了一個(gè)原則，就是不讓大部分人獲得大部分權(quán)力，換言之，他讓各個(gè)等級(jí)享有的權(quán)利不一樣，使得表決的結(jié)果不依賴于普通人，而是依賴于富人。具體做法是：羅馬人分為5個(gè)等級(jí)，騎士等級(jí)單獨(dú)劃出，所有人共組成193個(gè)百人團(tuán)，一個(gè)百人團(tuán)享有一個(gè)投票權(quán)；
70個(gè)第一等級(jí)百人團(tuán)、18個(gè)騎士百人團(tuán)、1個(gè)木工百人團(tuán)，共占有89個(gè)表決權(quán)；
第二等級(jí)和余下的大多數(shù)人組成104個(gè)百人團(tuán)；
表決從高級(jí)等級(jí)開(kāi)始，只要第二等級(jí)的8個(gè)百人團(tuán)加入到前89票的陣營(yíng)里，達(dá)到97票，那么其余的96個(gè)百人團(tuán)只有接受表決結(jié)果。（注：西塞羅：《論共和國(guó)、論法律》，王煥生譯，第64、82～83頁(yè)。）圖里烏斯把富人稱為“納稅公民”（assiduus），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　由羅馬單位貨幣“阿斯”和動(dòng)詞“給予”二字組合而成。對(duì)那些財(cái)產(chǎn)有限或者除了人丁以外沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)的人，稱他們?yōu)椤坝凶优�者”（proletarius），由名詞“后代”和動(dòng)詞“有”組成，表明從他們那里可期待的只有“后代”，即國(guó)家的人丁維系。在96個(gè)普通人百人團(tuán)里，其中每一個(gè)登記在冊(cè)的人數(shù)幾乎超過(guò)第一等級(jí)的總和，（注：百人團(tuán)的人數(shù)不同，可以從狄?jiàn)W尼修斯的《羅馬古代史》第4卷第21章中內(nèi)容看出。參見(jiàn)西塞羅：《羅馬共和國(guó)時(shí)期》（上），楊共樂(lè)選譯，北京：商務(wù)印書館，第49頁(yè)。）但經(jīng)過(guò)這樣的安排，一方面誰(shuí)也沒(méi)有失去表決權(quán)，另一方面只有富人才在表決中起到最大作用，大多數(shù)普通人不可能再那樣傲慢，那樣強(qiáng)大，那樣構(gòu)成威脅。這里請(qǐng)注意羅馬制度與文化對(duì)近代西方各國(guó)發(fā)展的影響，比如，后來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)（proletariat）這個(gè)詞，就是從“有子女者”這里演變而來(lái)的。

　　當(dāng)然，受古希臘倫理政治觀所限，西塞羅并非單純推崇貴族的財(cái)產(chǎn)優(yōu)勢(shì)。在羅馬國(guó)家，貴族的政治地位是組織在一個(gè)體制與文化的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的。當(dāng)代西方學(xué)者阿特金斯指出，除了選舉中有產(chǎn)階級(jí)發(fā)揮著不合比例的影響力之外，社會(huì)上層同時(shí)占據(jù)著官職；
宗教在羅馬政治生活中構(gòu)成重要內(nèi)容，而高級(jí)教職由卸任或在任的高級(jí)官吏掌控，當(dāng)選被視為社會(huì)特權(quán)；
在文化上，元老院的集體權(quán)威常常被西塞羅形容為“善”的體現(xiàn)，“善”在這里含有社會(huì)、倫理與政治上的多重意味；
不僅如此，元老附議某項(xiàng)議案，往往出于親情、政治友情或個(gè)人義務(wù)的動(dòng)機(jī)，代表著對(duì)動(dòng)議者的尊重。（注：E.M.Atkins，"Cicero"，from The Cambridge History of Greek and Roman Political Thought，Ed.，by C.Rowe and M.Schofield，Cambridge University Press，2000，p.479.）如此這般，都使我們注意一個(gè)體制背后的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系。至于政治制度背后隱藏的財(cái)產(chǎn)分配關(guān)系，正是我們?cè)谖鞣秸�治思想史研究中�?yīng)該注意把握的一條理論發(fā)展主線。

　　西塞羅認(rèn)為，王政、貴族和人民這三個(gè)因素，無(wú)論在羅馬，還是在拉茜戴蒙和迦太基，都不是均衡地混合的。在王政時(shí)期的羅馬，盡管有元老院，人民也享有一定的權(quán)力，仍然是王政占優(yōu)勢(shì)，這樣的國(guó)家體制容易發(fā)生變化。在塔克文被驅(qū)逐以后，羅馬人民對(duì)國(guó)王這一名稱心懷強(qiáng)烈的憎恨�；�于這種意識(shí)，羅馬國(guó)家在圖利烏斯改革后有了兩個(gè)變化。一是人民的地位上升。公元前509年，瓦勒利烏斯當(dāng)選為執(zhí)政官，他在人民會(huì)議上發(fā)表講演時(shí)，第一次命令扈從放下象征權(quán)力的枝束，以示承認(rèn)人民的最高權(quán)力，同時(shí)把在百人團(tuán)大會(huì)上通過(guò)的一條法律提交人民討論，即任何官員不得違反申訴權(quán)殺死或鞭打羅馬公民。二是元老院的作用加強(qiáng)。國(guó)家的絕大部分事情由元老院決議、法規(guī)和習(xí)俗決定，執(zhí)政官擁有的權(quán)力按時(shí)間只有一年，人民會(huì)議的決議只有得到元老們的贊同才能生效。

　　西方學(xué)者認(rèn)為，共和國(guó)的主導(dǎo)傾向仍然是貴族政體。雖然有一部分權(quán)力要授予人民，但是智慧者或賢人要起決定性作用，實(shí)際權(quán)威將掌握在元老院手里，因?yàn)樽杂删捅憩F(xiàn)為人民被諸多良好的法律所引導(dǎo)，服從貴族的權(quán)威。（注：[美]施特勞斯、克羅波西主編：《政治哲學(xué)史》（上），李天然等譯，石家莊：河北人民出版社，1993年，第181、178頁(yè)。）這一觀點(diǎn)值得注意，因?yàn)樗�剖析了混合政體的實(shí)質(zhì)所在，講到了知識(shí)和法律在政治運(yùn)行中的作用。再深入一步看，蘇聯(lián)學(xué)者烏特琴柯認(rèn)為：羅馬的混合政體大約形成于前3世紀(jì)初葉，當(dāng)時(shí)平民反對(duì)貴族斗爭(zhēng)取得勝利。它延續(xù)到前2世紀(jì)30年代，即格拉古兄弟改革進(jìn)行的時(shí)候。從此以后，這一體制就遭到破壞。中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，西塞羅政治理論的目的，在于恢復(fù)斯基皮奧生前時(shí)代的混合政體，也就是恢復(fù)羅馬共和中期以元老院為權(quán)力中心的貴族共和制。（注：參見(jiàn)施治生等：《古代民主與共和制度》，第348、353頁(yè)。）而當(dāng)代研究市民社會(huì)理論起源的西方學(xué)者分析道：在西塞羅看來(lái)，私有財(cái)產(chǎn)可以保護(hù)貴族的自主性和自由，用以保護(hù)公民防止暴政，保護(hù)國(guó)家防止腐敗；
同時(shí)，他又希望保護(hù)貧民，以求對(duì)付特權(quán)者和無(wú)節(jié)制的富足。這樣，就要把個(gè)別階層的利益與全體人民的利益協(xié)調(diào)起來(lái)，而混合政體恰恰可以在不同的階級(jí)勢(shì)力之間創(chuàng)造一種和諧與靈活的平衡，也就是把有財(cái)產(chǎn)的少數(shù)的利益同無(wú)財(cái)產(chǎn)的多數(shù)的利益加以協(xié)調(diào)。當(dāng)然在這樣做時(shí)，財(cái)產(chǎn)與元老院被置于國(guó)家權(quán)力的中心。（注：J.Ehrenberg，Civil Society：The Critical History of An Idea，New York：New York University Press，1999，pp.23～25.）考慮到這一歷史背景，西塞羅的共和國(guó)定義，他為共和國(guó)與財(cái)產(chǎn)私有制所作的辯護(hù)，他那樣詳細(xì)地追索羅馬國(guó)家成長(zhǎng)的歷史，乃至他為《論共和國(guó)》設(shè)計(jì)的時(shí)間、場(chǎng)景、人物與布局，其中的動(dòng)機(jī)和用心，都是富于深意的。

　　西塞羅在政治斗爭(zhēng)中失敗了，但是他的共和國(guó)理想長(zhǎng)遠(yuǎn)地波及到近代，特別是影響到洛克和孟德斯鳩這些贊成共和政體的思想家們。就連西塞羅捍衛(wèi)共和國(guó)的精神也影響了后人。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之中，華盛頓等人常常自比加圖，杰弗遜則緬懷西塞羅的業(yè)績(jī)。（注：朱龍華：《羅馬文化與古典傳統(tǒng)》，第134頁(yè)。）

　　三、法制的公正性與穩(wěn)定性

　　這里著重考察自然法思想。西塞羅的國(guó)家定義包含法治原則，明確國(guó)家是一個(gè)法人團(tuán)體，而自然法正是要為人為法律的公正性，提供一個(gè)客觀的、永恒的尺度。

　　自然法思想主要見(jiàn)于《論法律》。《論法律》可以看作《論共和國(guó)》的姊妹篇，形式也是對(duì)話錄。不同的是，談話的主角換成西塞羅本人、其弟昆圖斯和他們的朋友阿提庫(kù)斯三個(gè)人。談話進(jìn)行了一天。施特勞斯認(rèn)為，西塞羅在這篇著作中提出的最好的法律，并非等同于歷史上任何時(shí)期的羅馬共和國(guó)的法律，而是試圖重建已經(jīng)失傳的舊法律，或者另有起源的新法律。與歷史情況的具體偏差，是由理性，即法律和正義的最高準(zhǔn)則決定的。（注：[美]施特勞斯、克羅波西主編：《政治哲學(xué)史》（上），李天然等譯，石家莊：河北人民出版社，1993年，第181、178頁(yè)。）阿特金斯則認(rèn)為，在西塞羅看來(lái)，世世代代的羅馬政治家們，通過(guò)運(yùn)用自己的智慧，并且遵循祖先們積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造出一套與自然法十分相合的成文法，由此，這些法律也是不可違背的。（注：Atkins，"Cicero"，from The Cambridge History of Political Thought，Ed.，by Rowe and Schofield，p.498.）兩位學(xué)者的觀點(diǎn)略有差異，但指出羅馬法律與自然法的聯(lián)系，卻是共同的。

　　西塞羅從詞源學(xué)上予以論證道：法在希臘文中是nomos，意思是公平，源自動(dòng)詞“分配”（nemo）；
拉丁文中是lex，源自動(dòng)詞“選擇”（lego）。在法的概念里，實(shí)際上二者兼而有之，即賦予每個(gè)人所應(yīng)得。（注：范明生：《晚期希臘哲學(xué)和基督教神學(xué)》，上海：上海人民出版社，1993年，第181頁(yè)。另外，可以參《論共和國(guó)、論法律》，見(jiàn)王煥生譯，第190頁(yè)。）他繼承斯多葛派的思想，主張人為法的制定應(yīng)該以自然法為準(zhǔn)則。他講，正義（jus）的始端應(yīng)該導(dǎo)源于法律，因?yàn)榉�律乃是自然之力量，是明理之士的智慧和理性，是合法與不合法的尺度。（注：這里的“正義”（jus），采用了沈叔平、蘇力的譯法，參見(jiàn)其翻譯的《國(guó)家篇、法律篇》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第152頁(yè)。王煥生將它譯為“法”，說(shuō)法導(dǎo)源于法律，似有不妥。在法（ius）與法律（lex）的關(guān)系上，黃風(fēng)的譯法更妥當(dāng)，表述為：法律以法為前提條件，對(duì)法加以補(bǔ)充，在法律中曾經(jīng)存在進(jìn)行一般自我限制的條款，即如果某項(xiàng)規(guī)則不應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為法，確認(rèn)該規(guī)則的法律則是無(wú)效的，因?yàn)榉ㄒ云渥匀恍詾榍疤釛l件。參見(jiàn)[意]格羅索：《羅馬法史》，黃風(fēng)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年，第107頁(yè)。）但是語(yǔ)言離不開(kāi)民眾的觀念，因此必然有時(shí)按照民眾的觀念說(shuō)話，稱那些成文的、對(duì)他們希望的東西進(jìn)行限定的條規(guī)為法律。這就有賴于最高的法律，后者適用于所有的時(shí)代，產(chǎn)生于任何成文法或任何國(guó)家形成之前。這里講的最高的法律就是自然法。

　　在《論共和國(guó)》里，西塞羅已經(jīng)對(duì)自然法下了一個(gè)經(jīng)典的定義。它同國(guó)家的定義一樣，在歷史上也是影響極其深遠(yuǎn)。這一定義是這樣表述的：“事實(shí)上存在著一種符合自然的、適用于一切人的、永恒不變的、真正的法——正確的理性。這個(gè)法通過(guò)自然的命令鼓勵(lì)人們履行他們的責(zé)任，又通過(guò)自己的禁令制止人們?yōu)榉亲鞔�，它的命令與禁令總是對(duì)善良的人們有影響，對(duì)惡人并不奏效。用人為法來(lái)削弱它，在道義上永遠(yuǎn)是不正當(dāng)?shù)模?br>限制它發(fā)揮作用，也是不允許的；
使它全部無(wú)效，更是完全不可能的。元老也好，人民也好，都不能解除我們服從這一律法的責(zé)任。它不會(huì)在羅馬立下一條規(guī)矩，在雅典定下另外一條；
它更不會(huì)今天立一條規(guī)矩，明天另立一條。誰(shuí)要是拒不服從它，就會(huì)丟棄自己較為善良的本質(zhì)，否認(rèn)人的真實(shí)本性；
盡管他可能逃脫人們稱之為處罰的所有后果，最終也會(huì)遭到最嚴(yán)厲的懲罰�！保ㄗⅲ簠⒁�(jiàn)薩拜因：《政治學(xué)說(shuō)史》（上冊(cè)），第204～205頁(yè)。）由此可見(jiàn)，西塞羅的自然法思想繼承了古代希臘人理性論的遺產(chǎn)，同時(shí)它更加強(qiáng)調(diào)自然法相對(duì)于人為法的普遍性和永恒性。

　　西塞羅自然法學(xué)說(shuō)的一個(gè)特點(diǎn)，是將這種最高的法律等同于神法。他說(shuō)，統(tǒng)治整個(gè)自然的是不朽的神明們的力量或本性，理性、權(quán)力、智慧、意愿。宇宙萬(wàn)物之中，只有人具有理性。人和神的第一種共有物便是理性，即正確的共同理性。他認(rèn)為，由于法律即理性，因此人在法律方面與神明共有。凡是具有法律的共同性的人們，理應(yīng)屬于同一個(gè)公民社會(huì)，聽(tīng)從于同一個(gè)政權(quán)和權(quán)力，聽(tīng)從于神的智慧和全能的神，從而整個(gè)世界應(yīng)該被視為神明和人類的一個(gè)共同的社會(huì)。西塞羅這樣講，與古希臘文明肇始時(shí)期的神命政治觀有關(guān)，但實(shí)質(zhì)仍然是講自然法的普遍性與永恒性。

　　說(shuō)到底，自然法要保證人為法律的公正性。西塞羅對(duì)人為法的性質(zhì)曾經(jīng)有過(guò)精彩的論斷。他在一篇演講詞里說(shuō)：“民法有什么特殊性質(zhì)？法律的性質(zhì)是不在外來(lái)影響之下改變，不在強(qiáng)力壓迫之下屈服，不在金錢誘惑之下腐化�！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自西塞羅：《西塞羅三論》，徐奕春譯，第3頁(yè)。）這里講的就是法律特有的維護(hù)公正的特征，而這一特征只能來(lái)源于自然法。在《論法律》里，西塞羅列舉了歷史上著名的不公正法律，比如雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后三十僭主統(tǒng)治時(shí)期的法律，羅馬共和國(guó)晚期賦予軍事獨(dú)裁者蘇拉等人無(wú)限權(quán)力的攝政們頒布的法律，它們使獨(dú)裁者可以隨心所欲地不經(jīng)法庭審判，任意處死他想處死的公民，所以都是不正義的，哪怕它們基于人民的決議和法律。他著重指出，只存在一種正義，一種使人類社會(huì)聯(lián)合起來(lái)，并由一種法規(guī)定的正義，就是正確的理性。誰(shuí)不知道那種法，誰(shuí)就不是一個(gè)公正的人，無(wú)論那種法已經(jīng)在某個(gè)時(shí)候成文，或是從來(lái)未曾成文。西塞羅的倫理學(xué)和法學(xué)有意將公正與功利劃分開(kāi)來(lái)，因?yàn)樗�認(rèn)為：如果一切都以是否有利來(lái)衡量，那么法律就會(huì)遭到任何一個(gè)人的蔑視和破壞；
區(qū)分好的與不好的法律只能憑自然標(biāo)準(zhǔn)，自然不僅區(qū)分合法與非法，而且區(qū)分高尚與丑惡。

　　那么這一學(xué)說(shuō)與近代人的聯(lián)系何在呢？首先可以肯定，近代思想家借用了自然法這一理論形式，用來(lái)為私有財(cái)產(chǎn)為核心的自然權(quán)利辯護(hù)，法律的普遍性還在。其次，如果我們將近代的專制主義、自由主義和民主主義作一比較，可以說(shuō)自由主義最重視法律的穩(wěn)定性。比如，洛克認(rèn)為法律的制定者與民眾均須服從法律，社會(huì)契約是不能輕易變更的，國(guó)家解體的惟一形式是外國(guó)勢(shì)力入侵。布丹、霍布斯則認(rèn)為，主權(quán)者可以不服從人為法。盧梭卻主張，人民可以做主改變自己制定的法律，包括改變社會(huì)契約。

　　本文開(kāi)始指出，西塞羅的政治思想與近代相比是有明顯差異的，這突出表現(xiàn)在他的全部政治主張籠罩在倫理政治觀與整體國(guó)家觀當(dāng)中，而近代思想的主流則是權(quán)利政治觀與個(gè)人主義國(guó)家觀。但結(jié)合具體政治制度與法律體系的考察，并深入分析西塞羅的政治哲學(xué)，我們?nèi)匀豢梢郧宄�地把握古代與近代的聯(lián)系，這正是思想史研究的力度和價(jià)值所在，因?yàn)槌橄罄碚搶�現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)高度濃縮，那么在某種程度上，細(xì)致地解析理論的核心概念，大大有助于后代人逼近歷史的實(shí)相。在這個(gè)意義上總結(jié)西塞羅的政治哲學(xué)，那么我們可以說(shuō)：他關(guān)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的主張?zhí)幱谒枷塍w系的核心位置，共和制或混合政體學(xué)說(shuō)體現(xiàn)的權(quán)力分配，恰恰反映了當(dāng)時(shí)羅馬各種政治勢(shì)力財(cái)產(chǎn)分配的關(guān)系。其政體學(xué)說(shuō)是精華所在，這里概括了羅馬國(guó)家?guī)装倌甑闹贫劝l(fā)展史，突出了歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭重大改革的核心變動(dòng)所在，而現(xiàn)實(shí)中羅馬共和國(guó)的權(quán)力中樞在貴族元老院。他的國(guó)家定義是全部政治主張的抽象，其中對(duì)個(gè)人權(quán)利的肯定上面已經(jīng)提到，這里請(qǐng)讀者注意的是，定義里有取代城邦而出現(xiàn)的共和國(guó)這個(gè)新詞，后代學(xué)者在翻譯這個(gè)詞，即“人民的事業(yè)”時(shí)，有時(shí)也表述為“公共的事務(wù)”、“民眾的財(cái)產(chǎn)”等，它們包括個(gè)人與家庭所有，也包括自由、公共設(shè)施與政治制度。這種國(guó)家觀暗含了另一層意思，即強(qiáng)調(diào)公共事業(yè)對(duì)保護(hù)家庭私有財(cái)產(chǎn)所起的作用。所有這些重要原則，都被近代自由主義和后來(lái)的共和主義及憲政理論繼承下來(lái)。

相關(guān)熱詞搜索：政體 財(cái)產(chǎn)權(quán) 共和 國(guó)家 王樂(lè)