2007年2月，謝韜在《炎黃春秋》發(fā)表題為《民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途》的長(zhǎng)文，提出用“民主社會(huì)主義”代替“暴力社會(huì)主義”的主張，在學(xué)界和政界中引起不少議論。在此前后，一些在輿論界頗有影響的人物，如李銳、高尚全、吳敬璉、江平、丁寧寧等人，也紛紛發(fā)表文章、通信或談話(huà)，從政治、經(jīng)濟(jì)和法律；
從理論、體制和社會(huì)發(fā)展等不同角度，用憲政社會(huì)主義、人民社會(huì)主義或社會(huì)民主主義等不同語(yǔ)匯，主張用民主社會(huì)主義來(lái)取代對(duì)社會(huì)主義的傳統(tǒng)理解,亦即主張換旗。一時(shí)間，民主社會(huì)主義或社會(huì)民主主義，在一些精英中間，成了一個(gè)相當(dāng)熱門(mén)的話(huà)題。

　　有些人覺(jué)得不可理解：改革開(kāi)放28年來(lái)，年年月月反復(fù)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則（社會(huì)主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和馬列主義毛澤東思想）的一黨制中國(guó)，以實(shí)行資本主義經(jīng)濟(jì)制度和多黨民主為其核心主張的社會(huì)民主主義，怎么居然成了一個(gè)熱門(mén)話(huà)題？可是，如果注意一下28年來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)生的變化，那么社會(huì)民主主義成為中共考慮今后走向時(shí)的一個(gè)選項(xiàng)，其實(shí)并不奇怪。

　　就中共的指導(dǎo)思想而言，首先，以公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與按勞分配為主要特征的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式，已為混合所有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式所取代。實(shí)踐中，私有經(jīng)濟(jì)的份額急劇攀升；
在改制名義下，全盤(pán)私有化的勢(shì)頭咄咄逼人。而按勞分配，則為按要素分配所取代。其中，勞動(dòng)者得到的工資，只是其勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需費(fèi)用的必要補(bǔ)償；
至于他們創(chuàng)造出來(lái)的剩余價(jià)值，則按法律規(guī)定，統(tǒng)歸投資者所有。結(jié)果是，新生的資產(chǎn)階級(jí)迅速成為一支強(qiáng)大的社會(huì)力量。

　　其次，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”在新的歷史條件下失去了階級(jí)內(nèi)容，變?yōu)槌绦蛐缘摹耙苑ㄖ螄?guó)”。

　　再次，馬列主義毛澤東思想主要體現(xiàn)在其最新成果初級(jí)階段論、三個(gè)代表（先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)思想、全體人民）理論和科學(xué)發(fā)展觀(guān)（發(fā)展第一、以人為本）。其中，先進(jìn)生產(chǎn)力的代表主要是資產(chǎn)階級(jí)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)則消融于包括全體公民在內(nèi)的“人民”之中。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)解放和埋葬資本主義的歷史使命，則由于以生產(chǎn)力論為依據(jù)的初級(jí)階段論而逐漸淡出。

　　最后，中共已把自己從革命黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，重新定位為執(zhí)政黨和全民黨。

　　就整個(gè)中國(guó)社會(huì)來(lái)看，28年的改革開(kāi)放，后果之一是出現(xiàn)了一個(gè)有著特殊利益的強(qiáng)勢(shì)群體，即所謂的“官學(xué)產(chǎn)媒精英聯(lián)盟”。這個(gè)集團(tuán)中的體制內(nèi)和體制外精英——政治精英和經(jīng)濟(jì)精英，在利益上有同有異：在支持改革開(kāi)放、反對(duì)停滯倒退時(shí)利益一致；
但在如何處理改革開(kāi)放中出現(xiàn)的難題困境、把改革推向何處等問(wèn)題上，分歧不小。

　　社會(huì)民主主義思潮的出現(xiàn)，及各派精英對(duì)換旗的議論，只有放在上述政治-社會(huì)背景之中，才能得到恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>

　　比如，本來(lái)就對(duì)改革開(kāi)放方向持否定態(tài)度的傳統(tǒng)左派，把這一思潮的公開(kāi)亮相和換旗宣言，看成是資改派（打著改革旗號(hào)搞資本主義的派別）完成資本主義復(fù)辟的決戰(zhàn)進(jìn)軍號(hào)。他們?nèi)虩o(wú)可忍、退無(wú)可退，只得背水一戰(zhàn)，以求保住他們?cè)邳h內(nèi)最后一塊合法的理論陣地。于是利用話(huà)語(yǔ)權(quán)上的某種殘存優(yōu)勢(shì)，開(kāi)會(huì)聲討、徹底批判�？墒�，由于以“不批判”、“不炒作”形式出現(xiàn)的“不辯論”政策，這種殘存優(yōu)勢(shì)的運(yùn)用，也受到極大限制。更何況，這些長(zhǎng)期被邊緣化的異議分子，在黨內(nèi)還能有多少影響？

　　對(duì)于部分體制外精英，社會(huì)民主主義綱領(lǐng)中的憲政民主，為他們打開(kāi)通向政治權(quán)力的大門(mén)，當(dāng)然是歡欣鼓舞、堅(jiān)決支持。不過(guò)，他們對(duì)是否換旗，并沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)。

　　體制內(nèi)的經(jīng)濟(jì)精英，在改革問(wèn)題上有重要的發(fā)言權(quán)；
但對(duì)于憲政民主，沒(méi)有什么興趣。經(jīng)濟(jì)上的理想選項(xiàng)，本來(lái)是新自由主義的市場(chǎng)化、自由化和私有化。不過(guò)，由于新自由主義指導(dǎo)下的改革實(shí)踐帶來(lái)了各種惡果，近年來(lái)名聲極壞，不得已而求其次，也愿意把社會(huì)民主主義的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)（資本主義的混合經(jīng)濟(jì)），當(dāng)作最終實(shí)現(xiàn)新自由主義的特洛伊木馬。但是，對(duì)于建立福利國(guó)家，他們絕無(wú)誠(chéng)意。

　　體制內(nèi)的政治精英，對(duì)中共走向和中國(guó)的改革走向，有著決定性的發(fā)言權(quán)。出于執(zhí)政合法性的考慮，他們對(duì)于福利國(guó)家制度，比經(jīng)濟(jì)精英更有誠(chéng)意�？墒瞧渲械闹髁髋桑瑢�(duì)于憲政民主，大體上只是虛與委蛇，沒(méi)有也難以有真正的作為。只有其中的非主流派，作為體制外精英在黨內(nèi)的政治代表，才是全心全意的社會(huì)民主主義者。可是，他們的發(fā)言權(quán)也極其有限。

　　一些普通民眾也許對(duì)社會(huì)民主主義感興趣，但這并不是因?yàn)樗麄儗?duì)它的理論、歷史和當(dāng)前人們把它舉為旗幟的實(shí)際含義有多少了解認(rèn)同，而主要是由于初級(jí)階段長(zhǎng)期論的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，再加上蘇東劇變，使他們對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上消滅剝削的社會(huì)主義失去希望；
而社會(huì)民主主義的福利國(guó)家主張，怎么也比實(shí)際生活中的新自由主義強(qiáng)得多。即使是一些對(duì)社會(huì)主義尚存希望的知識(shí)分子，也覺(jué)得在權(quán)貴資本主義橫行的時(shí)代，能實(shí)行社會(huì)民主主義的福利國(guó)家，作為走向社會(huì)主義的第一步，也還不錯(cuò)。至于在政治上實(shí)行憲政民主，吸引力就更大。

　　出乎很多人意料，嚴(yán)密關(guān)注黨內(nèi)外思想動(dòng)態(tài)的中共高層，對(duì)于“換旗”這樣一個(gè)極度敏感的話(huà)題，卻連續(xù)幾個(gè)月既不表態(tài)也無(wú)動(dòng)作。這一事實(shí)本身就向各個(gè)政治派別傳遞出一個(gè)耐人尋味的信息，引起各種解讀。直到謝文發(fā)表3個(gè)月后，中共高層才以報(bào)紙答問(wèn)形式，做了個(gè)低調(diào)表態(tài)：社會(huì)民主主義對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義有借鑒作用，但我們還要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不搞多黨制；
同時(shí)在輿論控制上，對(duì)社會(huì)民主主義繼續(xù)執(zhí)行“不批判”、“不炒作”的政策。

　　幾個(gè)月后的中共17大，基調(diào)是中國(guó)特色社會(huì)主義，對(duì)于社會(huì)民主主義只字未提。很多人據(jù)此認(rèn)為：塵埃落定，大幕降下；
一時(shí)間喧喧嚷嚷的換旗小戲，已經(jīng)收?qǐng)觥？墒�，如果把換旗努力，放在中共演變史和當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷這些大的背景下略加考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，17大高舉中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟，并沒(méi)有結(jié)束辯論。恰恰相反，它只是為一場(chǎng)更廣泛更深刻的辯論、一場(chǎng)更為可觀(guān)的換旗大戲，拉開(kāi)了序幕。

　　馬克思早就說(shuō)過(guò)，人們?cè)凇把莩鍪澜鐨v史的新的一幕”時(shí)往往借用舊的語(yǔ)言。換旗派的“社會(huì)民主主義”，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行中的急劇的社會(huì)變遷來(lái)說(shuō)，就是這樣一種從西方借來(lái)的、并不十分合適的語(yǔ)言；
而“中國(guó)特色社會(huì)主義”，卻好像是一種更合適、更有用的語(yǔ)言。不過(guò)，馬克思緊接著又說(shuō)到，當(dāng)“自以為借助革命加速自己前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的整個(gè)民族，忽然發(fā)現(xiàn)自己被拖回到一個(gè)早已死亡的時(shí)代”時(shí)，語(yǔ)言的力量到底有多大，就是一個(gè)有待觀(guān)察的問(wèn)題了。

　　現(xiàn)在讓我們來(lái)看一下大的背景——

　　一．思想解放運(yùn)動(dòng)　　

　　中共主導(dǎo)的改革，其直接對(duì)象是毛澤東的理論和實(shí)踐；
而其決策層在指導(dǎo)思想上共識(shí)的達(dá)成，則主要通過(guò)思想解放運(yùn)動(dòng)。

　　對(duì)毛澤東迷信的破除、黨內(nèi)思想從極左路線(xiàn)禁錮下的解放，第一個(gè)突破口當(dāng)然是文革；
接著是大躍進(jìn)、廬山會(huì)議、反右和歷次政治運(yùn)動(dòng)；
后來(lái)連三大改造似乎也搞早了，土改似乎也冒進(jìn)了；
到最后，毛時(shí)代唯一能夠留下來(lái)的正面政績(jī)，似乎只剩下了兩彈一星。至于1949年革命的基本成就，即剝奪剝削階級(jí)權(quán)力的政治制度的建立，和強(qiáng)調(diào)平等、崇尚工農(nóng)（為創(chuàng)造歷史的主人）的價(jià)值體系的確立，則很快就被鋪天蓋地的對(duì)于毛時(shí)代的種種罪行的批判所淹沒(méi)。

　　上升到理論上，第一個(gè)突破口是階級(jí)斗爭(zhēng)為綱和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下繼續(xù)革命的理論。三大改造后，剝削階級(jí)都消滅了，怎么還能階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、到黨內(nèi)找走資派來(lái)斗？這豈不胡鬧？！文革確實(shí)是場(chǎng)鬧劇。但以鬧劇形式出現(xiàn)的文革，要解決的其實(shí)是個(gè)極其嚴(yán)肅的問(wèn)題。反修防修，指的無(wú)非是防止革命政權(quán)蛻變?yōu)榕c工農(nóng)敵對(duì)的異己力量、防止革命精英蛻變?yōu)樾碌膭兿鲏浩入A級(jí)。這個(gè)權(quán)力異化問(wèn)題的存在，對(duì)自由主義者、無(wú)政府主義者、托派理論家和薩特等西方馬克思主義者來(lái)說(shuō)，其實(shí)是個(gè)常識(shí)——沒(méi)有先鋒隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，革命不可能成功；
可是成功后的精英們，大權(quán)在握，控制著國(guó)有（按列寧的說(shuō)法是國(guó)家資本主義）企業(yè)的利潤(rùn)及其使用，怎么才能防止他們蛻變成特權(quán)階層（即通過(guò)政權(quán)、作為精英整體的一分子享有剝削成果）、防止他們化公為私、變成新的占有私有財(cái)產(chǎn)的剝削階級(jí)？這是任何徹底的社會(huì)革命必須面對(duì)的一個(gè)難題。至于怎么回答這個(gè)問(wèn)題，卻是誰(shuí)也不知道。這就是為什么，當(dāng)毛澤東發(fā)動(dòng)文革動(dòng)員群眾用“四大”（大鳴大放大字報(bào)大辯論）來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)，有些人對(duì)之期許甚高。

　　文革失敗了。但文革提出的問(wèn)題卻并沒(méi)有消失。相反，由于對(duì)失敗的文革的反彈，這些問(wèn)題被掩蓋起來(lái)甚至被徹底否認(rèn)，因而不但得不到適當(dāng)?shù)慕鉀Q，反而變得更為嚴(yán)重、更加難以處理。不受制約的官員，上下通氣、官商一體；
或?qū)ぷ庠O(shè)租，或直接下海；
或伸手要（可與西方老總匹配的）巨額年薪，或熱衷于黑箱炒作改制，直接攫取國(guó)有資產(chǎn)，成為大資本家。所有這些，無(wú)非只是“權(quán)力異化導(dǎo)致新剝削階級(jí)產(chǎn)生”這一邏輯的具體表現(xiàn)而已。

　　在文革中受到?jīng)_擊的人們，對(duì)文革及其理論基礎(chǔ)“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”深?lèi)和唇^，當(dāng)然可以理解。但這一情緒，在理論上卻帶來(lái)一個(gè)當(dāng)時(shí)微妙但卻后果嚴(yán)重的、對(duì)于馬克思主義的重新解讀。那就是，階級(jí)分析在改革時(shí)期的中國(guó)馬克思主義中逐漸淡出，而生產(chǎn)力論則成為主要的理論視角。于是，社會(huì)主義被歸結(jié)為就是發(fā)展生產(chǎn)力；
于是，人類(lèi)歷史要以生產(chǎn)力的發(fā)展水平來(lái)劃分為逐級(jí)上升的一系列階段；
于是，中國(guó)被認(rèn)定處于社會(huì)主義初級(jí)階段，因而必須歡迎資本主義、歡迎資本家對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展所作的貢獻(xiàn)；
于是，GDP翻幾番（作為生產(chǎn)力發(fā)展的外部指標(biāo)）成為中共執(zhí)政合法性的主要根據(jù)；
于是，發(fā)展、效率成為社會(huì)政治生活中的主要話(huà)題，等等，等等。

　　在實(shí)際生活中，從無(wú)休止的政治運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)中擺脫出來(lái)，轉(zhuǎn)向四化建設(shè)，在文革結(jié)束之初，得到了人們的擁護(hù)。四化，本來(lái)指的只是社會(huì)主義制度內(nèi)技術(shù)層面的現(xiàn)代化�？墒�，由于特定的歷史語(yǔ)境，這一技術(shù)層面的目標(biāo)口號(hào)，卻引發(fā)一場(chǎng)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的大轉(zhuǎn)移。這里說(shuō)的“特定的歷史語(yǔ)境”，指的主要是——

　�。�1）改革開(kāi)放后與西方世界的直接接觸；

　　（2）思想解放運(yùn)動(dòng)打破各種禁忌，引發(fā)強(qiáng)烈好奇心。于是，以個(gè)人主義、自由主義為基調(diào)的形形色色的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、歷史理論，包括現(xiàn)代化理論，被大量引入；

　�。�3）馬克思主義本身被簡(jiǎn)化為生產(chǎn)力論。這里說(shuō)的“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)大轉(zhuǎn)移”，指的就是馬克思主義在中國(guó)失去其指導(dǎo)地位，取而代之的是西方的現(xiàn)代化理論。這一話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的轉(zhuǎn)移，說(shuō)明一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：一種封閉的、不曾與敵對(duì)思潮正面較量的馬克思主義，既沒(méi)有戰(zhàn)斗性，也缺乏免疫力；
一旦交手，自然一敗涂地。

　　在現(xiàn)代化理論的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)中，資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾消失了，剩下的只是生產(chǎn)力、（私利計(jì)算的）個(gè)人理性和個(gè)人自由的直線(xiàn)擴(kuò)展；
而社會(huì)主義，由于其“非理性”的對(duì)個(gè)人（財(cái)產(chǎn)）自由的約束，只是現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的一個(gè)小小曲折而已。蘇東劇變，似乎最終印證了這一斷言。現(xiàn)代化理論在中共內(nèi)部（實(shí)際上的）話(huà)語(yǔ)霸權(quán)地位的確立，對(duì)其思路演變的作用，不容低估。

　　在觀(guān)察改革時(shí)期中共思路的演變時(shí)，有兩點(diǎn)值得注意——

　�。�1）一黨制決不放棄；

　�。�2）執(zhí)政的合法性只能來(lái)自發(fā)展生產(chǎn)力（經(jīng)濟(jì)）。

　　從這兩點(diǎn)出發(fā)，四個(gè)堅(jiān)持在1980年代就逐步演變成（以新加坡模式為代表的）新權(quán)威主義。到了1990年代，在蘇東劇變后出現(xiàn)的強(qiáng)大的國(guó)際國(guó)內(nèi)壓力下，為了存活，又不惜全面采用新自由主義的四化（市場(chǎng)化、自由化、私有化、全球化）政策來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

　　這一決策在GDP的增長(zhǎng)上取得巨大成功，成功的原因并不難理解。馬克思恩格斯早在1848年就已指出，資本主義生產(chǎn)方式在發(fā)展生產(chǎn)力方面的巨大潛力：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大�！蹦涎仓v話(huà)后15年的經(jīng)濟(jì)奇跡，還有印度同期（因采用類(lèi)似政策）出現(xiàn)的奇跡，又一次證明馬克思主義這一論斷的正確性。

　　成功的社會(huì)后果之一，卻是上文提到的包括新生的（官僚買(mǎi)辦和民間）資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的“官學(xué)產(chǎn)媒精英聯(lián)盟”的出現(xiàn)。由于新生資產(chǎn)階級(jí)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性意義，為擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)、保住一黨制，“三個(gè)代表”理論應(yīng)運(yùn)而生：資產(chǎn)階級(jí)作為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，被正式承認(rèn)為中共的階級(jí)基礎(chǔ)之一。這一步一跨出，中共就與社會(huì)主義共產(chǎn)主義脫了鉤。社會(huì)主義共產(chǎn)主義的主要目標(biāo)是消滅資本主義、消滅資產(chǎn)階級(jí)。一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)（或以資產(chǎn)階級(jí)為其主要盟員的階級(jí)聯(lián)盟）的政黨，怎么可能去為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義而奮斗呢？至少，也得把這個(gè)目標(biāo)推到極其遙遠(yuǎn)的將來(lái)，使之失去任何實(shí)際意義。于是，就出來(lái)了“初級(jí)階段長(zhǎng)期論”。

　　社會(huì)主義初級(jí)階段論，提出之初，是為了在公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的情況下，為市場(chǎng)機(jī)制和私有經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)得一個(gè)立足點(diǎn)：考慮到生產(chǎn)力水平低下的實(shí)際情況，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　為了發(fā)展生產(chǎn)力，可以允許資產(chǎn)階級(jí)有限度的存在和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)某種程度的發(fā)展。在公有制為主體、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的前提下，在特定的歷史條件下，作出這種不得已但卻又有限度的讓步，對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)主義性質(zhì)，不會(huì)有根本性影響。但是，30多年以后，在生產(chǎn)力已經(jīng)得到迅猛發(fā)展的情況下，把初級(jí)階段長(zhǎng)期論永久化，其實(shí)際含義，只能是為資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)期存在，提供合法依據(jù)�？墒怯捎跉v史原因，它與社會(huì)主義又好像還有某種聯(lián)系，因而造成一種假象，即中共的思路具有某種連貫性和自洽性。這也就是為什么，在中共還沒(méi)有作好正式放棄社會(huì)主義承諾的各種必要準(zhǔn)備的當(dāng)前，長(zhǎng)期論成為中共宣傳其思路時(shí)的一塊主要基石。

　　思想解放運(yùn)動(dòng)之初，誰(shuí)也沒(méi)有預(yù)料到，中共的思路，從毛澤東的極左框架里解放出來(lái)以后，會(huì)沿著這樣一條軌跡演變。不過(guò)，意識(shí)形態(tài)的演變，從來(lái)也不是一個(gè)單純的思維過(guò)程；
它與現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)變遷有密切關(guān)聯(lián)，并且總是也只能是在與后者的互動(dòng)過(guò)程中，才能完成。

　　為看清這一關(guān)聯(lián)，需要了解導(dǎo)致社會(huì)變遷的改革開(kāi)放這一社會(huì)實(shí)踐——

　　二．改革開(kāi)放

　　1970年代末期，中共主導(dǎo)改革開(kāi)放的出發(fā)點(diǎn)是：從階級(jí)斗爭(zhēng)為綱時(shí)代無(wú)休無(wú)止的政治運(yùn)動(dòng)中脫身出來(lái)，集中精力搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)；
并以實(shí)現(xiàn)GDP翻一番翻兩番等粗糙的發(fā)展主義、功用主義的目標(biāo)來(lái)重建執(zhí)政的合法性。

　　這一決策雖由少數(shù)精英作出，卻得到全社會(huì)的追認(rèn)。其原因在于，以社會(huì)主義制度的自我完善為目標(biāo)的改革，預(yù)設(shè)了社會(huì)公平；
并在實(shí)踐中，至少在改革之初，確實(shí)做到使絕大多數(shù)社會(huì)成員都得到好處。

　　可是，表面上的全民共識(shí)掩蓋了兩個(gè)隱患，其后果只是到了1980年代中期以后，才逐漸顯示出來(lái)——

　　第一， 精英決策實(shí)際上排除了自身利益受決策影響的一般群眾的發(fā)言權(quán)。在只有事后追認(rèn)沒(méi)有事后否決機(jī)制的情況下，這一決策過(guò)程本身的合法性，存在嚴(yán)重缺陷；

　　第二，在否定階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的同時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)目標(biāo)，即階級(jí)解放和人類(lèi)解放，特別是實(shí)現(xiàn)不受剝削壓迫的社會(huì)平等、享受工作安全和作為企業(yè)、社會(huì)和國(guó)家主人翁的政治社會(huì)地位，卻在改革的社會(huì)目標(biāo)中逐漸消失；
取而代之的，只是發(fā)展主義。

　　為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展主義目標(biāo)，中共高層的注意力轉(zhuǎn)向效率。到提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”時(shí)，決策精英已經(jīng)放棄社會(huì)公平以求發(fā)展效率。在一般群眾沒(méi)有發(fā)言權(quán)、而決策者本身又并不懂得怎么才能得到真正效率的情況下，政策的創(chuàng)議權(quán)實(shí)際上落到一些到西方聽(tīng)過(guò)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)課、看過(guò)一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)、利用這些知識(shí)提出種種政策建議的智囊手里。其中一些有影響的人物，力圖用西方1980年代開(kāi)始流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，即可以概括為“市場(chǎng)化、自由化、私有化、全球化”的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革。在思想解放運(yùn)動(dòng)后人人爭(zhēng)相突破“舊框架”的政治文化氣氛里，這些建議，由于其短期效益，由于國(guó)際思潮的影響和卷入全球化過(guò)程后不得不經(jīng)受的國(guó)際資本和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)所施加的外部壓力，陸續(xù)得到?jīng)Q策者的采納。

　　在討論改革的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果之前，先來(lái)看一下改革指導(dǎo)思想中的市場(chǎng)取向和私有化取向。本來(lái)，市場(chǎng)只是交易者利益的博弈場(chǎng)所，其存在并不是為了效率，原則上也不一定會(huì)導(dǎo)致最佳效率。當(dāng)然，由于價(jià)格信號(hào)的作用，市場(chǎng)機(jī)制在相當(dāng)寬泛的領(lǐng)域內(nèi)，從信息處理的角度看，比計(jì)劃?rùn)C(jī)制有更高的配置效率。但是市場(chǎng)并不萬(wàn)靈。它可能失效（如教育、醫(yī)療和住房），也有可能造成消極的外部性（如環(huán)境資源問(wèn)題），需要政府有計(jì)劃地干預(yù)。由于市場(chǎng)崇拜在實(shí)踐中造成的各種惡果，人們對(duì)此已有認(rèn)識(shí)，政府也在加強(qiáng)干預(yù)。因此，企圖擺脫政府干預(yù)的自由化傾向，盡管存在且造成種種惡果，但在一黨制中國(guó)的改革中，不是一個(gè)最嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，把經(jīng)濟(jì)效率局限于市場(chǎng)的配置效率，完全忽略了學(xué)習(xí)創(chuàng)新效率和整體效率，從而進(jìn)入把勞動(dòng)力也當(dāng)作市場(chǎng)商品對(duì)待的誤區(qū)。這一認(rèn)識(shí)上的失誤，與國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)企低效的誤導(dǎo)批評(píng)結(jié)合在一起，就為改革中的私有化浪潮和雇傭勞動(dòng)制的實(shí)行，提供了重要的理論依據(jù)。

　　除效率考慮外，為私有化和雇傭勞動(dòng)制辯護(hù)的還有一個(gè)國(guó)情考慮——私有（包括外資和港資臺(tái)資）企業(yè)，雖有雇工剝削，卻能提供就業(yè)機(jī)會(huì)。在大批農(nóng)村人口求雇不得的情況下，不準(zhǔn)私企存在或不去大力發(fā)展私有企業(yè)，豈非書(shū)生空談？這個(gè)論據(jù)其實(shí)就是初級(jí)階段論的基本論據(jù)。國(guó)企改制、資本產(chǎn)權(quán)入憲和私企業(yè)主入黨，依據(jù)的其實(shí)就是效率（先進(jìn)生產(chǎn)力）和國(guó)情（擴(kuò)大就業(yè)、發(fā)展至上）這兩條。

　　國(guó)企效率當(dāng)然應(yīng)該提高，就業(yè)問(wèn)題也要解決。但難道只有私有化才是出路？推行改制（私有化）時(shí)，受益者當(dāng)然擁護(hù)，但付出代價(jià)的受害者，如數(shù)千萬(wàn)下崗工人，何曾有過(guò)本來(lái)是法定的發(fā)言權(quán)？有誰(shuí)問(wèn)過(guò)（且不說(shuō)尊重）他們的意見(jiàn)嗎？

　　至于改革的成敗得失，其最大的成就是經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)生活中充滿(mǎn)活力和動(dòng)力，GDP和社會(huì)財(cái)富急劇增長(zhǎng)，大部分人生活水平得到提高，農(nóng)村絕對(duì)貧困人口減少，并出現(xiàn)人數(shù)不少的中等收入階層。

　　從歷史經(jīng)驗(yàn)和理念發(fā)展的角度看，認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制的必要性，并不可逆轉(zhuǎn)地把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道，也許可以認(rèn)為是改革的最大收獲。

　　同時(shí)，由于不搞政治運(yùn)動(dòng)、承認(rèn)個(gè)人利益，與階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)代、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代每個(gè)人生活中的一切都被不同形式地控制相比，個(gè)人的獨(dú)立自主性，也有長(zhǎng)足進(jìn)步。

　　看不到這些成就、收獲和進(jìn)步，否定改革，想全面倒退到改革前的狀態(tài)，不但錯(cuò)誤，并且沒(méi)有任何可能。這是改革凡是派與質(zhì)疑改革方向的反思派論辯時(shí)占有的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。反思派并不否認(rèn)改革取得的上述成就，但卻更關(guān)注改革中的重大失誤，以及造成這些失誤的根本原因，即主導(dǎo)改革的基本思路背離了社會(huì)主義的基本原則。

　　在為發(fā)展主義取向的改革辯護(hù)時(shí)，凡是派的主要說(shuō)法是，“貧窮不是社會(huì)主義”。而反思派則總是反問(wèn)：“難道貧富分化就是社會(huì)主義？”作為一項(xiàng)公共政策，改革的一大公認(rèn)敗筆正是：隨著GDP增長(zhǎng)和社會(huì)財(cái)富積累，出現(xiàn)的卻是收入、資源和個(gè)人權(quán)利在社會(huì)成員間的分配不公。當(dāng)然，不可能有一項(xiàng)公共政策使每個(gè)人都得到利益。但是，即使是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也早就認(rèn)識(shí)到，決策者在預(yù)見(jiàn)到一項(xiàng)公共政策將會(huì)帶來(lái)成本收益不公平分配時(shí)，理應(yīng)預(yù)作謀劃、對(duì)受害者給予公平的補(bǔ)償。

　　可是，這個(gè)極端重要的補(bǔ)償問(wèn)題，在發(fā)展主義主導(dǎo)的改革過(guò)程中，從來(lái)也沒(méi)有真正排上議事日程。恰恰相反，一些有影響的智囊人物甚至公然聲稱(chēng)，有些社會(huì)階層就是該為改革付出代價(jià)。于是就出現(xiàn)改革初期，特別是改制（私有化）初期，權(quán)力和財(cái)富的不公分配。這種不公分配，成為此后財(cái)富進(jìn)一步不公分配的起點(diǎn)。隨著雇用勞動(dòng)制的重新出現(xiàn)和普遍推廣，財(cái)富分配不公又成為收入差距拉開(kāi)、貧富兩極分化的主要原因。

　　結(jié)果是，在GDP持續(xù)增長(zhǎng)、財(cái)富總量迅速積累的同時(shí)，利益對(duì)抗大量出現(xiàn)，社會(huì)矛盾日益激化，甚至出現(xiàn)某種社會(huì)動(dòng)蕩，要求“社會(huì)公正”的呼聲日漸強(qiáng)烈，并且引起政府的某種重視。即便如此，從所采取的措施看，離開(kāi)“公平補(bǔ)償”仍然不啻千里之遙。

　　在談?wù)搹摹凹骖櫋敝袙貋?lái)的“公平”或“社會(huì)公正”時(shí)，一些人往往有意無(wú)意地掩蓋討論公平問(wèn)題時(shí)必須明確的前提。有兩種公平。一種是承認(rèn)現(xiàn)有權(quán)力和財(cái)富分配格局前提下的公平。比如說(shuō)，一個(gè)私企說(shuō)好了給打工仔每月800元，到時(shí)賴(lài)賬或少付就是不公。政府出面，迫使其付足，就實(shí)現(xiàn)了“公平”或“社會(huì)公正”；
另一種是在社會(huì)平等意義下的公平，或社會(huì)主義的公正。主要是每個(gè)人有參加勞動(dòng)、不受剝削、享受自己勞動(dòng)成果的平等權(quán)利。迄今為止，當(dāng)前改革中所說(shuō)的公平，就算全部實(shí)現(xiàn)，充其量也只是前一種公平，而絕不是社會(huì)主義的公平。

　　這前一種公平的實(shí)現(xiàn)，就像改革過(guò)程中所有那些在企業(yè)管理、市場(chǎng)管理、行政管理和人事管理質(zhì)量上的改進(jìn)和效率上的提高一樣，其主要作用，只能是合法化并進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)有的權(quán)力和財(cái)富的分配格局。這個(gè)格局的一端是壟斷財(cái)富和權(quán)力的精英聯(lián)盟，另一端是億萬(wàn)只能依靠出賣(mài)勞動(dòng)力為生的雇傭勞動(dòng)者。這一格局的出現(xiàn)，是改革（在制度變遷意義上）的最大失敗，盡管在經(jīng)濟(jì)發(fā)展順利的情況下，一般人的生活水平，總體說(shuō)來(lái)仍然能夠有所提高。

　　正因?yàn)槠駷橹沟慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，在付出經(jīng)濟(jì)自主和資源環(huán)境等方面的巨大代價(jià)后相對(duì)順利，這一格局好像也有某種合法性。

　　這一合法性在理論上的表現(xiàn)，就是“中國(guó)特色社會(huì)主義”——

　　三．中國(guó)特色社會(huì)主義

　　中國(guó)特色社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的理論和實(shí)踐，無(wú)論是從所有制結(jié)構(gòu)[（所有權(quán)和控制管理經(jīng)營(yíng)權(quán)）兩權(quán)分離的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的混合所有制經(jīng)濟(jì)]和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本機(jī)制[市場(chǎng)機(jī)制]來(lái)看，還是從分配制度[（勞動(dòng)得工資、資本得利潤(rùn)）的按要素分配]和生產(chǎn)目的[實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，或發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化]看，與資本主義沒(méi)有任何區(qū)別。盡管強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正，對(duì)政府行為缺乏規(guī)范、官員利用職權(quán)設(shè)租尋租、官商結(jié)合的權(quán)貴資本主義等所造成的極度的社會(huì)不公有所抑制，盡管科學(xué)發(fā)展觀(guān)，對(duì)粗糙的發(fā)展主義帶來(lái)的種種弊端有所匡正，但在資本主義框架內(nèi)實(shí)行的這些指導(dǎo)方針，并未跳出福利國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)的框框。任何一個(gè)具有社會(huì)民主主義傾向的政黨，都在這樣做。但是，在資本主義經(jīng)濟(jì)制度框架內(nèi)，正像福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托指出的那樣，由于造成不平等的基本力量（資本）強(qiáng)大到國(guó)家干預(yù)不能影響的地步，這些方針指導(dǎo)下的調(diào)控措施，只能緩和但不能解決資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾（勞資對(duì)抗和資本盲目擴(kuò)張）。從某種意義上，人們可以說(shuō)，社會(huì)公正問(wèn)題和科學(xué)發(fā)展觀(guān)的提出，標(biāo)志著中共在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上已經(jīng)從1990年代中后期的新自由主義取向轉(zhuǎn)為社會(huì)民主主義取向。這就是為什么有人認(rèn)為，換旗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)具備。

　　在思想文化領(lǐng)域，中國(guó)特色社會(huì)主義宣稱(chēng)的核心價(jià)值體系里有人權(quán)、民主、平等、博愛(ài)等普世價(jià)值，有改革創(chuàng)新的時(shí)代精神，有民族主義和愛(ài)國(guó)主義，還有和諧文化和中華文化。當(dāng)然，還有處于指導(dǎo)地位的馬克思主義。而后者，據(jù)說(shuō)也是中國(guó)特色社會(huì)主義區(qū)別于社會(huì)民主主義的兩個(gè)主要特征之一�？墒沁@里的馬克思主義，指的是其中國(guó)化后的最新成果，是沒(méi)有階級(jí)分析、不反對(duì)資本主義、沒(méi)有社會(huì)主義共產(chǎn)主義理想、只有發(fā)展生產(chǎn)力這一條的“馬克思主義”！這樣的“馬克思主義”，哪個(gè)發(fā)展主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哪個(gè)社會(huì)民主黨人，會(huì)覺(jué)得不能接受？！正因?yàn)檫@個(gè)原因，連中國(guó)特色社會(huì)主義最熱心的宣傳家們也不禁哀嘆，在理想信念問(wèn)題上，要人們把中國(guó)特色社會(huì)主義和資本主義區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)同前者而不認(rèn)同后者，任務(wù)異常艱巨。這也就是為什么有人認(rèn)為，換旗的思想基礎(chǔ)已經(jīng)具備。

　　但是，中國(guó)特色社會(huì)主義區(qū)別于社會(huì)民主主義的另一個(gè)主要特征，即共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)或政治生活中的一黨制，才是唯一的真正實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。據(jù)目前網(wǎng)上的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在全國(guó)人民關(guān)心的第一大問(wèn)題就是對(duì)權(quán)力異化的監(jiān)督制約。監(jiān)督制約，說(shuō)到最后，就要追到權(quán)力的來(lái)源問(wèn)題，或共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的合法性問(wèn)題：為什么你有執(zhí)政的壟斷權(quán)呢？誰(shuí)授權(quán)的？網(wǎng)民的這一關(guān)注，表達(dá)的是對(duì)實(shí)行社會(huì)主義憲政民主的深切期望和強(qiáng)烈要求。換旗派提出實(shí)行憲政民主、直接挑戰(zhàn)中共一黨執(zhí)政的合法性，與一般群眾的期望和要求，不無(wú)平行之處。

　　換旗派作為體制外精英的政治代表，不滿(mǎn)意體制內(nèi)精英壟斷政治權(quán)力、滯留于新權(quán)威主義模式中發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，新權(quán)威主義模式，最多只是個(gè)過(guò)渡階段，一個(gè)中間站。對(duì)于發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，理想的政治模式，當(dāng)然是西方的憲政民主、三權(quán)分立。特別是在授權(quán)問(wèn)題上，不承認(rèn)任何政黨特權(quán)，只有政治上平等的個(gè)人組成的政黨通過(guò)民主程序才能得到授權(quán)。由于“三個(gè)代表”理論為資本家入黨打開(kāi)了大門(mén)，黨內(nèi)認(rèn)同這一模式的聲音逐漸增大。這也就是為什么有人認(rèn)為，換旗的組織基礎(chǔ)（或階級(jí)基礎(chǔ)）已經(jīng)具備。

　　中共一黨執(zhí)政，歷史上有其合法性——領(lǐng)導(dǎo)革命取得勝利，推翻剝削階級(jí)壓迫統(tǒng)治，建立社會(huì)主義制度，發(fā)展社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)和文化。所有這些成就，都得到人民擁護(hù)。由于沒(méi)有任何別的政黨，只有中共，才是社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，中共一黨執(zhí)政的合法性，確實(shí)得到人們的認(rèn)可�？墒�，當(dāng)中共離開(kāi)社會(huì)主義的軌道，企圖用以資本主義方式取得的GDP增長(zhǎng)，來(lái)為自己取得一黨執(zhí)政的合法性時(shí)，問(wèn)題就來(lái)了——

　　中共現(xiàn)在正在做的事情，原則上任何一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的政黨，特別是社會(huì)民主主義政黨，都會(huì)做。并且，由于沒(méi)有權(quán)力壟斷，有可能做得更好。在這種情況下，中共一黨執(zhí)政的合法性又在哪里呢？讓各黨自由競(jìng)爭(zhēng)，以績(jī)效取得選民授權(quán)，不是更符合時(shí)代潮流世界潮流嗎？

　　對(duì)于實(shí)行憲政民主這個(gè)首要問(wèn)題，中共以科學(xué)社會(huì)主義的名義，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　把它列為第一號(hào)禁區(qū)，不準(zhǔn)討論；
并以種種“依法執(zhí)政”、“人事制度改革”、“任命黨外官員”、“政企分開(kāi)”等一黨制框架內(nèi)操作層面上的改革作為替代物，以慰人心�？墒牵瑳](méi)有憲政民主的中國(guó)特色社會(huì)主義，還是科學(xué)社會(huì)主義嗎？

　　為了回答這個(gè)問(wèn)題，有必要先問(wèn)一下，到底什么是科學(xué)社會(huì)主義？——

　　四．科學(xué)社會(huì)主義

　　社會(huì)主義與資本主義的根本區(qū)別在于，勞動(dòng)者擺脫了剝削和壓迫，能夠控制自己的命運(yùn)。正像君主立憲體制內(nèi)君主開(kāi)明不等于實(shí)行共和制一樣，社會(huì)民主主義體制內(nèi)的資本，受到民主權(quán)力的節(jié)制，并不就是社會(huì)主義。至于憲政民主，下面將要指出，在立憲主體、倫理基礎(chǔ)和指導(dǎo)原則等方面，社會(huì)主義的憲政民主，與資本主義（包括社會(huì)民主主義）的憲政民主，存在一系列實(shí)質(zhì)性的區(qū)別——

　　馬克思恩格斯創(chuàng)立的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，被稱(chēng)為科學(xué)社會(huì)主義。在歷史上，主要是與法國(guó)的圣西門(mén)傅立葉和英國(guó)的歐文等人創(chuàng)立的空想社會(huì)主義相對(duì)而言。與空想社會(huì)主義者把社會(huì)主義學(xué)說(shuō)看成主要是對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的設(shè)想不同，馬克思恩格斯的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性矛盾及其階級(jí)表現(xiàn)的考察，指出它的發(fā)展趨勢(shì)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，成為一門(mén)埋葬資本主義、取代資本主義的科學(xué)。

　　說(shuō)它是科學(xué)，并不是說(shuō)它是只有少數(shù)精英才能掌握的有關(guān)宿命的歷史規(guī)律的絕對(duì)真理——這既與科學(xué)的反對(duì)教條、反對(duì)權(quán)威的批判精神相沖突，也完全背離了馬克思主義承認(rèn)主觀(guān)能動(dòng)性、反對(duì)宿命論的革命精神；

　　說(shuō)它是科學(xué)，主要是說(shuō)，它根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式固有矛盾及其階級(jí)表現(xiàn)（勞資斗爭(zhēng)）存在的事實(shí)以及矛盾發(fā)展的內(nèi)在邏輯指出：無(wú)產(chǎn)階級(jí)埋葬資本主義、實(shí)現(xiàn)階級(jí)解放和人類(lèi)解放的可能性。這種可能性能否變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，完全取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)能否在階級(jí)斗爭(zhēng)中覺(jué)悟起來(lái)，認(rèn)識(shí)到自己的歷史使命，奮起斗爭(zhēng)。

　　集體主義的階級(jí)覺(jué)悟的形成，是一種價(jià)值理性選擇。它不可能通過(guò)個(gè)人私利的博弈，而只能是在外部共同敵人壓力的催化下，才有可能完成。階級(jí)覺(jué)悟與個(gè)人利益有關(guān)，但又超越個(gè)人利益，成為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的范疇。

　　從作為一門(mén)科學(xué)的歷史唯物主義的角度看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺(jué)悟及其價(jià)值指向（規(guī)范），只是資本主義生產(chǎn)方式中結(jié)構(gòu)性矛盾（事實(shí)）在社會(huì)成員意識(shí)中的表現(xiàn)而已。對(duì)事實(shí)和規(guī)范間關(guān)系的這一說(shuō)明，表明馬克思主義的科學(xué)理性和價(jià)值理性的一致性。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)覺(jué)悟的價(jià)值指向，是階級(jí)解放和人類(lèi)解放。即經(jīng)濟(jì)上消滅剝削，社會(huì)政治生活中消滅特權(quán)和壓迫，人人平等。埋葬資本主義，建立社會(huì)主義，都是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想，而不是為了任何別的、抽象的、超階級(jí)的財(cái)產(chǎn)、人權(quán)、民主、自由、博愛(ài)等普世價(jià)值�？茖W(xué)社會(huì)主義的這一價(jià)值定向，對(duì)于社會(huì)主義的制度設(shè)計(jì)，施加了剛性約束。對(duì)這一約束的任何背離，都是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的背叛。

　　至于馬恩本人對(duì)未來(lái)社會(huì)的一些具體設(shè)想，倒不一定是金科玉律、絕對(duì)真理。實(shí)際上，其中應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)予以修正的失誤不在少數(shù)——

　　第一，馬克思否定市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃，認(rèn)為計(jì)劃體現(xiàn)了社會(huì)主義區(qū)別于資本主義（由市場(chǎng)盲目力量支配的）生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的最大優(yōu)越性�？蓪�(shí)際上市場(chǎng)機(jī)制固然有種種問(wèn)題，需要國(guó)家調(diào)控指導(dǎo)，作為處理供需信息、配置資源的一種機(jī)制，其本身大體上說(shuō)來(lái)卻是價(jià)值中性的。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，企圖完全排除市場(chǎng)、只靠計(jì)劃，不無(wú)空想成分。

　　第二，為實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，馬克思把生產(chǎn)資料公有制，認(rèn)作是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基石。當(dāng)前國(guó)內(nèi)各派論戰(zhàn)時(shí)，口頭上無(wú)不認(rèn)同這一條。連換旗派想為私有化辯護(hù)時(shí)，也還得拉上“初級(jí)階段論”來(lái)打掩護(hù)。

　　公有制，主要指全民所有制，具體表現(xiàn)為國(guó)有制或?qū)嶋H上的國(guó)有制。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由社會(huì)主義原則導(dǎo)引的情況下，公有制是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行計(jì)劃安排和宏觀(guān)調(diào)控的主要手段，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，能夠發(fā)揮巨大的積極作用。

　　但與此同時(shí)，國(guó)有制不僅是國(guó)家主義在經(jīng)濟(jì)生活中的一種表現(xiàn)，而且是國(guó)家主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而國(guó)家主義，由于其載體是一個(gè)龐大的科層結(jié)構(gòu)，盡管是革命勝利后在政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化各領(lǐng)域向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)不得不采取的形式，其本身卻并不等同于社會(huì)主義。特別應(yīng)該看到，這一科層結(jié)構(gòu)在國(guó)有制的支撐下，又是權(quán)力異化、產(chǎn)生官僚特權(quán)階層、產(chǎn)生新剝削階級(jí)的溫床。因此，如何對(duì)待國(guó)有制，實(shí)際上是如何推動(dòng)國(guó)家主義向社會(huì)主義過(guò)渡這一復(fù)雜問(wèn)題的一個(gè)方面，值得認(rèn)真研究。

　　應(yīng)該指出的是，馬克思崇尚公有制，其理論上的出發(fā)點(diǎn)是所有制決定論。可是，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的。資本家擁有生產(chǎn)資料這一事實(shí)本身，并沒(méi)有先天地決定了他就能剝削工人。使剝削成為可能的是雇傭勞動(dòng)制。而雇傭勞動(dòng)制，則是以政府暴力為后盾的一種特定的法權(quán)關(guān)系。在另外一種政治權(quán)力的安排下，在另外一種法權(quán)關(guān)系中，如果工人可以租用資本家的生產(chǎn)資料，資本家只能拿到租金，而利潤(rùn)則全歸工人所有，那么生產(chǎn)資料的資本家所有，就不會(huì)導(dǎo)致剝削。這也就是說(shuō)，離開(kāi)特定的政治法權(quán)關(guān)系，誰(shuí)擁有生產(chǎn)資料，只說(shuō)明誰(shuí)擁有生產(chǎn)資料，別的什么也不說(shuō)明。因此，分配的基礎(chǔ)，或剝削與社會(huì)不公的根源，并不在所有制，而主要在政治法權(quán)關(guān)系，即體現(xiàn)在例如國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《公司法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等具有法律效力的條文中的勞資間的政治法權(quán)關(guān)系。

　　否定了所有制決定論，我們就能理解，為什么公有制本身并不能保證經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，而私有制，只要不涉及國(guó)家安全的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，或國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱中的骨干企業(yè)，也并不是絕對(duì)不能成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)形式之一。這里，起決定作用的是政治法權(quán)關(guān)系，而不是所有制本身。這一觀(guān)點(diǎn)，雖然不符合對(duì)歷史唯物主義的庸俗理解，但卻并不違背對(duì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的辯證理解。

　　第三，馬克思認(rèn)為，社會(huì)主義的分配原則是按勞分配�？墒�，如果只有勞動(dòng)才能得到分配，那誰(shuí)來(lái)投資？資本怎么積累？擴(kuò)大再生產(chǎn)怎么實(shí)現(xiàn)？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這完全行不通。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，工資以外為了擴(kuò)大再生產(chǎn)而作的扣除（積累），盡管用了國(guó)家、社會(huì)和人民等名義，究竟是按什么原則安排這種積累的，并不清楚。其實(shí)，合理的分配形式，只能是按要素（勞動(dòng)、資本及其他）分配扣除成本（工資和其他要素的損耗）后的剩余或利潤(rùn)或增量產(chǎn)權(quán)；
在分配利潤(rùn)或增量產(chǎn)權(quán)時(shí)，勞動(dòng)作為要素之一，享有與資本平等的權(quán)利。為此，社會(huì)主義的法權(quán)關(guān)系應(yīng)該保障勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)和資本產(chǎn)權(quán)的平等地位。這樣，不管企業(yè)所有權(quán)的起點(diǎn)是公有還是私有，勞動(dòng)者擁有企業(yè)生產(chǎn)資料的份額會(huì)穩(wěn)步增加。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，就會(huì)出現(xiàn)一種（主要以所有勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料擁有個(gè)人份額形式出現(xiàn)的）生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制。這種社會(huì)所有制，與國(guó)有制相比，有種種優(yōu)越性。特別是其可削弱國(guó)家主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使權(quán)力異化在經(jīng)濟(jì)上成為不可能。

　　糾正馬恩本人具體設(shè)想中的上述失誤后，科學(xué)社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的目標(biāo)是，以勞資合作形式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力（從資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)家官僚手里）回歸社會(huì)所有。這一目標(biāo)直接侵犯了資產(chǎn)階級(jí)和異化了的行政權(quán)力（某些國(guó)家官僚）的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，勢(shì)必遭到他們的殊死抵抗——不摧毀他們的抵抗，這一目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)。因此，必須堅(jiān)持共產(chǎn)主義政黨的領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和科學(xué)社會(huì)主義的指導(dǎo)地位。其理由如下——

　　科學(xué)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)的核心是勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)，而實(shí)行勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)的前提則一是國(guó)家主導(dǎo)，二是群眾斗爭(zhēng)。國(guó)家必須動(dòng)用政權(quán)的力量，把勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)列入憲法，從法權(quán)和制度上確保其貫徹實(shí)施。同時(shí)，國(guó)家必須堅(jiān)持社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，絕不因?yàn)槿魏纹渌繕?biāo)（如GDP增長(zhǎng)之類(lèi)）而犧牲工農(nóng)利益。而工人農(nóng)民及一切其他勞動(dòng)者，也必須組織起來(lái)，為自己的利益與官商精英作日常的、面對(duì)面的斗爭(zhēng)�？墒�，如果沒(méi)有馬克思主義的指導(dǎo)，沒(méi)有堅(jiān)持社會(huì)主義道路的共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，不動(dòng)用無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的力量，勞動(dòng)者用什么去團(tuán)結(jié)自己戰(zhàn)勝敵人（資產(chǎn)階級(jí)的資本權(quán)力和變質(zhì)官僚的行政權(quán)力）？

　　在中共壟斷對(duì)馬克思主義的解釋權(quán)并實(shí)行一黨制的情況下，上述原則三合一為黨權(quán)一條。根據(jù)馬克思主義關(guān)于異化的一般理論，黨權(quán)作為一種精英權(quán)力，有異化變質(zhì)、 離開(kāi)社會(huì)主義方向、變成新的剝削壓迫權(quán)力的可能。因此，實(shí)行憲政民主、對(duì)黨權(quán)監(jiān)督制約，本來(lái)是科學(xué)社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義。其根本目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力（從精英黨手里）回歸社會(huì)所有。所以，否認(rèn)異化可能、拒絕憲政民主的任何主義，絕對(duì)不是科學(xué)社會(huì)主義。

　　1949年革命成功后，中共本來(lái)應(yīng)該盡快實(shí)行憲政，從民主授權(quán)的意義上取得執(zhí)政的合法性�？墒怯捎诹袑幹髁x的精英情結(jié)，又對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)作了不恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)，錯(cuò)過(guò)了機(jī)會(huì)。

　　現(xiàn)在很多人在談?wù)搼椪裰�。�?wèn)題是憲政民主究竟是什么？換旗派認(rèn)為憲政民主是人權(quán)、民權(quán)、產(chǎn)權(quán)、自由、民主等普世價(jià)值的制度體現(xiàn)，大同小異。但馬克思主義則認(rèn)為，憲政民主具有階級(jí)內(nèi)容；
社會(huì)主義的憲政民主與資本主義（包括社會(huì)民主主義）的憲政民主，在立憲主體、倫理基礎(chǔ)和指導(dǎo)原則等方面，存在著一系列實(shí)質(zhì)性區(qū)別——

　　首先，科學(xué)社會(huì)主義的憲政民主，其出發(fā)點(diǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的集體主義，目的是為了實(shí)現(xiàn)階級(jí)解放和人類(lèi)解放，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。因此它的出發(fā)點(diǎn)既不能是以個(gè)人權(quán)利為中心的自由主義，因?yàn)檫@將立即導(dǎo)致對(duì)社會(huì)主義原則的根本否定；
也不能是籠統(tǒng)的民族主義或全民利益，因?yàn)橥ㄟ^(guò)發(fā)展主義而實(shí)現(xiàn)的民族復(fù)興和社會(huì)福利的整體增長(zhǎng)，往往會(huì)掩蓋殘酷的階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫，與社會(huì)主義原則南轅北轍。因此，社會(huì)主義憲政要處理的頭等要?jiǎng)?wù)，就絕不是自由主義者念念不忘的限制政府權(quán)力、保障個(gè)人自由；
而是處理階級(jí)關(guān)系（即解決國(guó)體問(wèn)題）：確認(rèn)工農(nóng)大眾的國(guó)家主人地位，確保無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的基本成果——即剝奪剝削者壓迫剝削勞動(dòng)者的的權(quán)力——在任何情況下不致喪失。

　　其次，誰(shuí)來(lái)立憲？誰(shuí)是立憲的主體？當(dāng)然應(yīng)該是工農(nóng)大眾，而不是財(cái)富精英和權(quán)力精英。實(shí)際上的立憲過(guò)程，可以在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行；
但人民大眾必須自下而上地組織起來(lái)，成為立憲過(guò)程的主體。只有這樣，才能確保黨確實(shí)聽(tīng)到工農(nóng)的呼聲，確實(shí)代表工農(nóng)利益，而不是（在任何借口或名義下）代表剝削階級(jí)的利益制定憲法。

　　第三，立憲的基本原則，是取消精英特權(quán)、確保公民在享有各項(xiàng)權(quán)利（如自由、收入、財(cái)富、機(jī)會(huì)和權(quán)力）時(shí)的平等地位。這既是社會(huì)公平的倫理基礎(chǔ)，也是民主授權(quán)的法理基礎(chǔ)。否定精英特權(quán)，一切公眾權(quán)力（包括共產(chǎn)黨的執(zhí)政權(quán)）的源泉，只能是公眾本身。任何公眾權(quán)力，只有得到公眾通過(guò)民主程序的授權(quán)，才有合法性。

　　那么，根據(jù)科學(xué)社會(huì)主義，共產(chǎn)黨在憲政民主架構(gòu)中該居何種地位？作為唯一忠于無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義共產(chǎn)主義理想的政黨，共產(chǎn)黨應(yīng)該是社會(huì)主義憲政民主的守護(hù)者。它沒(méi)有背叛社會(huì)主義的特權(quán)，但卻有杜絕一切背離社會(huì)主義方向的政治行為和法律條文的責(zé)任和作出否決的義務(wù)，并以此來(lái)把握整個(gè)國(guó)家的社會(huì)主義方向。至于施政權(quán)，則必須由全國(guó)人民代表大會(huì)，根據(jù)共產(chǎn)黨內(nèi)各個(gè)派別的具體情況，定期擇優(yōu)授予。

　　五．中共向何處去？

　　大體說(shuō)來(lái)，中共推行的中國(guó)特色社會(huì)主義，其與科學(xué)社會(huì)主義的距離，要比與社會(huì)民主主義的距離大得多。現(xiàn)在有好多人在期望（和推動(dòng)）中共出一個(gè)戈?duì)柊蛦谭蚧蚴Y經(jīng)國(guó)，把中國(guó)從“一黨專(zhuān)政的死胡同”里拖出來(lái)，把中國(guó)引向“憲政民主的光明大道”。迄今為止，還看不出中共內(nèi)部有誰(shuí)想當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蚧蚴Y經(jīng)國(guó)。但事情的發(fā)展有它內(nèi)在的邏輯。當(dāng)年進(jìn)入的一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，已經(jīng)造成了社會(huì)后果。新生的權(quán)勢(shì)集團(tuán)能量巨大，已經(jīng)足以影響中共的走向。從17大閉口不談階級(jí)分析、不談社會(huì)主義理想、卻大力鼓吹“財(cái)產(chǎn)性收入”的情況來(lái)看，前景不容樂(lè)觀(guān)。改革時(shí)期的中共，從新權(quán)威主義出發(fā)，通過(guò)“換旗”為社會(huì)民主主義，正式變成一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨的可能性，不是太小。

　　但是，回到科學(xué)社會(huì)主義的可能性也還是存在——

　　首先，作為世界資本主義體系一部分的、以權(quán)貴資本主義形式出現(xiàn)的、中國(guó)的依附性資本主義經(jīng)濟(jì)，其結(jié)構(gòu)性矛盾正在急劇惡性發(fā)展。一旦外部環(huán)境有所動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃至社會(huì)政治危機(jī)必不可免。到那時(shí)，重新審視方向道路的呼聲在黨內(nèi)必然會(huì)高漲起來(lái)。

　　其次，為改革付出慘痛代價(jià)、其自身利益受到巨大損害、對(duì)社會(huì)不公憤憤不平的工農(nóng)大眾，以及代表他們利益的黨內(nèi)外忠于社會(huì)主義共產(chǎn)主義理想的馬克思主義者，也在熱切期望著中共回到科學(xué)社會(huì)主義道路上來(lái)。

　　關(guān)鍵是如何把這些力量組織起來(lái)。其第一步當(dāng)然是思想文化動(dòng)員或話(huà)語(yǔ)斗爭(zhēng)。用陳舊的斯大林主義的語(yǔ)言，與陳舊的社會(huì)民主主義語(yǔ)言或新創(chuàng)的中國(guó)特色社會(huì)主義語(yǔ)言作斗爭(zhēng)，不可能有成效。其原因很清楚，中國(guó)之所以走上今天的道路，在很大程度上就是由舊語(yǔ)言（所表達(dá)的舊的經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)）的失敗引起的。當(dāng)然，馬克思主義的基本原理，如階級(jí)分析和資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾等等，是科學(xué)社會(huì)主義的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，必須占領(lǐng)，不能放棄。但是，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中如何進(jìn)行制度創(chuàng)新、確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)主義方向；
在權(quán)力異化已經(jīng)惡性發(fā)展到出現(xiàn)新剝削階級(jí)的情況下，如何從社會(huì)民主主義者的手中，把憲政民主的旗幟奪過(guò)來(lái)，讓工農(nóng)群眾對(duì)公眾權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約，而不是讓財(cái)富權(quán)力控制政治權(quán)力，都是值得認(rèn)真研究的大問(wèn)題。只有在這些問(wèn)題的研究上有所突破，發(fā)展出一些新的語(yǔ)言來(lái)，馬克思主義者才有可能在這場(chǎng)話(huà)語(yǔ)斗爭(zhēng)中擊敗對(duì)手，中共才有可能回到科學(xué)社會(huì)主義的道路上來(lái)。

　　曹天予，美國(guó)波士頓大學(xué)哲學(xué)系教授

　　本文發(fā)表于《領(lǐng)導(dǎo)者》（雙月刊）2008/6月號(hào)，總第22期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)民主主義 思潮 當(dāng)代中國(guó) 改革 曹天予