范美忠老師因?yàn)樵阢氪ǖ卣鸬男袨?獨(dú)自逃生)和事后的言論(稱自己是“正當(dāng)行為”)而被解除教師職務(wù)、取消教師資格。許多人對此表示贊成和支持,他們把范美忠裁決為一個(gè)在行為和人品道德上都有“罪過”的老師。由于他的“罪過”，敲掉他的教師飯碗是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑�。但�?如果我們沒有忘記,教師首先是公民,而職業(yè)保障則是一個(gè)公民最基本的權(quán)利,那么,范美忠事件就不再是一個(gè)單純教師職責(zé)的問題。

　　一.教師的職責(zé)是怎么規(guī)定的?

　　時(shí)事評論作家方舟子斷言,如果在美國,范美忠的行為鐵定會(huì)使他丟掉教師工作。言下之意,范美忠在中國被去職是符合國際間教師職業(yè)通例的,是絕對合理的。這種簡單的類比（教師對教師，規(guī)則對規(guī)則、失職對失職、定罪對定罪）是有問題的。因?yàn)樵诓煌�的社�?huì)制度下，教師身份的授予、教師職責(zé)規(guī)則的訂立、失職的判定、定罪開除的程序，都是不同的，而這些恰恰是我們對范美忠事件尚有待于深入探討的。

　　在美國，教育主管機(jī)構(gòu)必須為教師提供應(yīng)付突發(fā)事件的專門訓(xùn)練,校方必須設(shè)計(jì)有關(guān)的撤離路線、集合地點(diǎn)、清點(diǎn)人員方式,并告知教師和定期組織師生演習(xí)。在這種情況下,教師清楚知道自己的責(zé)任何在、如何盡責(zé)和不盡責(zé)的后果。這在教師的工作合同中都有明確的相關(guān)條文。合同是一種雇主和被雇者之間的相互承諾的形式,具有法定效能,是確定教師是否失職的基本根據(jù)。

　　教師工作合同具有教師自我管理、自我規(guī)范的性質(zhì),不是自上而下的吏治條文。合同是基于教師同意的規(guī)則,不是官僚機(jī)構(gòu)強(qiáng)加于教師的規(guī)定。換句話說,不經(jīng)教師參與的規(guī)定,對教師不具有充分的合法性和束縛力。

　　“基于被統(tǒng)治者同意的統(tǒng)治”（rule by consent）是民主國家法治的原則。法治不是指用國家實(shí)在法來管制它的國民,,而是指，用于治理國家之法的根本合法性來自人民。法的權(quán)威是建立在人民的政治代表機(jī)制(自由、公平的普選民代)上的。人民的代表在由人民自由選舉產(chǎn)生的立法機(jī)構(gòu)中訂立全體國民都必須服從的法,這就是民主國家的基于同意的法治。

　　在美國,教師的工作合同是在類似的機(jī)制中產(chǎn)生的，不存在全國統(tǒng)一的“教師法則”。教師法則是每個(gè)學(xué)區(qū)的教師與學(xué)區(qū)主管部門對等協(xié)商的產(chǎn)物,是教師集體合同(contract)的一部分。以我所居住的加州奧克蘭市為例,中小學(xué)教師的合同不是在單個(gè)教師和奧克蘭學(xué)區(qū)之間形成的,而是在代表3000多名教師的教育工會(huì)(Oakland Education Association)與學(xué)區(qū)(Oakland Unified School District)之間形成的。奧克蘭學(xué)區(qū)的工會(huì)從屬于加州教師工會(huì)。加州教師工會(huì)有20多萬成員,是加州最大的工會(huì)。

　　由于教師集體的力量， 教師工會(huì)和學(xué)區(qū)之間形成的合同一定會(huì)比單個(gè)教師與學(xué)區(qū)之間形成的合同更能夠保障教師的權(quán)益和權(quán)利�！昂贤�”和“契約”的形式并不能自動(dòng)保證它的公正性。當(dāng)契約和合同雙方權(quán)力不對等或相差懸殊時(shí),例如,在拆遷工程中單個(gè)房主與建筑商(背后有政府)之間訂立的“協(xié)議”或“合同”,往往會(huì)因?yàn)橐环?房主)的弱小,而成為被另一方(建筑商)不公正對待的合法化形式。教師工會(huì)是保護(hù)教師權(quán)益和權(quán)利的必不可少的組織條件,而這個(gè)條件是由民主社會(huì)中的公民權(quán)利來保障的。

　　教師不僅是教師,教師還是公民。教師職業(yè)責(zé)任和教師的公民權(quán)利是對等的,這二者都是在民主法治的社會(huì)制度中確定的。在教師工會(huì)與學(xué)區(qū)的合同協(xié)商、談判過程中,雙方都不是根據(jù)自己的利益要求自說自話。雙方在主要問題上提出的立場,如工資、工作時(shí)間、福利、對學(xué)生所負(fù)的教學(xué)、安全等責(zé)任,都必須有法律依據(jù)。在加州,這個(gè)法律依據(jù)就是“加州教育法規(guī)”(California Education Code,簡稱EC)。談判雙方都無權(quán)更改“加州教育法規(guī)”的條文,只能用對條文的解釋支持各自的立場和要求。

　　“加州教育法規(guī)”是在加州立法機(jī)構(gòu)中訂立的,由于立法機(jī)構(gòu)由全民普選產(chǎn)生，它所訂立法律具有全民授權(quán)的合法性。教師和主管教育者都是公民，都理應(yīng)服從公民之法�！凹又萁逃�法規(guī)”非常詳細(xì)(僅目錄便有64頁之多),必須遵守，也可以修改，但任何修改都必須在州立法機(jī)構(gòu)中進(jìn)行,不能由某個(gè)人或某些人在法治框架之外說了算。為了有效實(shí)行,州制定的教育法規(guī)會(huì)接納工會(huì)的立場,以獲得教師工會(huì)的支持。

　　二．教師的公民參與和保護(hù)

　　在美國，教師是一個(gè)“壓力團(tuán)體”，與其他職業(yè)一樣，教師可以通過他們的工會(huì)影響立法和政府政策。教育立法是各州的事,與聯(lián)邦政府幾乎無關(guān)。聯(lián)邦政府會(huì)提出一些原則的要求,如眼下的“一個(gè)孩子不拉下”(No Child Left Behind),但至于如何不拉下,具體措施和教師責(zé)任仍必須在州的立法程序中確立和明確。州里定期選舉的時(shí)候，工會(huì)會(huì)向教師會(huì)員建議選誰和不選誰。工會(huì)會(huì)建議把選票投給那些關(guān)心教育、支持教育的、比較懂教育的候選人。由于教育牽涉到千家萬戶，政治人物都會(huì)爭取在教育問題上和在與教師工會(huì)的合作上有好的表現(xiàn)。

　　教師工會(huì)能夠在教育問題上保持獨(dú)立的立場，首先在于它的存在是由憲法保護(hù)的，而且它不用靠政府來津貼，不用事事看權(quán)力的臉色。每個(gè)教師會(huì)員定期交納會(huì)費(fèi)(今年奧克蘭市教師的會(huì)費(fèi)是每人總共交988美元,在每月工資中分期扣除)，這是工會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源。工會(huì)中的代表都是自愿者,全奧克蘭學(xué)區(qū)的工會(huì)中只有工會(huì)主席一人是拿工會(huì)工資的。教師在工會(huì)的參與是民主政治的實(shí)踐,也是共和精神積極參與的體現(xiàn)。教師積極參與公共生活,實(shí)踐自我治理,這是教師的光榮,也是公民的光榮。這是教師受人尊敬的根本原因之一。教師也因此有資格對學(xué)生進(jìn)行民主生活方式的言傳身教。

　　教師們是在工會(huì)中取得在職責(zé)和權(quán)利問題上的統(tǒng)一立場的。這本身就是一個(gè)民主的程序。加州教師工會(huì)的法律和政策制定機(jī)構(gòu)稱作為“州教育議事會(huì)”(State Council of Education)。議事會(huì)由700多名教師代表組成,他們都是普通教師,由他們所在的學(xué)區(qū)中所有教師選舉產(chǎn)生。議事會(huì)在州行將對教育立法時(shí)就有關(guān)議題進(jìn)行辯論,以形成統(tǒng)一的立場。教師工會(huì)的民主程序成為州里公民民主程序的一部分。

　　教師參加工會(huì)的權(quán)利有憲法保障，而教師只要遵守由工會(huì)和學(xué)區(qū)（雇主）訂立的合同，就會(huì)受到工會(huì)的全力保護(hù)。學(xué)校開學(xué)時(shí)，教師還會(huì)收到工會(huì)寄來新一年的會(huì)員證、工會(huì)主席的問候信和一份教師權(quán)利簡易指南。指南中的條文有教師在課堂教學(xué)中的權(quán)利,還有教師在與學(xué)校負(fù)責(zé)人和家長關(guān)系中的權(quán)利。《教師權(quán)利指南》還提醒教師，如果碰到麻煩，在咨詢工會(huì)代表前，不要提供任何解釋，不要提供任何書面說明，要保持沉默。在教師面臨法律訴訟時(shí)，工會(huì)也會(huì)全力提供幫助。這份指南是由加州教師工會(huì)的“職業(yè)權(quán)利和責(zé)任委員會(huì)”制定的。

　　由于教師有工會(huì)，雇主（學(xué)區(qū)）對教師采取懲罰措施的時(shí)候，總是會(huì)慎而又慎，在事先充分考慮到合同和法律的依據(jù)。在加州，學(xué)區(qū)如果在沒有充分理由的情況下開除一個(gè)教師，一定會(huì)被告上法庭。而雇主面對的將不是某一個(gè)被開除的教師，而是那個(gè)擁有20多萬成員的加州教師工會(huì)。

　　三.災(zāi)害發(fā)生時(shí)教師的職責(zé)和權(quán)利

　　教師權(quán)利保護(hù)他們不受權(quán)力當(dāng)局的侵犯，也保護(hù)他們不受其他民眾的侵犯。后面這一點(diǎn)聽起來有些奇怪，但卻非常重要。因?yàn)閷W(xué)生家長有時(shí)候會(huì)對教師提出不當(dāng)要求、做出不當(dāng)行為，侵犯教師的權(quán)利。有鑒于此，學(xué)校規(guī)定，學(xué)生家長干擾課堂和學(xué)校活動(dòng)將受到刑事處罰。開家長會(huì)時(shí)，如果家長和教師起沖突，應(yīng)立即停會(huì)并要求工會(huì)代表或校方負(fù)責(zé)人到會(huì)。教師應(yīng)該在家里保存一份與所有家長和校負(fù)責(zé)人會(huì)議的記錄。這些條例還有很多。由于工會(huì)的一個(gè)主要目的就是保護(hù)教師權(quán)益,工會(huì)不斷提醒教師如何自我保護(hù),在必要時(shí)及時(shí)與工會(huì)代表或律師取得聯(lián)系。

　　主張開除范美忠老師者就有一個(gè)聽上去很充足的理由：“你會(huì)希望自己的孩子有范美忠這樣的老師嗎?”答案當(dāng)然是“不”，于是便得出的范美忠應(yīng)該被取消教師資格的結(jié)論。但是，在一個(gè)民主的公民社會(huì)里，我們不希望某人當(dāng)自己孩子的教師,與他有沒有資格當(dāng)教師并沒有關(guān)系。你可以不希望一個(gè)同性戀者、一個(gè)摩門教徒、一個(gè)猶太人、一個(gè)極端自由主義者(象范美忠那樣)當(dāng)你孩子的老師,這是你個(gè)人的自由選擇。但是,你并不能要求整個(gè)社會(huì)和你一起剝奪這個(gè)人當(dāng)教師的權(quán)利。

　　在美國這樣一個(gè)公民權(quán)利得到保障的社會(huì)里,一個(gè)家長可以提出理由,要求學(xué)校把子女從一個(gè)教師的班上換到另一個(gè)教師的班上,但他不能以此為理由,要求學(xué)校解聘他不喜歡的教師,因?yàn)榻處煹墓�民�?quán)利為他提供了職業(yè)保障,不容任何人以任何名義隨意侵范。

　　在美國，因?yàn)閷W(xué)校經(jīng)費(fèi)的原因，教師被解聘是常有的事情，是正常情況，但這不是“犯錯(cuò)誤”，不會(huì)留下職業(yè)污點(diǎn)。但范美忠是因?yàn)椤胺稿e(cuò)誤”而被開除的，一種所謂的“正當(dāng)懲罰”。

懲罰是需要“定罪”的。在一個(gè)公民受到這種指控時(shí)，他在司法上受到“疑罪從無”的保護(hù)。誰主張，誰舉證。“疑罪從無”原則是從“無罪推定”原則中派生出來的，它作為一項(xiàng)公正的刑事訴訟原則，在包括中國在內(nèi)的許多國家司法條文中得到承認(rèn)，當(dāng)然能否執(zhí)行又另當(dāng)別論。

　　范美忠之所以當(dāng)上教師,想來是經(jīng)過某個(gè)認(rèn)證程序的,如果他沒有違反這個(gè)認(rèn)證程序的規(guī)定,他是不該被解職的。當(dāng)他的職務(wù)保留成為一個(gè)問題時(shí),他無須證明自己是一個(gè)合格的老師,但欲將他解職的那一方(學(xué)校或教育部門領(lǐng)導(dǎo))則必須證明他是一個(gè)不合格的老師。

　　在任何一個(gè)法治的公民國家,用某種罪名來開除一個(gè)教師，開除者便成為“有責(zé)任證明”(burden of proof)的一方。司法程序中,在一個(gè)公民被證明有罪之前,他是清白的。同樣,在范美忠被證明失職之前,他是無辜的。按照這個(gè)公民權(quán)利原則,學(xué)�；蚪逃�部門領(lǐng)導(dǎo)若要名正言順地將范美忠解職,就必須證明,教師資格條例清楚告訴范美忠在發(fā)生地震時(shí)該怎么做,范美忠在事先也同意這么做,而在事情發(fā)生時(shí)他卻違背了這一職務(wù)承諾,因而犯有“失職”之過。如果證明不了這一點(diǎn),范老師的公民權(quán)利應(yīng)當(dāng)保護(hù)他不受因“失職”的罪過而被砸掉飯碗。

　　教師合同除了規(guī)定教師必須承擔(dān)的責(zé)任，還規(guī)定教師必須受到的保護(hù)。例如，奧克蘭學(xué)區(qū)的教師工會(huì)合同的第17款是關(guān)于“安全條件”(Safety and Security Conditions)的。第十七款,第一條說，“學(xué)區(qū)和工會(huì)必須一起為所有的教師員工提供安全條件。參與協(xié)商的單位(工會(huì))成員不應(yīng)當(dāng)被要求在不安全或有危害的條件和環(huán)境中工作,也不應(yīng)當(dāng)被要求從事危及他們健康、安全和福祉的工作。”按照這一條,范美忠或者其他任何老師首先就不該被要求在不安全的教室里教書。教師因校舍不安全出事故,學(xué)區(qū)和工會(huì)都得負(fù)責(zé)。而且,要求教師拼了性命去救學(xué)生也以看作是不當(dāng)要求教師去“從事危及他們健康、安全和福祉的工作�！敝辽俜睹乐业霓q護(hù)律師可以這么解讀這一條文。

　　第十七款,第二條說，“關(guān)于火災(zāi)和其它災(zāi)害:雇主和工會(huì)成員(教師)都不得知情而違反加州火災(zāi)條例和(或)奧克蘭市火災(zāi)條例。工作單位都有緊急行動(dòng)計(jì)劃,教師必須熟知這個(gè)計(jì)劃的細(xì)節(jié),包括從建筑物中撤離的路線,在(事件)發(fā)生時(shí)學(xué)生集合的地點(diǎn),以及誰是災(zāi)情應(yīng)急的主管。”這里的關(guān)鍵在于“知情而違反”和“按計(jì)劃細(xì)節(jié)行事�！比绻�范美忠熟知學(xué)校的應(yīng)急計(jì)劃細(xì)節(jié)而沒有按此辦事,那就可以定他一個(gè)“知情而違反”的罪。但若他的學(xué)校沒有這個(gè)計(jì)劃,也沒有告訴他在災(zāi)情發(fā)生時(shí)該如何行動(dòng),那么這個(gè)“失職”的罪名就不該按在范美忠的頭上。

　　范美忠事件在中國已經(jīng)引起了對教師職責(zé)的高度重視，據(jù)《中國教育報(bào)》消息，有關(guān)部門日前將《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》研究小組修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(征求意見稿)》公布，在全國范圍內(nèi)公開征求意見。對教師職責(zé)的要求包括，“愛國守法。熱愛祖國，熱愛人民，擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會(huì)主義”，也包括“勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻(xiàn)”、“熱愛學(xué)生。關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格”。在重視教師職責(zé)的同時(shí)，是否也需要重視教師的權(quán)益和權(quán)利保護(hù)呢？教師的權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)包括讓教師積極參與制定那些規(guī)范他們職責(zé)的條例呢？有積極參與的教師，對教育事業(yè)和公民社會(huì)建設(shè)不都是一件好事嗎？既然是好事，那還有什么不做的理由呢？

相關(guān)熱詞搜索：公民權(quán)利 開除 職責(zé) 美國會(huì) 教師