最近在網(wǎng)上看到了兩份關(guān)于《地殼》雜志一年前有論文預(yù)告汶川地帶可能發(fā)生地震的報(bào)道。一份便是我曾在博文中提到過的美國(guó)《國(guó)家地理雜志》的報(bào)道；
一份是四川新聞網(wǎng)記者，訪問該論文兩名中國(guó)作者的報(bào)道（兩件均附后）。兩相印照，論文的真實(shí)性已不成問題。

　　奇怪的是兩篇報(bào)道之間的關(guān)系。后一篇報(bào)道采訪的兩位論文作者，一位是成都理工大學(xué)博導(dǎo)李勇教授，一位是四川地震局研究員周榮軍。他們認(rèn)為美國(guó)《國(guó)家地理雜志》是在指責(zé)中國(guó)政府“漠視地震研究成果”，因而“憤慨地給予回?fù)簟薄?/p>

　　大概我的愛國(guó)敏感度太差（但請(qǐng)憤青們相信，我在你們那樣年紀(jì)的時(shí)候就開始冒著危險(xiǎn)為我們祖國(guó)的進(jìn)步而奮斗，而且直至今天初衷不改，我決不是有人慣用來作為棍子打的“賣國(guó)賊”），我實(shí)在看不出美國(guó)《國(guó)家地理雜志》的報(bào)道是在指責(zé)中國(guó)政府，因而有“憤慨地給予回?fù)簟钡睦碛�。\r

　　如要說其中提到了中國(guó)官方，那就是這樣一段話：

　　“鎖進(jìn)了雜志

　　可以確信中國(guó)官方對(duì)2007年7月的報(bào)告完全沒有察覺，否則事情絕不會(huì)淪為現(xiàn)在的局面。

　　“我們已經(jīng)明確的標(biāo)示出了這些活躍斷層的潛力，”Ellis說到。“但這個(gè)信息事實(shí)上被鎖進(jìn)了一份學(xué)術(shù)期刊�！盓llis希望能用防震建筑替換如今已經(jīng)塌陷的建筑，這樣起碼可以避免未來的悲劇。

　　“（地震前）我曾經(jīng)去過這些小型村鎮(zhèn)”，Ellis說，“大多數(shù)房屋都沒有使用加固材料，而且那些地區(qū)幾乎沒有制磚廠�！�

　　他補(bǔ)充說，“制造防震建筑成本相對(duì)較高，但四川省的絕大多數(shù)人民卻十分貧困�！�

　　這是李勇和周榮軍的名為麥克愛里斯(Michael Ellis)的合作者說的話，看得出來這位合作者還到過川西，對(duì)那里毫無防震要求的建筑還印象頗深。

　　這段話是在指責(zé)中國(guó)政府嗎？平心而論，它只是在敘述自己的猜測(cè)，他認(rèn)為中國(guó)官方并未覺察有這份研究報(bào)告，如果覺察肯定會(huì)采取措施的。他對(duì)這份報(bào)告被埋沒被塵封在雜志里感到遺憾。這是作為一個(gè)科學(xué)家觀察問題的正常邏輯：難道一個(gè)管理者知道了這樣的報(bào)告可以無動(dòng)于衷、不作任何防范、照樣高枕無憂嗎？

　　可是，這位只知道研究科學(xué)的外國(guó)學(xué)者錯(cuò)了！世界上就有這樣的人，即使知道了這樣的報(bào)告也會(huì)高枕無憂的！

　　我原來還以為這家雜志可能太冷僻，國(guó)內(nèi)沒人注意，可能真還沒人知道有這樣的研究報(bào)告。現(xiàn)在看了四川網(wǎng)的報(bào)道，才知道原來第三、第四作者就是四川學(xué)者。那末這兩位學(xué)者把這樣的研究報(bào)告向主管部門通報(bào)了沒有？特別是那位地震局的研究員，防震抗震不就是你的本職工作嗎？究竟你向主管領(lǐng)導(dǎo)通報(bào)了、提醒了沒有？或者是你們沒有通報(bào)，或者是通報(bào)了、主管者仍然沒有重視，究竟是哪種情況，我們現(xiàn)在不得而知。

　　從四川網(wǎng)的報(bào)道看，這兩位中國(guó)作者回避了這個(gè)至關(guān)重要的問題，他們最要說的似乎是：這不是一份震情預(yù)報(bào)，它只是一種科學(xué)研究，“只是在結(jié)論中指出這些斷層有足夠的長(zhǎng)度，足以發(fā)生振動(dòng)地面的地震，成為這些地區(qū)地震危險(xiǎn)性的潛在震緣。簡(jiǎn)單地說就是我們知道這些地方容易發(fā)生地震，但何時(shí)會(huì)地震我們無從知曉，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間跨度可能數(shù)十甚至上百年。”是啊，“只是一種科學(xué)研究”，因此通報(bào)不通報(bào)就無關(guān)緊要了，誰也不用承擔(dān)責(zé)任了�？墒�，人們難免要問這位地震局的研究員，你的任務(wù)就是搞純理論研究嗎？就是要證明這里是地震帶、這里遲早會(huì)發(fā)生地震的嗎？這樣的“結(jié)論”也能說是新的發(fā)現(xiàn)和新的成果嗎？

　　退一步說，你既然抓住了這里是“地震危險(xiǎn)性的潛在震緣”，那你進(jìn)一步研究了危險(xiǎn)性爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)可能和前兆沒有？研究了檢測(cè)和預(yù)防的問題并促其實(shí)施了沒有？即使是“數(shù)十年甚至上百年”，現(xiàn)在也就要采取措施了吧？水利工程都要講百年一遇，防震就可以這樣掉以輕心？何況這里在20世紀(jì)30年代和70年代都發(fā)生過七級(jí)以上的地震，這里的地震危險(xiǎn)早就不是“潛在”的了。

　　我想，兩位本該受尊敬的專家，且慢去“憤慨地反擊”自己的外國(guó)合作者，還是先想想自己應(yīng)該怎樣回答人民的“憤慨”。

　　我現(xiàn)在特別懷念在唐山大地震前沒日沒夜地為檢測(cè)異�，F(xiàn)象而堅(jiān)持不懈地努力的人。其中有專業(yè)工作者，也有業(yè)余檢測(cè)員。他們不計(jì)報(bào)酬、無私奉獻(xiàn)、一心記掛著人民的安危。例如，那位唐山地震辦負(fù)責(zé)人楊友宸，那位踏著破自行車走遍整個(gè)唐山，建起了幾十個(gè)群測(cè)群防點(diǎn)，天天收集檢測(cè)資料、繪圖研究，作出了認(rèn)真的預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)，可是在地震前夕竟被送去“干�！备脑斓霓D(zhuǎn)業(yè)軍人；
那位幾十年如一日，天天沒晴沒雨地化驗(yàn)水樣、記錄水氡變化、長(zhǎng)期義務(wù)研究、退休后才拿一角錢一天（后改為一元一天）報(bào)酬的中學(xué)教師呂興亞；
那位研究旱震關(guān)系卓有成就的地震專家耿慶國(guó)，那位奔波于京津唐收集震情資料和異常情況的分析組長(zhǎng)汪成民（現(xiàn)在也是著名的專家），當(dāng)他們有充足依據(jù)的短臨預(yù)報(bào)、被掌權(quán)者壓住不能上達(dá)，為此而日夜憂心似焚焦慮不安，······現(xiàn)在肩負(fù)防震抗震重任的人，對(duì)這些先驅(qū)者的精神以及他們的研究成果究竟繼承了多少��？！

　　一個(gè)外國(guó)科學(xué)家的正常推理，竟被視為無理指責(zé)，要給予“憤慨地回?fù)簟保?br>連外國(guó)科學(xué)家也關(guān)注的建筑危險(xiǎn)，我們這里卻安之若素，熟視無睹；
沒有對(duì)防震抗震作出任何有效的研究和部署，還自詡?cè)绾沃匾暦勒�，“連續(xù)六年拿出資金專題來進(jìn)行龍門山逆沖和走滑作用的研究”，……面對(duì)這些離奇的現(xiàn)象，真不知該怎么說是好！

　　現(xiàn)在有些人口上聲稱要“解放思想”，可是他們同時(shí)卻在全力壓制思考，不遺余力地在宣傳地震的不可預(yù)測(cè)性、災(zāi)難的不可抗拒性。20世紀(jì)有多少次成功的預(yù)報(bào)，他們一概否認(rèn)，而且不許談?wù)�、不許回顧，把這方面的文章和著作一概封殺。張慶洲的著作《唐山警世錄——七·二八大地震漏報(bào)始末》就是這樣的遭遇。這本由前任國(guó)家地震局長(zhǎng)宋瑞祥、聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)署高級(jí)顧問Jeanne-Marie Col博士分別作序的著作出版一個(gè)月就被封殺。如果你不同意，可以爭(zhēng)辯嘛！不還有“百家爭(zhēng)鳴”的方針嗎？不還有言論自由的憲法條文嗎？事至今日，氣氛依舊，我們又有多少空間可以認(rèn)真地對(duì)唐山和汶川的問題進(jìn)行反思和議論呢？

　　----------------------------

　　附件一：

　　世界科學(xué)家近1年前警告四川地震的危險(xiǎn)

　　本文來自于美國(guó)《國(guó)家地理雜志》National Geographic

　　原文地址：

　　http://news.nationalgeographic.com/news/2008/05/080516-earthquake-predicted.html

　　翻譯：尚可

　　5月12日四川省北川縣發(fā)生的致命地震之前的約10個(gè)月，一項(xiàng)科學(xué)報(bào)告就已經(jīng)警告中國(guó)地區(qū)將面臨一次大型地震。

　　科學(xué)家們通過仔細(xì)研究衛(wèi)星圖像，且對(duì)四川省的地殼斷層的十年來的深度和活動(dòng)研究之后，發(fā)出了以上警告。

　　在2007年7月中期的《地殼》雜志中，中國(guó)，歐洲和美國(guó)的科學(xué)家們寫道：“斷層的長(zhǎng)度已經(jīng)足以引發(fā)一次強(qiáng)烈的撼動(dòng)地面的地震，它的潛力將成為爆發(fā)區(qū)域性地震的來源�！�

　　科學(xué)家的結(jié)論是，地殼撞擊的能量在北川聚積，并將以地震的形式釋放出來。

　　現(xiàn)在看來這個(gè)預(yù)言精確的甚至讓人不寒而栗，當(dāng)研究人員將活動(dòng)的斷層在北川的彩色地圖上標(biāo)示了出來時(shí)，那里正好這場(chǎng)地震的震中。

　　來自田納西的孟菲斯大學(xué)的地震研究和信息中心的Michael Ellis，同時(shí)也是這項(xiàng)研究的聯(lián)合作者之一，表示“據(jù)我所知，這是對(duì)這些活躍斷層的唯一調(diào)查�！�

　　發(fā)生于5月12日的7.9級(jí)地震幾乎將四川省的部分地區(qū)夷為平地。中國(guó)官方今天估測(cè)死亡人數(shù)將到達(dá)5萬人，幾乎5百萬人將無家可歸。

　　鎖進(jìn)了雜志

　　可以確信中國(guó)官方對(duì)2007年7月的報(bào)告完全沒有察覺，否則事情絕不會(huì)淪為現(xiàn)在的局面。

　　“我們已經(jīng)明確的標(biāo)示出了這些活躍斷層的潛力，”Ellis說到�！暗�這個(gè)信息事實(shí)上被鎖進(jìn)了一份學(xué)術(shù)期刊。”Ellis希望能用防震建筑替換如今已經(jīng)塌陷的建筑，這樣起碼可以避免未來的悲劇。

　　“（地震前）我曾經(jīng)去過這些小型村鎮(zhèn)”，Ellis說，“大多數(shù)房屋都沒有使用加固材料，而且那些地區(qū)幾乎沒有制磚廠。”

　　他補(bǔ)充說，“制造防震建筑成本相對(duì)較高，但四川省的絕大多數(shù)人民卻十分貧困。”

　　地震背后的科學(xué)

　　北川的地震活動(dòng)并不罕見。

　　“我們的證據(jù)顯示從12000至13000年前開始，北川就始終伴隨著使地表斷裂的地震。”Ellis和同事在去年夏天的報(bào)告中寫到。

　　在接受國(guó)家地理新聞的采訪時(shí)，Ellis說到,“根本上說，（2008年）地震的原因是印度和亞洲地殼板塊持續(xù)且不可阻擋的碰撞，其速率約為一年20-22毫米�！�

　　此次碰撞起始于5千萬年前，當(dāng)時(shí)印度下方板塊撞向了歐洲板塊。

　　Ellis補(bǔ)充說“喜馬拉雅和青藏高原便是從這個(gè)碰撞中產(chǎn)生的。”

　　隨著印度板塊持續(xù)緩慢的撞向亞洲，猛烈的時(shí)候就產(chǎn)生了地震，整個(gè)青藏高原都被向北推動(dòng)。

　　“這次地震是西藏的山區(qū)向東邊成都平原移動(dòng)”，一位沒有參與2007年7月報(bào)告的地質(zhì)學(xué)家，科羅拉多大學(xué)的Roger Bilham說到。

　　問題不局限于四川

　　報(bào)告的聯(lián)合作者Ellis說，隨著西藏高原北移，“西藏的中部地區(qū)正在塌陷，就像奶酪剛從烤箱中拿出來放到冷空氣中一樣�！�

　　Ellis指出，西藏的南部邊緣在斷層一側(cè)，其面對(duì)的地震威脅和四川一樣大。

　　Ellis補(bǔ)充說:“喜馬拉雅地區(qū)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)和生命損失的風(fēng)險(xiǎn)非常之大，因?yàn)榇罅康娜丝诰幼≡谀抢锘蛘唏R上遷移過去�！�

　　“這風(fēng)險(xiǎn)幾乎和四川一樣高，因?yàn)槿丝冢ǘ啵┖皖愃朴谟《饶岵礌柕南鄬?duì)劣的建筑標(biāo)準(zhǔn)�！�

　　而且，隨著印度板塊持續(xù)撞向西藏，“它正在制造新的斷層”，同時(shí)也意味新的危險(xiǎn)。

　　轉(zhuǎn)自(XYS20080518)◇◇新語絲 ,下為自National Geographic News,取得的原文.

　　附件二

　　中國(guó)科學(xué)家回應(yīng)：

　　《國(guó)家地理雜志》指責(zé)我國(guó)漠視地震科研成果毫無根據(jù)

　　http://www.cnnb.com.cn　　中國(guó)寧波網(wǎng)　　 08年05月22日 21:40

　　四川新聞網(wǎng)成都5月22日電(記者蔣亮)

　　針對(duì)美國(guó)《國(guó)家地理雜志》根據(jù)一篇發(fā)表在2007年7月17日《構(gòu)造》雜志上的文章，斷章取義指責(zé)中國(guó)政府漠視科學(xué)家研究成果而導(dǎo)致汶川地震中生命遭受重大損失的說法，發(fā)表論文的中方科學(xué)家5月22日回應(yīng)說，論文只就地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)行了分析，并非是一次地震預(yù)報(bào)，“發(fā)生地震的斷層的確是活躍地層，但何時(shí)會(huì)地震我們無從知曉，這個(gè)時(shí)間跨度可能數(shù)十甚至上百年�！�

　　據(jù)四川新聞網(wǎng)記者調(diào)查獲悉，所謂《地殼》雜志其實(shí)是國(guó)際著名地質(zhì)構(gòu)造學(xué)專業(yè)刊物《構(gòu)造》的誤譯。而這篇題為《青藏高原東緣北川和彭灌斷裂活動(dòng)構(gòu)造》的學(xué)術(shù)論文，作者包括瑞士蘇黎士大學(xué)的阿里克斯鄧斯摩、美國(guó)孟菲斯大學(xué)地震研究和信息中心專家麥克阿里斯、成都理工大學(xué)博導(dǎo)李勇教授以及四川地震局的周榮軍研究員等。對(duì)于網(wǎng)上斷章取義攻擊中國(guó)政府漠視科學(xué)家研究成果而導(dǎo)致汶川地震中生命遭受重大損失的說法，中方兩位論文參與者都憤慨地給予回?fù)簦�認(rèn)為這種指責(zé)我國(guó)漠視地震研究成果的說法毫無根據(jù)。

　　周榮軍研究員(右)接受四川新聞網(wǎng)記者采訪

　　周榮軍研究員回憶說，通過中美歐三方的專家研究后集體形成的學(xué)術(shù)論文《青藏高原東緣北川和彭灌斷裂活動(dòng)構(gòu)造》，確實(shí)得出了北川映秀斷層是活斷層的結(jié)論，某些地?cái)嘣谌�新世有過活動(dòng)，斷層是以逆走滑為特征。“我可以負(fù)責(zé)任地說，論文通篇沒有做出任何地震預(yù)報(bào)。只是在結(jié)論中指出這些斷層有足夠的長(zhǎng)度，足以發(fā)生振動(dòng)地面的地震，成為這些地區(qū)地震危險(xiǎn)性的潛在震緣。簡(jiǎn)單地說就是我們知道這些地方容易發(fā)生地震，但何時(shí)會(huì)地震我們無從知曉，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間跨度可能數(shù)十甚至上百年�！�

　　成都理工大學(xué)博導(dǎo)李勇教授回?fù)裘婪街肛?zé)

　　李勇教授則表示，論文中沒有“地殼撞擊的能量在四川北川縣積累，并將以地震的形式釋放出來”這句原話。“我們?cè)谡撐闹兄惶岬搅吮贝〝鄬哟嬖诘卣鸢l(fā)生的可能，至于什么時(shí)候地震，會(huì)發(fā)生多大級(jí)別的地震根本沒有涉及”，李勇教授表示，對(duì)青藏高原東緣和四川盆地西部活動(dòng)斷層的地質(zhì)研究中國(guó)政府一向重視，“中國(guó)政府對(duì)這一地域的地質(zhì)研究保持著高度重視的態(tài)度，國(guó)家自然科學(xué)基金委連續(xù)六年拿出資金專題來進(jìn)行龍門山逆沖和走滑作用的研究。說我們國(guó)家不重視科學(xué)家的研究成果，那絕對(duì)是不負(fù)責(zé)任的說法。”

　　“地震預(yù)報(bào)是世界性的難題，像北川映秀斷層這樣的活斷層在世界各地比比皆是。歸根到底，我們知道這類地方早晚肯定會(huì)地震。但就目前人類的科技水平來說，何時(shí)地震我們卻無從知曉”，周榮軍研究員遺憾地說道。

　　稿源：
四川新聞網(wǎng) 　　編輯：
胡曉云

相關(guān)熱詞搜索：憤慨 離奇 指責(zé) 張?jiān)嗜?/a>