看到這個標(biāo)題，讀者的第一反應(yīng)可能就是作者寫錯了。中國人從來說的都是“國家興亡，匹夫有責(zé)”啊，怎么會把國家和匹夫弄顛倒了呢？

　　是啊，中國人說這句話已經(jīng)說了幾百年了，這種憂國憂民的愛國主義情結(jié)已經(jīng)深入到了中國人，特別是中國知識分子的血液和骨髓之中。甚至在這句話還沒有從顧炎武口中說出的時候，許多中國歷史上的士大夫已經(jīng)在身體力行著這種愛國主義的精神。到了林則徐寫下那兩句詩：“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”，更是把為了國家利益，可以置個人幸福、榮辱甚至生死于不顧的犧牲精神發(fā)揮到了極致。這種崇高道德的榜樣力量激勵了一代又一代仁人志士把自己的才華、家產(chǎn)甚至生命投入到為了國家趨利避害的努力之中。但是當(dāng)我感動之余，冷靜思考的時候，忽然想到，為什么從古到今這么多仁人志士展抱負、散財產(chǎn)、拋頭顱、灑熱血的英雄行為和無私奉獻，并沒有使他們所熱愛的中華大地成為公正和公平的人間天堂、世上樂土，而始終是在血雨腥風(fēng)的周期率中打滾。從秦至清，只不過是一代王朝替換了另一代王朝。從民國建立到大陸的改革開放和臺灣的開放黨禁，除了孫中山“天下為公”的口號基本上言行一致外，從袁世凱到蔣介石和毛澤東，統(tǒng)治者的區(qū)別只不過是戴冠冕的皇帝和不戴冠冕的皇帝而已。那么多愛國者的舍己為國，為什么很難促成國家切實地愛惜、保護和關(guān)切它的人民，特別是信奉“國家興亡，匹夫有責(zé)”這一信條的知識分子呢？

　　我想，這正是因為一副對聯(lián)只有上聯(lián)而沒有下聯(lián)，而下聯(lián)恰恰就應(yīng)該是：

　　匹夫興亡，國家有責(zé)！

　　就像美好的愛情不能是一方忠貞，一方背叛一樣；
就像美滿的家庭不能是一方仁慈，一方忤逆一樣；
一個和諧的社會也不能只是組成這個國家的每一個匹夫單向度地對國家負有責(zé)任，而國家并不認真對每一個具體的匹夫負責(zé)；
甚至還為了方便自己的統(tǒng)治，不惜將那些有著為國為民高尚情懷的匹夫們一個個、一群群地踩在腳下。

　　于是在帝王時代，我們看到了于謙的命運、看到了岳飛的命運、看到了袁崇煥的命運、看到了林則徐和譚嗣同的命運……在革命時代，我們看到了林昭的命運、看到了彭德懷的命運、看到了遇羅克和張志新的命運，看到了太多太多這樣的仁人志士的命運……他們中的哪一個不是“國家興亡，匹夫有責(zé)”這樣愛國主義精神的實行者呢？但是他們中的哪一個得到了他們所愛的國家的善待呢？且不說這些知識分子，就是占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，中華人民共和國正是在他們的幫助和支持下取得政權(quán)的，可是當(dāng)國家需要迅速工業(yè)化的時候，卻置他們的利益于不顧，一個人民公社化就可以剝奪掉他們剛剛分到手的土地；
一個戶口制度至今仍使他們成為這個國家的二等公民；
一個人為的大饑荒就餓死了他們以千萬計數(shù)的人口，這難道不是一個天大的問題嗎？我們整個社會的政治和道德宣傳，為什么從來就沒有想過“匹夫興亡，國家有責(zé)”這樣一個問題呢？

　　八十年代初，白樺的電影《苦戀》受到批判，因為他提出了一個“我愛祖國，祖國愛不愛我？”的問題。

　　八十年代末，許多青年人也遇到了一個我愛祖國，但國家卻不能接受他們以那樣的方式愛國的問題。

　　在中國皇帝制度下人們的信條是：對于人的生命，“君要臣死，臣不得不死”；
而英國國王治下的人們信條卻是：面對私人的住宅，“風(fēng)能進，雨能進，國王不能進”。這兩種信條，決定了兩種政治制度的發(fā)展和演進。

　　而這兩種政治制度，也決定了兩種社會文化和國家觀念。

　　《拯救大兵雷恩》和《集合號》這兩部影片，其實是兩種國家觀念的產(chǎn)物。在美國人價值觀里，國家是民治、民有、民享的。所以為了一個家庭的幸福、為了拯救一個大兵，他們寧愿付出遠多于一個大兵的犧牲。而在中國人的觀念里，國家是治民、有民、享民的。所以為了一個國家和一個政權(quán)的建立，每一個具體的人只被視為付出代價中的一個數(shù)字，甚至一個連隊都可以成為一個被忽略了的數(shù)字。

　　又何止是一個連隊呢？在大躍進造成的大饑荒中，被餓死的農(nóng)民就是一個極為龐大的數(shù)字。國家至今沒有正式向他們表達過歉意。在史無前例的文化大革命中死于非命的國民也是一個極為龐大的數(shù)字。國家也只是把這一責(zé)任大部分歸罪于“四人幫”的罪惡，部分地歸罪于毛澤東的錯誤。從此便回過頭去向前看，不愿正視也不愿人民再去回顧這段當(dāng)代痛史。其實，作為一個權(quán)力體系的國家是應(yīng)該對此負起責(zé)任。當(dāng)年西德總理勃蘭特為了法西斯的罪行向猶太人死難紀(jì)念碑下跪謝罪，他代表的不是曾經(jīng)抵抗過納粹政權(quán)的他自己，而是曾經(jīng)犯下罪行的德國。

　　在我們當(dāng)今的社會，公民的權(quán)利比起改革開放之前已經(jīng)有了長足的進步。但是，這里那里以國家的名義和公權(quán)力損害公民個人權(quán)利的事情仍時有所聞。這說明我們還需要繼續(xù)的進步，以趕上整個世界潮流的步伐。

　　所以，不但要有愛國主義教育，也必須要有愛民主義教育！

　　國民愛國，和國愛國民，哪一個更重要？

　　如果按照馬克思所說工人階級無祖國的觀點，國愛國民才是更重要的。因為正是國是否愛其民，才決定了民是否有愛其國的充分理由。況且，也不能把愛國主義所含有的豐富內(nèi)涵僅僅淺層次地表達為愛當(dāng)前的這個國家、政府甚至僅僅是執(zhí)政黨。

　　過去的歷史是：統(tǒng)治者個人或統(tǒng)治集團奪取了國家權(quán)力，以國家之名要求匹夫?qū)ζ湄撠?zé)；
一些匹夫們出于民族和人民的利益考慮也愿意盡自己的一分責(zé)任；
但是由于國家并不對匹夫負責(zé)，所以產(chǎn)生出許許多多愛國匹夫的悲劇。

　　今后的歷史趨向是：統(tǒng)治者和統(tǒng)治集團從每一個匹夫那里獲得授權(quán)來管理國家，這個國家的首要義務(wù)便是對每一個匹夫權(quán)利的捍衛(wèi)和保護，而不是其他。

相關(guān)熱詞搜索：匹夫 興亡 國家 鄧海南