很奇怪，地震災(zāi)后，范跑跑這個(gè)"懦夫"成為了輿論的焦點(diǎn)。批評(píng)了"范跑跑"，甚至開(kāi)除了"范跑跑"，能否給所有的學(xué)生一個(gè)"安全的預(yù)期"？

　　拋開(kāi)一切價(jià)值觀，因?yàn)榈卣鸨旧砀�本不講"價(jià)值觀"，汶川大地震已經(jīng)造成了近7萬(wàn)人的死亡，另外有1萬(wàn)多人失蹤，還有幾十萬(wàn)人致殘。這個(gè)結(jié)果可以跟其他國(guó)家進(jìn)行比較――

　　*2006年，廣東省地震局局長(zhǎng)黃劍濤在接受記者采訪時(shí)表示：發(fā)生同等破壞性地震時(shí)，美國(guó)的人員傷亡大體上是日本的1/10，中國(guó)的人員傷亡約是日本的10倍。

　　各位讀者肯定會(huì)反思，這個(gè)"災(zāi)后結(jié)果"的差異，是因?yàn)槊�、日、中三�?guó)公民的"道德底線"的不同造成的嗎？是三國(guó)教師的職業(yè)道德的差異導(dǎo)致的嗎？或者倒過(guò)來(lái)說(shuō)，通過(guò)批評(píng)"范跑跑"，迅速提高國(guó)人的道德底線、提高我國(guó)教師的"職業(yè)道德"，可以降低地震災(zāi)害造成的人員死亡率嗎？

　　我想，答案是否定的。

　　其實(shí)，范跑跑跟他的學(xué)生一樣，跟他的校長(zhǎng)及其他同事一樣，都是這場(chǎng)天災(zāi)的受害者，而且我還要指出的是，他們還是制度性漏洞的受害者。地震作為天災(zāi)，全球都同樣受害，但是各國(guó)在面臨同等級(jí)別震災(zāi)時(shí)損失上的差異，卻清晰地反映了制度完善的意義。

　　從"范跑跑"逃生時(shí)的驚慌失措來(lái)看，他的逃跑表現(xiàn)"很不專業(yè)"。不止是他，他的學(xué)生及同事以及幾乎全部災(zāi)民，逃生過(guò)程都"不專業(yè)"。因?yàn)?災(zāi)害預(yù)警"沒(méi)有成為當(dāng)?shù)氐囊豁?xiàng)制度。這種知識(shí)和訓(xùn)練上的缺失，是導(dǎo)致汶川大地震變成大災(zāi)難的原因之一。而原因之二更重要："范跑跑"之所以大難不死，不是因?yàn)榻?jīng)歷過(guò)演練，而是因?yàn)榻ㄖ�質(zhì)量偏高。

　　*顯然，建筑質(zhì)量不達(dá)標(biāo)+達(dá)標(biāo)的建筑未必滿足地震烈度要求+災(zāi)害預(yù)警制度缺失，才是共同構(gòu)成中國(guó)地震的人員傷亡約是日本的10倍這個(gè)結(jié)果的原因。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，我們今后一定會(huì)加強(qiáng)防震演練的制度性建設(shè)，也會(huì)加強(qiáng)建筑質(zhì)量的制度性監(jiān)督。即使到那個(gè)時(shí)期，我仍然明確反對(duì)目前這種針對(duì)"范跑跑"們的懦夫行為的道德指責(zé)。因?yàn)檫@種指責(zé)實(shí)際上是一種"負(fù)激勵(lì)"――成為教師的風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)加大到"用自己的生命換取別人的生命"的程度。這種狂轟濫炸的"指責(zé)"所能達(dá)到的目標(biāo)，是讓每個(gè)教師都了解：自己的生命價(jià)值不如孩子的生命的價(jià)值高。而老師"不安全"，學(xué)生就能"安全"嗎？

　　這樣的負(fù)激勵(lì)能產(chǎn)生更多的"勇敢的老師"嗎？只有天曉得。畢竟目前沒(méi)有任何科學(xué)手段能測(cè)出每個(gè)人的"勇敢指數(shù)"。但一定會(huì)產(chǎn)生"讓別人先勇敢起來(lái)"的"道德家"。他們指責(zé)范美忠的"勇敢指數(shù)"不達(dá)標(biāo)，這未必等于他自己的"勇敢指數(shù)"就達(dá)標(biāo)了。實(shí)際上，每個(gè)人周圍都有一些未必要用生命來(lái)表現(xiàn)的勇敢，比如面對(duì)"小偷"、面對(duì)"強(qiáng)拆"等等。

　　范美忠的職業(yè)道德是教出符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生。而在面臨地震、火災(zāi)、海嘯、搶劫、槍擊等天災(zāi)人禍發(fā)生時(shí)，如何提高抗災(zāi)救災(zāi)、自護(hù)自救和處理突發(fā)事件的能力，是政府各相關(guān)職能部門的"職業(yè)道德"。在這個(gè)專業(yè)知識(shí)方面，教師和學(xué)生都是"學(xué)生"。而建筑質(zhì)量方面的"職業(yè)道德"更不是范跑跑們所需要承擔(dān)、所能夠承擔(dān)的職責(zé)。

　　我認(rèn)為，"范跑跑"事件的意義在于：1、在面臨各種災(zāi)害的時(shí)候，要教會(huì)孩子們――不能將所有的"信任"都存放在"老師"那"唯一的籃子里"。況且，老師這"一個(gè)籃子"也裝不下全班那么多的學(xué)生。實(shí)際上，如何逃生根本不是"范跑跑"的專長(zhǎng)，那只是他的應(yīng)激性反應(yīng)而已。而值得信任的，是所有的師生都一樣要經(jīng)歷更專業(yè)的應(yīng)急反應(yīng)訓(xùn)練，那才能提高生存的概率。

　　2、將各種公共設(shè)施修建的更結(jié)實(shí)，才是真正對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)的"負(fù)責(zé)"。才是可以值得期待的"安全"。

　　每個(gè)家長(zhǎng)其實(shí)都希望自己的孩子具有逃生的本領(lǐng)，今天的這些"英雄"們也未必是未來(lái)"保險(xiǎn)的籃子"。其實(shí)，包括教師、學(xué)生、公務(wù)員、商販在內(nèi)的每個(gè)公民的生命，都應(yīng)該得到"制度"的同等尊重。輿論的重心，要放在加強(qiáng)制度建設(shè)上。要知道，面對(duì)毫無(wú)防備的災(zāi)難，每個(gè)公民都有成為"懦夫"的權(quán)利。而政府存在的理由之一，就是保障公民貪生怕死的權(quán)利。

　　*只有成百倍地完善制度，才能讓師生都處于"安全"的屋檐下，才會(huì)成規(guī)模、成建制地挽救生命。

　　實(shí)際上，最讓災(zāi)區(qū)家長(zhǎng)們痛心的焦點(diǎn)，根本不是老師逃生，而是嚴(yán)重缺乏逃生的機(jī)會(huì)。

相關(guān)熱詞搜索：嘯鳴 屋檐 師生 處于