自從十七大報(bào)告提出文化大發(fā)展的口號(hào)以來(lái)，文化發(fā)展獲得了新的歷史機(jī)遇，步入了新的歷史時(shí)期。但是也發(fā)生了借助這個(gè)口號(hào)盲目“發(fā)展”的現(xiàn)象。我以為最近各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道、熱議的“中華文化標(biāo)志城”規(guī)劃就是一個(gè)很典型的例子。

　　剛剛結(jié)束的今年兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員孫淑義在發(fā)言中提出了五點(diǎn)建議，把濟(jì)寧市規(guī)劃的“中華文化標(biāo)志城”列為國(guó)家重大文化工程項(xiàng)目；
要確立該城“國(guó)家級(jí)文化功能”地位；
對(duì)中華文化標(biāo)志城給予資金和政策支持（計(jì)劃300億元）等等。據(jù)孫淑義介紹，“中華文化標(biāo)志城”已經(jīng)得到了69位兩院院士的倡議支持，還經(jīng)過(guò)了國(guó)家發(fā)改委的批準(zhǔn)。

　　山東濟(jì)寧斥巨資打造“中華文化標(biāo)志城”的消息一經(jīng)披露，即遭到上百名政協(xié)委員聯(lián)名提案反對(duì)，各大報(bào)紙也發(fā)表了很多質(zhì)疑的文章。反對(duì)者認(rèn)為，項(xiàng)目投資300億元耗資巨大，打著文化名義破壞歷史遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化環(huán)境，有文化造假、文化浮夸之嫌，會(huì)對(duì)“國(guó)庫(kù)”造成嚴(yán)重浪費(fèi)。

　　在中華文化城這個(gè)問(wèn)題上本人屬于堅(jiān)決的倒城派而非建城派。我以為建立這個(gè)一個(gè)浩大的工程沒(méi)有任何真正的文化建設(shè)的積極意義，而只有文化破壞的消極意義。這樣說(shuō)的根本原因在于它是對(duì)于文化大發(fā)展理念的極大誤解或別有用心的利用。

　　下面分幾個(gè)方面談?wù)勎覍?duì)文化大發(fā)展的看法

　　一、文化大發(fā)展不等于儒家文化大復(fù)興

　　文化大發(fā)展簡(jiǎn)單不等于傳統(tǒng)文化大復(fù)興，更不等于單純的儒家文化大復(fù)興。這里要處理好傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化、漢文化和少數(shù)民族文化的關(guān)系。學(xué)術(shù)界的一個(gè)共識(shí)是：中國(guó)文化或中華文化是多元一體、多民族一體的，不等于漢文化，當(dāng)然更不等于儒家文化，中華文化城引發(fā)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一就是濟(jì)寧市及其雇用的學(xué)者專家要把它定位為“國(guó)家級(jí)”，而且要使得它“具有法定性、惟一性和權(quán)威性，代表國(guó)家水平”。中華文化標(biāo)志城規(guī)劃的首席專家葛劍雄教授也一再?gòu)?qiáng)調(diào)標(biāo)志城的“國(guó)家”性質(zhì)。他一方面承認(rèn)“中國(guó)不是宗教國(guó)家，不存在一個(gè)得到大多數(shù)人信仰的圣地。中國(guó)文化應(yīng)該包括各民族的文化，是多元的，并非只有漢族（華夏）文化；
即使是漢族文化，也不止儒家或孔孟一家。中國(guó)有各類遺址、遺存和文物，遍布各地，不可能有哪一處一地作為集中或唯一的代表；
中國(guó)文化包含的內(nèi)容極其廣泛，意義極其深刻，無(wú)法由一座單一的建筑物或藝術(shù)品來(lái)顯示或象征；
濟(jì)寧市（轄曲阜、鄒城）在傳統(tǒng)文化資源方面有一定優(yōu)勢(shì)，但并不一定比其他地方更有優(yōu)勢(shì)，更不是唯一的。一個(gè)國(guó)家內(nèi)，唯一有資格稱有代表性的地方是首都，因?yàn)檫@是得到憲法和法律保障的，是由國(guó)家權(quán)力保證的�！钡橇硪环矫嬗衷O(shè)想在文化城的核心區(qū)建一座“中華偉人堂暨國(guó)家紀(jì)念堂”，并把它和北京的毛主席紀(jì)念堂、人民英雄紀(jì)念碑相類比，認(rèn)為“今后像清明紀(jì)念、抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念、歷史偉人周年紀(jì)念等就可能在那里舉行，平時(shí)可供民眾瞻仰�！�

　　葛教授的邏輯是自相矛盾的，一方面承認(rèn)濟(jì)寧及其代表的儒家文化只是中華文化之一種，不是一般意義上的國(guó)家文化，那么，落座于濟(jì)寧的文化城理應(yīng)也是地方級(jí)的；
但不料他緊接著又強(qiáng)調(diào)其國(guó)家性質(zhì)，要體現(xiàn)“國(guó)家意志”，要在這里舉行國(guó)家立法所規(guī)定的各類祭祀活動(dòng)。已經(jīng)有批評(píng)者指出葛教授的這番話是企圖讓中華文化標(biāo)志城“一統(tǒng)江湖”，是“通過(guò)貶低別人而為中華文化標(biāo)志城張目，頗有當(dāng)年董仲舒‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’的風(fēng)范�！蔽矣X(jué)得這個(gè)批評(píng)是中肯的。我要補(bǔ)充的是：我們要分清楚中國(guó)文化和儒家文化、中國(guó)人和漢人等概念。我們?cè)诮裉斓恼Z(yǔ)境中說(shuō)的中國(guó)是作為現(xiàn)代民族國(guó)家的中國(guó)，它只有不到一百年的歷史，這個(gè)中國(guó)當(dāng)然有其漫長(zhǎng)的建國(guó)前的歷史和傳統(tǒng)文化，但是這個(gè)傳統(tǒng)和文化絕對(duì)不等于漢族的傳統(tǒng)和文化，即使它是最強(qiáng)勢(shì)的。同時(shí)，中國(guó)作為一個(gè)多民族的、多元文化的國(guó)家，中國(guó)人作為一種現(xiàn)代公民身份，也包含了不同的種族而不是只有漢族。這樣，我覺(jué)得把任何一種地方性的文化、節(jié)日、地點(diǎn)人為地拔高、提升為國(guó)家級(jí)的文化、節(jié)日和地點(diǎn)，把中國(guó)人的特征簡(jiǎn)單地等同于漢人的特征（黑眼睛、黑頭發(fā)、黃皮膚）都是極為不妥的（特別是從政治角度看）。葛教授把人民英雄紀(jì)念碑、毛主席紀(jì)念堂等拿來(lái)作類比也是不合適的，因?yàn)槿嗣裼⑿奂o(jì)念碑是新中國(guó)的標(biāo)志，它紀(jì)念的不是哪個(gè)民族的英雄，而是為了創(chuàng)建新中國(guó)而獻(xiàn)身的各民族英雄，毛主席也不是哪個(gè)民族的領(lǐng)袖，而是中華人民共和國(guó)的締造者。這些真正國(guó)家級(jí)的文化標(biāo)志。正如葛教授說(shuō)的，它只能放在首都這個(gè)公認(rèn)的作為國(guó)家象征符號(hào)的首都（雖然從地理上看它落座在河北）。

　　如果我們把中國(guó)文化等于儒家文化，把從屬于儒家文化的各種節(jié)日、地點(diǎn)由法律規(guī)定為國(guó)家節(jié)日、國(guó)家標(biāo)志，那么，我們只能合乎邏輯地得出結(jié)論：儒家文化以外的文化不是中國(guó)文化，不信奉儒家文化的人不是中國(guó)人。這不是極為可怕的么？

　　二、怎樣才叫保護(hù)文物？

　　從中華文化城的規(guī)劃看，其規(guī)模之大、投入之多令人咂舌。其實(shí)這種一味追求數(shù)量上的多、大、全的文化發(fā)展模式在全國(guó)各地比比皆是。各種新建的民俗村、風(fēng)俗園、影視文化城常常占地面積驚人，卻倒盡了游人的胃口。

　　這種文化發(fā)展的理念是值得反思的，在某種意義上是反文化的。文化大發(fā)展不同于經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，不是物質(zhì)大繁榮、資金大投入、利潤(rùn)大回收。更何況片面追求發(fā)展速度、發(fā)展規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的粗放型發(fā)展方式，即使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也并不適合，對(duì)經(jīng)濟(jì)持久發(fā)展、社會(huì)和諧發(fā)展極為不利。我們對(duì)“發(fā)展”的概念一直有著根深蒂固的誤解，似乎一提起發(fā)展就想起龐大的面積、驚人的數(shù)字、富麗堂皇的樓堂館所。這種自殺式發(fā)展模式或許可以短時(shí)間內(nèi)拉動(dòng)GDP，但是其代價(jià)則是能源的浪費(fèi)、環(huán)境的破壞、人際關(guān)系的異化，還極大地?cái)牧巳藗兊膬?nèi)心生活，損害人的身體和精神健康，其弊端已經(jīng)引起中央、知識(shí)界以及社會(huì)各界的高度重視和深刻反思。“和諧社會(huì)”、“科學(xué)發(fā)展觀”“又好又快發(fā)展”等新的概念和命題的提出就是明證。我們一直把“發(fā)展”理解為一個(gè)量的概念，而實(shí)際上發(fā)展更是質(zhì)的概念。

　　對(duì)文化而言，粗放型的發(fā)展模式就更是災(zāi)難性的。它不是建設(shè)而是破壞。國(guó)內(nèi)近年來(lái)大搞文化大躍進(jìn)，斥巨資建各種不三不四的文化城、假冒偽劣的“古村落”、“民俗村”，品位低下的“影視文化城”，結(jié)果，既破壞環(huán)境又大倒游人胃口的事情屢屢發(fā)生。這些人造的沒(méi)有文化的文化城的真正動(dòng)力和杠桿是經(jīng)濟(jì)，是GDP，是所謂“政績(jī)”。

　　文化標(biāo)志城負(fù)責(zé)人在近日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上回答記者關(guān)于“建設(shè)中華文化標(biāo)志城是否會(huì)不利于世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)，會(huì)破壞該地區(qū)的文化環(huán)境和文物保護(hù)環(huán)境”的提問(wèn)時(shí)這樣回答：“根據(jù)國(guó)家發(fā)改委通知精神，規(guī)劃建設(shè)中華文化標(biāo)志城的第一要?jiǎng)?wù)，就是加強(qiáng)對(duì)已有歷史文化遺產(chǎn)特別是古建筑、古遺址的保護(hù)和維修，其次才涉及必要的新建項(xiàng)目。這些年，我們按照國(guó)家級(jí)歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃、世界文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃、全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃，已圍繞做好該區(qū)域的文物本體修復(fù)、環(huán)境整治和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，開(kāi)展了多方面的工作，采取了嚴(yán)格的保護(hù)措施�！彼�強(qiáng)調(diào)：“提出這樣疑問(wèn)和具有這種擔(dān)心的同志，主要是，第一，對(duì)如何建設(shè)中華文化標(biāo)志城尚缺乏必要的了解，或者準(zhǔn)確地說(shuō)，是我們對(duì)于這個(gè)問(wèn)題講得還不夠透徹，讓大家產(chǎn)生了誤解。我們?cè)谶@里進(jìn)一步重申，在孔子和孟子故里規(guī)劃建設(shè)中華文化標(biāo)志城，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是著眼于充分地呵護(hù)、保護(hù)和倚重該地區(qū)擁有的珍貴歷史文化遺產(chǎn)。所以，在該地區(qū)建設(shè)中華文化標(biāo)志城，最直接的收益是大大有利于該區(qū)域所有文化資源的保護(hù)。”

　　這番話說(shuō)得頭頭是道，但關(guān)鍵是我們不知道什么是“必要的新建項(xiàng)目”。我認(rèn)為如果真的是以保護(hù)維護(hù)古建筑、古遺址為第一要?jiǎng)?wù)，那么，最好的保護(hù)方式就是盡一切力量保持、維護(hù)它們的原樣，只有在非維修不可的情況下進(jìn)行適當(dāng)?shù)木S修，新樓堂館所絕對(duì)不要再建。因?yàn)榧词乖诓徊鹋f的前提下建新的，也會(huì)因?yàn)檫@新玩意（誰(shuí)知道它會(huì)是什么樣子）的加入而破壞了舊的。令人遺憾的是，雖然這位負(fù)責(zé)任反復(fù)強(qiáng)調(diào)保護(hù)古建，但按照文化標(biāo)志城首席葛教授的說(shuō)法，文化標(biāo)志城作為國(guó)家級(jí)的所謂“文化副都”，目標(biāo)是“建一座新城，使它承擔(dān)一部分首都的文化功能。將原來(lái)應(yīng)該建在首都的文化設(shè)施建在新城，將原來(lái)應(yīng)該在首都舉辦的典禮、儀式、活動(dòng)、展示移到那里去舉辦。”葛教授說(shuō)這是一個(gè)“國(guó)家級(jí)的紀(jì)念堂”，今后像清明紀(jì)念、抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念、歷史偉人周年紀(jì)念等在那里舉行。試想，這樣的一個(gè)“新城”怎么可能少得了大量的新建筑？說(shuō)這樣的建新城的宏大規(guī)劃不破壞那里原有的文化生態(tài)環(huán)境和文物保護(hù)環(huán)境，誰(shuí)相信呢？

　　在我看來(lái)，古建筑古文物的“原貌”“原樣”不只是城樓、墳?zāi)�、牌樓等等孤立的文物的原樣，而是這些建筑物、文物的原樣再加上它的周邊環(huán)境的原樣。打個(gè)比方，十三陵是一個(gè)文物群，各個(gè)陵園之間有很多空地，如果在這些空地建造新的建筑物，即使陵墓本身沒(méi)有動(dòng)，它們所處的環(huán)境卻發(fā)生了變化，這同樣是對(duì)于文物環(huán)境的破壞，文物環(huán)境的破壞即廣義上的對(duì)文物的破壞。所謂文物保護(hù)應(yīng)該是文物及其周邊環(huán)境的整體保護(hù)。

　　如果文化標(biāo)志城的負(fù)責(zé)任和專家們真的是以保護(hù)文物為宗旨和目的，那么我奉勸一句：不要再建任何的新建筑，徹底放棄標(biāo)志城這個(gè)“創(chuàng)意”，才是對(duì)文物、對(duì)文化遺產(chǎn)的最好保護(hù)！

　　三、文化標(biāo)志城的合法性來(lái)自哪里？

　　葛劍雄教授在揭示文化標(biāo)志城的合法性時(shí)這樣說(shuō)：“濟(jì)寧市的這個(gè)打造中華文化城的工程是幾十位兩院院士和民主黨派領(lǐng)導(dǎo)倡議，‘有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)’批示的。也就是說(shuō)，是否要建，該不該建，用不到我們考慮或論證，我們的任務(wù)是為怎樣建、建什么提出思路，提出一個(gè)戰(zhàn)略規(guī)劃�！�

　　竊以為這個(gè)邏輯是不通的。因?yàn)樗僭O(shè)了如果有一些院士、政協(xié)委員的提議加上“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”的批示，一個(gè)規(guī)劃和工程就有了合法性。但無(wú)論是院士和政協(xié)委員的提議，還是“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”的批示（且不說(shuō)批示的具體內(nèi)容）都不見(jiàn)得合理，不見(jiàn)得就是絕對(duì)真理，更不是合法性的保證。作為著名教授的葛劍雄先生應(yīng)該明白這個(gè)道理，他的職責(zé)應(yīng)該首先思考和論證文化城該不該建，其次才是如何建。即使是皇帝的圣旨也不見(jiàn)得就不必論證其合法性和合理性，何況院士、政協(xié)委員以及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)？他們都不是絕對(duì)真理的掌握者，他們的提議、批示如果是不合理、不合法的，為什么不可推翻？說(shuō)的難聽(tīng)一點(diǎn)，當(dāng)葛教授說(shuō)這番話的時(shí)候我覺(jué)得他已經(jīng)不是一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)分子，而是一個(gè)被雇用的、缺乏自主性和反思精神的技術(shù)專家了。

　　同樣值得玩味的還有文化標(biāo)志城的負(fù)責(zé)人在新聞發(fā)布會(huì)上的“虛心表白”：“規(guī)劃建設(shè)中華文化標(biāo)志城是全民族共同的事業(yè)，征集創(chuàng)意規(guī)劃方案的過(guò)程就是傾心聽(tīng)取全民族各方面意見(jiàn)和建議的過(guò)程，就是傾心聽(tīng)取不同聲音、匯聚全民族智慧的過(guò)程，就是增進(jìn)全民族學(xué)習(xí)研究和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化的過(guò)程”，“我們將在不斷討論中吸取各種有益的意見(jiàn)和建議，最大限度地改進(jìn)我們的工作。我們懇切地歡迎來(lái)自各個(gè)方面的意見(jiàn)和建議，懇切地渴望越來(lái)越多的同胞參與到這項(xiàng)偉大事業(yè)中來(lái)，使中華文化標(biāo)志城真正成為激發(fā)民族情感、激發(fā)創(chuàng)新活力，體現(xiàn)和展示中華民族空前團(tuán)結(jié)與凝聚的宏偉文化工程”�？上У氖沁@些迷人打聽(tīng)的表白有一個(gè)前提：文化標(biāo)志城的建設(shè)已經(jīng)具有了合法性，不必討論，只有在此前提下的技術(shù)性意見(jiàn)才是值得歡迎的。

　　從現(xiàn)在的民意看，情況似乎不是這樣。這里凸顯的一個(gè)根本問(wèn)題是：重大的文化發(fā)展規(guī)劃從立項(xiàng)到具體實(shí)施，都必須遵循嚴(yán)格的民主商議程序，而且首先需要商議的就是是否應(yīng)該立項(xiàng)的問(wèn)題而不是具體實(shí)施的問(wèn)題。民意是決定一個(gè)大型文化發(fā)展規(guī)劃的最后的、最權(quán)威的也是唯一的合法性依據(jù)。所以，如果民意選擇了否定這個(gè)文化城規(guī)劃的合法性，那么，部分院士、政協(xié)委員的提倡以及“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”的批示都應(yīng)該尊重民意。

相關(guān)熱詞搜索：中華文化 三點(diǎn) 反思 標(biāo)志 事件