林達:反腐可從政治之外的制度細節(jié)入手
發(fā)布時間:2020-06-07 來源: 幽默笑話 點擊:
3月13日,因卷入召妓丑聞的美國紐約州州長、民主黨人埃利奧特·斯皮策在妻子的陪同下,辭去州長一職。斯皮策在2006年贏得紐約州州長選舉之前,曾兩次出任州司法部長。所謂司法部長就是手下領導著一群檢察官,調(diào)查起訴犯罪。他畢業(yè)于哈佛法學院,精于專業(yè),在華爾街偵辦多起投資銀行利益沖突大案,引起激烈震蕩。他被美國各大媒體稱為“華爾街頭號公敵”、“華爾街執(zhí)法者”、“奸商克星”等等。一般猜想是他得罪了金融權勢,假如出什么事會是大集團報復的圈套,這些陰謀論并沒有兌現(xiàn)。很不幸,最終只是因他個人的人性弱點違法。
這一事件可以引出一些有意思的思考。從這樣一個事件的敗露過程,可以看到一個監(jiān)督體制如何依靠一些設計精良的細節(jié)在奏效。
斯皮策是個執(zhí)法者和法律專家,他在違反聯(lián)邦法,更顧忌自己的身份,盡量隱蔽?墒,在一個銀行管理規(guī)章制度的細節(jié)上,就是無法越過。假如一個地方總是巨額現(xiàn)金交易,一定是黑的?墒强傮w來說,美國很少支付現(xiàn)金。即便是個人,絕大多數(shù)資金都必須進入銀行記錄。
首先工資就是銀行支付,只要是進了銀行的錢,就是有記錄的錢,來龍去脈,一筆都跑不了。違法之士要把黑錢洗白,也要通過銀行。法律對銀行做出規(guī)定,不論是從自己賬戶取現(xiàn)金,還是轉(zhuǎn)賬,只要是超過一萬美元,銀行都要報告?zhèn)浒。假如你總是分拆、以低于一萬美元的數(shù)額頻繁取現(xiàn)或者轉(zhuǎn)賬,甚至還有掩蓋金錢流通來源的企圖,銀行就會直接向稅務部門甚至聯(lián)邦調(diào)查局舉報。銀行不舉報,銀行就違法了。銀行不會因為你是官員就為你網(wǎng)開一面,它犯不著。
就是這樣一個看上去并不起眼的制度細節(jié)的設置,使得與斯皮策交易的賣淫集團和違法的斯皮策自己敗露。這些小小的技術性制度設置,對抑制官員腐敗,起到非常重要的作用。當年尼克松的水門案,通過銀行查資金走向就是一個重要突破口。雖然尼克松是總統(tǒng),雖然他手下的人為了掩蓋線索,轉(zhuǎn)賬甚至繞道國外,最后仍然水落石出。
美國司法強調(diào)證據(jù)和被告的權利,所支付的代價就是定罪更為困難。尤其是一些黑幫集團,他們會無所不用其極地阻擋犯罪證據(jù)在法庭呈堂,美國禁酒時期,檢察官就是運用稅法把61名芝加哥黑幫罪犯送上聯(lián)邦法庭,其中著名的頭目艾爾·卡蓬被判處11年徒刑。這樣的例子不勝枚舉。
從斯皮策事件可以看出,人的弱點與生俱來。作為州司法部長,他嚴厲打擊罪犯,并非虛假,斯皮策曾經(jīng)被美國《時代》周刊評為年度“為維護理想原則而戰(zhàn)的戰(zhàn)士”,他甚至打擊過賣淫集團?墒沁@并非說明他能克制自己的弱點。官員如貪腐等其他違法沖動,也一樣是人的弱點所致。人是靠不住的,這是社會需要制度的原因。
可是,我們談論反腐敗和政治清廉,喜歡從大處著眼,其實在政治體制改革還沒有大步邁進的時候,完全可以先從科層制的建設入手,建立法規(guī)和編織制度細節(jié)。事實上,大構架的政治體制是否保障民眾自由,涉及社會新聞監(jiān)督的功能發(fā)揮如何,確實影響到對官員腐敗的監(jiān)督?墒,防止腐敗的最重要措施,還是嚴密的科層制度、一系列環(huán)環(huán)相扣的現(xiàn)代化稅收、預算、財務制度。英國在19世紀末發(fā)展出一套嚴格制度,它的技術起源甚至可以追溯到西方復式記賬法的發(fā)明,這是西方制度文化的土壤。美國雖然一打頭就是一個民主國家,可是憲法只是一個大構架,它的一套適應自己國家的具體監(jiān)督制度,也是逐步建立完善起來的。在此之前,雖然美國的新聞自由可以由記者對官員腐敗現(xiàn)象任意揭露,可是,只要具體的制度細節(jié)有漏洞,其結果就還是不斷腐敗、不斷被揭露、官員不斷受處罰,然后,不斷有官員鉆制度漏洞繼續(xù)貪腐。直到20世紀初以后,科層制度、財務財政完善,腐敗才得以銳減。西方國家的好處是,他們是民主的原生地,長出這棵大樹,因為有這個土壤。這個土壤包括與自由經(jīng)濟同步、與市場經(jīng)濟匹配的制度細節(jié),其前提是有完善制度細節(jié)的強烈自覺意識。這也是移植民主制度的國家,往往長期不成功的原因,它們沒有這個土壤、沒有這個自覺意識,輕視甚至有意規(guī)避政治之外的制度細節(jié)安排。結果是政黨政治大話過多,制度細節(jié)安排不足,使得移植的制度之樹無法健康生長。
在殖民地時期的香港,殖民政府并非民主政府,卻因為英國人搬來了嚴密的科層制度,成功建立高效政府阻擋腐敗。臺灣在蔣經(jīng)國時期,請來臺裔美國精算師蕭慶倫,對實行全民醫(yī)保設計方案。可行性調(diào)查結果是:當時臺灣醫(yī)藥不分,財務制度不嚴密,也就是醫(yī)保的制度前提不足,匆匆上馬,會招致腐敗。全民醫(yī)保計劃因此暫停。在李登輝時代,為爭取選票,全民醫(yī)保在制度細節(jié)不完善的情況下匆匆推出,果然形成貪腐黑洞,至今尚未完全解決。
中國作為政治、經(jīng)濟改革的雙料新手,這樣的他國經(jīng)驗教訓,應盡早引入?yún)⒖冀梃b。制度細節(jié)安排越早越好,需要大量認真細致的技術性工作。后發(fā)社會好在制度細節(jié)無須自己發(fā)明,可以從他處照搬,可是,如若沒有清醒的意識在先,還是會錯失良機。
熱點文章閱讀