上世紀(jì)70年代末，我乘改革開(kāi)放的東風(fēng)，在從事著作時(shí)，就試圖逐步擺脫教條主義的束縛，撰寫(xiě)了兩篇具有自己獨(dú)立思考的論文。雖歷經(jīng)曲折甚至坎坷，最后還是找到機(jī)會(huì)發(fā)表了。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間準(zhǔn)備后，1983年1月21日至2月4日，我又寫(xiě)了一篇更大膽的論文“美國(guó)現(xiàn)代史與馬列主義”。這篇論文經(jīng)歷的坎坷更多，但也很有趣，它在一年半的時(shí)間內(nèi)引起了各種不同的關(guān)于馬列主義的爭(zhēng)論。為什么會(huì)如此？為說(shuō)明其原因，就要先介紹一下這篇論文的主要內(nèi)容。簡(jiǎn)言之，這篇論文根據(jù)美國(guó)壟斷資本主義發(fā)展史，也可說(shuō)是美國(guó)現(xiàn)代史，提出了關(guān)于帝國(guó)主義亦即壟斷資本主義發(fā)展的兩條新規(guī)律。第一條新規(guī)律是從研究羅斯�！靶抡�”的自然史總結(jié)出來(lái)的，其內(nèi)容如下：當(dāng)壟斷資本主義在其基本矛盾發(fā)展到頂點(diǎn)、使它面臨崩潰之時(shí)，要挽救它并延長(zhǎng)它的生命，有一種、而且只有一種辦法，那就是大力加強(qiáng)向非法西斯式的國(guó)家壟斷資本主義過(guò)渡；
在保存資產(chǎn)階級(jí)民主的前提下，局部改變資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系，限制舊的社會(huì)制度的個(gè)別壞的方面和極端表現(xiàn)，在一定程度上改善中、小資產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的政治經(jīng)濟(jì)處境，以便適度減輕資本主義基本矛盾的作用，緩和階級(jí)斗爭(zhēng)。第二條新規(guī)律主要是根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至里根執(zhí)政時(shí)期美國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程總結(jié)出來(lái)的，其內(nèi)容如下：羅斯�！靶抡�”式的國(guó)家壟斷資本主義，也就是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所謂的“福利國(guó)家”，是可以暫時(shí)克服壟斷資本主義最嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)并延長(zhǎng)壟斷資本主義的生命到一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，但是，它的大規(guī)模赤字財(cái)政政策必然引起通貨膨脹，而且由于資本主義的基本矛盾仍然存在，生產(chǎn)停滯的危機(jī)也不能避免，兩者相互作用的結(jié)果，必然引起更加難以克服的新型經(jīng)濟(jì)危機(jī)------“滯脹”。當(dāng)時(shí)，美國(guó)還沒(méi)有找到克服滯脹危機(jī)的辦法，所以該文的結(jié)論認(rèn)為，美國(guó)解決資本主義基本矛盾的最后辦法，仍然是馬列主義指出的“走社會(huì)主義道路”。

　　這第一條新規(guī)律，是違反列寧關(guān)于帝國(guó)主義亦即壟斷資本主義理論的個(gè)別論點(diǎn)的。因?yàn)榱袑幵凇懊绹?guó)總統(tǒng)選舉的結(jié)果和意見(jiàn)”及“大難臨頭，出路何在？”兩文中，都認(rèn)為國(guó)家壟斷資本主義只對(duì)大資本家有利，對(duì)工農(nóng)群眾則有害。而這條新規(guī)律則認(rèn)為，羅斯�！靶抡�”式的國(guó)家壟斷資本主義可以在一定程度上改善廣大勞動(dòng)人民的政治經(jīng)濟(jì)處境，限制大資本家的極端表現(xiàn)。我認(rèn)為，我的這種新論點(diǎn)發(fā)展了列寧關(guān)于帝國(guó)主義的理論，因?yàn)榱袑幍牡蹏?guó)主義理論也是不斷發(fā)展的。比如，列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書(shū)中，認(rèn)為到了帝國(guó)主義時(shí)期，資本主義已進(jìn)入腐朽、寄生、垂死的階段，已經(jīng)到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前夜。但隨著第一次世界大戰(zhàn)期間各壟斷資本主義國(guó)家向國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展，列寧又說(shuō)：“發(fā)展到帝國(guó)主義即壟斷資本主義的資本主義，在戰(zhàn)爭(zhēng)的影響下已經(jīng)變成了國(guó)家壟斷資本主義”。(《列寧全集》，人民出版社，1959，第26卷，第365頁(yè))而且，“因?yàn)閲?guó)家壟斷資本主義是社會(huì)主義最完備的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會(huì)主義的入口，是歷史階梯上的一級(jí)，從這一級(jí)就上升到叫做社會(huì)主義的那一級(jí)，沒(méi)有任何中間級(jí)�！�(《列寧選集》，人民出版社，1972，第3卷，第164頁(yè))由此可見(jiàn)，壟斷資本主義發(fā)展到一個(gè)新階段，列寧關(guān)于壟斷資本主義的理論也就有所發(fā)展；
他不再說(shuō)帝國(guó)主義即壟斷資本主義是垂死的資本主義，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前夜，而是說(shuō)國(guó)家壟斷資本主義才“上升到叫做社會(huì)主義的那一級(jí)�！�

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，列寧這里提到的國(guó)家壟斷資本主義，是指第一次世界大戰(zhàn)期間主要交戰(zhàn)國(guó)家程度不同的軍事國(guó)家壟斷資本主義。這種國(guó)家壟斷資本主義，誠(chéng)如列寧所說(shuō)，是大有利于大資本家而極有害于廣大勞動(dòng)人民群眾的，所以它才加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的激烈程度，促使社會(huì)“上升到叫做社會(huì)主義的那一級(jí)。” 羅斯福實(shí)行“新政”后，世界上出現(xiàn)一種列寧沒(méi)有看到的、新型的國(guó)家壟斷資本主義。它在一定程度上與列寧看到的國(guó)家壟斷資本主義是反其道而行之。我認(rèn)為，隨著形勢(shì)變化而不斷發(fā)展其帝國(guó)主義理論的列寧，如果能活著看到羅斯福實(shí)行的“新政”，他是會(huì)進(jìn)一步發(fā)展他的壟斷資本主義的理論，實(shí)事求是地論述羅斯福“新政”式的國(guó)家壟斷資本主義的性質(zhì)和作用的。因此，我認(rèn)為我對(duì)羅斯�！靶抡�”的實(shí)事求是的論述，是發(fā)展了列寧的帝國(guó)主義即壟斷資本主義的理論，是符合馬列主義的。但是，1983年初，中國(guó)理論界雖然在鄧小平“解放思想，實(shí)事求是”精神的鼓舞下，大氣候略較寬松，卻還沒(méi)有從教條主義的嚴(yán)重影響下真正解放出來(lái)，人們認(rèn)為我的關(guān)于壟斷資本主義發(fā)展的第一條新規(guī)律違反了列寧關(guān)于帝國(guó)主義理論的個(gè)別詞句，就不是、至少可能不是馬列主義，甚至違反了馬列主義，都不敢公開(kāi)承認(rèn)。我所處環(huán)境，使我對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的這種形勢(shì)是深有體會(huì)的，所以論文寫(xiě)好后，我想很難在武漢地區(qū)發(fā)表，過(guò)了4天，即2月8日，我寄了一份給北京《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，一份給我認(rèn)識(shí)的《歷史研究》編輯嚴(yán)四光，一份給理論界掌門(mén)人胡喬木。《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》和胡喬木一直沒(méi)有給我回信，他們的態(tài)度我不知道。不過(guò)他們既不給我回信，當(dāng)然是不愿意公開(kāi)承認(rèn)我的論文是馬列主義的論文，盡管他們也沒(méi)有批評(píng)我的論文違反了馬列主義。3月7日，我接到嚴(yán)四光編輯寄來(lái)的5份我的論文的打印稿，但他沒(méi)有附信說(shuō)明《歷史研究》編輯部處理這篇投稿的具體過(guò)程。后來(lái)我才聽(tīng)到李慎之同志告訴我，他們?cè)鴮⑽业恼撐拇蛴×巳舾煞�，分送給一些有關(guān)學(xué)者征求意見(jiàn)，大概是因?yàn)闆](méi)有得到足夠的支持，《歷史研究》始終沒(méi)有發(fā)表我這篇論文。李慎之同志還告訴我：我把這一類(lèi)論文寄給胡喬木是失策，胡是不會(huì)支持這一類(lèi)論文的。

　　還有一個(gè)插曲，證明我在武漢地區(qū)發(fā)表不了這篇論文的預(yù)測(cè)是對(duì)的。湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)的夏邦新聽(tīng)說(shuō)后，3月17日前來(lái)取去了這篇論文，看看能否在湖北省社會(huì)科學(xué)院和省社聯(lián)聯(lián)合召開(kāi)的紀(jì)念馬克思逝世一百周年學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀或印發(fā)，但過(guò)了幾天，他就還回了這篇論文，說(shuō)會(huì)議是紀(jì)念馬克思逝世的，而拙文是論述列寧帝國(guó)主義理論的，與會(huì)議主旨不太適合。后來(lái)，在一次會(huì)議上，我當(dāng)著湖北省社會(huì)科學(xué)院密加凡黨委書(shū)記兼院長(zhǎng)的面評(píng)論說(shuō)：“原來(lái)我并未向你們召開(kāi)的會(huì)議提交論文，是你們主動(dòng)派人來(lái)取去拙文的。你們看了拙文后，說(shuō)是拙文與會(huì)議主旨不太適合，難道馬列主義能分家嗎？我看這是遁詞，真正原因是，你們沒(méi)有膽量讓我在會(huì)議上宣讀或印發(fā)我這篇被有的人懷疑違背了馬列主義的論文�！泵芗臃苍洪L(zhǎng)聽(tīng)了我的發(fā)言后只是笑了笑。實(shí)際上，他是共產(chǎn)黨內(nèi)一個(gè)比較開(kāi)明的老同志，即使他思想上同意我的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)湖北省大氣候下，他也是很難公開(kāi)支持我的觀點(diǎn)是符合馬列主義的。

　　1983年7月11日，美國(guó)威斯康星大學(xué)(麥迪遜)歷史學(xué)系著名歷史學(xué)家斯坦利·柯特勒(Stanley I.Kutler)，以普林斯頓大學(xué)斯坦利·卡茨(Stanley N.Katz)教授、洛克菲勒基金會(huì)(Rockefeller Foundation和他自己名義，熱忱函邀我參加將于1984年6月4－8日在意大利貝拉焦“洛克菲勒研究與會(huì)議中心”召開(kāi)的“外國(guó)人看美國(guó)史”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)，而且希望我寫(xiě)一篇用馬列主義觀點(diǎn)評(píng)論美國(guó)歷史學(xué)的論文，于1984年4月1日前寄給他，以便他組織美國(guó)歷史學(xué)家參與討論。

　　我接受了這一邀請(qǐng)，而且感到“美國(guó)現(xiàn)代史與馬列主義”這篇論文正好派上了用場(chǎng)。但是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，拿到國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀的，必須是已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的論文；
如果是未公開(kāi)發(fā)表的論文，就要送給作者所在單位黨組織審核批準(zhǔn)。我于是按照規(guī)定，將論文送給武漢大學(xué)黨委審核。具體處理此事的是黨委辦公室主任傅健民。他自己不懂美國(guó)史，只好將我的論文打印若干份，分送學(xué)校有關(guān)教授提意見(jiàn)。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)，有認(rèn)為我的論文是符合馬列主義原理的，有認(rèn)為不符合的，學(xué)校黨委不好決定，就一直拖著不給我答復(fù)。這期間，我一面征求意見(jiàn)，不斷修改論文；
一面將論文寄給《世界歷史》主編和人民出版社兩位資深編審尋求支持，均無(wú)結(jié)果。到1983年10月或11月，在美方催促下，我書(shū)面要求武漢大學(xué)黨委作出明確答復(fù)，黨委辦公室回信仍然含糊其詞，既不肯定、也不否定我的論文，只是說(shuō)：“你的論文與列寧關(guān)于國(guó)家壟斷資本主義的論述是不一致的，請(qǐng)你慎重考慮�！�(大意如此)在此情況下，我想到了上海學(xué)術(shù)界，因?yàn)楸容^起來(lái)，當(dāng)時(shí)上海學(xué)術(shù)界是更為開(kāi)明的。1983年12月13日，我將論文寄給了同情我學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的青年朋友王毅捷，他和上海《社會(huì)科學(xué)》編輯張家哲研究后，讓我將論文壓縮到10000字，于1984年1月寄去。當(dāng)時(shí)，上海《社會(huì)科學(xué)》第1期正好發(fā)表了一篇震撼世界的論文“從發(fā)展的觀點(diǎn)研究《資本論》”，第2期就發(fā)表了拙文，題目改為“美國(guó)壟斷資本主義發(fā)展史與馬列主義”，大膽承認(rèn)了我的論文是符合馬列主義原理的。

　　有了這個(gè)公開(kāi)發(fā)表的文本，我就取得了出席貝拉焦國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的資格，并將“美國(guó)壟斷資本主義發(fā)展史與馬列主義”譯成英文本寄給了柯特勒教授。1984年6月4－8日，我參加了貝拉焦“外國(guó)人看美國(guó)史”的國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)。在這次會(huì)上，我又見(jiàn)證了國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)我論文的冷寞以及與國(guó)內(nèi)很不相同的看法。首先，會(huì)議組織者在全文印發(fā)他們認(rèn)為比較優(yōu)秀論文時(shí)，沒(méi)有印發(fā)我的論文。6月5日上午，我和幾個(gè)不同國(guó)家教授宣讀了各自論文摘要。這次會(huì)議主持人、美國(guó)伯特·懷亞特-布朗(Bert Wyatt-Brown)教授作總評(píng)時(shí)說(shuō)：“在中國(guó)情況下，劉教授對(duì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)以后美國(guó)資本主義制度能夠長(zhǎng)期存在作出馬列主義解釋?zhuān)�這是可以理解的，但希望劉教授今后對(duì)西方學(xué)者關(guān)于這些問(wèn)題看法也能多加留意�！�(實(shí)際上，我的全文中引了許多西方學(xué)者的不同意見(jiàn)，他沒(méi)有讀到。)總評(píng)后，大家討論時(shí)，沒(méi)有人涉及我的論文。對(duì)于這種冷寞，我心里一直憋著氣。晚餐時(shí)，懷亞特-布朗教授對(duì)我說(shuō)：“你的論文很好，就是馬列主義太多了一些。”我聽(tīng)了以后心里想：我的論文在國(guó)內(nèi)歷遭坎坷，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為它的馬列主義太少，甚至懷疑它違反馬列主義；
現(xiàn)在你們美國(guó)學(xué)者又說(shuō)它馬列主義太多，予以忽視，如果我不進(jìn)行一番爭(zhēng)鳴，就顯得太好欺負(fù)了。同時(shí)，我也想到向東歐社會(huì)主義國(guó)家的一些學(xué)者尋求支持，首先找到波蘭國(guó)家科學(xué)院歷史研究所的耶日·耶德利基(Jerzy Jedlicki)教授，問(wèn)他對(duì)我發(fā)言看法。出乎我意料，他對(duì)我說(shuō)：“我沒(méi)讀你全文，但坦白地說(shuō)，我大概不會(huì)同意你的觀點(diǎn)。我過(guò)去是個(gè)馬克思主義者，參加過(guò)波蘭的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，但近10年以來(lái)，波蘭人的生活水平降低了一半，馬克思主義有什么用？”接著我問(wèn)他對(duì)反對(duì)波蘭執(zhí)政黨的團(tuán)結(jié)工會(huì)的看法。他說(shuō)波蘭80%的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子是團(tuán)結(jié)工會(huì)會(huì)員，他自己也是，但波蘭政府卻要鎮(zhèn)壓團(tuán)結(jié)工會(huì)。我問(wèn)他出路何在，他說(shuō)看不出。為了核實(shí)他的話(huà)，我又找了一位長(zhǎng)駐該“研究與會(huì)議中心”的波蘭語(yǔ)言邏輯學(xué)家交談，他說(shuō)他完全同意耶德利基教授的意見(jiàn)。我仍不死心，又找到南斯拉夫貝爾格萊德大學(xué)的D.集沃伊諾維茨(Dragoljub R.Zivojinovic)教授。他更令我驚訝，說(shuō)他根本不關(guān)心馬列主義。我問(wèn)他南斯拉夫像他這樣的知識(shí)分子有多少，他估計(jì)大約占一半。這天晚上，一位長(zhǎng)駐該中心、旁聽(tīng)過(guò)我發(fā)言的美國(guó)出版家羅尼·達(dá)格(Ronnie dugger)來(lái)找我交流思想。他對(duì)我說(shuō)：“我仔細(xì)讀了你的發(fā)言稿，邏輯性很強(qiáng)，但你這種馬列主義觀點(diǎn)似乎與美國(guó)實(shí)際情況不符。比如，美國(guó)憲法限制著總統(tǒng)權(quán)力，總統(tǒng)難以獨(dú)斷專(zhuān)行，我就寫(xiě)書(shū)批評(píng)過(guò)里根總統(tǒng)。我們美國(guó)這個(gè)國(guó)家是很難實(shí)行壟斷政策的，哪里會(huì)出現(xiàn)國(guó)家壟斷資本主義？又比如，目前美國(guó)工人生活水平高，有的人有兩乘汽車(chē)，住在郊區(qū)別墅里，怎么會(huì)去冒險(xiǎn)搞革命、走社會(huì)主義道路呢？”我雖然一一反駁了他的論點(diǎn)，但也感到并未說(shuō)服他。6月6日午餐時(shí)，我和法國(guó)第八巴黎大學(xué)女教授瑪麗安娜·德布齊(Marianne Debouzy)為鄰，聽(tīng)說(shuō)她曾是一個(gè)小有名氣的馬克思主義者，因問(wèn)她對(duì)我發(fā)言看法。她說(shuō)：“坦誠(chéng)地說(shuō)，我不能接受你的觀點(diǎn)。第一，你說(shuō)只有馬列主義觀點(diǎn)正確，我不這樣看；
第二，馬克思主義者說(shuō)，社會(huì)主義建立起來(lái)后國(guó)家就要消亡，何以現(xiàn)在世界上所有社會(huì)主義國(guó)家都強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)、官僚主義嚴(yán)重呢？第三，馬克思主義的東西我看得多了，老是那么一套，沒(méi)有什么新東西�！睆乃�的這些言論，我有點(diǎn)懷疑她曾是個(gè)馬克思主義者，于是答道：“關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，在20年代美國(guó)暫時(shí)繁榮期間，美國(guó)的一些政客和經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)言，美國(guó)已永遠(yuǎn)消滅貧困，再不會(huì)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這種違反馬克思主義的言論，難道后來(lái)不是被證明是錯(cuò)誤的嗎？關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題的提法，是違背馬克思主義的常識(shí)的。馬克思主義認(rèn)為，共產(chǎn)主義分為社會(huì)主義和共產(chǎn)主義兩個(gè)階段；
在社會(huì)主義階段，國(guó)家不獨(dú)不會(huì)消亡，還要加強(qiáng)。目前世界上只有社會(huì)主義國(guó)家，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家建成了共產(chǎn)主義，國(guó)家怎么會(huì)消亡呢？至于第三個(gè)問(wèn)題，我的論文中提到羅斯�！�新政’可以基本克服資本主義30年代空前嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，延長(zhǎng)其生命到一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，這種說(shuō)法，你看到哪些馬克思主義者說(shuō)過(guò)呢？難道一點(diǎn)新東西也沒(méi)有？”由于午餐已畢，她對(duì)我的一些反詰未作答辯。午餐后，意大利波珞尼亞大學(xué)的蒂齊亞諾·博納齊(Tiziano Bonazzi)教授約我一同散步。他對(duì)我說(shuō)，他不反對(duì)馬克思主義，但不相信列寧主義。這又是一種對(duì)馬列主義的不同看法。

　　了解了這些情況后，我決定在會(huì)議結(jié)束的那天下午作一次反擊性發(fā)言，談?wù)勎耶?dāng)時(shí)相信非教條主義的馬列主義的原因，和對(duì)這次會(huì)議目的的看法。我發(fā)言?xún)?nèi)容大體如下。當(dāng)我年幼時(shí)，中國(guó)既貧且弱，受盡帝國(guó)主義欺凌，知識(shí)分子大都主張學(xué)習(xí)西方，有的人甚至主張全盤(pán)西化。在此情形下，我6、7時(shí)就知道華盛頓總統(tǒng)小時(shí)很誠(chéng)實(shí)，向他父親承認(rèn)砍了櫻桃樹(shù)的故事，也聽(tīng)說(shuō)過(guò)拿破侖、俾斯麥等西方政治家。我上初中時(shí)，初步接觸到培根、浴克、孟德斯鳩、盧梭、富蘭克林、杰弗遜等人的思想。到上清華大學(xué)時(shí)，不獨(dú)主修了西方社會(huì)學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)，還學(xué)了西方哲學(xué)史和文學(xué)史等課程。1945至1947年上半年在芝加哥大學(xué)讀研究生時(shí)，學(xué)的當(dāng)然都是西方學(xué)說(shuō)。由此可見(jiàn)，我對(duì)西方學(xué)者學(xué)說(shuō)，并不是一無(wú)所知的。但是，這些學(xué)說(shuō)雖然能使我成為一個(gè)大學(xué)教授，由于國(guó)情不同，中國(guó)卻不能像英、美、法、德、日等國(guó)家那樣，運(yùn)用這些學(xué)說(shuō)使國(guó)家富強(qiáng)，使中華民族能自立于世界民族之林。國(guó)家不富強(qiáng)，中華民族不能自立于世界民族之林，我這個(gè)大學(xué)教授也當(dāng)不穩(wěn)。后來(lái)，是中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用馬列主義使中國(guó)走上了新路，使中華民族能自立于世界民族之林。到今天，盡管馬列主義并未解決中國(guó)所有問(wèn)題，毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨也因教條主義影響和違反歷史唯物主義原理犯過(guò)嚴(yán)重錯(cuò)誤，但近年以來(lái)經(jīng)過(guò)撥亂反正，中國(guó)的形勢(shì)越來(lái)越好，已經(jīng)逐漸走上富強(qiáng)之路。所以我仍然相信馬列主義。

　　對(duì)于這次會(huì)議，我說(shuō)：既然會(huì)議的目的之一是促進(jìn)各國(guó)美國(guó)史學(xué)家之間的了解與交流，我認(rèn)為我是這樣做的。我研究美國(guó)羅斯�！靶抡�”，美國(guó)有關(guān)這方面的主要著作，我都是涉獵過(guò)的。但是我認(rèn)為，參加會(huì)議各國(guó)學(xué)者對(duì)馬列著作很少涉獵。比如，法國(guó)德布齊教授在會(huì)上的發(fā)言雖有思想，她可能是個(gè)不錯(cuò)的教授，但她卻對(duì)馬克思主義關(guān)于國(guó)家學(xué)說(shuō)的常識(shí)都弄錯(cuò)了；
她不獨(dú)未讀我論文全文，甚至未細(xì)看我的發(fā)言稿，就說(shuō)里面沒(méi)有新東西，這能有助于我們的交流與了解嗎？中國(guó)有10億人，許多人相信馬列主義；
蘇聯(lián)是個(gè)大國(guó)，還有其它社會(huì)主義國(guó)家，其中許多人相信馬列主義；
美、英、法、德、日等國(guó)家中，也有些人相信馬列主義。因此，如果大家只想在自己國(guó)家里做個(gè)大學(xué)教授，過(guò)舒適安定生活，不研究馬列主義是可以過(guò)得去的；
如果研究馬克思主義，還可能受到聯(lián)邦調(diào)查局那一類(lèi)機(jī)關(guān)的糾纏。但從歷史學(xué)家對(duì)人類(lèi)前途的責(zé)任來(lái)考慮，大家這樣不關(guān)心馬列主義，是很不應(yīng)該的，也是不利于我們之間的交流與了解的。我認(rèn)為，這是我們這次會(huì)議的美中不足。

　　我發(fā)言后，大家熱烈鼓掌，紛紛前來(lái)和我握手，向我祝賀，說(shuō)我發(fā)言很即時(shí)、很有使命感，很為人類(lèi)前途著想。會(huì)議組織者一再向我表示，說(shuō)我對(duì)會(huì)議作出了重要貢獻(xiàn)，請(qǐng)我參加這次會(huì)議是完全正確的。

　　1984年7月21日初稿

　　2007年11月9日修改畢

　　原載《學(xué)術(shù)界》，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：馬列主義 爭(zhēng)鳴 論文 劉緒貽