蔣宋孔陳四大文檔先后入駐斯坦福大學(xué)胡佛研究院，最為矚目的“蔣介石日記”已開放到1945年。本專題全面展示日記內(nèi)外的傳奇。

　　包羅宏富的胡佛“近代中國文檔”，業(yè)已成為近代中國記憶的第三中心，學(xué)者認(rèn)為這些史料足以改寫近代中國歷史。

　　1936年12月27日，西安事變后回到南京的蔣介石在日記中寫道：“曉見漢卿，彼欲強(qiáng)余以實(shí)行改組政府而毫無悔禍之心，余乃以善言慰之并實(shí)告以軍法會(huì)審后，特赦并予以戴罪圖功之意，彼乃昂昂然而去。”本專題由胡佛研究院供圖。

　　南方周末：蔣介石日記開放已經(jīng)兩年。作為蔣介石研究權(quán)威，您與臺(tái)灣史學(xué)家呂芳上先生對(duì)蔣日記開放的評(píng)價(jià)非常接近，您說“可以改寫中國近代史”，呂先生說“民國史應(yīng)該重寫”。

　　楊天石：蔣日記記載了國民黨在中國近代史上許多重要政治活動(dòng)的內(nèi)幕和決策過程，有助于我們了解蔣介石的生平、思想和他隱秘的內(nèi)心世界。比如，開羅會(huì)議之前，宋子文突然在中國的政治舞臺(tái)上消失了，如此重要的會(huì)議，中國的外交部長卻沒有參加。中美許多人都在猜測，宋為何失寵？蔣宋之間發(fā)生了什么？這種猜測即使在宋子文檔案全部開放后也沒有解決，為什么？這要看蔣的日記。因?yàn)�，蔣日記記錄了這一時(shí)期蔣宋沖突的原因及其過程，使我們知道，原來是因?yàn)槭返贤娜チ魡栴}。

　　中國近代史原來的解釋，建立在國共兩黨政治斗爭的基礎(chǔ)之上。在近代中國，國共兩黨既有合作也有分裂。其中對(duì)立最為嚴(yán)重的時(shí)期是1946年到1949年這一段，任何一方都試圖打倒和消滅對(duì)方，你死我活。在這一情況下，兩黨都對(duì)中國近代史形成了自己的解釋視角，都要運(yùn)用歷史為當(dāng)時(shí)的政治斗爭服務(wù)。因此，這個(gè)解釋的特征概括來講，可稱“土匪史觀”：彼此互稱為“匪”，“蔣匪”與“共匪”，其核心為一個(gè)“匪”字。

　　臺(tái)灣中央研究院院士張玉法教授曾說：“多年來的中國近代史貫穿了土匪史觀。”

　　雙方歷史學(xué)家都在努力證明對(duì)方是“匪”，而不是今天國共兩黨和解后的“貴我兩黨”。在這種“土匪史觀”基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的一些基本結(jié)論怎么能站得住腳呢？比如，我們曾經(jīng)稱國民黨為“大地主、大買辦、大資產(chǎn)階級(jí)”利益的代表。最近幾年，甚至還有這樣的觀點(diǎn)：“國民黨和蔣介石都是假抗戰(zhàn)，不是為了中華民族的利益，而是受英美帝國主義主子的指使”，這種史觀導(dǎo)致出很多荒唐、謬誤的觀點(diǎn)也就不足為奇了。

　　南方周末：您是什么時(shí)候提出要重新、科學(xué)地解釋近代史？有何背景？史學(xué)界有沒有不同意見?

　　楊天石：是我在1995年赴臺(tái)參加紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利50周年研討會(huì)期間提出的。那次會(huì)議，大陸有31名歷史學(xué)家參加，規(guī)模龐大。當(dāng)時(shí)一位臺(tái)灣的年輕學(xué)者非常興奮，在中研院樓上開玩笑地高喊“‘共匪’來了”。

　　我得知此事后在會(huì)議閉幕式上發(fā)表過簡短講話。我說，過去，國共兩黨彼此都叫對(duì)方為“匪”，歷史證明，兩方都不是“匪”。張玉法院士在我后面講話，他把這種中國人互稱為“匪”的情況，總結(jié)為“土匪史觀”。從那以后，我就深感，有必要重寫中國近代史，徹底擺脫這種“土匪史觀”的影響。

　　改革開放以來，我們的中國近代史研究有很大的發(fā)展和進(jìn)步，許多著作令人耳目一新，但是，不能不承認(rèn)，我們有些著作的觀點(diǎn)仍然很陳舊，保留了“土匪史觀”這樣那樣的影響。極少數(shù)研究者，甚至還想把中國近代史的研究拖回到上世紀(jì)50年代。

　　南方周末：與傳統(tǒng)的歷史觀相比，你對(duì)研究國共關(guān)系、研究蔣介石和國民黨乃至整個(gè)近代歷史作何評(píng)價(jià)？

　　楊天石：比如對(duì)蔣的評(píng)價(jià)，有些人說他是“頭號(hào)戰(zhàn)犯”、“千古罪人”、“民族敗類”等等，可這些人不知道，抗戰(zhàn)初期，蔣曾被當(dāng)時(shí)的中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人稱為“民族統(tǒng)帥”和“偉大領(lǐng)袖”呢。1945年重慶談判時(shí)，中共中央向國民黨遞交的談判條件，其中就有承認(rèn)蔣先生的領(lǐng)導(dǎo)，承認(rèn)蔣先生在全國的地位。后來蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)，對(duì)他的評(píng)價(jià)才變得很壞。因此，我們今天研究歷史，不能把某個(gè)特定階段的政治斗爭語言當(dāng)成終極的歷史結(jié)論，同樣，研究近代史上的國共關(guān)系，也不能局限于某個(gè)特定時(shí)期、某個(gè)特定事件，而應(yīng)該通觀全局，著眼于一個(gè)相當(dāng)長的歷史階段，并且以客觀存在的歷史事實(shí)作為基礎(chǔ)。

　　我研究民國史、國民黨史、近代史已逾30年，正在從大量的個(gè)案研究轉(zhuǎn)向整個(gè)近代史，當(dāng)然，個(gè)案研究仍然十分重要。蔣介石是孫中山之外國民黨歷史人物中最重要的一個(gè)，是近代中國許多重大歷史事件的參與者和決策人，研究他，可以把整個(gè)近代史、民國史、國民黨史、國共關(guān)系史、抗戰(zhàn)史、臺(tái)灣史的許多方面的研究帶動(dòng)起來，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)中共黨史的研究也有很大意義。這就是我為什么投入這么大的力量研究蔣日記的原因。

　　中華人民共和國建國以來，特別是改革開放以來，中國近代史研究領(lǐng)域取得了巨大成就，但需要進(jìn)一步推進(jìn)。對(duì)近代史進(jìn)行新的解釋的立足點(diǎn)，是客觀存在的歷史事實(shí)，是對(duì)中國近代史進(jìn)行科學(xué)的抽象、概括的結(jié)果。恩格斯在《反杜林論》前言中說，歷史研究的出發(fā)點(diǎn)不是原則，而是客觀存在的歷史。原則應(yīng)該服從歷史，而不是歷史服從原則。這是真正的辯證唯物主義，是“真馬”。讓歷史服從原則，根據(jù)主觀意念、主觀需要演繹歷史，曲解歷史，那是“假馬”。

　　南方周末：面對(duì)復(fù)雜的歷史，舊的解釋存在哪些問題？應(yīng)該如何解決？

　　楊天石：歷史像流水，逝者如斯夫，消失的歷史如何還原，要靠扎實(shí)的資料。舊的解釋產(chǎn)生于政治斗爭中，資料利用方面難免片面性。因此，要全面性地占有資料，比如研究國共關(guān)系史，除了看中共的資料，還要看國民黨史的資料，反之亦然。使用資料片面，結(jié)論就難以避免片面。除此之外，還要警惕先入為主的觀念。比如戊戌政變關(guān)于譚嗣同夜訪袁世凱的真實(shí)情況，袁本人在《戊戌日記》中有詳細(xì)記錄，而梁啟超也有《戊戌政變記》，歷史學(xué)家先入為主地認(rèn)為袁為賣國賊，其日記不可信，普遍采信梁啟超的記述，事實(shí)證明，恰恰是袁世凱講了真話，梁啟超講的是假話。因此，資料的真實(shí)與否和人物的政治態(tài)度不一定有必然聯(lián)系。

　　我在著作中比較多地利用蔣日記，也聽到一些意見。有些是善意的提醒：蔣日記可信嗎？但是，也有個(gè)別人發(fā)表文章，指責(zé)我用蔣日記寫作，就像《三國演義》中的蔣干盜書一樣可笑，好像蔣介石記了一輩子日記都在造假，是有意留給后人的假資料；
好像蔣當(dāng)時(shí)就想到，他將來會(huì)失敗，因此有意編造日記，留給像我這樣的大陸歷史學(xué)家替他涂脂抹粉似的。說這種話的人其實(shí)才“可笑”，他根本就不看蔣日記，憑感覺就可判斷其真?zhèn)巍?/p>

　　過去寫抗戰(zhàn)史，常見的情況是，一方說對(duì)方是“消極抗日，積極反共”，另一方又指責(zé)對(duì)方“游而不擊”，“假借抗戰(zhàn)之名行破壞抗戰(zhàn)之實(shí)”；
互相貶低，互相攻擊。或者是互相爭功，總想把自己的功勞說得更大，更突出。與這些情況不同，胡錦濤同志在紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利60周年的講話中說：“中國國民黨和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊(duì)，分別擔(dān)負(fù)著正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的作戰(zhàn)任務(wù)，形成了共同抗擊日本侵略者的戰(zhàn)略態(tài)勢。”這個(gè)概括就很公正、公平，符合歷史真實(shí)，完全擺脫了過去的“內(nèi)戰(zhàn)思維”。在海內(nèi)外，特別在海外產(chǎn)生了良好影響。

　　南方周末：您曾多次赴美國胡佛研究院查看、摘錄和研究蔣日記手稿，對(duì)其真實(shí)性如何判斷？

　　楊天石：蔣日記有相當(dāng)大的真實(shí)性，這是兩岸幾位看過蔣日記的學(xué)者的共識(shí)。他的日記長達(dá)五十多年，一個(gè)人天天寫假日記，這可能嗎？他的日記不但生前沒有公布，現(xiàn)在的開放也是蔣家家屬在屢經(jīng)動(dòng)員下拿出來的。當(dāng)然真實(shí)不能與正確畫等號(hào)，蔣雖然在記錄其行為、思想、內(nèi)心活動(dòng)時(shí)不說假話或很少說假話，但我們并不能認(rèn)為他每句話都是對(duì)的。

　　南方周末：對(duì)蔣日記接下來預(yù)計(jì)開放的1945年抗戰(zhàn)后的部分，您最關(guān)注的是哪些內(nèi)容？在此前查看時(shí)，有沒有令您特別驚訝的發(fā)現(xiàn)？

　　楊天石：我始終關(guān)注胡佛公開蔣日記的進(jìn)度。下一個(gè)階段的開放也非常重要。我關(guān)注的要點(diǎn)包括：1946年的政治協(xié)商會(huì)議，蔣內(nèi)心的真實(shí)想法；
三年國共內(nèi)戰(zhàn)是如何打起來的，蔣的內(nèi)心變化；
國民黨曾經(jīng)標(biāo)榜還政于民，還頒布了一部憲法，蔣是如何想的？還有當(dāng)時(shí)的中美關(guān)系、國民黨內(nèi)部的政治斗爭、臺(tái)灣“二·二八”事件等等。

　　要真正看懂蔣日記，除了日記手稿，還要全面地查看其他相關(guān)史料。將日記及相關(guān)資料比較、勘驗(yàn)也很重要，有時(shí)候日記中只有一句話，沒有資料輔助就很難明白。舉個(gè)例子，蔣日記中有一句話：“蕭、孔見解之庸，幾何不為敵方所輕！”對(duì)這句話的正確理解是：1938年底，汪精衛(wèi)逃出重慶，到上海，日本人以為奇貨可居，支持汪成立漢奸政權(quán)。為了利用汪分化國民黨，日本軍部派出代表和知鷹二赴香港找到國民黨代表蕭振瀛（原天津市長），表示只要蔣與日和談，日本可以不支持汪，甚至除掉汪。蕭報(bào)告給孔祥熙，孔于是給蔣寫信，建議派人到香港與日本和談，蔣在孔來信上批示說：“以后凡有以汪逆?zhèn)谓M織為詞而主與敵從速接洽者，應(yīng)以漢奸論罪，殺無赦。”只有理解了這一切，才能看懂蔣上述的那段話。

　　蔣日記有助于我們了解其內(nèi)心活動(dòng)，特別是一些重要決策時(shí)的想法。

　　比如1945年毛澤東赴重慶參加談判，43天后安然返回延安。但蔣其實(shí)想扣留毛，而且想治他的罪。蔣在重慶談判時(shí)的日記顯示，他對(duì)毛的最初方針是“誠懇”、“忍耐”，后來逐漸發(fā)展為“扣留、審治”，過了幾天，又變成“授勛”、“禮送”。這兩個(gè)180度的大轉(zhuǎn)變，對(duì)研究蔣的性格很有幫助。此前，沒有任何人知道上述情況。在蔣日記中，還有很多這樣類似的情節(jié)或細(xì)節(jié)。

　�。ā赌戏街苣�2007年11月29日系列專題文章·共8篇 ）

　�。� 本報(bào)記者甄曉菲、新聞助理沈亦文等對(duì)本組專題文章有重要貢獻(xiàn) ）

　�。� 特別鳴謝：美國斯坦福大學(xué)胡佛研究院郭岱君研究員 ）

相關(guān)熱詞搜索：內(nèi)戰(zhàn) 土匪 跳出 擺脫 思維