內(nèi)容提要：本文以華北地區(qū)一個(gè)鎮(zhèn)定購(gòu)糧的征收為例，分析了在正式行政權(quán)力運(yùn)作的過(guò)程中，權(quán)力的行使者如何以及為何將諸如人情、面子、常理等日常生活原則和民間觀念引入正式行政權(quán)力行使的過(guò)程之中的。這一正式權(quán)力非正式運(yùn)作的權(quán)力實(shí)踐表現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力技術(shù)的特點(diǎn)和復(fù)雜過(guò)程，也展示了國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)邊界的模糊性與相互交織，從而提供了認(rèn)識(shí)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系復(fù)雜性的動(dòng)態(tài)視角。

　　一、收糧----基層政府最棘手的工作之一

　　丙子年農(nóng)歷六月間，一個(gè)溽暑悶熱的時(shí)節(jié)，我們來(lái)到曾經(jīng)多次光顧的B鎮(zhèn)政府大院。與往常人來(lái)人往而又井井有條的辦公氣氛不同，整個(gè)辦公大樓顯得空空蕩蕩，悄無(wú)人聲。原來(lái)上至?xí)�記、�?zhèn)長(zhǎng)，下至普通干部，所有的人傾巢出動(dòng)，都到各村收糧去了，只留下一個(gè)辦公室的小青年值班。其實(shí)，這種狀況并非B鎮(zhèn)所獨(dú)有，在每年的夏糧和秋糧征收時(shí)，全國(guó)許多地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，都是這種情形。

　　基層政府對(duì)于定購(gòu)糧收購(gòu)任務(wù)的全力以赴，使我們不難理解簡(jiǎn)·奧伊（Jean Oi）提出的一個(gè)觀點(diǎn)：農(nóng)村中的基本問題是農(nóng)業(yè)收成的分割問題。就此而言, 農(nóng)村中最基本的權(quán)力結(jié)構(gòu), 甚至農(nóng)村中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系, 都是建立在農(nóng)業(yè)收成分割這一問題的基礎(chǔ)之上的（Oi,1989）。

　　定購(gòu)糧收購(gòu)的制度背景

　　上述定購(gòu)糧收購(gòu)的制度背景是：盡管市場(chǎng)取向的改革已經(jīng)進(jìn)行了二十年，但目前我國(guó)進(jìn)入商品流通過(guò)程的糧食，大部分仍然不是通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交易的。相反，國(guó)家仍然在糧食的分割上起著重要的再分配者作用[2]。這個(gè)過(guò)程主要是通過(guò)一種我們稱之為“強(qiáng)加型契約”的環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的。具體過(guò)程是，農(nóng)民在與村簽訂土地承包協(xié)議的同時(shí)，必須簽訂一份“糧食訂購(gòu)合同”，即承諾按照國(guó)家規(guī)定的糧食價(jià)格（一般要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格），將一定數(shù)量的糧食賣給國(guó)家，這就是人們通常所說(shuō)的“定購(gòu)糧”。這個(gè)契約雖然是以“合同”的形式訂立的，但作為簽約一方的農(nóng)民，卻并不具有拒絕權(quán)和討價(jià)還價(jià)權(quán)。如果農(nóng)民拒絕簽訂合同，他不可能從其他的地方得到耕種的土地，這也就意味著他將失去最基本的生存條件。糧食的訂購(gòu)價(jià)格，在合同中并不出現(xiàn)，而是取決于征購(gòu)時(shí)國(guó)家所定的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格并不需要與糧食的出售者協(xié)商。而且，按照中央政府的規(guī)定，“糧食合同訂購(gòu)，既是經(jīng)濟(jì)合同，又是國(guó)家任務(wù)，是農(nóng)民應(yīng)盡的義務(wù)，必須保證完成”（王曉毅、朱成堡，1996）。

　　與之相關(guān)的一個(gè)問題是，目前國(guó)家向農(nóng)民抽取資源的方式主要是以非稅的方式進(jìn)行的。根據(jù)國(guó)家稅法，農(nóng)民向國(guó)家交納的稅收，主要是農(nóng)業(yè)稅。但農(nóng)業(yè)稅的數(shù)量并不大。除了農(nóng)業(yè)稅之外，農(nóng)民向國(guó)家交納的稅目還包括農(nóng)林特產(chǎn)稅、耕地占用稅和契稅。但這三項(xiàng)稅額更小，以我們調(diào)查的B鎮(zhèn)為例，1995年一年農(nóng)林特產(chǎn)稅大約只有兩萬(wàn)多元；
耕地占用稅在有的年份（即沒有將耕地批為他用的年份）甚至是空白；
而在1995年，全鎮(zhèn)收到的契稅只有1300多元（包括房屋買賣、出租、轉(zhuǎn)讓稅）。可以說(shuō)，在目前的中國(guó)社會(huì)，農(nóng)民的稅負(fù)是相當(dāng)輕的。

　　由于國(guó)家從農(nóng)民那里得到的稅收是極為有限的，便轉(zhuǎn)而采取其他的形式向農(nóng)民抽取資源。這主要包括下面的三種形式。一是以“強(qiáng)加型契約”收取的糧食。二是以統(tǒng)籌提留款形式向農(nóng)民收取的費(fèi)用。三是臨時(shí)性的攤派款（包括勞務(wù)的形式）。對(duì)于后兩種形式，我們?cè)谶@里不進(jìn)行討論，我們的研究所關(guān)注的是第一個(gè)過(guò)程，即定購(gòu)糧的收購(gòu)過(guò)程。在我們所研究的B鎮(zhèn)，1995年的定購(gòu)任務(wù)是：小麥40萬(wàn)斤；
玉米88萬(wàn)斤；
花生16萬(wàn)斤；
大豆6萬(wàn)斤；
芝麻2000斤。此外還有議購(gòu)任務(wù)（議購(gòu)的價(jià)格高于訂購(gòu)價(jià)格，但略低于市場(chǎng)價(jià)格，而且也不強(qiáng)制征收），在當(dāng)年，由于沒有強(qiáng)制性，該鎮(zhèn)的議購(gòu)任務(wù)一斤都沒完成。

　　一項(xiàng)并非輕松的工作

　　在簽訂“強(qiáng)加型契約”的過(guò)程中，農(nóng)民雖然作出了按國(guó)家的要求“保質(zhì)保量”完成糧食任務(wù)的承諾，但在合同簽訂之后，農(nóng)民對(duì)交納糧食的態(tài)度并不積極，甚至以種種理由少交或者不交糧食。這樣就使得定購(gòu)糧的征收過(guò)程成為一個(gè)異常艱難、需要有行政力量介入的過(guò)程。

　　困難源自于國(guó)家的收購(gòu)價(jià)與市場(chǎng)價(jià)之間存在巨大的差距。如1995年定購(gòu)糧的價(jià)格（國(guó)標(biāo)中等價(jià)）是：小麥0.53元/斤，差價(jià)（國(guó)家定價(jià)與市場(chǎng)價(jià)格之間的差距，下同）為0.25元/斤；
玉米0.41元/斤，差價(jià)為0.65？？元/斤；
花生1.10元/斤，差價(jià)為0.60元/斤；

大豆0.95元/斤，差價(jià)為0.60元/斤；
芝麻1.90元/斤，差價(jià)為0.60元/斤。這樣巨大的差價(jià)的存在，是農(nóng)民不情愿交售定購(gòu)糧的客觀基礎(chǔ)。因?yàn)椴顑r(jià)實(shí)際上就是農(nóng)民在交售定購(gòu)糧時(shí)所遭受的“損失”。在我們所研究的B鎮(zhèn)，由于種種原因，農(nóng)民往往不是以實(shí)物的形式，而是以交差價(jià)款的方式交納的。如在1995年，該鎮(zhèn)定購(gòu)任務(wù)中，40萬(wàn)斤小麥定購(gòu)任務(wù)有16萬(wàn)斤是以實(shí)物交納的，有24萬(wàn)斤是以差價(jià)款的方式交納的；
玉米的相應(yīng)數(shù)字是：實(shí)物32萬(wàn)斤，差價(jià)款56萬(wàn)斤；
花生：實(shí)物只有幾千斤，其余為差價(jià)款；
大豆：實(shí)物只有幾千斤，其余為差價(jià)款；
芝麻：實(shí)物一斤沒有，全部為差價(jià)款。由于巨額價(jià)格差距的存在，同時(shí)也由于有相當(dāng)一部分定購(gòu)糧任務(wù)是以現(xiàn)金而不是以實(shí)物的形式交納的，定購(gòu)糧的收購(gòu)就成為一個(gè)更艱難的過(guò)程。事實(shí)上，如果沒有國(guó)家權(quán)力在這個(gè)過(guò)程中的介入，定購(gòu)糧的征收任務(wù)是無(wú)法完成的。

　　這樣一來(lái)，向農(nóng)民征收定購(gòu)糧，就成為農(nóng)村基層政權(quán)和基層干部日常工作中最重要的內(nèi)容之一。而且，無(wú)論是在傳媒的報(bào)道上，還是來(lái)自鄉(xiāng)村的種種傳說(shuō)中，這個(gè)過(guò)程都是一個(gè)充滿著矛盾、沖突甚至大規(guī)�？咕艿倪^(guò)程。每年的夏秋之際，報(bào)紙上都有許多關(guān)于這個(gè)過(guò)程的報(bào)道。其中的一類報(bào)道，是披露在定購(gòu)糧征購(gòu)的時(shí)候，農(nóng)村基層干部的“工作方法不當(dāng)”的，如粗暴地拿走農(nóng)民的財(cái)物、對(duì)農(nóng)民施以刑罰，甚至逼死人命的事例也時(shí)有所聞。從這類報(bào)道中，人們不難理解到這個(gè)征購(gòu)的過(guò)程是相當(dāng)困難的。在一些地方，甚至出現(xiàn)了農(nóng)民的暴力反抗。如有的地方曾經(jīng)發(fā)生幾千農(nóng)民圍攻鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或縣政府的事件。

　　為了確保定購(gòu)糧征購(gòu)任務(wù)的完成，B鎮(zhèn)政府曾召開全體鎮(zhèn)干部動(dòng)員會(huì)，并下發(fā)文件，要求除了辦公室人員（值班）外，全部下到各自所包的村子，督促定購(gòu)糧的收購(gòu)（事實(shí)上，根據(jù)我們后面所了解的情況，鎮(zhèn)干部到各村后所起的作用往往并不只是督促，而是直接參與收糧過(guò)程，甚至是作為主要的征收人員進(jìn)行工作。從中也可以看出這項(xiàng)工作的難度）。鎮(zhèn)里為此所制定的獎(jiǎng)懲措施是，在定購(gòu)糧收購(gòu)期間，停發(fā)所有下去收糧的鎮(zhèn)干部的工資，什么時(shí)候完成征購(gòu)任務(wù)，什么時(shí)候發(fā)給工資；
對(duì)提前或是超額完成收購(gòu)任務(wù)的干部，給予現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。

　　我們的調(diào)查也就從這里開始。下面所使用的資料，都來(lái)自于我們?cè)贐鎮(zhèn)所進(jìn)行的實(shí)地調(diào)查。在這個(gè)調(diào)查過(guò)程中，我們先后對(duì)參與這個(gè)過(guò)程的鄉(xiāng)村兩級(jí)干部進(jìn)行了訪談，對(duì)轆村和許村兩個(gè)村的收糧過(guò)程進(jìn)行了參與觀察。幾個(gè)月之后，我們又再次來(lái)到B鎮(zhèn)，對(duì)轆村的干部和村民進(jìn)行了補(bǔ)充訪談。

　　軟與硬：正式權(quán)力行使的兩種方式

　　在人們一般的印象中，政府官員總是代表著莊重、威嚴(yán)甚至強(qiáng)迫。特別是在極權(quán)主義理論當(dāng)中，更是將社會(huì)主義國(guó)家的官員描述成一個(gè)行使著無(wú)限的權(quán)威、慣于使用暴力手段的群體。當(dāng)面對(duì)普通民眾的時(shí)候，他們是高高在上的。訓(xùn)斥與強(qiáng)迫，是他們頻繁使用的手段。從這種邏輯來(lái)推斷，在如定購(gòu)糧收購(gòu)這類日常實(shí)踐中，上述強(qiáng)硬的措施似乎已經(jīng)足夠他們用了，而且用起來(lái)似乎更省力更方便更有效。然而，我們發(fā)現(xiàn)，在收糧的實(shí)際過(guò)程中，官員們對(duì)正式權(quán)力資源的使用是相當(dāng)慎重的，即他們很少使用正式規(guī)則所規(guī)定的程序和懲罰手段；
相反卻常常借助于有關(guān)權(quán)力的正式規(guī)則中所并不包括的非正式因素，運(yùn)用日常生活中的“道理”和說(shuō)服或強(qiáng)制方式，來(lái)極富“人情味”地使用這些權(quán)力。從中我們或許可以看到一種“正式權(quán)力的非正式行使過(guò)程”。也就是說(shuō)，這種權(quán)力的行使在很大程度上并不是以有關(guān)權(quán)力的正式規(guī)則為基礎(chǔ)，而常常是基于民間社會(huì)中的本土性資源。

　　二、官員的兩種形象和兩套工作方式

　　既然B鎮(zhèn)的辦公樓里已是人去樓空，我們干脆找到已經(jīng)交往得慣熟的鎮(zhèn)干部，跟隨他們觀察進(jìn)村收糧的過(guò)程。我們發(fā)現(xiàn)，這一實(shí)際過(guò)程并不象人們想象的那樣總是情勢(shì)緊迫、劍拔弩張，而是大致表現(xiàn)為兩種形式，一種是比較溫和的、以勸服、鼓勵(lì)為主的工作方式，時(shí)常在家常話的敘說(shuō)中讓農(nóng)戶自愿地把糧食交到糧站；
另一種是雙方發(fā)生比較明顯的對(duì)峙、爭(zhēng)辨，并在一定程度的強(qiáng)制手段下才把糧、款收上來(lái)，有時(shí)甚至需要使用一種旨在殺一儆百的“拔釘子戶”的方式。我們可從以下具體的征收個(gè)案中觀察鎮(zhèn)干部、村干部和村民三方行動(dòng)者之間復(fù)雜而微妙的行動(dòng)方式和關(guān)系，并對(duì)收糧過(guò)程中權(quán)力的使用特點(diǎn)進(jìn)行一些分析和概括。

　　和言悅色的副鎮(zhèn)長(zhǎng)

　　在我們到達(dá)B鎮(zhèn)的第二天一早，全鎮(zhèn)干部除了在各自所包的村中進(jìn)行收糧工作外，還有兩隊(duì)人馬，分別由鎮(zhèn)長(zhǎng)和副鎮(zhèn)長(zhǎng)Y帶隊(duì)，在兩個(gè)定購(gòu)糧任務(wù)差額較大的村莊突擊進(jìn)行工作。我們先是跟隨副鎮(zhèn)長(zhǎng)Y一行來(lái)到許村，以參與觀察的方式參加了該村的糧食征購(gòu)過(guò)程。許村是在上一年由另外的一個(gè)鄉(xiāng)合并過(guò)來(lái)的。當(dāng)年“大秋”征收時(shí)正趕上撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，村、鄉(xiāng)干部前程未卜，因而“大秋”定購(gòu)糧和議購(gòu)糧基本沒有征收。此去目的就是想將上一年的尾欠做一清理。按鎮(zhèn)政府的規(guī)定，去年尾欠要在當(dāng)天交齊，當(dāng)年定購(gòu)任務(wù)要在三天內(nèi)交齊。鎮(zhèn)干部與許村的村干部簡(jiǎn)單碰了一下頭之后，就分為兩組，從村莊中心分頭向兩邊開始挨家挨戶地進(jìn)行收糧工作。

　　我們跟隨的一組由Y副鎮(zhèn)長(zhǎng)帶領(lǐng)，還有一個(gè)年輕的鎮(zhèn)干部和許村的一名支委兼會(huì)計(jì)參與其中，自東向西開始走家串戶地收糧。觀察Y副鎮(zhèn)長(zhǎng)在收糧過(guò)程中的言談舉止方式，可以讓我們看到與人們通常想象所不同的另一種官員的形象或者說(shuō)是一種非正式地行使權(quán)力的形象特征。在許村的半日中，每到一戶，Y副鎮(zhèn)長(zhǎng)都是平易近人、笑容可掬，隨隨便便地脫鞋上炕，與村民拉著家常，或者逗弄著孩子。遇到?jīng)]有什么抗拒就答應(yīng)交糧的農(nóng)戶當(dāng)然在笑語(yǔ)歡聲一片祥和中就完成了任務(wù)；
即使在遭遇一定的阻力時(shí)，Y副鎮(zhèn)長(zhǎng)也多是和言悅色地講述道理，而且所言多非官員語(yǔ)言，而是老百姓熟悉的一些常情常理（講理的具體案例可參見下文“情境的邊界：擴(kuò)大與縮小”一節(jié)）。在一戶只有女主人帶著小孩的家庭里，各種證件、票據(jù)都放在大小不等的瓶瓶罐罐里，而女主人不識(shí)字，也不知道家里重要的票證都放在哪。Y副長(zhǎng)鎮(zhèn)則不厭其煩地用一根筷子從各種形狀不同的瓶子里掏出一卷卷票據(jù)，嘴里還念叨著：“這是彩色照片，這個(gè)不行；
這是計(jì)劃生育證，這是結(jié)婚證，不管用”；
最后終于找出征收定購(gòu)糧的票、本。經(jīng)過(guò)核對(duì)對(duì)女主人說(shuō)：“玉米278斤，這個(gè)夠了，花生對(duì)了，黃豆差一斤，給你家的（指其丈夫）打電話，今年的任務(wù)趕快交去，去年帶頭今年還得帶頭”。

　　從Y副鎮(zhèn)長(zhǎng)的言談來(lái)看，除了講道理、嚴(yán)格地把握對(duì)話說(shuō)理的邊界之外，還經(jīng)常會(huì)有表?yè)P(yáng)、鼓勵(lì)性的話語(yǔ)。有時(shí)是給對(duì)方戴高帽，諸如“你去年積極今年還應(yīng)該積極”，“去年帶頭交糧今年還得帶頭”，“我知道你這人特別講道理”等等；
有時(shí)則是站在對(duì)方的立場(chǎng)替對(duì)方著想，如建議“連去年帶今年的一次就交清了，跑一趟比跑兩趟強(qiáng)，少耽誤功夫”，“交玉米比交花生或交錢劃算”等等。這樣的工作方式雖然與人們想象中的官員工作方式相去甚遠(yuǎn)，但卻常常是行之有效的。

　　艱難的“拔釘子”過(guò)程

　　上述和言悅色的征糧過(guò)程只是官員的一種形象，與之并存的還有另外一種多少帶有暴力特征的強(qiáng)硬形象。經(jīng)過(guò)在許村的半天工作，鎮(zhèn)干部的兩隊(duì)人馬在午飯時(shí)匯合了。L鎮(zhèn)長(zhǎng)所帶領(lǐng)的一行人還在敘說(shuō)著他們上午所經(jīng)歷的多少堪稱驚心動(dòng)魂的“拔釘子”過(guò)程。當(dāng)我們提出下午跟隨L鎮(zhèn)長(zhǎng)去看“拔釘子”時(shí)，他開始表示不同意：“有一家，剛一搬電視機(jī)，那個(gè)女的就死（昏）過(guò)去了。讓你們看著這些還得了？”經(jīng)過(guò)我們反復(fù)要求加之與L鎮(zhèn)長(zhǎng)多年的朋友關(guān)系，他終于同意讓我們參與下午在轆村的“拔釘子”工作。

　　所謂“拔釘子戶”，是指對(duì)個(gè)別拒不交糧交錢的家戶使用比較強(qiáng)硬的手段，如扣押其財(cái)物、牲畜等或拘留人員，迫使其如數(shù)交納糧款的做法。當(dāng)時(shí)的轆村是征糧任務(wù)差距較大的村子，值得注意的是，“拔釘子戶”并不是在村民普遍完成了定購(gòu)糧任務(wù)而只剩下少數(shù)的“釘子戶”等待清理時(shí)所進(jìn)行的，而是在征收工作全面鋪開之前先“拔釘子”，這意味著“拔釘子”無(wú)疑是一種意在示范、威懾的權(quán)力技術(shù)。

　　下午三時(shí)許，L鎮(zhèn)長(zhǎng)、一位副書記H、鎮(zhèn)辦公室的包村干部及派出所的警察和司機(jī)若干名來(lái)到轆村村主任家中，屆時(shí)村干部七八人已經(jīng)在那等候。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　鎮(zhèn)、村兩級(jí)干部首先討論的是釘子戶的確定問題。H書記說(shuō)：“趕緊說(shuō)釘子戶吧，各片定下‘我就是不交’的那種戶，數(shù)量也不要太多”。經(jīng)過(guò)討論決定每個(gè)片（即村民小組，全村共七個(gè)片）定兩戶。這14個(gè)“釘子戶”的產(chǎn)生是一個(gè)極為艱苦可以稱得上是難產(chǎn)的過(guò)程，負(fù)責(zé)各片的村干部低頭抽著煙，喝著茶，都不說(shuō)話。村主任催促說(shuō)：“各片都得說(shuō)，各片要不說(shuō)，鎮(zhèn)長(zhǎng)他們一走，你就得負(fù)起責(zé)任”。H書記說(shuō)：“昨天，我跟鎮(zhèn)長(zhǎng)商量了三個(gè)條件，你給我按這個(gè)條件，拿出8到10家來(lái)。第一個(gè)是去年不清的，第二個(gè)是有能力交今年不交的，第三個(gè)，在村里人性太次的”。L鎮(zhèn)長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“可不要把那些老實(shí)窩囊的報(bào)上來(lái)，拔這樣的戶，折我們鎮(zhèn)政府的手藝”。村主任找了張紙，說(shuō)“拉單子吧”。H書記催問道：“拔釘子這個(gè)任務(wù)在10號(hào)之前得把它完成了，釘子戶有吧？”一個(gè)包片村干部回答：“你叫他有就有，你叫他沒有就沒有”。村主任說(shuō)：“要是釘子戶一戶沒有，你鎮(zhèn)政府就回頭得了”。L鎮(zhèn)長(zhǎng)：“你先什么也別說(shuō)了，先鬧出14戶，抄完這14戶今晚就走了。一個(gè)組兩戶，今天抄完我們就走，最好是去年就沒交的”。H書記說(shuō)：“就老賬新賬一塊算”。包片的村干部個(gè)個(gè)面帶難色，只顧吞云吐霧，最后由各片干部報(bào)名，村主任執(zhí)筆記名單，一個(gè)片一個(gè)片地定，終于確定了一個(gè)15戶的名單，這個(gè)過(guò)程持續(xù)了兩個(gè)多小時(shí)。

　　“釘子戶”確定之后，村干部們散去了，只留村主任一人帶領(lǐng)鎮(zhèn)干部一行去抄釘子戶，先是在路上遇到一個(gè)，說(shuō)了幾句話就順利地把錢收了；
第二家只有女主人在家，一開口說(shuō)沒錢，跟隨的警察就進(jìn)屋把電視機(jī)（黑白的）搬出來(lái)了，女人立刻聲帶哭腔，說(shuō)馬上去找當(dāng)家的回來(lái)找錢，村主任也幫著勸，讓警察把電視機(jī)先放在門口，別馬上拉走，等交了錢就搬回家去；
第三家經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)吵好歹把錢收了；
可這時(shí)帶隊(duì)的村主任已不知去向，暮色蒼茫中鎮(zhèn)干部一行人在村中轉(zhuǎn)悠、打聽，村民們大多回答不知道，“拔釘子”一度陷入了困境。后來(lái)費(fèi)了很大周折才將“釘子戶”問題一一解決。

　　令我們感興趣的還不是直接的拔釘子過(guò)程，因?yàn)槟菬o(wú)非是實(shí)施強(qiáng)制性措施的過(guò)程，是權(quán)力正式行使的方式之一。更有價(jià)值的是我們所觀察到的確定釘子戶的全過(guò)程，這有助于把握和理解強(qiáng)制性權(quán)力運(yùn)作的策略和微妙隱密之處。

“拔釘子”的案例在糧食征收中并不是經(jīng)常出現(xiàn)的，這意味著正式權(quán)力以暴力形象出現(xiàn)時(shí)常是不得以而為之。轆村確認(rèn)“釘子戶”的艱難過(guò)程表明正式權(quán)力在使用強(qiáng)制方式時(shí)的慎重，而這種慎重出于建立和保持政府的合理正當(dāng)形象的考慮，既要按時(shí)按量完成征收任務(wù)，又需避免造成以強(qiáng)凌弱甚至傷天害理的印象。在鎮(zhèn)政府提出的“釘子戶”標(biāo)準(zhǔn)中，尤其值得注意的是第三條，所謂“人性太次”、公眾輿論反映不好實(shí)際上與定購(gòu)糧的交納并沒有直接的關(guān)系，但“拾掇”了在社區(qū)中名聲不好的家戶，有利于強(qiáng)化政府的道德優(yōu)勢(shì)和老百姓對(duì)政府行為的認(rèn)同。這無(wú)疑是從人心向背的考慮出發(fā)的。鎮(zhèn)干部反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“可別把那些老實(shí)窩囊的戶定為釘子戶，拔這樣的戶折我們鎮(zhèn)政府的手藝”，正是重視自身形象的一種表白。

　　在“拔釘子戶”的過(guò)程中，另一個(gè)值得注意的方面是鎮(zhèn)、村兩級(jí)干部的差別，雖然以征收者和征收對(duì)象來(lái)區(qū)分，鎮(zhèn)、村干部是一方，農(nóng)戶是另一方，但實(shí)際上作為正式國(guó)家干部的鎮(zhèn)干部與仍為村落社區(qū)成員的村干部在行為方式與心態(tài)表現(xiàn)上卻相當(dāng)不同。村干部在此過(guò)程中處于明顯的兩難困境，他們受到來(lái)自上級(jí)的必須完成征收任務(wù)的壓力，而且在遇到阻力時(shí)需借助鎮(zhèn)干部的力量達(dá)到目標(biāo)；
而另一方面他們作為社區(qū)成員與其他農(nóng)戶、村民是一體的，帶領(lǐng)鎮(zhèn)干部“抄釘子戶”、搬財(cái)物的做法無(wú)疑意味著將自己置于那些與之有著密切關(guān)系的人們的對(duì)立面。鑒于這樣兩方面原因，才會(huì)有確定“釘子戶”的難產(chǎn)過(guò)程和“拔釘子”的艱難過(guò)程。

　　軟與硬的辯證法

　　上述許村的比較溫和的說(shuō)理勸服方式和轆村的相對(duì)艱難的征收，實(shí)際上代表了“軟”和“硬”這兩種不同的權(quán)力行使模式。而這兩種不同的權(quán)力行使方式，其實(shí)是一種相互依存、互為背景的關(guān)系。沒有實(shí)際存在的權(quán)力的不可抗拒的強(qiáng)制性，一味地“軟”則毫無(wú)意義，達(dá)不到權(quán)力行使的目的；
而僅僅依靠強(qiáng)制性甚至暴力手段，盡管可收一時(shí)之效，但卻會(huì)對(duì)權(quán)威形象造成損害。

　　在農(nóng)民為自身利益對(duì)糧食征收進(jìn)行抗拒時(shí)，他們首先面對(duì)著一個(gè)最基本的劣勢(shì)，這就是對(duì)于在“強(qiáng)加型契約”中所承諾的義務(wù)的違反。而且，農(nóng)民知道在這樣的抗拒中他們?cè)诜�律上的合法性基礎(chǔ)是相當(dāng)薄弱的。我們發(fā)現(xiàn)，在糧食征收的過(guò)程中，農(nóng)民在陳述他們不交糧食的理由時(shí)，總要先做一個(gè)聲明：“皇糧國(guó)稅是應(yīng)該交的”。然后再陳述“不是我們不交，而是……”。這里的“而是……”作為不交糧食的理由，通常包括“去年的帳沒結(jié)”，“多交的錢沒退，被村里挪作他用”，“干部腐敗，多吃多占”，“承包地減少了，定購(gòu)糧任務(wù)卻沒減”，“承受了不合理的罰款、收費(fèi)”……這些因素雖然并不能構(gòu)成不交糧的充分理由，也不符合他們?cè)凇皬?qiáng)加型契約”中已經(jīng)做出的承諾，但在相當(dāng)程度上卻是“合情”與“合理”的。比如，在轆村“拔釘子”的過(guò)程中，村民反應(yīng)的一個(gè)主要問題就是村里將一部分土地集中承包出去了，這樣每個(gè)農(nóng)民承包的土地就減少了，但定購(gòu)糧的任務(wù)卻沒有減少。而且村民或明或暗地指責(zé)，這當(dāng)中有村干部的腐敗問題。一個(gè)婦女就大聲疾呼：“我們每個(gè)人的地只有五分七，……都把地賣了，還叫我們拿那么多公糧。你說(shuō)這五分七地一年打多少吧，一人還拿七八十塊”。這樣的“情”和“理”在農(nóng)民的日常生活中是有充分依據(jù)的。這種理由基于這樣的一個(gè)邏輯之上：你政府總不能不讓我們吃飯吧！還有什么道理能大過(guò)生存?zhèn)惱砟兀咳绻�這樣的抗拒不是發(fā)生在一兩個(gè)人的身上，而是發(fā)生在相當(dāng)一部分人的身上，事情就會(huì)變得復(fù)雜起來(lái)，因?yàn)閺?qiáng)制性的措施有一個(gè)很大的局限，就是只能應(yīng)用在很少的一部分人身上，而不能應(yīng)用在大部分人的身上。

　　在當(dāng)?shù)卣{(diào)查的時(shí)候，我們強(qiáng)烈感受到農(nóng)民所持的“道理”對(duì)征收者的行為有著重要的影響：定購(gòu)糧征收的對(duì)象是一群剛剛達(dá)到溫飽狀態(tài)的農(nóng)民。盡管其中有些家庭由于從事箱包加工或商業(yè)活動(dòng)，有了一定的現(xiàn)金收入，但總體來(lái)說(shuō)，農(nóng)民還是相當(dāng)貧困的。也就是說(shuō)，如果定購(gòu)糧征收的任務(wù)重一點(diǎn)，就會(huì)威脅到這些農(nóng)民基本生存?zhèn)惱淼南孪蕖Ｒ虼�，�?dāng)鎮(zhèn)干部下去征收糧食的時(shí)候，就多少感到有點(diǎn)“理不直，氣不壯”。這也是他們不愿意過(guò)多采取強(qiáng)制性措施的原因之一。就其中的一些農(nóng)民家庭而言，對(duì)于基本生存?zhèn)惱淼耐�脅這一點(diǎn)就更為清楚。在這樣的情況下，如果持續(xù)使用或單純使用強(qiáng)制性的措施，官員就會(huì)“情”“理”俱失。

　　三、“軟硬兼施”：一個(gè)包村干部的兩種話語(yǔ)

　　在同一過(guò)程中的軟硬兼施

　　這是鎮(zhèn)干部Q對(duì)其一次成功的征收工作的詳盡回憶�！拔覀兡翘煸谕醮�，就是我包的那個(gè)村，碰上一個(gè)，村民C不交公糧，因?yàn)榘l(fā)居民身份證時(shí)罰了他五十塊錢。我跟他談了談，不交。他找村支書去了，說(shuō)‘我過(guò)不了了，你也踏實(shí)不了’，支書說(shuō)，‘你威脅我啊，打算怎么著�。俊�這時(shí)我不得不說(shuō)話了，我說(shuō)：‘這么著啊，你這小伙子你挺年輕是吧，生活道路還是很長(zhǎng)的，今兒我就開誠(chéng)布公地跟你說(shuō)說(shuō)這事。你還威脅你們村支書，憑什么你不交公糧？我上這包村來(lái)了，你不信惹急了我給你兩嘴巴，不論怎么回事，我打你了。你在中央、省、地（市）有人嗎？你要有人可能要端我的飯碗，我違法了；
要沒人吶，我打你白打，你不信你動(dòng)我一下試試。打了你也得交糧，你該交公糧交公糧去。我讓你唬著？就沖我們這一去，你翹著二郎腿跟我們說(shuō)話，我們那司機(jī)都看不下去了，他就要上（公安）分局找人，為什么一個(gè)司機(jī)都火了��？’我說(shuō)‘我也不搭理你，到時(shí)候真把你冰箱、彩電都抄了去，你小日子你過(guò)，就憑你，你有什么新鮮的？我跟你說(shuō)的都是肺腑之言，你考慮考慮有沒有道理，你我咱們這都屬于膩蟲，中國(guó)人太多了，你有什么了不起的？’他說(shuō)‘江澤民來(lái)了也不能這么橫��？’我說(shuō)‘你跟我弄這個(gè)，就憑你，你有什么資格提江澤民啊？你、我咱們都算在一塊兒，咱們是膩蟲一樣。你也是膩蟲，太多了，消滅了你也不算什么。你老實(shí)呆著，說(shuō)話就打藥了�！�農(nóng)村工作你光跟他講道理不行，他跟你胡攪蠻纏。他說(shuō)‘誰(shuí)都交完了我才交’，‘我就讓你交，你就給我乖乖地交去，你還有什么說(shuō)的？你還這個(gè)那個(gè)的，你還威脅支書，怎么著啊？準(zhǔn)拾掇了你。二十多歲一個(gè)小伙子，整天不份不份的那勁頭，下回惹急了我就抽你嘴巴，我讓你搗亂，讓你影響我們村交不了’。我說(shuō)‘你比我兒子還小呢。你就是看我忒老實(shí)’，我在這包村，一般也沒打過(guò)人，也沒罵過(guò)人，你要惹急了我我就拾掇你，可你要?jiǎng)游乙幌乱膊恍�，（包村的挨打）這就是個(gè)事件了，包村的挨拾掇了，哪有這事。我要真弄了你，你準(zhǔn)得跟我論了親戚了，我在那村親戚還忒多，他父母就得找我。那天要抄他來(lái)著，副鎮(zhèn)長(zhǎng)去了，說(shuō)‘拾掇他！弄電視’。要抄他他急了，我說(shuō)你還不趕緊張羅錢去。后來(lái)罰了他五十塊錢。

　　這是一個(gè)在同一過(guò)程中使用軟與硬兩套權(quán)力技術(shù)的典型案例，從中我們可以感受到許多有關(guān)權(quán)力運(yùn)作的信息。“你還年輕，生活道路還很長(zhǎng)”，語(yǔ)重心長(zhǎng)，誠(chéng)心誠(chéng)意地替對(duì)方打算；
“惹急了我打你倆嘴巴，打了你你也得交糧”，“你比我兒子還小呢”則既表達(dá)了對(duì)抗拒交糧的憤怒，又帶有長(zhǎng)輩對(duì)小輩的教訓(xùn)責(zé)備，實(shí)際上以一種非常微妙的方式拉近了與對(duì)方的距離；
指責(zé)對(duì)方“人性次”、不老實(shí)，影響了全村的交糧，并說(shuō)其父母都不贊成他，甚至連跟去的司機(jī)都忍不下去了，是在動(dòng)用社會(huì)輿論、用親屬和公眾評(píng)價(jià)對(duì)對(duì)方施加壓力，迫其對(duì)權(quán)力就范；
至于威脅說(shuō)搬走冰箱、彩電，叫你小日子過(guò)不成，是直接用強(qiáng)制性的行政權(quán)力進(jìn)行威懾；
但在搬出硬武器的同時(shí)，又以“肺腑之言”道出“你我咱們都是膩蟲，太多了，消滅了你也不什么”，這既是讓對(duì)方知曉權(quán)力的暴力性質(zhì)和國(guó)家的權(quán)威，同時(shí)也把自身劃入與對(duì)方同樣的社會(huì)地位范圍內(nèi)，達(dá)到在權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)位置上與對(duì)方的一種近。Q在其所包的村莊中身份是相對(duì)模糊的，作為幫助村里工作的鎮(zhèn)干部，他是政府官員身份，是國(guó)家意志的執(zhí)行者和政務(wù)的實(shí)施者，但同時(shí)他與該村的一些干部、村民又有密切的親戚關(guān)系，加之多年包村工作建立起來(lái)的感情與關(guān)系基礎(chǔ)，因而處處表現(xiàn)出與村民的一種熟和近。在上述征收工作中，他的行為、語(yǔ)言方式都帶有這種熟悉和親近的味道，從而使權(quán)力關(guān)系與村社中的人際關(guān)系融合為一。而基于這樣一種融合關(guān)系的權(quán)力過(guò)程──歸勸加以威懾，軟硬兼施，強(qiáng)弱并用，在艱難的征收工作中實(shí)現(xiàn)了功效。如果僅僅依靠強(qiáng)制性的硬武器──拉牲口、搬電視、扣押人員……，權(quán)力目的的實(shí)現(xiàn)是很難想象的。

　　干部的“地方性知識(shí)”與非正式人際網(wǎng)絡(luò)

　　在調(diào)查中我們注意到，即使是鎮(zhèn)干部，也往往是當(dāng)?shù)厝�。有相�?dāng)一些鎮(zhèn)干部的家庭就定居在這個(gè)鎮(zhèn)所屬的村莊當(dāng)中。比如上面提到的鎮(zhèn)干部S、Q，就居住在這個(gè)鎮(zhèn)所屬的村莊當(dāng)中，還有一些鎮(zhèn)干部（多為鎮(zhèn)里主要的領(lǐng)導(dǎo)干部）是居住在縣城里，但他們自己也往往是在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村長(zhǎng)大的。指出這一點(diǎn)決不是沒有意義的。這樣的背景告訴我們，這些鎮(zhèn)干部本身自小就受到格爾茨(Geertz)所說(shuō)的“地方性知識(shí)(local knowledge)”的熏陶。盡管現(xiàn)在他們的身分已經(jīng)不是普通的農(nóng)民，但過(guò)分背離這種“地方性知識(shí)”，仍然是他們所不情愿的。更重要的是，我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于他們中的大部分人從小生長(zhǎng)在這里，他們中的大部分的家庭就生活在這里，同時(shí)也由于相當(dāng)?shù)囊徊糠秩艘呀?jīng)在這里工作了很長(zhǎng)時(shí)間，這就使得他們?cè)谶M(jìn)行工作的時(shí)候，包括在進(jìn)行象收定購(gòu)糧這樣非常困難的工作時(shí)，所面對(duì)的往往是“熟人”。這里所說(shuō)的“熟人”有兩層涵意，一是指雙方不但認(rèn)識(shí)，而且相當(dāng)熟悉；
二是指間接的“熟人”，就是人們可能并不直接認(rèn)識(shí)你，但都知道你是某村某家的人，如是“張家的二兒子”，“李家的大小子”，而他們本來(lái)是與其長(zhǎng)輩相熟悉的。這兩種情況都使得當(dāng)?shù)氐逆?zhèn)干部被嵌入于一種嚴(yán)密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。這樣的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅強(qiáng)化了鎮(zhèn)干部們對(duì)當(dāng)?shù)氐摹暗胤叫灾�識(shí)”的認(rèn)同，而且使得他們?cè)谶M(jìn)行征收定購(gòu)糧這樣棘手的工作時(shí)，就感到相當(dāng)?shù)睦щy。這也是他們盡可能不使用強(qiáng)制性手段的原因之一。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部的非正式人際網(wǎng)絡(luò)是影響權(quán)力行使的重要因素之一。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部之間、村主要干部與各片（村民小組）干部之間都存在著一種不是親情卻有如“同志加兄弟”般的親密的連帶關(guān)系和情感；
不同村莊或同一村莊的主要干部（書記和村委會(huì)主任）通常與鎮(zhèn)主要干部（鎮(zhèn)書記和鎮(zhèn)長(zhǎng)）有密切的私人關(guān)系，自己認(rèn)為或被別人確認(rèn)為“某某是書記的人”或“某某是鎮(zhèn)長(zhǎng)的人”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　村主要干部與負(fù)責(zé)村內(nèi)各村民小組的包片干部之間也有同構(gòu)性的關(guān)系，而且這種在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的關(guān)系與鄉(xiāng)村本土性的感情、義氣關(guān)系融合為一體。例如在轆村，我們?cè)��?jīng)向村主要干部詢問：作為國(guó)家意志的執(zhí)行者和村民的代表這種身份特征常會(huì)遭遇“兩頭受氣”的處境，為何還繼續(xù)擔(dān)任村干部？他的回答頗耐人尋味：“是看著鎮(zhèn)長(zhǎng)的面子干”。下面包片干部的選擇也是同樣：“我們是看著村書記的面子，平時(shí)大家都不錯(cuò)，只要是他當(dāng)書記，我們就得幫一把”。這位村書記還告訴我們：這些包片干部都是村里辦紅白事的“總理”（總管、司儀），有能力，在村民中有一定威望，辦事容易。在B鎮(zhèn)，原本旨在搞好干部與群眾關(guān)系的所謂“魚水工程”被一些干部解釋為搞好上級(jí)與下級(jí)之間的關(guān)系，特別是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員與村干部的關(guān)系，這當(dāng)然是一種帶有詼諧幽默色彩的說(shuō)法，但從中卻不難體會(huì)到基層干部對(duì)與人際互動(dòng)融合的權(quán)力關(guān)系的理解。B鎮(zhèn)人大的一位負(fù)責(zé)干部曾這樣對(duì)我們說(shuō)：“為什么還有人當(dāng)村干部？從正面說(shuō)是為黨工作，但心理作用還是有的，人情、面子都起作用，就憑我在這里當(dāng)黨委書記，就憑我在這里包村，你就不能為我個(gè)人分點(diǎn)憂？現(xiàn)在不是搞魚水工程嗎？就是要感情投入，看在情面上干”。我們?cè)贐鎮(zhèn)期間，曾遇到一個(gè)較大且經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的村的支書嫁閨女，出乎我們的意料，前去送禮、喝喜酒的人中最受重視的不是傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系中的親屬、鄰里，而是鎮(zhèn)主要干部和鎮(zhèn)里不同部門的負(fù)責(zé)干部以及周邊村莊的主要干部。村干部家遇紅白喜事時(shí)，鎮(zhèn)干部前去送禮的并不鮮見，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村禮儀成為權(quán)力執(zhí)行者們聯(lián)絡(luò)感情、增加互動(dòng)的機(jī)會(huì)。不難理解，正式行政權(quán)力關(guān)系嵌入于非正式的鄉(xiāng)土社會(huì)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，必然對(duì)權(quán)力的行使和社會(huì)運(yùn)作發(fā)生重要影響。故事后面的故事：嵌入于本土社會(huì)與文化的正式權(quán)力

　　鎮(zhèn)干部包村制度的實(shí)施是理解鄉(xiāng)村社會(huì)中權(quán)力行使特點(diǎn)的又一個(gè)方面。B鎮(zhèn)的所有鎮(zhèn)干部，除了辦公室主任和一位負(fù)責(zé)電腦機(jī)房的青年干部外，全部都有包村任務(wù)。干部包村（有的地方稱為“駐隊(duì)”）在我國(guó)各地農(nóng)村是普遍實(shí)行的。從體制背景來(lái)理解，強(qiáng)者的權(quán)力處于不斷弱化的趨勢(shì)之中。在改革之前，國(guó)家對(duì)資源的全面壟斷以及人民公社的體制，保證了國(guó)家的權(quán)力處于絕對(duì)壓倒優(yōu)勢(shì)的地位。但在農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，由于國(guó)家所掌握的資源大大減少，國(guó)家的行政權(quán)力也就明顯地受到削弱。特別是在人民公社解體之后，原來(lái)可以有效貫徹國(guó)家意志的組織依托已經(jīng)受到嚴(yán)重的削弱。正如B鎮(zhèn)的人大主席所言：“從現(xiàn)在的情況看，沒有干部包村，上級(jí)布置的許多工作就沒有辦法進(jìn)行，當(dāng)然也不是說(shuō)完全沒有辦法進(jìn)行，可是會(huì)拖很長(zhǎng)時(shí)間。基層干部不吃皇糧，不拿俸祿，他們也得生活，你正想要布置一項(xiàng)什么工作，他去廣州進(jìn)貨去了，他去廣西做買賣去了，你就找不著他，十天以后他回來(lái)了，你說(shuō)怎么辦？而上級(jí)布置的工作都要求限定時(shí)間完成�，F(xiàn)在村里的電話大多數(shù)是裝在村干部的家里，只有少數(shù)裝在辦公室，因?yàn)檠b在家里聯(lián)系方便。他如果不在家，可以讓他老婆把事記下來(lái)�，F(xiàn)在的農(nóng)村工作越是實(shí)質(zhì)性的越是難推動(dòng)，比如說(shuō)計(jì)劃生育、征兵、征定購(gòu)糧、收統(tǒng)籌等各種費(fèi)用，這些工作都難推動(dòng)。如果沒有包村干部，很可能留有尾巴”。在這種情況下，明智的鎮(zhèn)干部都明白，無(wú)限制地使用強(qiáng)制性的手段，將會(huì)使自己處于相當(dāng)不利的地位。因?yàn)檎�如那位人大主席所表明的，盡管目前中國(guó)農(nóng)村的村莊是自治的，但一些由國(guó)家下達(dá)的比較棘手的工作，是很難由這種自治組織獨(dú)立完成的。這樣，包村干部的作用就是非常重要的。一般地說(shuō)，包村干部都是相對(duì)固定的，往往在一個(gè)村要工作幾年時(shí)間。如果他在征收定購(gòu)糧的過(guò)程中，過(guò)多地使用強(qiáng)制性的措施，就會(huì)失去“人心”，就會(huì)加劇他與當(dāng)?shù)卮迕竦木o張關(guān)系。他以后的工作就很難進(jìn)行。可以說(shuō)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部包村制度，使本土性人情資源被擴(kuò)大了，從而國(guó)家正式權(quán)力的運(yùn)作中也通行著本土性社會(huì)原則。

　　四、情境建構(gòu)與情境逼迫：權(quán)力行使的具體策略

　　在《波蘭農(nóng)民》一書中，托馬斯首次提出了一個(gè)對(duì)理解人類行為極有意義的概念，這就是“情境定義”。令人感興趣的是，盡管按照托馬斯的本意，“情境定義”這個(gè)概念所強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)因素或社會(huì)環(huán)境對(duì)人們社會(huì)行動(dòng)的制約甚至決定，但人們卻可以發(fā)現(xiàn)“情境定義”這個(gè)概念事實(shí)上具有賦予人們社會(huì)行動(dòng)能動(dòng)性的巨大潛力。在對(duì)“情境定義”理論的批判中，本土方法學(xué)（ethnomethodology）實(shí)現(xiàn)了對(duì)“情境定義”理論的超越。為此，加芬克爾（Garfinkel）提出了“場(chǎng)景”（setting）的概念，以區(qū)別于“情境定義”的概念。在加芬克爾看來(lái)，場(chǎng)景與行動(dòng)并非象傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論所認(rèn)為的那樣是兩分的，相反，場(chǎng)景本身就是行動(dòng)的一部分，場(chǎng)景本身和行動(dòng)一樣是社會(huì)成員通過(guò)努力構(gòu)成的“成果”（Garfinkel,1967）。在這里，我們看到了一種理解人的能動(dòng)性的更好的途徑。而更能體現(xiàn)人們?cè)谔囟ā扒榫场敝械哪軇?dòng)性的，還不是“定義的過(guò)程”，而是對(duì)于情境的“建構(gòu)過(guò)程”。在存在博奕的情境之中，人們通過(guò)自覺的建構(gòu)過(guò)程，不僅獲得自身的能動(dòng)性，而且首次獲得對(duì)于對(duì)手的優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)然，這樣的建構(gòu)過(guò)程，與加芬克爾所講的“建構(gòu)”，并不完全相同。因?yàn)樵诩臃铱藸柲抢铮�是否認(rèn)物化的社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念的，因而也就不承認(rèn)在現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)發(fā)生之前，有既定的“情境”的存在，相反，他認(rèn)為，情境、情境定義、行動(dòng)是“三位一體”的（李猛，1997）。而我們則將“情境建構(gòu)”看作是在既定情境存在的前提下，情境中的行動(dòng)者努力改變和重構(gòu)情境的過(guò)程。換言之，我們可以將這個(gè)過(guò)程看作是一種情境的再生產(chǎn)的過(guò)程。如果是在一個(gè)存在博奕的情境之中，則可以將這種情境建構(gòu)的過(guò)程，看作是一種通過(guò)情境建構(gòu)來(lái)爭(zhēng)奪在情境中的主動(dòng)權(quán)的過(guò)程，也就是我們?cè)谶@里要分析的，達(dá)到“情境逼迫”之目的。

　　定購(gòu)糧收購(gòu)的事件以及與此有關(guān)的制度和規(guī)則，構(gòu)成了一個(gè)特定的情境。在這個(gè)情境之中，鄉(xiāng)村兩級(jí)干部為征收者一方，而農(nóng)民則為征收對(duì)象的一方。定購(gòu)糧征收的過(guò)程，在很大程度上就可以看作是發(fā)生在者兩者之間的博奕過(guò)程。就征收者一方而言，他們掌握著在“強(qiáng)加型契約”中就已經(jīng)體現(xiàn)出來(lái)的國(guó)家征收定購(gòu)糧的要求，同時(shí)也掌握著種種的強(qiáng)制性手段（如往往有公安警察參加的“拔釘子”過(guò)程）。但在實(shí)際征收的過(guò)程中，他們遇到了種種類似于斯科特所說(shuō)的“日常形式的反抗”，在這樣的時(shí)候，強(qiáng)者已有的武器部分地失效了，于是，一場(chǎng)有關(guān)“情境中的主動(dòng)權(quán)的爭(zhēng)奪”和“軟硬兼施”的權(quán)力實(shí)踐開始了。

　　情境的邊界：擴(kuò)大與縮小

　　個(gè)案一：這個(gè)村普遍遇到的問題有兩個(gè)。一個(gè)是在1995年秋收時(shí)，有一部分村民交了棉花款，但由于后來(lái)撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，另外一部分村民沒有交，而交的那部分村里也沒有退給農(nóng)戶。因此，已經(jīng)交了棉花款的村民要求在交納定購(gòu)糧之前將棉花款退回來(lái)，并將此作為交納今年定購(gòu)糧的前提條件。另一個(gè)是此前糧款的結(jié)算問題。去年交糧實(shí)行的是所謂“戶交村結(jié)”的制度，即村民將糧食交到糧站之后，由村干部統(tǒng)一到糧站結(jié)算糧款，從中將村民應(yīng)該交納的統(tǒng)籌提留款扣除，這主要是為了解決村民不愿交納統(tǒng)籌提留款的問題。但實(shí)際上，在扣除了統(tǒng)籌提留款之后，節(jié)余的款項(xiàng)也很難退給村民。其中的一個(gè)原因，是村里將其挪做它用。據(jù)村干部說(shuō)，剩余的款項(xiàng)就將其用來(lái)修建村里的小學(xué)校了。因此，在此次定購(gòu)糧收購(gòu)的過(guò)程中，村民的一個(gè)共同要求就是，先將往年的糧款結(jié)清。

　　在村民A家，發(fā)生這樣的一場(chǎng)對(duì)話：Y（負(fù)責(zé)收糧的副鎮(zhèn)長(zhǎng)）：“今年光交定購(gòu)，可以不交議購(gòu)”。A妻（岔開Y的話）：“沒算帳呢，棉花錢就我們幾家交了”。A：“交了五百多塊錢”。Y（岔開村民A和其妻子的話，繼續(xù)自己的話題）：“花生缺50斤，拿錢頂是90塊錢，馬上就交”。A（再次岔開Y的話）：“我去年交的錢就包括這錢了，我該交377，我交了477棉花錢，多交100塊錢呢，這也是定購(gòu)糧錢”。

Y：“我跟你倆說(shuō)說(shuō)這個(gè)道理，去年你們是義和莊（鄉(xiāng)）的，今年咱們是一家人了。去年是交了也好，要退也好，你們要相信政府，全村如果是交了四戶只退了三戶，唯獨(dú)不退給你，到那天你找我”。（同去收糧的）村會(huì)計(jì)：“大隊(duì)有個(gè)帳，建學(xué)校不是為了孩子嗎”？A妻：“我們交這錢可積極了”，Y：“去年積極今年還應(yīng)該積極”。村會(huì)計(jì)：“沒有花生就交棒子，二斤棒子頂一斤花生”。A：“交一百斤棒子吧，我這有棒子”。Y：“你交棒子連麥?zhǔn)盏模ㄖ附衲甑亩ㄙ?gòu)糧）也拉著，今天就去。我再來(lái)了馬上點(diǎn)錢”（指強(qiáng)行收錢）。A：“什么時(shí)候退棉花錢？你得說(shuō)說(shuō)”，A妻：“壓了半年了”。Y：“你該我七個(gè)月了（指去年尾欠），到七個(gè)月沒退你再找我。今天就交去，明天我再來(lái)就點(diǎn)錢了。今年議購(gòu)不用交了，而且是戶交戶結(jié)，自己算帳”。A：“行行”。Y：“別說(shuō)別的了，再說(shuō)我不走了。你得算這個(gè)帳，跑一趟比跑兩趟強(qiáng)，少耽誤功夫”。

　　我們發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)對(duì)話期間，男、女主人的話始終未離棉花算帳問題，而副鎮(zhèn)長(zhǎng)的主題一直未離收糧。

　　在村民B家也遇到同樣的問題。B（女）：“好幾年都沒算帳了，今年算不算帳？”然后轉(zhuǎn)向陪同收糧的村會(huì)計(jì)：“你給我拿錢”。村會(huì)計(jì)：“你交的棉花錢大隊(duì)會(huì)退給你們”。B：“現(xiàn)在錢沒錢，花生沒花生，新的還沒結(jié)呢”。村會(huì)計(jì)：“到時(shí)把帳算清了，該退你多少退你多少”。B：“折去吧，該退我多少退我多少，我不是不讓你弄，錢都交了，就我們這幾家交了棉花錢”。Y：“咱這么說(shuō)吧，去年這尾欠要不清，這工作也沒法開展。棉花錢村里收了都有帳，只要不是全村都收了，應(yīng)該退給大伙的就退，把去年的先弄清了，該退的退給你”。B：“我說(shuō)讓你轉(zhuǎn)你就不給我轉(zhuǎn)（指將該退的棉花錢頂今年的定購(gòu)任務(wù)）”。Y：“這不是轉(zhuǎn)的問題，是轉(zhuǎn)的問題就給你轉(zhuǎn)了，……咱們也是哪條河里的水往哪條河里流，長(zhǎng)江里的流不到黃河里”。B：“咱一點(diǎn)都不少交，該交的都交了。一會(huì)我跟你要帳去”。Y（表?yè)P(yáng)說(shuō)）：“你這人吧，特別講理，可就是我跟你說(shuō)半天你都沒聽見，這樣吧，你別說(shuō)了，你到底是交花生，交棒子還是交錢……”。最后村民答應(yīng)交糧。

　　這無(wú)疑是一場(chǎng)極為有趣的對(duì)于情境中的主動(dòng)權(quán)進(jìn)行爭(zhēng)奪的過(guò)程。爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)在于如何確定情境的邊界。而對(duì)于邊界的確定與雙方在情境中的地位有著直接的關(guān)系。幾位作為征收對(duì)象的農(nóng)民，采取的基本策略是努力擴(kuò)大情境的邊界，具體地說(shuō)，就是努力將去年定購(gòu)糧的結(jié)帳（包括棉花款）問題，界定于情境的邊界之內(nèi)。如果這樣的目的達(dá)到了，村民們就會(huì)在此種情境中處于一種相當(dāng)有利的地位：要么村里將所欠村民的款項(xiàng)退給村民；
要么村民就可以據(jù)此拒絕交納今年的定購(gòu)糧任務(wù)。在這種對(duì)于情境邊界進(jìn)行重新界定的努力中，人們可以看到一種“農(nóng)民式的智慧”。而經(jīng)常與農(nóng)民打交道的鎮(zhèn)干部Y顯然很了解這一點(diǎn)。于是，我們?cè)谏厦娴膶?duì)話中可以看到，Y基本避免介入這樣的話題，而多次將村民A、A妻、村民B的話岔開。換言之，Y用岔開農(nóng)民提要求的過(guò)程的方式，明確地維護(hù)著對(duì)他有利的情境邊界。因?yàn)樗�知道，只要同意村民A、A妻和B對(duì)情境邊界的改變，原來(lái)非常簡(jiǎn)單的情境，就會(huì)陡然變得復(fù)雜化。在這種復(fù)雜化的情境中，征收者就會(huì)處于一種相當(dāng)不利的地位。因?yàn)殍b于清退原來(lái)欠款的復(fù)雜性，他不可能在清退欠款之后再來(lái)收糧食，同時(shí)他也不能給村民留下任何可以拒絕交納定購(gòu)糧的理由。特別值得注意的是，在維護(hù)原有情境邊界的過(guò)程中，Y使用了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的一句俗話：“哪條河的水走哪條河”。意思是說(shuō)，不同的事情不要摻和到一起，不要把邊界之外的因素拉到邊界內(nèi)部來(lái)。而且我們注意到，當(dāng)Y說(shuō)完這句話的時(shí)候，關(guān)于情境邊界界定的爭(zhēng)奪也就結(jié)束了。當(dāng)然這里涉及到博奕者原有的地位問題，這是我們?cè)诤竺孢�需要分析的。但問題是，雙方地位的不平等是既定的，那么談話或者爭(zhēng)奪為什么是結(jié)束在這樣的一句俗話之后？這就迫使我們不得不去追究這句話本身所具有的含義。我們可以發(fā)現(xiàn)，結(jié)束了這樣一場(chǎng)有關(guān)征收定購(gòu)糧的爭(zhēng)論的，并不是體現(xiàn)國(guó)家意志的一個(gè)正式的規(guī)定，而是在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村廣泛流傳的一句俗話。而在這句俗話中，事實(shí)上包含著有關(guān)“理”的規(guī)定，即不應(yīng)當(dāng)將不同的事情扯到一起。而是否承認(rèn)這個(gè)“理”，則涉及到對(duì)一個(gè)人的品質(zhì)的評(píng)價(jià)。在農(nóng)民中，說(shuō)一個(gè)人不懂事理、胡攪蠻纏，是對(duì)一個(gè)人的品質(zhì)的最低評(píng)價(jià)之一。而Y恰恰抓住了這一點(diǎn)，并由此維護(hù)了情境邊界的不被改變，從而維護(hù)了自己的主動(dòng)權(quán)。而村民們也明白，在這種情況下，如果繼續(xù)堅(jiān)持自己擴(kuò)大情境邊界的主張，將會(huì)將自己置于一個(gè)不懂事理的不利地位。

　　以虛擬關(guān)系形成的逼迫。

　　個(gè)案二：我們注意到，征收工作中最讓干部感到棘手的常常是面對(duì)那些弱者中的弱者的時(shí)候，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　例如一些相對(duì)貧困的農(nóng)戶和老人。在這一類征收對(duì)象身上，常常集中了人們的同情，因而很難使用強(qiáng)制性的措施，這通常使干部面臨任務(wù)完不成或被視為傷天害理的兩難境地。鎮(zhèn)干部S就曾經(jīng)碰到這樣一個(gè)例子。征收的對(duì)象是一個(gè)年近7旬的老人，按照規(guī)定，老人應(yīng)交花生的任務(wù)是50斤，他已經(jīng)交了35斤，也就是說(shuō)還有15斤沒有交。對(duì)待這樣的老人，很難采取帶有強(qiáng)制性的暴力方式，甚至催逼得太緊，都會(huì)引起人們的議論。在鎮(zhèn)干部將交納定購(gòu)糧的種種道理反復(fù)講述之后，老人的態(tài)度還是不交。在講完了幾乎所有的道理而老人的抗拒態(tài)度依舊時(shí)，S說(shuō)了一段很出人意料的話：“這樣吧，您也別把我們當(dāng)成收定購(gòu)糧的，您干脆就當(dāng)我們是要飯的，就當(dāng)我們現(xiàn)在是向您要15斤花生，您說(shuō)您能不給嗎” ？在中國(guó)的文化傳統(tǒng)中，官民之間的關(guān)系是相當(dāng)不平等的。在這種政治文化中，無(wú)論是民對(duì)官的恭順，還是官對(duì)民的傲慢，都被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。而在這個(gè)案例中，“尊貴的”官員已將自己比喻為乞討的乞丐，將征收的對(duì)象比喻為施舍者，等于是給予對(duì)方相當(dāng)?shù)拿孀印Ｔ谶@種情況下，便對(duì)老人形成一種情與理的逼迫。

　　我們可以看到，在這樣的一個(gè)情境建構(gòu)過(guò)程中，善于進(jìn)行情境建構(gòu)的鎮(zhèn)干部S采取了一種可以稱之為虛擬關(guān)系的策略。如果仔細(xì)分析一下，便可以發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)案例中，實(shí)際上在情境中出現(xiàn)了三種關(guān)系形式。一是虛擬出來(lái)的最表面的關(guān)系，即乞討者與被乞討者的關(guān)系，在這種關(guān)系中，尊貴的官員自比為乞討者，而一個(gè)普通的農(nóng)民成了施舍者；
二是在這種虛擬的關(guān)系中所力圖表現(xiàn)出來(lái)的一種恩賜性的平等關(guān)系。這也是情境的建構(gòu)者在建構(gòu)這種虛擬的關(guān)系時(shí)所要體現(xiàn)出來(lái)的意圖：我本來(lái)的地位就比你高得多，現(xiàn)在我將自己降低到乞討者的位置上，這是給你的很大的面子。在地位懸殊的人之間，地位高的人屈尊將自己等同于地位低的人，就是給對(duì)方面子的手段之一。三是真實(shí)存在的征收者與被征收者之間的關(guān)系，在虛擬的乞討者與施舍者的關(guān)系中，這種真實(shí)的關(guān)系是“不在場(chǎng)”的，但在整個(gè)情境中，卻是一種更為實(shí)在的關(guān)系。只有這種實(shí)際關(guān)系的存在，上面的虛擬關(guān)系才具有一種非常獨(dú)特的意義。

　　虛擬關(guān)系的真實(shí)意義是將對(duì)方逼到一種退無(wú)可退的地步。在這里，我們尤其要注意的是被征收者是一個(gè)孤獨(dú)的老人。在中國(guó)農(nóng)民的觀念中，孤獨(dú)的老人具有一種獨(dú)特的地位，屬于最不能隨便傷害的一種人。而且，這樣的老人還會(huì)有一種“倚老賣老”的特權(quán)，對(duì)此，雖然沒有任何成文的規(guī)定，但大多數(shù)人對(duì)此是心照不宣的。在與這樣的老人進(jìn)行的互動(dòng)中，任何不得體，都會(huì)受到人們道義的譴責(zé)。由此我們可以理解，鎮(zhèn)干部S在這個(gè)時(shí)候?qū)τ谧约盒袨榈倪x擇已經(jīng)相當(dāng)有限，即正式權(quán)力所賦予他的種種手段都是難于使用的。如果他使用強(qiáng)制性的手段，按正式的規(guī)定在這個(gè)時(shí)候他是可以使用的，如拿走老人的貴重物品，但這樣做必然受到輿論的譴責(zé)。而且，在日常生活中，老人受到這樣的對(duì)待的時(shí)候，可以用“裝病”甚至“裝死”的方式來(lái)向?qū)Ψ绞┘訅毫�，而在�?dāng)?shù)氐牡胤轿幕�中，這樣的做法是會(huì)得到人們的同情的。但是在鎮(zhèn)干部S用虛擬關(guān)系的方式來(lái)進(jìn)行情境的建構(gòu)之后，形勢(shì)就發(fā)生了根本性的變化�，F(xiàn)在的情形是：尊貴的人已經(jīng)用貶低自己抬高你的方式給了你很大的面子，而且是在你不占理的情況下給的面子，如果你不接受這個(gè)面子，就是你太不懂情理了。這時(shí)，老者如果不用交納花生的方式還給對(duì)方面子，就會(huì)使自己陷于不通情理的地步，就會(huì)失去人們的同情。而且現(xiàn)實(shí)中官與民的關(guān)系強(qiáng)弱分明，老人也十分明白自己面對(duì)的是一個(gè)無(wú)從抗拒的權(quán)力，不如順著鎮(zhèn)干部設(shè)好的臺(tái)階就勢(shì)下臺(tái)。在這種情況下，除了如數(shù)交納花生之外，他已經(jīng)別無(wú)選擇。

　　將“無(wú)理”推向極端。

　　個(gè)案三：在調(diào)查當(dāng)中，我們還特別注意到了在遇到“熟人”的情況下，鎮(zhèn)干部們是使用什么樣的辦法，來(lái)達(dá)到征收的目的的。鎮(zhèn)干部Q是我們多次訪問過(guò)的一個(gè)人。Q是在北京市出生并長(zhǎng)大的。后來(lái)的知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)的時(shí)候回到了他的老家B鎮(zhèn)的一個(gè)村子，然后在這里結(jié)婚定居，成為鎮(zhèn)政府的一個(gè)干部。因此，也可以將其看作是一個(gè)當(dāng)?shù)厝�。在Q所包的村子中，就有他妻子的親戚。因此，在我們?cè)L問Q的時(shí)候，他曾多次感嘆農(nóng)村的工作不好做，特別是在涉及熟人和親戚的時(shí)候更是不好做。但在這次征收定購(gòu)糧的過(guò)程中，他所遇到的一個(gè)最大的困難卻不是來(lái)自他妻子的親戚，而是來(lái)自他的一個(gè)同事的妻子。W是鎮(zhèn)政府下一個(gè)機(jī)構(gòu)的工作人員。在這里包村的Q，應(yīng)該說(shuō)與W是同事關(guān)系。按Q的說(shuō)法，兩個(gè)人的關(guān)系還不錯(cuò)，前些天W生病的時(shí)候，Q還帶著禮品到他家看望。但收定購(gòu)糧收到W家的時(shí)候，卻遇到了麻煩。W不在家，W妻以種種理由拒不交糧。由于W妻是鎮(zhèn)干部的家屬，Q與W又是同事關(guān)系，在此種情況之下，從大道理上講應(yīng)該交糧的道理，已經(jīng)沒有意義。Q和同去收糧的鎮(zhèn)干部X只能就這種特殊的關(guān)系來(lái)進(jìn)行動(dòng)員：我們和W是同事，你應(yīng)該支持我們的工作呀！如果你帶頭不交，別人就會(huì)說(shuō)，你看他們是熟人，是同事關(guān)系，就可以不交，干什么非得讓我們交？這樣我們的工作就沒法做了。一般地說(shuō)，道理講到這個(gè)份上，W妻就應(yīng)該給Q和X面子，將糧食交上。但事實(shí)上是W妻仍然堅(jiān)持己見，拒不交糧。過(guò)了一會(huì)，相當(dāng)善于用語(yǔ)言將對(duì)方逼到退無(wú)可退地步的Q說(shuō)：“現(xiàn)在就是兩條路，如果你覺得應(yīng)該支持我們的工作，不應(yīng)該給我們出難題，你就將糧食交了；
如果你覺得你不交對(duì)，那就別交，可我們收糧食的任務(wù)不能不完成，那就由我和小X回家拿點(diǎn)糧食，替你把糧食交上”。在事后訪問的時(shí)候，Q對(duì)他說(shuō)的這段話仍然非常得意，因?yàn)楫?dāng)他說(shuō)了這段話之后，W妻就再也無(wú)話可說(shuō)，并將糧食交了。

　　Q在鎮(zhèn)里負(fù)責(zé)民事調(diào)解，在以前訪問他的時(shí)候，我們就有一個(gè)很深的印象：他非常能說(shuō)，常常能用語(yǔ)言將對(duì)方置于非常不利的位置。在W家收糧，無(wú)疑又是這樣的一個(gè)杰作。而這里的關(guān)鍵之點(diǎn)是，Q使用了一種在這里我們稱之為“將無(wú)理推向極端”的策略。如果我們將W妻拒絕交糧看作是“無(wú)理的”（因其不履行在“強(qiáng)加型契約”中已經(jīng)承諾的義務(wù)），那么這種無(wú)理仍然是比較普通而經(jīng)常見到的。巧妙的是Q不斷地用重構(gòu)情境的方式來(lái)將對(duì)方向“更為無(wú)理”的方向推逼。首先是Q將交不交糧的事情轉(zhuǎn)換為“支持不支持我們的工作”的問題，在這種情況下，W妻的無(wú)理就由不履行合同義務(wù)轉(zhuǎn)換為“不支持丈夫的同事的工作”。如果我們可以將前一個(gè)“無(wú)理”稱之為“無(wú)理1”，那么就可以將現(xiàn)在的“無(wú)理”稱之為“無(wú)理2”。但問題是，盡管Q創(chuàng)造了“無(wú)理2”的新情境，問題還是沒有解決。這時(shí)也是對(duì)Q的智慧的真正考驗(yàn)。出人意料的是，Q用一種“如果你不交，只能我們替你交”的論說(shuō)邏輯，將W妻逼到一種更為“無(wú)理”的地步，即讓別人替你交你應(yīng)該交的糧食。這樣就創(chuàng)造了W妻的“無(wú)理3”，即自己應(yīng)該交的糧食讓別人替你交。而在從前一種“普通的無(wú)理”向后兩種“無(wú)理”轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，我們注意到這當(dāng)中的一個(gè)重要的變化發(fā)生了。也就是說(shuō)，在“無(wú)理1”中，涉及的是W妻與一個(gè)抽象的對(duì)象（國(guó)家）的關(guān)系，在這種關(guān)系中，即使說(shuō)人品的因素是存在的話，那么這個(gè)因素也是相當(dāng)簡(jiǎn)單的。而在“無(wú)理2”和“無(wú)理3”中，Q是成功地將W妻與國(guó)家的公共關(guān)系（不交納國(guó)家規(guī)定要交納的糧食），轉(zhuǎn)換成W妻與鎮(zhèn)干部Q和X的私人關(guān)系（支持不支持Q和X的工作、Q和X替W交糧）。而這時(shí)候，W妻“無(wú)理”的程度也就大大增強(qiáng)了----從“不執(zhí)行國(guó)家的命令”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安恢С终煞蛲�事的工作”，再�(gòu)摹安恢С终煞蛲�事的工作”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白寗e人代你受過(guò)”。如果說(shuō)前一個(gè)“無(wú)理”還會(huì)得到人們的同情，后面的兩個(gè)“無(wú)理”，特別是“無(wú)理3”就將自己置于一個(gè)非常不利的地位──不通情理。而正如我們?cè)谇懊嫠�指出的，不通情理是�?dāng)?shù)厝藢?duì)人品最壞的評(píng)價(jià)之一。

　　五、結(jié)論與討論

　　一個(gè)值得關(guān)注的問題：正式權(quán)力的非正式行使

　　“軟硬兼施”是中國(guó)老百姓對(duì)某些官員“工作方法”的一種常用的形象概括。反過(guò)來(lái)說(shuō)，“軟硬兼施”也是官員們常常使用的一種權(quán)力技術(shù)。但在本文中，我們不想對(duì)“軟硬兼施”這樣一種權(quán)力技術(shù)做一般性的討論，而是想將其置于對(duì)“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”時(shí)期國(guó)家權(quán)力衰變的討論之中，并想通過(guò)這種討論來(lái)對(duì)目前中國(guó)農(nóng)村國(guó)家權(quán)力究竟是如何行使的獲得一種重新理解。

　　近些年來(lái)，有關(guān)共產(chǎn)主義的極權(quán)主義范式正在受到越來(lái)越多的批評(píng)。因?yàn)椋�這種極權(quán)主義理論，特別強(qiáng)調(diào)的是黨的無(wú)所不在的權(quán)力, 秘密警察的作用, 各種強(qiáng)制性的控制手段等。而許多近來(lái)的研究表明，這樣的概括是有偏頗的。但盡管如此，在改革前的國(guó)家社會(huì)主義時(shí)期，國(guó)家的權(quán)力的強(qiáng)有力以及對(duì)社會(huì)生活的全面控制是不可否認(rèn)的。這種總體性權(quán)力的有效性，是與當(dāng)時(shí)的兩個(gè)因素直接相聯(lián)系的，其一是國(guó)家對(duì)資源的全面壟斷，其二是以這種壟斷為基礎(chǔ)形成的組織系統(tǒng)，在農(nóng)村就是人民公社的組織系統(tǒng)。但改革以來(lái)，隨著聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行和人民公社體制的解體，國(guó)家開始從農(nóng)村中部分地撤出，農(nóng)村基層政府所掌握的資源，特別是組織資源大為下降。在這種情況下，國(guó)家的權(quán)力在很大程度上處于衰變之中。上述定購(gòu)糧收購(gòu)的個(gè)案，就是發(fā)生在這樣的一種基本背景之下。也正是通過(guò)這樣的一種基本背景，我們才能更好地理解正式權(quán)力的非正式行使這種現(xiàn)象。

　　不錯(cuò)，在改革前的國(guó)家社會(huì)主義時(shí)期，上級(jí)在推行某些重大決策的時(shí)候，往往也要求下級(jí)“耐心細(xì)致地做群眾的思想工作”，“避免簡(jiǎn)單粗暴的工作方法”、“以理服人，以情感人”等，人們有時(shí)也將這樣的工作方法稱之為“軟硬兼施”。但這種要求的含義無(wú)非是將“正式的道理”向群眾講清楚，而并沒有要求基層官員按我們所描述的非正式的方式行事。但在我們對(duì)B鎮(zhèn)定購(gòu)糧收購(gòu)過(guò)程的描述中，卻可以看到一種非常獨(dú)特的權(quán)力行使方式，即用非正式的方式來(lái)行使正式的權(quán)力。上面我們已經(jīng)表明了參與收糧過(guò)程的鎮(zhèn)干部是如何使用根植于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民日常生活中的“情”與“理”的原則，通過(guò)重新“建構(gòu)情境”的方式，來(lái)解決在收糧過(guò)程中那些非常棘手的問題，對(duì)抗來(lái)自農(nóng)民日常形式的反抗[3]。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這里我們所看到的用非正式的方式來(lái)行使正式的權(quán)力的現(xiàn)象，與國(guó)家社會(huì)主義時(shí)期工作方法上的“軟硬兼施”是不同的。作為工作方法的“軟硬兼施”是發(fā)生在正式權(quán)力資源充足的背景下，而作為權(quán)力運(yùn)作方式的“軟硬兼施”在很大程度上是由于正式權(quán)力資源匱乏而對(duì)本土性資源的一種無(wú)奈的借助。對(duì)于這一點(diǎn)，我們?cè)谙旅孢�要繼續(xù)討論。

　　為何舍硬求軟：國(guó)家權(quán)力的邊界

　　現(xiàn)在需要討論的問題是，為什么鎮(zhèn)干部在收糧的過(guò)程中會(huì)使用這種“軟硬兼施”的手段，特別是為什么要將那些非正式因素引進(jìn)正式權(quán)力的行使過(guò)程？從最直接的原因來(lái)看，當(dāng)然首先是由于公糧收購(gòu)的困難。正如上面的分析所表明的，其困難之處是在于國(guó)家定價(jià)與市場(chǎng)價(jià)格之間存在的巨大差距。這種巨大的差距，不僅使得農(nóng)民對(duì)于公糧的交納是極為勉強(qiáng)的，甚至不時(shí)表示出反抗；
而且使得農(nóng)村基層干部在執(zhí)行這項(xiàng)任務(wù)的時(shí)候，就感到底氣不足，不理直氣壯。特別是由于農(nóng)村基層干部大多出身成長(zhǎng)于當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村，因而他們對(duì)于農(nóng)民的艱辛、對(duì)于此種政策對(duì)于農(nóng)民的不公正，有著切身的感受。因此，對(duì)于大多數(shù)農(nóng)村基層干部來(lái)說(shuō)，糧食收購(gòu)也是一項(xiàng)“不得不完成的工作”。

　　但是，如果我們將這個(gè)現(xiàn)象置于前面講到的國(guó)家社會(huì)主義權(quán)力衰敗這樣一個(gè)背景之下，鎮(zhèn)干部之所以用這樣的方式來(lái)使用權(quán)力，主要在于如下的兩個(gè)原因。第一，國(guó)家權(quán)力的邊界。在國(guó)家社會(huì)主義時(shí)期，公糧是由生產(chǎn)隊(duì)直接向國(guó)家交納的（在以生產(chǎn)大隊(duì)為基本核算單位的地方是生產(chǎn)大隊(duì)），因?yàn)閲?guó)家勿須直接與農(nóng)民打交道。但在人民公社體制解體、土地承包給農(nóng)民之后，國(guó)家不得不直接向個(gè)體的農(nóng)民征收糧食。在這種情況下，國(guó)家的權(quán)力開始受到挑戰(zhàn)。在上面我們所分析的“老人交花生”的個(gè)案中可以看到，在面對(duì)這樣的“享有特權(quán)的老人”時(shí)，國(guó)家的邊界出現(xiàn)了。這是在人民公社時(shí)期不會(huì)有的現(xiàn)象。這時(shí)，無(wú)論是國(guó)家的法律，還是國(guó)家權(quán)力合法擁有的懲罰措施，都失去了效力。于是，地方政府官員不得不尋找一種非常規(guī)的、非正式的方式來(lái)行使自己的權(quán)力并實(shí)現(xiàn)國(guó)家的意志。第二，地方官員對(duì)權(quán)力行使的謹(jǐn)慎態(tài)度。從前面的分析可以看出，下鄉(xiāng)收糧的鎮(zhèn)政府官員對(duì)于使用強(qiáng)制措施是非常謹(jǐn)慎的。其中的一個(gè)重要原因是干部包村制度的作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部包村是目前中國(guó)農(nóng)村普遍實(shí)行的一種制度。這種制度是使國(guó)家的意志能夠在基層得到實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要保證。根據(jù)這種制度，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，要在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里監(jiān)督和參與一個(gè)村的工作（一般至少在三五年以上）。如果政府的政策不能在這個(gè)村子中得到貫徹，這個(gè)干部將要受到處罰?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　由于包村干部要相對(duì)穩(wěn)定地“承包”一個(gè)村子的工作，他就必須得到這個(gè)村莊干部和村民的“支持”，至少是不能將與他們的關(guān)系搞得太僵。而如果頻繁地使用強(qiáng)制措施，必然會(huì)影響他與所“包”村莊的干部和村民的關(guān)系，從而使自己在這個(gè)村子中的工作無(wú)法得到“配合”。正是從這里面，我們可以發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)政府的官員們更愿意用“軟硬兼施”的方法來(lái)行使自己的權(quán)力。

　　權(quán)力的非正式行使與社會(huì)認(rèn)知

　　我們?cè)诖苏撌龅恼�式行政�?quán)力的非正式使用方式，直接受到維克多·倪關(guān)于非正式產(chǎn)權(quán)的討論的啟發(fā)。非正式產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是支配資源使用的基本規(guī)則或規(guī)范。對(duì)于非正式產(chǎn)權(quán)的監(jiān)督和強(qiáng)制是內(nèi)在于社會(huì)交換之中的。換言之，非正式產(chǎn)權(quán)是嵌入于更為廣泛的規(guī)范和習(xí)俗的框架之內(nèi)的。這就如同家庭中的權(quán)力是通過(guò)互相之間的同意和理解而定義，由群體的成員監(jiān)督，并由社會(huì)懲罰加以強(qiáng)制是一樣的（Nee, 1995）。

　　這實(shí)際上關(guān)涉到一個(gè)社會(huì)認(rèn)知的問題。與非正式產(chǎn)權(quán)的情形極為類似，這里所說(shuō)的權(quán)力的非正式使用，是指以對(duì)于正式行政權(quán)力的社會(huì)認(rèn)知，而不是以有關(guān)權(quán)力的正式規(guī)定為基礎(chǔ)，來(lái)行使權(quán)力的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是發(fā)生在中國(guó)特定的政治文化背景之下的。在中國(guó)的政治文化中，與此相關(guān)的至少有兩個(gè)因素的作用是值得注意的。一是對(duì)于權(quán)力行使的道德評(píng)價(jià)；
二是對(duì)于權(quán)力基礎(chǔ)的認(rèn)知。對(duì)于權(quán)力行使的道德評(píng)價(jià)是指，要求權(quán)力的合情合理的使用。也就是說(shuō)，僅有權(quán)力本身的正式規(guī)定性還是不夠的，這種權(quán)力的行使過(guò)程需要合乎日常生活中的情理。也就是說(shuō)，判斷一種權(quán)力的行使是否得當(dāng)，并不在于這種權(quán)力的行使是否符合有關(guān)權(quán)力的正式規(guī)定，而是看權(quán)力的行使是否合乎“情理”，對(duì)于官員的行為是否合情合理亦或傷天害理自有民間標(biāo)準(zhǔn)的判斷�？梢哉f(shuō)，在這種政治文化中，具有一種很強(qiáng)的非形式主義的特征。而就權(quán)力的基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，中國(guó)自古以來(lái)就有“父母官”的概念。這個(gè)概念不僅表明了官民之間的不平等關(guān)系，同時(shí)也含有官員應(yīng)當(dāng)具有對(duì)子民的道義責(zé)任的含義。這也是為什么在“人民當(dāng)家作主”幾十年之后，一些官員仍然公開宣稱自己是老百姓的父母官的原因。這種政治文化傳統(tǒng)在今天的影響仍然是強(qiáng)有力的。在這種政治文化中，人們對(duì)一種行動(dòng)的判斷，不是基于這種行動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和有關(guān)正式規(guī)定，而是基于行動(dòng)者本身，在于是誰(shuí)進(jìn)行了這樣的行動(dòng)。如果是官員進(jìn)行了這樣的行動(dòng)，就被理解為自然是正當(dāng)?shù)�。�?dāng)然，是在前面所說(shuō)的“合乎情理”的范圍之內(nèi)。

　　國(guó)家權(quán)力衰敗背景下的國(guó)家--農(nóng)民關(guān)系

　　通過(guò)上面的描述和分析，可以使得我們對(duì)目前中國(guó)國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系獲得一種新的理解。如前所述，在人民公社解體和將土地承包給農(nóng)民后，國(guó)家在農(nóng)村原有的那種強(qiáng)有力的總體性權(quán)力處于衰敗之中。但這個(gè)過(guò)程要比人們推斷的更為復(fù)雜。我們的研究初步表明，國(guó)家在農(nóng)村中權(quán)力的衰敗，似乎并不象人們想象的那樣嚴(yán)重。正如我們研究的“定購(gòu)糧收購(gòu)”的案例所表明的，基層政府官員對(duì)正式權(quán)力之外的本土性資源的巧妙利用，在很大程度上強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力的資源，從而強(qiáng)化了國(guó)家在農(nóng)村中權(quán)力。正因?yàn)槿绱�，在今日的中�?guó)農(nóng)村才會(huì)存在一種令人費(fèi)解的現(xiàn)象，即一方面國(guó)家的權(quán)力處于明顯的衰敗之中，但國(guó)家的意志，在農(nóng)村中卻基本能夠得到貫徹執(zhí)行（孫立平，1999）。因此，要準(zhǔn)確地理解當(dāng)今中國(guó)國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系，就必須將這個(gè)因素考慮在內(nèi)。同時(shí)這個(gè)案例也使我們得到這樣的一個(gè)假設(shè)，即本土性資源并不總是抗衡國(guó)家的一種力量，它有時(shí)也可以被國(guó)家利用，作為強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力的一種手段。

　　--------------------------------------------------

　　參考文獻(xiàn)：

　　布迪厄、哈克，1996�！蹲杂山涣鳌贰９鹪７甲g，三聯(lián)書店。

　　李猛，1997�！冻Ｈ朔椒▽W(xué)四十年：1954--1994》。（打印稿）。

　　孫立平，1999�！丁斑^(guò)程--事件分析”與對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)生活的洞察》。打印稿。

　　王曉毅、朱成堡，1996。《中國(guó)鄉(xiāng)村的民營(yíng)企業(yè)與家族經(jīng)濟(jì)》。山西經(jīng)濟(jì)出版社。

　　Garfinkel, 1967. Studies in Ethnomethedology. Englewood Gliffs.

　　Nee, victor. 1995. "Institutions, social ties, and commitment in China"s corporatist transformation". in Reforming Asian Socialism: The Growth of Market Institutions, edited by John Mcmillan and Barry Naughton. Ann Arbor: University of Michigan Press.

　　Oi, Jean. 1989. State and Peasant in Contemporary China: The Political Economy of Village Government. Berkerly, University of Colifornia Press.

　　Scott, James C. 1985. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. Yale University Press.

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 本文所使用的資料是由孫立平和郭于華共同收集的。在寫作過(guò)程中，伊莎貝爾教授、麥港博士、王漢生博士、沈原副研究員、劉世定教授、劉小京助理研究員提出了許多富有建設(shè)性的意見。在此向他們表示衷心的感謝。

　　[2] 在90年代中期，中國(guó)糧食的總產(chǎn)量約為9000億斤。由于目前有大約10億人口是在農(nóng)村，人均消費(fèi)的口糧如果以500斤計(jì)算，就去掉5000億斤，加上農(nóng)民自己養(yǎng)豬用掉的以及其他的用糧，每年進(jìn)入市場(chǎng)流通的商品糧約為1200億斤左右。而在這1200億斤的進(jìn)入流通的商品糧中，國(guó)家定購(gòu)的加上國(guó)家市場(chǎng)收購(gòu)的大約為800億斤。

　　[3] 但在此我們須申明，通過(guò)以上描述，我們并不想給人們?cè)斐蛇@樣的一種印象：中國(guó)農(nóng)村的基層干部就是完全用這樣的方式來(lái)進(jìn)行工作的，農(nóng)民要交納的定購(gòu)糧就是以這樣的方式收取的。事實(shí)上，在調(diào)查之中，我們也頻頻見到強(qiáng)制性措施的使用（我們可以將其稱之為硬武器）。如果沒有這些強(qiáng)制性措施的施行，定購(gòu)糧收購(gòu)的任務(wù)是不可能順利完成的。

相關(guān)熱詞搜索：軟硬兼施 權(quán)力 運(yùn)作 過(guò)程 正式