羅小朋：價(jià)格改革歷史述評(píng)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊： 
前言
中國(guó)八十年代的經(jīng)濟(jì)改革取得了一系列重大的突破，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。作為八十年代改革的一個(gè)積極參與者，多年來(lái)我不斷試圖借助新的理論知識(shí)來(lái)深化對(duì)這個(gè)改革過(guò)程的認(rèn)識(shí)，以期提煉出一些有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)。本文是一個(gè)新的嘗試。
本文通過(guò)對(duì)中國(guó)價(jià)格改革，尤其是價(jià)格雙軌制形成過(guò)程的分析，來(lái)支持這樣的思想：
改革的路徑選擇在很大程度上取決于社會(huì)的集體認(rèn)知能力，尤其是精英階層的集體認(rèn)知能力。精英階層的集體認(rèn)知能力取決于價(jià)值理性，知識(shí)存量和交往理性（或溝通理性，communicative rationality, Habermas, ?）這三個(gè)要素的組合。三個(gè)要素在特定環(huán)境下的組合，決定了社會(huì)精英對(duì)環(huán)境的集體應(yīng)變能力，或者是諾斯所說(shuō)的集體的適應(yīng)效率（adoptive efficiency，North, 2005）。
中國(guó)八十年代初的改革突破，得益于文化大革命導(dǎo)致的全面危機(jī)促使中國(guó)社會(huì)全面回歸理性，得益于毛去世后中國(guó)出現(xiàn)了一種具有公共理性的政治氛圍。在這個(gè)大環(huán)境下，盡管當(dāng)時(shí)中國(guó)的理論知識(shí)極度匱乏，但政治領(lǐng)袖的價(jià)值取向和精英階層的溝通達(dá)到了很高的理性水平，從而克服了強(qiáng)勢(shì)階層對(duì)變革的顧慮，激發(fā)了地方領(lǐng)導(dǎo)人、弱勢(shì)階層，尤其是青年知識(shí)分子改革和創(chuàng)新的熱情，形成了不可逆轉(zhuǎn)的改革局面。價(jià)格雙軌制的改革思路之形成和實(shí)現(xiàn)，僅僅是改革初期中國(guó)精英階層理性交往的許多重要改革成就之一。
但是，沒(méi)有制度和文化的基礎(chǔ)，中國(guó)精英階層缺少自覺(jué)性的交往理性是脆弱的。隨著改革進(jìn)程不可避免帶來(lái)利益分化，精英階層的互信遭到破壞，從而使后來(lái)改革的路徑選擇受到?jīng)Q策者個(gè)人認(rèn)知能力和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利益越來(lái)越大的制約。
在全球化時(shí)代，價(jià)值理性和知識(shí)存量受到外生力量的巨大影響，一個(gè)社會(huì)要降低變革的風(fēng)險(xiǎn)和成本，避免災(zāi)難性的路徑選擇，已經(jīng)空前地依賴(lài)提高全社會(huì)的交往理性來(lái)提升集體認(rèn)知的能力。
本文主要分三個(gè)部分，第一部分反思價(jià)格雙軌制改革思路形成的大環(huán)境，其核心是討論危機(jī)與改革的關(guān)系。第二個(gè)部分是反思價(jià)格雙軌制改革思路形成和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，核心是討論集體認(rèn)知能力對(duì)改革路徑選擇的影響。第三部分則通過(guò)反思價(jià)格雙軌制的路徑選擇對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的影響來(lái)進(jìn)一步討論改革路徑選擇與集體認(rèn)知，尤其是交往理性之間的關(guān)系。
一、危機(jī)與改革：文革災(zāi)難為什么成為中國(guó)改革的契機(jī)
改革與似然風(fēng)險(xiǎn)
沒(méi)有文革災(zāi)難，就不會(huì)有中國(guó)改革，這是許多經(jīng)歷過(guò)這一段歷史的人的共識(shí)。但是，文革災(zāi)難為什么能夠?yàn)橹袊?guó)帶來(lái)改革的契機(jī)呢？我們知道，歷史上許多成功的改革都是由危機(jī)和災(zāi)難促發(fā)的，但是，并非所有的危機(jī)和災(zāi)難都導(dǎo)致成功的改革。那么，危機(jī)與改革的關(guān)系究竟如何呢？
改革是由社會(huì)上層主導(dǎo)的變革，因而不同于下層主導(dǎo)的社會(huì)變革。由當(dāng)權(quán)階層主導(dǎo)的社會(huì)變革的困難在于，在現(xiàn)存秩序中處于強(qiáng)勢(shì)的上層害怕失去自己的特權(quán)因而難以形成改革的共識(shí)。因此，危機(jī)的一個(gè)主要功能，就在于促成關(guān)于改革的共識(shí)。但是，危機(jī)即使促成了需要改革的共識(shí)，也未必能夠促成如何改革的共識(shí)。正因?yàn)槿绱�，在危急誘發(fā)下的改革，許多都沒(méi)有成功。
中國(guó)在七十年代末發(fā)動(dòng)改革不久就獲得了重大的突破，其中尤以包產(chǎn)到戶的巨大成功震驚于世。包產(chǎn)到戶的改革有一些發(fā)人深省的意外，包藏著值得深究的道理。改革之初，包產(chǎn)到戶被普遍認(rèn)為過(guò)于激進(jìn)和危險(xiǎn)，因而被排除在政策選擇之外，但是，正是這項(xiàng)改革竟然在幾年之內(nèi)成為主導(dǎo)的政策，這是為什么？更有意思的是，為什么這項(xiàng)改革并沒(méi)有像許多人當(dāng)初想象的那樣可怕，而是給幾乎所有人都帶來(lái)了好處，甚至給一些當(dāng)初反對(duì)包產(chǎn)到戶的人和地區(qū)帶來(lái)了更大的好處？最令人深思的是，既然事實(shí)證明，這個(gè)改革舉措是一個(gè)非常好的帕累托優(yōu)化，當(dāng)初為什么會(huì)有那么多人反對(duì)它？是一種什么樣的改革策略，才沒(méi)有讓這些當(dāng)初的反對(duì)者阻止這一變革，從而使中國(guó)的改革走上了不同的路徑？
基于這個(gè)歷史的經(jīng)歷，我提煉出來(lái)一個(gè)概念，就是改革的似然風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)危機(jī)雖然讓當(dāng)權(quán)階層認(rèn)識(shí)到需要改革，但所有當(dāng)權(quán)者都懂得，改革是有風(fēng)險(xiǎn)的，不僅有個(gè)人的政治風(fēng)險(xiǎn)，還有社會(huì)失序的公共風(fēng)險(xiǎn)。包產(chǎn)到戶的改革經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，改革不僅有風(fēng)險(xiǎn)大小的判斷問(wèn)題，還有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)真?zhèn)蔚淖R(shí)別問(wèn)題。當(dāng)權(quán)階層對(duì)改革風(fēng)險(xiǎn)的誤判，對(duì)改革的路徑選擇會(huì)發(fā)生重大影響。似然風(fēng)險(xiǎn)的概念，就是為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。
所謂改革的似然風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)權(quán)階層對(duì)具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)的改革舉措發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)誤判而感知到的似然而非實(shí)然的改革風(fēng)險(xiǎn)。受到認(rèn)知的限制，一些事后證明帶來(lái)巨大帕累托改進(jìn)，尤其是提升弱勢(shì)階層的權(quán)利，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)福利改善的改革，事前在當(dāng)權(quán)階層的一些人看來(lái)，其個(gè)人和公共風(fēng)險(xiǎn)卻是不可接受的。因此，他們?cè)敢馔度氪罅康恼钨Y源來(lái)阻止這項(xiàng)改革的實(shí)現(xiàn)。一旦這樣做了，不論這種改革舉措是否最終得到實(shí)現(xiàn)，都失去了原來(lái)潛在的帕累托優(yōu)化性質(zhì)。對(duì)于反對(duì)派來(lái)說(shuō)，問(wèn)題不僅在于已經(jīng)為阻止這一改革付出很大代價(jià)，而且，此時(shí)再改變立場(chǎng)可能付出不可接受的代價(jià)。歷史上，正是由于當(dāng)權(quán)階層的認(rèn)知局限和政治過(guò)程的不可逆性，讓許多社會(huì)失去重大的帕累托改進(jìn)機(jī)會(huì)，中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中就有許多令人扼腕的例子。
文革提高了中國(guó)社會(huì)的集體理性
那么，中國(guó)在經(jīng)歷了文革的災(zāi)難和危機(jī)以后，為什么能夠抓住一系列重大的改革機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史性飛躍？筆者的解釋是，文革雖然帶來(lái)了巨大的災(zāi)難，但也促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)的集體認(rèn)知能力。毛澤東把中國(guó)的精英階層和民眾推入一場(chǎng)史無(wú)前例的，非理性的公共政治游戲中，幾乎所有人都身不由主地成為這個(gè)游戲的參與者和受害者。這種瘋狂的公共政治游戲所帶來(lái)的共同體驗(yàn)，給了中國(guó)的政治精英和知識(shí)精英一個(gè)不同尋常的集體反思機(jī)會(huì)，極大地提高了中國(guó)社會(huì)的集體理性。
正如許多人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的，構(gòu)成集體理性的第一要素是價(jià)值理性，也就是諾斯所說(shuō)的信念系統(tǒng)（North, 2005）。文革對(duì)中國(guó)社會(huì)回歸價(jià)值理性的最大貢獻(xiàn)就在于，這個(gè)共同經(jīng)歷從根本上動(dòng)搖了政治迫害的正當(dāng)性。1978年，歷史性的中共第十一屆三種全會(huì)，宣布放棄以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，是中國(guó)社會(huì)回歸價(jià)值理性的一個(gè)重要標(biāo)志。
當(dāng)四人幫被趕下政治舞臺(tái)，中國(guó)出現(xiàn)了一種奇特的政治格局：一方面，由文革激發(fā)的浪漫的公共政治熱情在民眾中，尤其是在青年中余溫尚存，另一方面，這種并沒(méi)有法治和民主制度支撐的自發(fā)的公共政治因文革的教訓(xùn)而提高了理性。其具體的表現(xiàn)就是民意與高層政治發(fā)生了良性互動(dòng)，不僅支持了在文革中遭到羞辱的中共元老回到權(quán)力中心，而且激發(fā)了這些曾經(jīng)的革命者改革的雄心和信心，一時(shí)造就了中國(guó)歷史上不多見(jiàn)的具有一定公共理性的政治氛圍。
這種罕見(jiàn)的自發(fā)的公共理性，不僅表現(xiàn)為對(duì)公共政治的廣泛關(guān)注和參與熱情，尤其突出地表現(xiàn)在當(dāng)權(quán)階層的內(nèi)部，民間精英內(nèi)部，還有當(dāng)權(quán)階層和民間精英之間出現(xiàn)了開(kāi)誠(chéng)布公的交流。關(guān)注公共政治的許多青年人不僅享受到前所未有的交往自由，而且互相之間能夠坦誠(chéng)地交換政治見(jiàn)解。
從事后看很清楚，這種在特定的歷史情境下發(fā)生的自發(fā)“公共理性”既沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，也缺少理論的自覺(jué)，因而是極其脆弱的。民眾，尤其是青年人的公共政治熱情隨時(shí)可能與現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)和體制發(fā)生沖突，導(dǎo)致悲劇結(jié)果。
文革把老一代革命者的政治威望和經(jīng)驗(yàn)變成了改革的財(cái)富
幸運(yùn)的是，中國(guó)老一代革命者中有一批優(yōu)秀分子的政治生命因文革的磨難而得到升華。這些人在經(jīng)歷多年困頓后重返權(quán)力，使得他們身上用無(wú)數(shù)人的鮮血和生命換來(lái)的政治威望和經(jīng)驗(yàn)，不僅沒(méi)有成為變革的阻力，反而成為中國(guó)改革的一筆巨大的社會(huì)資本。以鄧小平為代表的改革領(lǐng)導(dǎo)人，以高超的政治手腕，快速而簡(jiǎn)要地處理了歷史是非與社會(huì)和解問(wèn)題，同時(shí)，明智而謹(jǐn)慎地把青年的政治熱情引向了建設(shè)性的改革。
鄧小平以他巨大的政治威望和卓越的政治智慧對(duì)中國(guó)改革做出了無(wú)可替代的貢獻(xiàn)。鄧小平最突出的貢獻(xiàn)在于他指導(dǎo)改革的方針和策略，極大地提高了中國(guó)在改革過(guò)程中的集體認(rèn)知能力。鄧小平在這方面的貢獻(xiàn)可以概括為以下三點(diǎn)：
1.鄧小平明確地把改革定義為集體認(rèn)知過(guò)程。他用“摸著石頭過(guò)河”的通俗說(shuō)法表達(dá)了領(lǐng)導(dǎo)層開(kāi)放、求實(shí)、求是的認(rèn)知態(tài)度，從而鼓勵(lì)了多樣化的改革探索。正是由于這種政治理念的支持，小崗村擅自包產(chǎn)到戶的星星之火才會(huì)發(fā)生，才能得到萬(wàn)里這樣具有改革志向的地方領(lǐng)導(dǎo)人的支持，才有可能最后發(fā)展成一場(chǎng)‘去人民公社化’的和平革命。
2. 鄧小平提出“不要爭(zhēng)論”，有效地阻止了把改革中的認(rèn)知分歧政治化，從而抑制了不利于集體認(rèn)知的不良政治傾向。
3.鄧小平從鼓勵(lì)地方分頭探索，發(fā)展到鼓勵(lì)地方競(jìng)爭(zhēng)，使地方治理的競(jìng)爭(zhēng)不僅成為推動(dòng)中國(guó)改革的一個(gè)強(qiáng)有力的激勵(lì)機(jī)制，也成為促進(jìn)中國(guó)集體認(rèn)知的一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制。
理性交往化解疑似風(fēng)險(xiǎn)
文革后中國(guó)精英階層交往理性的提高，不僅表現(xiàn)在中國(guó)精英階層中出現(xiàn)了更理性的溝通倫理，比如說(shuō)，在會(huì)議上不講假話成為一種時(shí)尚，更重要的是，精英階層交往理性的提高，促成了具有重大集體行動(dòng)意義的政治創(chuàng)新。正是這些具有重大集體行動(dòng)意義的公共政治創(chuàng)新，提高了中國(guó)政策過(guò)程的理性程度，化解了改革的疑似風(fēng)險(xiǎn)。
在這些具有集體行動(dòng)意義的公共政治創(chuàng)新中，具有自治傾向的政策智囊團(tuán)的出現(xiàn)，尤其是這種自治的智囊團(tuán)的正當(dāng)性得到政策過(guò)程的認(rèn)可，對(duì)于化解改革的疑似風(fēng)險(xiǎn)，做出了重要的貢獻(xiàn)。筆者有幸親身參與了這個(gè)創(chuàng)新過(guò)程。
文革后知青回城，尤其是鄧小平斷然恢復(fù)高考，讓大批青年精英分子回到了政治中心�；爻堑那嗄昃⒅屑扔羞@樣一群高干子弟，他們雖經(jīng)人生沉浮，但仍不失政治抱負(fù)，也有一批平民子弟，他們雖在文革中親歷中國(guó)公共政治的兇險(xiǎn)，卻仍鍥而不舍。有意思的是，文革中的政治迫害，讓這兩群人的人生軌跡發(fā)生過(guò)交錯(cuò)，而文革后的撥亂反正，又讓他們有機(jī)會(huì)再度重逢。歷史性的風(fēng)云際會(huì)，激發(fā)了一批人的浪漫情懷，使他們萌生出一個(gè)想法，創(chuàng)建自治的智囊團(tuán)，為改革決策服務(wù)。
八十年代初中國(guó)開(kāi)放和浪漫的政治氛圍，給了這個(gè)近乎異想天開(kāi)的小概率事件成功的機(jī)會(huì)。1980年秋，中國(guó)第一個(gè)得到官方資助的自治的智囊組織，“中國(guó)農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題研究組”正式成立。這個(gè)政治創(chuàng)新起初并不被許多人看好，直到1981年，該組對(duì)已經(jīng)實(shí)行包產(chǎn)到戶一年的安徽滁縣地區(qū)進(jìn)行了一次系統(tǒng)的田野調(diào)查。調(diào)查報(bào)告對(duì)包產(chǎn)到戶的改革后果進(jìn)行了當(dāng)時(shí)條件下最客觀，最全面，最有說(shuō)服力的辯護(hù)，因而促進(jìn)了最高領(lǐng)導(dǎo)層支持包產(chǎn)到戶的共識(shí)。從此，“中國(guó)農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題研究組”不僅贏得了高層的信任，而且為其他自治的智囊組織參與政策過(guò)程贏得了正當(dāng)性，實(shí)現(xiàn)了新中國(guó)公共政策過(guò)程一個(gè)歷史性的突破。
在當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治環(huán)境下，得到?jīng)Q策層信任的，自治的智囊組織為什么有助于化解改革的疑似風(fēng)險(xiǎn)？根據(jù)我個(gè)人的體會(huì)，最重要的并不是智囊團(tuán)能夠拿出一些聰明的點(diǎn)子，而是它能降低改革政策過(guò)程主要決策者之間的溝通風(fēng)險(xiǎn)，提高政策過(guò)程的溝通理性和溝通效率，從而提高改革的搜索效率和決策效率。社會(huì)變革永遠(yuǎn)面臨著巨大的不確定性，包含著真實(shí)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，處于快速變革中的社會(huì)在前行中的搜索和決策效率，往往具有生死攸關(guān)的重要性。
中國(guó)是一個(gè)缺乏地方自治傳統(tǒng)的社會(huì)，一旦實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)，基層和地方采取集體行動(dòng)的正當(dāng)性與合法性資源嚴(yán)重不足，這是因?yàn)榇笠唤y(tǒng)的中央壟斷了集體行動(dòng)正當(dāng)性的全部資源。集體行動(dòng)機(jī)制和正當(dāng)性資源的這種分布和結(jié)構(gòu)，對(duì)于社會(huì)整體的認(rèn)知是非常不利的。早在革命年代，軍事割據(jù)促使中國(guó)共產(chǎn)黨學(xué)會(huì)了如何利用不同地方的政策經(jīng)驗(yàn)來(lái)修正中央的政策，同時(shí)又保持政治和政策的統(tǒng)一。奪取政權(quán)后，這種經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)支持中央領(lǐng)導(dǎo)人利用地方領(lǐng)導(dǎo)人的探索來(lái)幫助中央決策者搜索新的路徑。但是，在新的政治現(xiàn)實(shí)下，中央與地方溝通的道德風(fēng)險(xiǎn)極大地增加了。地方領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)人投其所好可能得到巨大的個(gè)人回報(bào)。這種道德風(fēng)險(xiǎn)，是導(dǎo)致中國(guó)1959-1960大饑荒的一個(gè)直接原因。
在八十年代的中國(guó)，雖然在中央和地方領(lǐng)導(dǎo)人之間，已經(jīng)不存在導(dǎo)致大饑荒那樣的溝通風(fēng)險(xiǎn)，但是，在中央的改革領(lǐng)導(dǎo)人與地方的改革領(lǐng)導(dǎo)人之間，依然存在著一定的溝通風(fēng)險(xiǎn)。在非自治的‘大一統(tǒng)’的政治體制下，利用地方分權(quán)的策略探索改革路徑存在一個(gè)悖論：中央的改革領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)改革能走多遠(yuǎn)的判斷首先要取決于地方改革領(lǐng)導(dǎo)人在當(dāng)?shù)氐呐袛啵?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
而地方領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)本地改革能走多遠(yuǎn)又要取決于中央改革領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)全局的政治判斷。麻煩在于，僅僅靠正式的政治過(guò)程，中央的改革領(lǐng)導(dǎo)人與地方的改革領(lǐng)導(dǎo)人并不能實(shí)現(xiàn)充分的溝通。其中，由于信息的不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，是重要的原因。
受到高層信任，同時(shí)又有一定自治和獨(dú)立色彩的智囊團(tuán)，能夠在一定程度上減少中央的改革領(lǐng)導(dǎo)人與地方的改革領(lǐng)導(dǎo)人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，從而減少雙方的溝通風(fēng)險(xiǎn)。這就有助于一方面擴(kuò)大改革的搜索范圍，同時(shí)又不至于帶來(lái)過(guò)大的政治和政策風(fēng)險(xiǎn)。
包產(chǎn)到戶以及溫州模式的確立都得益于智囊團(tuán)的貢獻(xiàn)，而智囊團(tuán)的最大貢獻(xiàn)并不在于設(shè)計(jì)了這些改革，而是通過(guò)幫助地方與中央溝通使中央決策者相信，對(duì)于這些地方首創(chuàng)的改革，許多顧慮是沒(méi)有根據(jù)的，反對(duì)派所感覺(jué)到的一些重大風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是疑似風(fēng)險(xiǎn)。
二、集體認(rèn)知與路徑選擇：價(jià)格雙軌制改革思路是如何形成和實(shí)現(xiàn)的
價(jià)格雙軌制之謎
價(jià)格雙軌制是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中最具特色的一項(xiàng)重大改革。雖然這一改革在今天看似不難理解，但是，任何一項(xiàng)事后看來(lái)很自然的重大改革，其過(guò)程都隱藏著一些深?yuàn)W的道理。對(duì)于價(jià)格雙軌制這項(xiàng)改革來(lái)說(shuō)，它與包產(chǎn)到戶和溫州的私人企業(yè)改革的一大區(qū)別就在于，這項(xiàng)改革不是在自發(fā)民意的直接壓力下在個(gè)別地方首先獲得突破，而是由少數(shù)知識(shí)分子構(gòu)想出來(lái)的，因而是具有一定先驗(yàn)性的一項(xiàng)改革，這不僅意味著價(jià)格雙軌制可能比包產(chǎn)到戶這樣民眾自發(fā)改革有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)后果，也意味著有更大的歷史偶然性。假如不是雙軌制，而是另外一種價(jià)格改革的構(gòu)想被實(shí)現(xiàn)了，歷史會(huì)不會(huì)有很大的不同？這可能是價(jià)格雙軌制永遠(yuǎn)的謎。
價(jià)格雙軌制究竟是誰(shuí)先想出來(lái)的？從學(xué)理的角度看，這個(gè)問(wèn)題并不重要。比這個(gè)問(wèn)題遠(yuǎn)為重要的是這樣一些問(wèn)題：
·價(jià)格雙軌作為一種非主流的政策思維，為什么能夠成為中國(guó)主流的改革策略？
·考慮到當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的總體理論知識(shí)極端匱乏，世界銀行又主動(dòng)向中國(guó)推薦東歐改革的專(zhuān)家，為什么中國(guó)沒(méi)有簡(jiǎn)單地聽(tīng)從理論和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)都遠(yuǎn)比中國(guó)豐富的外國(guó)專(zhuān)家意見(jiàn)？
·中國(guó)青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者在當(dāng)時(shí)羽翼未豐，而且剛剛才開(kāi)始接觸西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，為什么就是這些名不見(jiàn)經(jīng)傳的初生牛犢而不是老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)中國(guó)價(jià)格改革的策略發(fā)生如此重大的影響？
·雙軌制為什么在中國(guó)能行得通？這個(gè)價(jià)格改革策略有沒(méi)有普遍的意義？如果有的話，在什么意義上價(jià)格雙軌制可以應(yīng)用到其他的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在什么意義上價(jià)格雙軌制僅僅是與中國(guó)文化和體制兼容的一種選擇？
·雙軌制對(duì)中國(guó)改革的進(jìn)程是利大于弊還是弊大于利？
·雙軌制對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新能提供任何重要的啟示嗎？
本文當(dāng)然不可能全面、系統(tǒng)地回答以上問(wèn)題，而僅僅是從一個(gè)親歷者的角度提出自己的看法。本文的主要目的并非重述這一段歷史，而是與讀者分享從這一段歷史經(jīng)歷中感悟到的道理。為此，作者將把一些相關(guān)人物的姓名隱去，一方面是希望把讀者的注意力引向?qū)?wèn)題的思考，另一方面也是因?yàn)槲覠o(wú)力把握全部與雙軌制相關(guān)的重要史實(shí)和人物。雙軌制是中國(guó)最有爭(zhēng)議的改革之一。任何分享雙軌制“榮耀”的人，也應(yīng)承擔(dān)雙軌制負(fù)面后果的歷史之責(zé)。確有一些個(gè)人在雙軌制的形成中扮演了不可替代的角色，沒(méi)有這些人出場(chǎng)，歷史可能完全是另外一回事。不過(guò)，我參加改革的經(jīng)歷告訴我，“發(fā)明”雙軌制本身對(duì)歷史的貢獻(xiàn)并不像一些人認(rèn)為的那樣重要。中國(guó)改革的成就，絕不是因?yàn)橛幸恍┞斆鞯陌l(fā)明家，而是確有一大批不計(jì)個(gè)人利害的英雄，其中包括許多無(wú)名英雄和悲劇英雄。
參與雙軌制政策過(guò)程的經(jīng)歷改變了許多人的人生，包括改變了我的人生，這使我在分析這段歷史的時(shí)候，不可能不帶個(gè)人的偏見(jiàn)。我將盡我所能不損害文章的客觀性。事后看來(lái)，我認(rèn)為使雙軌制的改革思路得以產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的政治環(huán)境和政策過(guò)程，對(duì)于中國(guó)改革和發(fā)展的積極影響，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)雙軌制改革本身。前一節(jié)分析了政治大環(huán)境這個(gè)因素，這一節(jié)就是要回答這樣一個(gè)問(wèn)題，在八十年代，一個(gè)具有什么樣特征的公共政策過(guò)程，使得雙軌制這樣看似匪夷所思的改革思路得以產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)？
跨越社會(huì)地位的鴻溝分享知識(shí)
八十年代初的改革經(jīng)歷，令我感受最深的，莫過(guò)于當(dāng)時(shí)改革領(lǐng)導(dǎo)人與我們這些無(wú)名之輩的真誠(chéng)交流。今天的青年人可能不易理解，更難以想象這種跨越巨大的社會(huì)地位鴻溝的真誠(chéng)交流如何能夠發(fā)生。毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)地位的鴻溝是每一個(gè)社會(huì)集體認(rèn)知的最大障礙之一。一個(gè)社會(huì)克服這個(gè)鴻溝的能力越強(qiáng)，集體認(rèn)知能力也就會(huì)越強(qiáng)。像中國(guó)、印度這樣的巨型社會(huì)，現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)嚴(yán)重挑戰(zhàn)，就是如何跨越這個(gè)鴻溝來(lái)調(diào)動(dòng)社會(huì)的集體智慧。中國(guó)的現(xiàn)代化一度走上代價(jià)高昂的激進(jìn)路徑，很可能與社會(huì)上層與下層的交往困難有關(guān)。至少費(fèi)孝通就批評(píng)過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)士大夫階層對(duì)底層的冷漠，而Weber則曾指出，基督教文明的一個(gè)文化優(yōu)勢(shì)，就是有利精英對(duì)普通人苦難的關(guān)懷。
我們必須承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，文革拉近了中國(guó)人的社會(huì)距離。大規(guī)模的“下放”和“再教育”，再加上所有人都被搞得差不多一樣窮，使得文革后中國(guó)不同社會(huì)地位之間的鴻溝比較小，溝通起來(lái)比較容易。但是，這個(gè)事實(shí)仍不足以解釋?zhuān)瑸槭裁串?dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人在溝通行為上明顯表現(xiàn)出來(lái)的“公共精神”。我贊同一位朋友對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解釋?zhuān)?dāng)時(shí)在一些革命老人的身上，雖然對(duì)什么是真正的社會(huì)主義已經(jīng)產(chǎn)生了困惑，但那種“天下為公”的情懷還在。這些人在被“打倒”后重返政治舞臺(tái)，把這種情懷注入了當(dāng)時(shí)的政治生活。
文革后的中國(guó)，從上到下，充滿著一種極其強(qiáng)烈的求知欲。如果說(shuō)青年人的求知欲比較容易被理解，那么，當(dāng)時(shí)已屆高齡的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人求知熱情之強(qiáng)烈，可以說(shuō)是十分罕見(jiàn)的。正是由于這種為天下蒼生而求知若渴的精神，幫助‘農(nóng)發(fā)組’獲得了一個(gè)特權(quán)，‘農(nóng)發(fā)組’被特許從大學(xué)生中不拘一格地挑選人才。這個(gè)決定對(duì)后來(lái)的改革政策過(guò)程發(fā)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。
S君是‘農(nóng)發(fā)組’發(fā)現(xiàn)的人才之一，他出身農(nóng)村，對(duì)農(nóng)村的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作過(guò)多年的思考，進(jìn)入北京大學(xué)以后，雖然所修專(zhuān)業(yè)與經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)理論卻十分著迷，成為最早應(yīng)用西方經(jīng)濟(jì)理論對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析并達(dá)到一定深度的青年人。八十年代初的中國(guó)，能夠熟練掌握西方價(jià)格理論的人本來(lái)就少，能夠掌握這種理論同時(shí)又對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)具有深入知識(shí)的人就更少了。幸運(yùn)的是，‘農(nóng)發(fā)組’有機(jī)會(huì)讀到S君的經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)作，并認(rèn)識(shí)到他是難得的人才，遂利用特權(quán)，把S君吸納進(jìn)來(lái)，迅速地提高了這個(gè)年輕的智囊團(tuán)對(duì)農(nóng)業(yè)政策的知識(shí)水平和分析能力。
S君對(duì)中國(guó)改革作出了許多重要的貢獻(xiàn)，‘農(nóng)發(fā)組’許多重要的政策建議，直接得到了他的啟發(fā)，改革領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是杜潤(rùn)生老人從他那里直接學(xué)到了許多重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。就價(jià)格雙軌制的改革而言，他的貢獻(xiàn)是：
1.最早突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論框架，揭示了計(jì)劃價(jià)格體制通過(guò)扭曲價(jià)格體系來(lái)支持工業(yè)化的實(shí)質(zhì)。尤其是揭示了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)體制的低價(jià)收購(gòu)政策是對(duì)農(nóng)民征收實(shí)物稅的本質(zhì)。
2.最早用農(nóng)村市場(chǎng)價(jià)格與政府價(jià)格的差價(jià)來(lái)解釋農(nóng)民的生產(chǎn)行為，解釋主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的波動(dòng)。
3. 最早提出改革統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)的改革方向是用征收貨幣稅替代強(qiáng)制低價(jià)收購(gòu)，提出政府應(yīng)該用市價(jià)來(lái)收購(gòu)糧食等農(nóng)產(chǎn)品。這是國(guó)內(nèi)最早把價(jià)格機(jī)制問(wèn)題和收入分配問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)的理論分析和政策建議，是中國(guó)改革認(rèn)知過(guò)程中的一個(gè)里程碑。因?yàn)樵赟提出他的改革思路之前，計(jì)劃價(jià)格的思想一直占據(jù)統(tǒng)治地位，禁錮了政策選擇的思維。
S君的分析和政策建議令人耳目一新，但得不到當(dāng)時(shí)理論和政策界主流的認(rèn)可，連正式發(fā)表的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。不過(guò)，這并沒(méi)有阻止‘農(nóng)發(fā)組’把S君的思想和建議提交給最高的政策制定者。杜潤(rùn)生、萬(wàn)里都先后聽(tīng)取過(guò)S君的建議。他們馬上就意識(shí)到，S君關(guān)于“統(tǒng)購(gòu)改稅”的改革建議，觸及到了一個(gè)根本性的政策問(wèn)題。雖然他們認(rèn)識(shí)到這個(gè)改革可能涉及到多方面的經(jīng)濟(jì)和政治利益，可能有很大的政治風(fēng)險(xiǎn)，但是，對(duì)于青年人這種大膽的探索，依然給予支持和鼓勵(lì)，從來(lái)沒(méi)有潑過(guò)冷水。
大膽試驗(yàn)，讓理論設(shè)想與現(xiàn)實(shí)直接對(duì)話
從1982年到1983年底，S君“統(tǒng)購(gòu)改稅”的改革思路雖然贏得了‘農(nóng)發(fā)組’內(nèi)部的高度認(rèn)同，但還不能完全說(shuō)服農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策和理論界的主流。為了打破這個(gè)僵局，‘農(nóng)發(fā)組’向當(dāng)時(shí)主管農(nóng)村政策研究的杜潤(rùn)生提出，希望到地方進(jìn)行試驗(yàn)，來(lái)檢驗(yàn)這個(gè)改革思路的可行性。當(dāng)時(shí)，包產(chǎn)到戶的改革已經(jīng)取得了全面的成功。中央領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到探索下一步改革的重要性。1984年春，杜潤(rùn)生正式批準(zhǔn)了這一請(qǐng)求。
試驗(yàn)的請(qǐng)求順利得到批準(zhǔn)和實(shí)施，還得益于當(dāng)時(shí)改革高潮中的政治形勢(shì)，得益于中央和地方的改革領(lǐng)導(dǎo)人之間高度的互信和相互支持。杜潤(rùn)生給時(shí)任河北省第一書(shū)記的高楊打了一個(gè)電話，高就立即表示，歡迎我們這些年輕人到河北搞改革試驗(yàn)。河北省負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)的省領(lǐng)導(dǎo)楊澤江，很快就通知所有與糧食生產(chǎn)、購(gòu)銷(xiāo)相關(guān)的政府部門(mén)，全力配合我們的試點(diǎn)工作。‘農(nóng)發(fā)組’負(fù)責(zé)試點(diǎn)的幾個(gè)年輕人，職務(wù)和身份都很低，但是，這并沒(méi)有妨礙我們聽(tīng)取各有關(guān)部門(mén)的匯報(bào)，調(diào)用各種相關(guān)資料，并要求他們配合我們的試點(diǎn)工作。
包產(chǎn)到戶的改革過(guò)程，使支持改革的干部在地方占了政治上風(fēng)，對(duì)我們的試點(diǎn)提供了極其良好的環(huán)境�；仡櫘�(dāng)年，在中央的改革領(lǐng)導(dǎo)人和地方的改革領(lǐng)導(dǎo)人之間，出現(xiàn)了一種心有靈犀的“超導(dǎo)狀態(tài)”。
S君是這次改革試點(diǎn)的主要設(shè)計(jì)者，我則是試點(diǎn)小組的負(fù)責(zé)人。試點(diǎn)選擇在石家莊地區(qū)的藁城和邢臺(tái)地區(qū)的寧晉兩縣進(jìn)行。藁城的方案是一個(gè)比較穩(wěn)妥的改革方案：農(nóng)民把糧食的市場(chǎng)價(jià)格與政府收購(gòu)價(jià)格的差價(jià)作為一種資源稅交給政府，就獲得了自由種植的權(quán)利，縣政府通過(guò)市場(chǎng)收購(gòu)來(lái)完成原來(lái)的糧食統(tǒng)購(gòu)指標(biāo)。我們把這個(gè)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)稱(chēng)為“差價(jià)稅”方案。寧晉的方案非常大膽，不僅要實(shí)現(xiàn)糧食和油料價(jià)格的自由化，而且要實(shí)現(xiàn)主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，也就是化肥和柴油價(jià)格的市場(chǎng)化。換句話說(shuō)，寧晉的實(shí)驗(yàn)，是新中國(guó)成立以來(lái)第一個(gè)自由價(jià)格的改革試驗(yàn)。
改革試驗(yàn)得到了地方政府的全力支持，試驗(yàn)小組對(duì)各種主要的市場(chǎng)價(jià)格以及農(nóng)民應(yīng)該繳納的差價(jià)稅進(jìn)行了測(cè)算，對(duì)政府的糧食購(gòu)銷(xiāo)部門(mén)，生產(chǎn)資料流通部門(mén)以及生產(chǎn)化肥的企業(yè)，在實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)之后的收入補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行了設(shè)計(jì)。
這個(gè)試驗(yàn)面臨的最大難題有兩個(gè)，一個(gè)是如何保證實(shí)行市場(chǎng)價(jià)格后，各方面的利益均衡基本不變。比如，糧食部門(mén)不會(huì)因?yàn)檗r(nóng)民交納的差價(jià)稅太少，市場(chǎng)糧價(jià)太高而無(wú)法完成政府的收購(gòu)指標(biāo)，或?yàn)榱送瓿墒召?gòu)指標(biāo)而賠錢(qián)，當(dāng)然農(nóng)民也不能為了獲得自由種植的權(quán)利就交了過(guò)頭稅；
供銷(xiāo)合作社不會(huì)因?yàn)橐允袌?chǎng)價(jià)格銷(xiāo)售化肥和柴油就剝奪了國(guó)家對(duì)農(nóng)民的財(cái)政補(bǔ)貼，等等。另外一個(gè)難題，就是所謂的“局部自由化陷阱”。[1]為此，試驗(yàn)小組設(shè)計(jì)了一個(gè)大膽的方案，就是發(fā)行一種限本縣使用的“流通券”，相當(dāng)于一種地方貨幣，以減少價(jià)格在局部地區(qū)自由化帶來(lái)的地區(qū)間收入轉(zhuǎn)移。
在這個(gè)過(guò)程中，試驗(yàn)小組還和財(cái)政局，糧食局，供銷(xiāo)社，化肥廠進(jìn)行了各種費(fèi)用測(cè)算和利益談判，否則，就不可能決定差價(jià)稅的總額，稅收的分配方案和流通券的發(fā)行量。
到了1984年夏季，中國(guó)的糧食市場(chǎng)出現(xiàn)了一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)折，糧食的市場(chǎng)價(jià)格第一次全面低于政府的平均收購(gòu)價(jià)格。這個(gè)形勢(shì)的變化推翻了改革試驗(yàn)的基本假設(shè)，那就是政府的收購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格。因此，試驗(yàn)沒(méi)有能夠按照預(yù)定的計(jì)劃完成。但是，這個(gè)試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)是極其寶貴的，它使我們認(rèn)識(shí)到，實(shí)行自由價(jià)格必然會(huì)帶來(lái)對(duì)現(xiàn)有的利益格局的巨大沖擊，而這種后果可能是非常危險(xiǎn)的
開(kāi)拓公共空間，擴(kuò)大社會(huì)精英參與改革的機(jī)會(huì)
我當(dāng)時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到寧晉試點(diǎn)獲得的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于價(jià)格改革的重大意義，因此，如果沒(méi)有1984年的莫干山會(huì)議，河北“統(tǒng)購(gòu)改稅”試驗(yàn)所得到的寶貴知識(shí)，有可能僅僅成為一種個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，而不會(huì)對(duì)中國(guó)改革的進(jìn)程發(fā)生影響。
1984年秋天在浙江莫干山舉行的第一屆全國(guó)中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者會(huì)議，是中國(guó)改革歷史的一個(gè)重要事件。如同許多重要的歷史事件，隨著它的重要性逐漸被后人所認(rèn)識(shí)，對(duì)事件的爭(zhēng)議也增加了。這一方面是因?yàn)楹笕擞辛瞬煌诋?dāng)事人的分析視角，同時(shí)也是因?yàn)闅q月磨去了許多當(dāng)事人的記憶。一些細(xì)節(jié)后人認(rèn)為很重要，而當(dāng)事人當(dāng)時(shí)并不這樣看。
關(guān)于誰(shuí)最先提出雙軌制的改革思路這一問(wèn)題的爭(zhēng)議，就是這樣一個(gè)問(wèn)題。我雖然知道自己是在莫干山會(huì)議首先提出價(jià)格雙軌制的人，但是，多年來(lái)我并沒(méi)有刻意地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因?yàn)槲也⒉徽J(rèn)為自己對(duì)雙軌制思路的形成和實(shí)施，作了最大貢獻(xiàn)。我的理由是：
1. 莫干山會(huì)議是當(dāng)時(shí)中國(guó)的青年知識(shí)分子在老一代改革者的支持下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
一次成功的集體行動(dòng)，而我并不是這次集體行動(dòng)的策劃者和主要的組織者。這次集體行動(dòng)的主要目的，就是要擴(kuò)大青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者參與改革的機(jī)會(huì)，與老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)者競(jìng)爭(zhēng)，為改革出謀劃策。而我對(duì)這個(gè)策劃和組織過(guò)程沒(méi)有多少貢獻(xiàn)。這個(gè)過(guò)程有不少無(wú)名英雄，有的人我到現(xiàn)在還不知道。我所知道的策劃者之一，Z君，提出以論文質(zhì)量選拔人才，以對(duì)策交流組織討論的會(huì)議方針，很幸運(yùn)地得到采納。如果沒(méi)有這個(gè)創(chuàng)新，而是像以前那樣，各自宣講自己的文章，莫干山會(huì)議早已被人遺忘。
2.我剛參加會(huì)議，就得到內(nèi)部消息，中央領(lǐng)導(dǎo)受到農(nóng)村改革成功的鼓舞，已經(jīng)決定加快城市經(jīng)濟(jì)改革，但計(jì)劃價(jià)格成為城市經(jīng)濟(jì)改革的攔路虎，中央決策者急切需要一個(gè)可行的價(jià)格改革方案，如果莫干山會(huì)議能夠?qū)Υ擞兴暙I(xiàn)，將是巨大的成功，并將提高青年一代學(xué)者參與改革的機(jī)會(huì)。消息來(lái)自決策核心部門(mén)工作的青年學(xué)者，沒(méi)有他們的搭橋，不可能有莫干山會(huì)議與高層決策的互動(dòng)，也不可能有與會(huì)者群策群力的精神。
3.大家當(dāng)時(shí)就知道，價(jià)格改革策略是皇冠上的明珠。因此，會(huì)議一開(kāi)始，對(duì)價(jià)格改革策略的爭(zhēng)論就成為熱點(diǎn)，除了正式議程，會(huì)議還專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟了晚間的掛牌討論。擂臺(tái)一開(kāi)，主張自由價(jià)格的一派便先聲奪人，而代表當(dāng)時(shí)主流思想的計(jì)劃價(jià)格派，也毫不示弱，提出了以調(diào)整計(jì)劃價(jià)格為主的改革方針。兩派旗鼓相當(dāng)，爭(zhēng)執(zhí)不下。會(huì)前我并沒(méi)有形成雙軌制的改革思路，但是，當(dāng)我看到“放派”和“調(diào)派”相持不下的時(shí)候，突然從河北改革的經(jīng)驗(yàn)得到靈感。于是，在我主持的分組會(huì)上首先提出了“兩派都行不通，只有搞雙軌制”的意見(jiàn)。換句話說(shuō)，沒(méi)有當(dāng)時(shí)自由爭(zhēng)論的氛圍，我未必能夠產(chǎn)生“雙軌制”的想法。況且，沒(méi)有S君提出“統(tǒng)購(gòu)改稅”的創(chuàng)意，沒(méi)有河北的改革試驗(yàn)，我根本不可能產(chǎn)生這樣的創(chuàng)意。
4.雖然“雙軌制”的想法是我首先在會(huì)議上提出來(lái)的，但在辯論中我并不是這一思想的主要發(fā)言人。這一思想的主要發(fā)言人是H君，他辯才過(guò)人，使這一創(chuàng)意迅速贏得會(huì)議多數(shù)人的支持。
5.更重要的是，H君最后代表大會(huì)說(shuō)服了高層決策者。一個(gè)新政策思路能不能說(shuō)服決策者，對(duì)于決策過(guò)程非常重要。我曾經(jīng)有多次機(jī)會(huì)接觸高層決策者，提出過(guò)不少有創(chuàng)意的政策建議，但是，多數(shù)建議都未能說(shuō)服決策者。世界上有很多高明的辦法早就被人發(fā)現(xiàn)了，但只有那些贏得決策者信心和決心的意見(jiàn)，才真正創(chuàng)造了歷史。因此，那些能夠直接說(shuō)服決策者接受創(chuàng)意的人對(duì)歷史的貢獻(xiàn)，應(yīng)該大于發(fā)明這些創(chuàng)意的人。
6.當(dāng)然，最大的貢獻(xiàn)是雙軌制的決策者。是他們承擔(dān)了巨大的個(gè)人政治風(fēng)險(xiǎn)，給青年人參與的機(jī)會(huì)，同時(shí)又承擔(dān)了改革的政策風(fēng)險(xiǎn)。價(jià)格雙軌制并非沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)趙紫陽(yáng)對(duì)此十分清楚。但是，他在討論是否實(shí)行雙軌制的時(shí)候，表達(dá)了“我不下地獄誰(shuí)下地獄”的大無(wú)畏精神，毅然決定接受青年人的建議。張勁夫，杜潤(rùn)生這些老一代改革者，也扮演了不可替代的重要角色。沒(méi)有這些開(kāi)明的改革領(lǐng)導(dǎo)者，再高明的創(chuàng)意也是白搭。
總之，雙軌制思路的形成和實(shí)現(xiàn)，是中國(guó)八十年代初改革過(guò)程的一個(gè)成就。這個(gè)過(guò)程高度調(diào)動(dòng)了中國(guó)精英階層的集體認(rèn)知能力，調(diào)動(dòng)了中國(guó)精英階層的集體智慧�？浯笊贁�(shù)人的創(chuàng)意，而看不見(jiàn)集體認(rèn)知能力對(duì)政策過(guò)程所起的決定性作用，不符合事實(shí)，也不符合歷史的邏輯。
莫干山會(huì)議充分體現(xiàn)了這樣一個(gè)道理：一個(gè)不斷擴(kuò)大的，具有公共理性的公共空間對(duì)于提高社會(huì)精英的集體認(rèn)知能力極為重要。一群名不見(jiàn)經(jīng)傳的小人物，突然間對(duì)歷史的進(jìn)程發(fā)生了重大的積極影響，究竟是為什么？難道僅僅是因?yàn)檫@些小人物的天分嗎？
莫干山會(huì)議不是一個(gè)孤立的事件，而是八十年代初中國(guó)社會(huì)公共空間不斷擴(kuò)大過(guò)程中的重要一環(huán)。在此之前，恢復(fù)高考和研究生教育，擴(kuò)大新聞和出版自由，吸納自治的智囊團(tuán)參與政策過(guò)程，都為莫干山會(huì)議作了鋪墊和準(zhǔn)備。莫干山會(huì)議的策劃者，組織者和參與者是從這一過(guò)程中成長(zhǎng)和篩選出來(lái)的社會(huì)精英分子。八十年代初公共空間的擴(kuò)展為這些青年精英的成長(zhǎng)和選拔提供了一個(gè)比較公平的參與機(jī)會(huì)，這一過(guò)程的公平性賦予了這些精英分子寶貴的公共精神。沒(méi)有這種公共精神，就不可能有莫干山會(huì)議具有公共理性的討論過(guò)程。否則，即使有人提出雙軌制，這種思想能否成為一種改革共識(shí)，也有很大的疑問(wèn)。
1985年3月，僅僅在莫干山會(huì)議幾個(gè)月之后，國(guó)務(wù)院正式下文廢除對(duì)計(jì)劃外生產(chǎn)資料價(jià)格的控制，雙軌制正式成為中國(guó)的政策。這一獨(dú)特的價(jià)格自由化策略，把中國(guó)的市場(chǎng)化改革帶上了一條完全不同于蘇聯(lián)和東歐前社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的改革路徑。
三、中國(guó)的啟示：提高溝通（交往）理性是打破落后宿命的唯一出路
價(jià)格雙軌制，尤其是產(chǎn)生這一改革策略的政策過(guò)程，不僅在中國(guó)，而且在整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史過(guò)程中，留下了不可磨滅的印記，直到二十多年后的今天，我們依然深刻地感受到其影響。但是，我們至今仍不能完全理解這一政策過(guò)程和改革策略提出來(lái)的許多重大問(wèn)題。求解雙軌制之謎的旅程，并沒(méi)有完成。
雙軌制改革是偶然的嗎？
不容否認(rèn)，作為一個(gè)歷史事件，莫干山會(huì)議的召開(kāi)是有一定偶然性的。假如這個(gè)會(huì)議被有關(guān)方面取消了，假如因?yàn)槟撤N原因，我沒(méi)有參加這個(gè)會(huì)議，因此沒(méi)有人提出雙軌制的思路，假如會(huì)議開(kāi)完后，張勁夫沒(méi)有時(shí)間去聽(tīng)匯報(bào)，假如H君沒(méi)有能夠說(shuō)服張勁夫，假如趙紫陽(yáng)不敢拍板，. . .，雙軌制還能夠成為中國(guó)價(jià)格改革的一個(gè)基本策略嗎？
根據(jù)我的了解，當(dāng)時(shí)趙紫陽(yáng)對(duì)另外一個(gè)價(jià)格改革思路曾經(jīng)比較欣賞，這就是有人提出的“小步快調(diào)”方案�！靶〔娇煺{(diào)”方案的基本思想是，通過(guò)比較快的多次調(diào)整，使計(jì)劃價(jià)格接近均衡點(diǎn)。提出“小步快調(diào)”思路的人認(rèn)為，這個(gè)方案的吸引力在于，不需要中央財(cái)政拿出很多錢(qián)來(lái)補(bǔ)償價(jià)格調(diào)整的利益受損方，既能夠比較快地糾正價(jià)格扭曲，又能保持中央的控制能力。如果沒(méi)有雙軌制的提出，“小步快調(diào)”被采納的可能性是很大的。
但問(wèn)題在于，“小步快調(diào)”方案能夠成功嗎？如果“小步快調(diào)”方案被實(shí)施，會(huì)產(chǎn)生什么后果呢？
根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)和理論知識(shí)來(lái)推斷，“小步快調(diào)”方案很可能產(chǎn)生兩個(gè)后果，第一是給中央計(jì)劃部門(mén)帶來(lái)難以承受的壓力，那些在價(jià)格調(diào)整后得益的部門(mén)和企業(yè)，當(dāng)然會(huì)比較高興，但是他們是否因此就提高效率和產(chǎn)出，增加中央財(cái)政收入，依然是一個(gè)問(wèn)號(hào)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)微觀的激勵(lì)問(wèn)題并沒(méi)有解決。那些因價(jià)格調(diào)整而利益受損的部門(mén)和企業(yè)，肯定要向中央施加壓力，要求補(bǔ)償，最終可能形成反對(duì)改革的強(qiáng)大阻力。
與“雙軌制”相比，“小步快調(diào)”方案?jìng)ψ畲蟮哪^(guò)于農(nóng)村工業(yè)。[2]這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的農(nóng)村工業(yè)企業(yè)，理論上沒(méi)有權(quán)利得到國(guó)家分配的主要生產(chǎn)資料，在現(xiàn)實(shí)中受到極大的歧視。這種情況嚴(yán)重地限制了農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，“雙軌制”的最大受益者其實(shí)是農(nóng)民，因?yàn)檫@一改革實(shí)行后，農(nóng)村企業(yè)以更小的交易費(fèi)用購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售工業(yè)生產(chǎn)資料。由于社隊(duì)企業(yè)在激勵(lì)機(jī)制和勞動(dòng)成本方面相對(duì)國(guó)企有巨大優(yōu)勢(shì)，“雙軌制”給了農(nóng)村工業(yè)一個(gè)大發(fā)展的機(jī)會(huì)。八十年代中期鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)“異軍突起”的一個(gè)重要背景，就是價(jià)格雙軌制改革。
這說(shuō)明，“雙軌制”在中國(guó)能夠行得通有重要的制度原因——城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟(jì)制度，沒(méi)有這個(gè)制度，雙軌制是否可行，可能會(huì)有問(wèn)題。反過(guò)來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)存在二元的經(jīng)濟(jì)體制，這個(gè)制度的現(xiàn)實(shí)很可能遲早會(huì)把中國(guó)引向某種“價(jià)格雙軌制”甚至是“價(jià)格多軌制”。事實(shí)上，在中國(guó)實(shí)行雙軌制之前，一物多價(jià)不僅是一種相當(dāng)普遍的客觀存在，而且已經(jīng)被引入了價(jià)格政策。其中，影響最大的就是農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)的超購(gòu)加價(jià)政策。
1978年末，為了克服農(nóng)產(chǎn)品嚴(yán)重短缺的局面，中央決策者決定不僅把糧食統(tǒng)購(gòu)價(jià)格提高20%，而且，對(duì)于農(nóng)民超過(guò)國(guó)家定額銷(xiāo)售的糧食，再加價(jià)50%。在包產(chǎn)到戶實(shí)行后，這一政策產(chǎn)生了極大的激勵(lì)效果，以至使中國(guó)糧食出現(xiàn)了過(guò)剩。我之所以能夠提出“雙軌制”的思路，其他人能夠馬上就理解雙軌制，一個(gè)重要的原因就是大家都知道糧食收購(gòu)事實(shí)上已經(jīng)實(shí)行了雙軌制。在這個(gè)意義上，沒(méi)有莫干山會(huì)議，中國(guó)也很可能出現(xiàn)雙軌制。當(dāng)然，自覺(jué)地利用雙軌來(lái)推動(dòng)市場(chǎng)化改革與被迫接受價(jià)格多軌的現(xiàn)實(shí)，對(duì)于改革的進(jìn)程會(huì)產(chǎn)生完全不同的影響。
雙軌制有重大的學(xué)理價(jià)值嗎？
一直關(guān)注和支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的世界銀行，很快就得到了中國(guó)“價(jià)格雙軌制”的消息。他們對(duì)中國(guó)人的決策大吃一驚，強(qiáng)烈置疑。在他們看來(lái)，同樣的商品，兩種價(jià)格，不僅不合理論，也有違常識(shí)。一個(gè)以東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家為核心的世行專(zhuān)家小組，正式向中國(guó)有關(guān)方面建議，價(jià)格雙軌不能久拖，要盡快實(shí)現(xiàn)并軌。
從此，對(duì)雙軌制的批評(píng)就開(kāi)始了。在中國(guó)最有影響的是吳敬璉組織的對(duì)雙軌制帶來(lái)的弊端的討論，1988年，這些討論被匯編為《腐�。贺泿排c權(quán)力的交換》一書(shū)出版，并在此后兩次再版。由于吳敬璉所代表的對(duì)雙軌制導(dǎo)致腐敗的指責(zé)，得到了中國(guó)社會(huì)輿論的強(qiáng)烈支持，對(duì)當(dāng)時(shí)的決策者形成了很大的壓力，使他們急于在1988年推行并軌的價(jià)格改革方案。結(jié)果，這一意圖強(qiáng)烈地刺激了通貨膨脹預(yù)期，成為改革在1989年遭到重大挫折的誘因之一。
八十年代末到九十年代，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的成功，一些海外的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)雙軌制做出了積極評(píng)價(jià)。（Byrd, 1987，1989，1991，Sicular 1988 , Lau, Qian and Roland，1997，2000）Roland 在《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，這樣概括了對(duì)雙軌制的評(píng)價(jià)：‘雙軌制是在中國(guó)轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的創(chuàng)造性的制度，具有既增進(jìn)效率又是帕累托改進(jìn)的獨(dú)到特性，雙軌制的原則適用于其他國(guó)家的其他改革：勞動(dòng)力市場(chǎng)改革，退休金改革，等等。在某種程度上最有吸引力的是，通過(guò)現(xiàn)存的“舊的”制度來(lái)保留改革中受損害者的租金，它使補(bǔ)償改革的受損害者成為可能。同時(shí)，改革的帕累托改進(jìn)特性并不意味著為了效率而犧牲其它目標(biāo)。’（Roland, 2002，中文版，P148）還有報(bào)道說(shuō)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、原世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂克利茨曾說(shuō)，雙軌制是計(jì)劃價(jià)格向市場(chǎng)價(jià)格過(guò)渡中，中國(guó)人找到的天才解決辦法。（“經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)”，2005年1月16日）
當(dāng)然，海外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)雙軌制的贊揚(yáng)，不可能終結(jié)關(guān)于雙軌制的學(xué)理之爭(zhēng)，而是促進(jìn)了海內(nèi)外學(xué)者把對(duì)雙軌制的學(xué)理探討推向更深的層次。由雙軌制引發(fā)的一些重要的學(xué)理問(wèn)題可以列舉入下：
1.作為產(chǎn)品價(jià)格的雙軌制，在什么條件下是增進(jìn)效率的，在什么條件下則不然？
2.作為產(chǎn)品價(jià)格的雙軌制，在什么條件下具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)，在什么條件下則不然？
3.即便雙軌制是增進(jìn)效率和帕累托改進(jìn)的，正如Roland所指出，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明它依然面臨現(xiàn)實(shí)的道德評(píng)價(jià)和政治約束問(wèn)題，如何來(lái)分析這一問(wèn)題？增進(jìn)效率同時(shí)實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)就能夠賦予雙軌制充分的正當(dāng)性和可行性嗎？
4.與問(wèn)題3直接相關(guān)的問(wèn)題是，雙軌制與腐敗究竟是什么關(guān)系？
5.作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)格自由化的一種策略，雙軌制對(duì)于要素市場(chǎng)的發(fā)育的作用究竟是什么？是中性的還是不利于要素市場(chǎng)的發(fā)育？
6.推動(dòng)要素市場(chǎng)發(fā)育，也能使用雙軌制策略嗎？
7.雙軌制策略在改革中的“泛化”，會(huì)不會(huì)令中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家不利于現(xiàn)代化的價(jià)值取向不斷地內(nèi)生強(qiáng)化，從而把中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家鎖定在“后發(fā)劣勢(shì)”的路徑上？
不難看出，以上這些問(wèn)題具有很高的學(xué)理價(jià)值和政策價(jià)值，而這些問(wèn)題都是由雙軌制的實(shí)踐所誘生的，其中多數(shù)問(wèn)題是首先由中國(guó)學(xué)者提出來(lái)的。二十三年前，當(dāng)我們聚集在莫干山上辯論雙軌制的時(shí)候，許多人連要素市場(chǎng)的概念都不清楚。而現(xiàn)在，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者已經(jīng)能夠提出和分析一些最前沿的理論問(wèn)題。這個(gè)事實(shí)本身就說(shuō)明，二十多年來(lái)的改革開(kāi)放，對(duì)中國(guó)精英認(rèn)知能力的巨大推動(dòng)作用。
對(duì)上述七個(gè)問(wèn)題的系統(tǒng)分析，可以形成若干本專(zhuān)著。本文只可能?chē)@文章的主題，綜述和點(diǎn)評(píng)這些問(wèn)題涉及到的一些要點(diǎn)。
關(guān)于問(wèn)題1和問(wèn)題2，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者已經(jīng)有了比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治�，Roland在他關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的專(zhuān)著中作了很好的綜述。對(duì)于非經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，以下常識(shí)性的結(jié)論是值得注意的：價(jià)格雙軌制并不必然地增加效率和實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。如果政府繼續(xù)把大量資源用于擴(kuò)大計(jì)劃軌部分的生產(chǎn)，則總體效率的改進(jìn)是有疑問(wèn)的，同時(shí)，如果政府不能有效地執(zhí)行計(jì)劃軌，則帕累托改進(jìn)則未必能實(shí)現(xiàn)。Roland最重要的分析結(jié)果之一是，如果不存在交換物資配額的第二市場(chǎng)，使無(wú)效率的生產(chǎn)者將其供貨定額以市場(chǎng)價(jià)再承包給有效率的生產(chǎn)者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
計(jì)劃供貨的收貨者可以向有較高支付意愿的買(mǎi)主再出售其接受供貨的權(quán)利，則雙軌制能否增進(jìn)效率是有問(wèn)題的。（前書(shū)，P143）很顯然，中國(guó)大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的存在，為第二市場(chǎng)的形成提供了一個(gè)比較理想的條件。
價(jià)格雙軌與賦權(quán)交換
關(guān)于問(wèn)題3和問(wèn)題4，即雙軌制與腐敗之間的關(guān)系，批評(píng)雙軌制的人指責(zé)雙軌制給腐敗增加了機(jī)會(huì)，為雙軌制辯護(hù)的人則說(shuō)，雙軌制對(duì)化解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理層對(duì)改革的阻力是有效的。在我看來(lái)，兩方面說(shuō)的都是事實(shí)。批評(píng)雙軌制的人雖然容易占據(jù)道德制高點(diǎn)，但是他們的弱點(diǎn)是從未能提出具有吸引力的替代方案。他們的道德優(yōu)勢(shì)也逐漸為這樣一個(gè)事實(shí)所削弱，他們?cè)谂u(píng)雙軌制中增加的話語(yǔ)權(quán)，恰恰使他們自己從雙軌制中受益匪淺。
在批評(píng)雙軌制的過(guò)程中，“尋租”(rent-seeking)這個(gè)概念被從國(guó)外引入中國(guó)，不僅成為最流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯，而且成為最流行的大眾詞匯。在Barzel的《國(guó)家理論》一書(shū)中，他對(duì)尋租概念作了批評(píng)，使我深受啟發(fā)。(Barzel, 中文版，2006, 175頁(yè)) Barzel認(rèn)為，尋租這個(gè)概念作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，破壞了以個(gè)體理性假設(shè)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的邏輯自恰性。尋租作為一種描述不道德的自利行為的概念，可能有利于道德批評(píng)，卻并不利于經(jīng)濟(jì)分析。試問(wèn)，哪一種自利的經(jīng)濟(jì)行為不是為了尋租呢？既然我們假定，任何理性的經(jīng)濟(jì)制度都是以個(gè)人的自利傾向?yàn)榛A(chǔ)的，那么，我們?yōu)槭裁从忠褜ぷ鈴淖岳袨橹蟹蛛x出來(lái)，使自利行為出現(xiàn)好壞之分呢？這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)分析和道德分析還有什么區(qū)別？
尋租這個(gè)概念涉及到了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重大問(wèn)題，就是分租權(quán)利的交換。但是，這個(gè)概念并沒(méi)有幫助我們提高對(duì)分租權(quán)利交換的分析能力，反而從后門(mén)把道德批評(píng)引入了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析。當(dāng)然，對(duì)尋租概念的這種批評(píng)，也代替不了對(duì)權(quán)利交換問(wèn)題的真正突破。在思考雙軌制的過(guò)程中，我逐漸形成了對(duì)權(quán)利交換的一些新認(rèn)識(shí)和新概念，加深了對(duì)雙軌制的理論認(rèn)識(shí)。
Sen 早就指出，人有兩種賦權(quán)，即市場(chǎng)賦權(quán) (market entitlement) 和社會(huì)賦權(quán) (social entitlement)。他認(rèn)為，這兩種性質(zhì)不同的賦權(quán)或分租權(quán)，構(gòu)成了一個(gè)完整的賦權(quán)體系 (entitlement system)，貧困現(xiàn)象與這個(gè)賦權(quán)體系，特別是這兩種賦權(quán)之間的關(guān)系存在深刻的聯(lián)系(Sen, 1981)。有意思的是，Barzel 在構(gòu)建自己的國(guó)家理論的時(shí)候，也提出了兩種不同的權(quán)利概念，一種是經(jīng)濟(jì)權(quán)利 (economic rights)，另外一種是法律權(quán)利 (legal rights) 。在我看來(lái)，Sen 所說(shuō)的市場(chǎng)賦權(quán)和Barzel 說(shuō)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利非常接近，他們所要描述的，是個(gè)人之間可以自由交換的分租權(quán)。Barzel 更明確地指出，經(jīng)濟(jì)權(quán)利是與個(gè)人的秉賦或人力資本直接相關(guān)的，至于 Sen 所說(shuō)的非市場(chǎng)賦權(quán)或社會(huì)賦權(quán)與Barzel 所說(shuō)的法律權(quán)利，其共同的特性就是不能在個(gè)人之間自由交換，因?yàn)檫@種賦權(quán)來(lái)自于公權(quán)力，或來(lái)自“群域”(group domain)，而不像市場(chǎng)賦權(quán)或經(jīng)濟(jì)權(quán)利那樣，本質(zhì)上是來(lái)自“己域”(self domain)。
因此，可以這樣來(lái)概括人類(lèi)社會(huì)的兩種不同的分租權(quán)利，一種是“己域賦權(quán)”，也就是以私權(quán)為基礎(chǔ)的分租權(quán)，這種賦權(quán)天然地具有較高的個(gè)人交換的正當(dāng)性，而另外一種分租權(quán)則是“群域賦權(quán)”，是以公權(quán)為基礎(chǔ)的賦權(quán)，因此在個(gè)人之間進(jìn)行交換容易缺少正當(dāng)性。但是，正如Sen和Barzel都認(rèn)識(shí)到的，這兩種分租權(quán)之間存在重要的關(guān)聯(lián)，“群域賦權(quán)”能夠?qū)Α凹河蛸x權(quán)”的范圍和可交換性構(gòu)成有效的約束，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率和福利水平發(fā)生深刻的影響。
那么，‘己域賦權(quán)’和‘群域賦權(quán)’與我們討論的雙軌制有什么關(guān)系呢？我認(rèn)為，雙軌制所涉及的問(wèn)題，本質(zhì)上是權(quán)利的可交換性問(wèn)題，尤其是群域賦權(quán)與己域賦權(quán)的可交換性問(wèn)題。所謂權(quán)利的可交換性，有兩個(gè)要素，一是權(quán)利交換的法理正當(dāng)性，另一個(gè)則是權(quán)利交換的技術(shù)可行性，這兩個(gè)因素結(jié)合，構(gòu)成了權(quán)利的可交換性。
價(jià)格雙軌制所關(guān)注的問(wèn)題，表面上看是產(chǎn)品自由交換的權(quán)利問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)是己域權(quán)利的可交換性問(wèn)題，沒(méi)有產(chǎn)品的自由價(jià)格，就不可能有個(gè)人產(chǎn)權(quán)，尤其是不可能有個(gè)人對(duì)人力資本的分租權(quán)進(jìn)行自由交換的權(quán)利。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，用公權(quán)力對(duì)產(chǎn)品實(shí)行指令性價(jià)格和配給，嚴(yán)重地約束了每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由，從而限制了創(chuàng)新和分工的發(fā)展。因此，雙軌制在邊際上開(kāi)放自由價(jià)格，也就是擴(kuò)大了己域賦權(quán)的交換空間，有利于提高經(jīng)濟(jì)效率。
為什么要在邊際上，而不是全面放開(kāi)自由交換，這是因?yàn)橥蝗蝗娣砰_(kāi)價(jià)格，存在極大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此，多數(shù)人并不難理解。對(duì)雙軌制的批評(píng)，集中在腐敗問(wèn)題上，實(shí)際上是質(zhì)疑由價(jià)格雙軌帶來(lái)的公權(quán)與私權(quán)交換的正當(dāng)性以及所帶來(lái)的不公平問(wèn)題。這就涉及到了己域賦權(quán)和群域賦權(quán)之間的可交換性問(wèn)題。
不錯(cuò)，以公權(quán)謀私，也就是公權(quán)與私權(quán)進(jìn)行交換是與現(xiàn)代社會(huì)的公正理念相沖突的，但不容否認(rèn)的是，在歷史上和現(xiàn)實(shí)中，不同社會(huì)的群域與己域界定存在著文化和制度的差異，群域賦權(quán)和己域賦權(quán)的可交換性也存在重大差異。就中國(guó)來(lái)說(shuō)，家天下的治理傳統(tǒng)和家產(chǎn)制為核心的產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)，長(zhǎng)期抑制了法治的發(fā)展，導(dǎo)致中國(guó)在歷史上群域和己域的邊界遠(yuǎn)不如現(xiàn)代西方文明那樣分明。中國(guó)人重尊卑貴賤之分，而輕公私群己之界，是一個(gè)明顯的文化特征，因此，群域賦權(quán)和己域賦權(quán)的交換在中國(guó)人文化心理上的可接受程度比較高，是一個(gè)難以否認(rèn)的事實(shí)。
除了文化因素，雙軌制在中國(guó)能行得通，還有重要的制度因素。在雙軌制開(kāi)始的八十年代中期，中國(guó)真正的私人企業(yè)非常少，合法性也非常低，Roland所說(shuō)的第二市場(chǎng)，也就是以“平價(jià)指標(biāo)”為基礎(chǔ)的分租權(quán)交易，主要是發(fā)生在不同的‘單位’之間，而并非是在公家與個(gè)人之間。即使公家與個(gè)人交易，個(gè)人也要戴上“紅帽子”來(lái)獲得合法性。也就是說(shuō)，中國(guó)“單位社會(huì)”的制度因素，[3]提高了權(quán)錢(qián)交易的正當(dāng)性。我在多年前就描述過(guò)中國(guó)的產(chǎn)權(quán)安排是一種等級(jí)化的集體產(chǎn)權(quán)安排。等級(jí)高的單位，分租權(quán)大，但自主權(quán)小，因此效率低，而等級(jí)低的單位，分租權(quán)小，但自主權(quán)相對(duì)高，因此效率比較高。與“平價(jià)指標(biāo)”交換相關(guān)的分租權(quán)市場(chǎng)恰恰就是在不同等級(jí)的單位之間大量進(jìn)行的。
反對(duì)雙軌制最強(qiáng)烈的，為什么是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中分租權(quán)比較大的國(guó)企職工，而不是分租權(quán)比較小的集體企業(yè)和農(nóng)民？他們對(duì)雙軌制的恐懼和憤怒有沒(méi)有理性的依據(jù)呢？雙軌制極大地提高了生產(chǎn)性分租權(quán)交易的合法性，這一發(fā)展的必然邏輯，就是對(duì)低效率的生產(chǎn)者帶來(lái)退出生產(chǎn)的壓力。但是“雙軌制”并沒(méi)有回答國(guó)企的退出機(jī)制問(wèn)題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)企職工的社會(huì)保障是通過(guò)國(guó)家確保生產(chǎn)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而雙軌制的發(fā)展所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，威脅到了低效率生產(chǎn)者的生產(chǎn)權(quán)，從而威脅到了國(guó)企職工獲得就業(yè)保障的權(quán)利。
使用賦權(quán)體系的概念，我們可以看到，指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的賦權(quán)體系，其基本特征就是把己域賦權(quán)和群域賦權(quán)捆綁在一起來(lái)限制個(gè)別分租權(quán)的交換，而不像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的賦權(quán)體系那樣，無(wú)論是生產(chǎn)性的分租權(quán)還是資產(chǎn)性的分租權(quán)都和獲取基本保障的社會(huì)權(quán)利相分離，經(jīng)濟(jì)因此而獲得極大的活力。當(dāng)時(shí)我們這些主張雙軌制的青年學(xué)者，憑著直覺(jué)，在雙軌制實(shí)行后把研究的注意力轉(zhuǎn)向了微觀基礎(chǔ)的再造，轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而反對(duì)價(jià)格雙軌制的人，則長(zhǎng)期忽視或有意識(shí)地回避這個(gè)核心的問(wèn)題，這種分野是耐人尋味的。
對(duì)微觀激勵(lì)機(jī)制和產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的關(guān)注，使我們認(rèn)識(shí)到，價(jià)格并軌需以微觀基礎(chǔ)的改進(jìn)為前提，但是，這種主張?jiān)谡紊嫌龅搅穗p重障礙。傾向于保留更多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因素的領(lǐng)導(dǎo)人，認(rèn)為我們的主張實(shí)際上是要?jiǎng)訐u計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而希望加速市場(chǎng)導(dǎo)向改革的領(lǐng)導(dǎo)人，則認(rèn)為我們的主張遠(yuǎn)水解不了近渴。不幸的是，當(dāng)時(shí)高層對(duì)改革的認(rèn)知分歧，出現(xiàn)了個(gè)人化和政治化的傾向，這對(duì)于理性的政策討論和選擇，帶來(lái)不利影響。在這樣的背景下，反對(duì)雙軌制的人提出了加速價(jià)格并軌以抑制腐敗的主張，逐漸獲得高層的重視。這個(gè)主張至少在表面上迎合了兩方面的政治要求，既加速了市場(chǎng)化改革，又回避了產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，并占據(jù)了強(qiáng)調(diào)公平的道德優(yōu)勢(shì)。代表這種主張的一個(gè)典型的口號(hào)，就是“管住貨幣，放開(kāi)價(jià)格”。二十年后的今天，我們都很容易地看出這個(gè)口號(hào)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)是荒謬的，但是，當(dāng)時(shí)中國(guó)的理論界關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)是非常有限的，一個(gè)西方的主流經(jīng)濟(jì)思想，一旦搶占了道德的制高點(diǎn)，在中國(guó)的政策討論中可以獲得難以想象的話語(yǔ)權(quán)。
1989年的政治風(fēng)波之后，中國(guó)出現(xiàn)過(guò)一段嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條，蕭條中，許多物資都實(shí)現(xiàn)了價(jià)格并軌。但是，中國(guó)的腐敗并沒(méi)有因此而消失，反而得到了更大的機(jī)會(huì)。這雖然足以說(shuō)明產(chǎn)品價(jià)格的雙軌制并非是腐敗的真正根源，但是，中國(guó)關(guān)于雙軌制的爭(zhēng)論并沒(méi)有因此而結(jié)束。
“新雙軌制”對(duì)中國(guó)改革的挑戰(zhàn)
2004年，在雙軌制提出二十年之際，再度出現(xiàn)了對(duì)“雙軌制”的強(qiáng)烈批評(píng)。不過(guò)，這一次的批評(píng)并非來(lái)自當(dāng)年“雙軌制”的反對(duì)派（盡管他們現(xiàn)在已經(jīng)掌握了主流話語(yǔ)權(quán)），而是來(lái)自新一代經(jīng)濟(jì)學(xué)者，而他們批評(píng)的對(duì)象，也非當(dāng)年的“舊雙軌制”，而是所謂的“新雙軌制”。
進(jìn)入九十年代以來(lái)，雖然當(dāng)年主張“雙軌制”的力量失去了話語(yǔ)權(quán)，但是，“雙軌”卻成為中國(guó)主流的政策思想，被應(yīng)用到要素市場(chǎng)，社會(huì)保障，住房，公共服務(wù)等幾乎所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這就是所謂的“新雙軌制”。
批評(píng)“新雙軌制”的代表人物鐘偉尖銳地指出：‘警惕這種“新雙軌制”吧！它是以套取已經(jīng)市場(chǎng)化的商品價(jià)格體系，和尚未市場(chǎng)化的要素價(jià)格體系之間的巨大利益而寄生著的；
它是自下而上的、不斷自我強(qiáng)化的過(guò)程，利用資金、土地、勞動(dòng)力和國(guó)有企業(yè)改制的機(jī)會(huì)越多，腐敗收益越大，參與到游戲之中者就越龐大和亢奮；
它是脫離了改革永遠(yuǎn)都不會(huì)“并軌”的，對(duì)漸進(jìn)改革的庸俗化扭曲，因?yàn)楹艽蟪潭壬�，需要被改革的已�?jīng)是多年前改革的推動(dòng)者，也是在“新雙軌制”之下既得利益者，更是對(duì)深化改革的拒斥者。如果說(shuō)“舊雙軌制”是一種漸進(jìn)的、局部的制度創(chuàng)新，那么“新雙軌制”就是累退的、整體的制度蛻化。從這一輪宏觀調(diào)控來(lái)看，根源恰恰在于土地、資金等要素的價(jià)格扭曲。而現(xiàn)在，自下而上的基層民主和自上而下的憲政體制建設(shè)，應(yīng)該說(shuō)才是在我們?cè)噲D建立有序的、正常的要素市場(chǎng)之前，就必須首先啟動(dòng)的迫在眉睫的工作。’[4]
鐘偉的批評(píng)正是問(wèn)題5、6、7所涉及到的內(nèi)容。如同當(dāng)年對(duì)“舊雙軌制”的批評(píng)者一樣，鐘偉看到的問(wèn)題都是真實(shí)的問(wèn)題，他表達(dá)了許多人對(duì)改革的路徑越來(lái)越偏離民眾利益的失望和憂慮，但是，他提出的藥方，會(huì)不會(huì)也像當(dāng)年“管住貨幣，放開(kāi)價(jià)格”那樣，太多地受到外部思潮和民眾情緒的影響，因而是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很大的藥方呢？
中國(guó)近三十年的改革歷程讓我們學(xué)到了很多寶貴的教訓(xùn)。重要的教訓(xùn)之一，就是不要滿足于對(duì)現(xiàn)狀的道德和政治批評(píng)，更不要急于站在道德制高點(diǎn)上開(kāi)藥方。中國(guó)目前存在的“新雙軌制”現(xiàn)象或秦暉所說(shuō)的“雙軌病”，確實(shí)是對(duì)中國(guó)改革的巨大挑戰(zhàn)，但這個(gè)挑戰(zhàn)不僅是對(duì)當(dāng)權(quán)者的，也是對(duì)整個(gè)中國(guó)精英階層的，不僅是對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)力和道德堅(jiān)持力的挑戰(zhàn)，更是對(duì)集體認(rèn)知能力的挑戰(zhàn)。
對(duì)中國(guó)“泛雙軌”現(xiàn)狀的批評(píng)，隱含著這樣一個(gè)重要的假設(shè)，即改革曾經(jīng)失去了一些重要的機(jī)會(huì)，因而才走上錯(cuò)誤的路徑，導(dǎo)致今日不理想的局面。既然如此，對(duì)今日現(xiàn)狀的批評(píng)者，就應(yīng)該回答，改革究竟在什么時(shí)間，失去了什么樣的機(jī)會(huì)？為什么會(huì)失去這些機(jī)會(huì)？有什么樣新的認(rèn)知手段和理論工具，有助于我們抓住新的機(jī)會(huì)。
我們使用賦權(quán)的概念對(duì)這些問(wèn)題作理論思考，得到了一些有意思的結(jié)果。正如前面指出的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)賦權(quán)體系的基本特點(diǎn)是對(duì)己域賦權(quán)和群域賦權(quán)的捆綁，是通過(guò)把這兩種權(quán)利與特定的生產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)占用權(quán)的捆綁來(lái)限制己域權(quán)利交換的自由，從而有利于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而“舊雙軌制”，僅僅使被捆綁 的賦權(quán)，發(fā)生了不完全的分離。舊雙軌制引出了“平價(jià)物資指標(biāo)”的交換市場(chǎng)，使己域賦權(quán)（人力資本權(quán)利）和群域賦權(quán)（社會(huì)保障權(quán)利）都不再與特定的生產(chǎn)性分租權(quán)相捆綁，但是，舊雙軌制并不能夠完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)賦權(quán)和社會(huì)賦權(quán)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的資產(chǎn)性分租權(quán)相分離，從而制約了要素市場(chǎng)的發(fā)展。其中最典型的就是農(nóng)民的社會(huì)賦權(quán)必須與農(nóng)地權(quán)利相捆綁，而不管他實(shí)際上種不種地。
早在八十年代，中國(guó)的地方政府就出現(xiàn)了一系列自發(fā)改革的沖動(dòng)，其中包括企業(yè)改制，停薪留職，買(mǎi)斷工齡，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
出售城市戶口等，這實(shí)質(zhì)上是通過(guò)賦權(quán)的交易來(lái)解除資產(chǎn)性分租權(quán)與人力資本權(quán)利和社會(huì)保障權(quán)利的捆綁。但是，當(dāng)時(shí)的主流思維不能接受這種賦權(quán)交易的正當(dāng)性。在九十年代，賦權(quán)交易，其中特別是社會(huì)賦權(quán)的交易出現(xiàn)了更多的形態(tài)，使我們認(rèn)識(shí)到，在地方政府之間發(fā)展社會(huì)賦權(quán)市場(chǎng)，或群域賦權(quán)市場(chǎng)的可能性。[5]當(dāng)然，社會(huì)賦權(quán)市場(chǎng)所涉及到的法律和政治問(wèn)題，要比當(dāng)年的指標(biāo)交易市場(chǎng)復(fù)雜得多，但現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)發(fā)生的這種交易，正如當(dāng)年已經(jīng)發(fā)生的平價(jià)物資指標(biāo)交易一樣，強(qiáng)烈地指示我們，這是一個(gè)非常值得探索的領(lǐng)域。
如果給地方政府更多的自治權(quán)，在中央政府實(shí)行總量控制的前提下，允許地方對(duì)本地的財(cái)政供養(yǎng)人口指標(biāo)，城市戶口指標(biāo)，非農(nóng)土地開(kāi)發(fā)指標(biāo)進(jìn)行交易，提高這些與社會(huì)賦權(quán)密切相關(guān)的指標(biāo)的可交易性，就有可能像舊雙軌制誘發(fā)“平價(jià)指標(biāo)”交易來(lái)促進(jìn)產(chǎn)品市場(chǎng)一樣，達(dá)到促進(jìn)要素市場(chǎng)發(fā)育的目的。
從賦權(quán)交易的角度來(lái)理解漸進(jìn)改革，我們可以把漸進(jìn)的市場(chǎng)化改革的實(shí)質(zhì)理解為不斷地通過(guò)賦權(quán)交易來(lái)改造計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的賦權(quán)體系，在盡可能不損害原有既得利益的條件下，擴(kuò)大己域賦權(quán)的可交換性，同時(shí)改善社會(huì)賦權(quán)的公平性。顯然，如何設(shè)計(jì)舊的賦權(quán)與新的賦權(quán)的交易，是漸進(jìn)改革成敗的關(guān)鍵。
當(dāng)然，賦權(quán)交易并不是對(duì)改革進(jìn)行理論反思的唯一角度。事實(shí)上，反思應(yīng)該從政治過(guò)程，政策過(guò)程，道德的集體經(jīng)驗(yàn)過(guò)程，文化心理變遷過(guò)程等多種角度進(jìn)行，才能夠真正把改革的歷史，變成后人的財(cái)富。對(duì)改革歷程的理論反思中最重要的一個(gè)角度，就是把改革看作一個(gè)集體認(rèn)知的過(guò)程。
提高精英階層的交往（溝通）理性是擺脫“后發(fā)劣勢(shì)”的唯一出路
從集體認(rèn)知角度反思改革的最大好處，就是有利于超越政治和道德的批判來(lái)反思改革的政策過(guò)程。鄧小平給我們留下的最寶貴的歷史遺產(chǎn)之一，就是他為了推動(dòng)改革，明智地抑制了把改革政策的認(rèn)知分歧過(guò)度道德化，政治化的不良傾向，為提升中國(guó)精英的集體認(rèn)知能力作出了不可估量的貢獻(xiàn)。只有從這個(gè)角度來(lái)理解“解放思想”的口號(hào)，才能夠真正理解鄧小平的政治智慧。
那么，為什么同樣是在鄧小平“解放思想”的口號(hào)下，八十年代初期到中期的政策過(guò)程就非常成功，而八十年代末卻出了大問(wèn)題，到九十年代，改革的政策過(guò)程則遭到越來(lái)越多的置疑呢？
一個(gè)簡(jiǎn)單的答案就是，精英階層的溝通理性在八十年代中期后大大下降了。什么是溝通理性？哈貝馬斯對(duì)此作了非常深入的研究和闡述。他提出的理性溝通三準(zhǔn)則是：求真，求是和求誠(chéng)(three claims of valid communicative rationality：
truth, rightness and sincerity)。從常識(shí)的角度來(lái)理解溝通理性或交往理性其實(shí)并不困難，用通俗的話來(lái)說(shuō)，具有集體理性的溝通和交往，就是只求共識(shí)不爭(zhēng)輸贏的溝通和交往。
以這樣的角度來(lái)看中國(guó)精英階層的交往，不難發(fā)現(xiàn)，在八十年代初期，中國(guó)的精英階層存在著大量求共識(shí)而不爭(zhēng)輸贏的溝通和交往，而后來(lái)這樣的溝通和交往則越來(lái)越少，越來(lái)越困難了。1989年的悲劇，在很大程度上是中國(guó)精英階層溝通失敗的結(jié)果。
溝通理性或交往理性，對(duì)人類(lèi)集體認(rèn)知能力的重大意義是顯而易見(jiàn)的。人類(lèi)社會(huì)不可能沒(méi)有利益之爭(zhēng)，人不可能不爭(zhēng)輸贏，但是，如果一個(gè)社會(huì)只剩下利益之爭(zhēng)，人們的交往只是為了輸贏，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入“集體非理性陷阱”，充滿非理性的內(nèi)斗。提高溝通理性或交往理性，可以調(diào)動(dòng)人類(lèi)的集體智慧，減少無(wú)謂的沖突，在競(jìng)爭(zhēng)與合作之間實(shí)現(xiàn)比較好的均衡。
問(wèn)題的復(fù)雜性在于，人類(lèi)畢竟是要爭(zhēng)輸贏的。為了增加贏的概率，人類(lèi)必須合作，必須提高集體的認(rèn)知能力，但集體認(rèn)知能力并非是由溝通理性唯一地決定的。溝通理性或交往理性僅僅是決定集體認(rèn)知能力的核心要素之一，而不是全部。因此，在群體之間的競(jìng)爭(zhēng)中，至少?gòu)亩唐诳矗瑴贤ɡ硇愿叩娜后w并非一定會(huì)戰(zhàn)勝溝通理性低的群體。
North指出，決定集體認(rèn)知能力的還有另外兩個(gè)重要因素，一個(gè)是價(jià)值理性或信念系統(tǒng)，另外一個(gè)是知識(shí)存量，這兩個(gè)因素雖然都不完全獨(dú)立于溝通理性，但是，價(jià)值理性和知識(shí)存量都不可能完全從單個(gè)集體內(nèi)部的交往中內(nèi)生出來(lái)。這樣一來(lái)，一個(gè)內(nèi)部交往理性程度很高的群體，完全可能因?yàn)閮r(jià)值理性和知識(shí)存量的劣勢(shì)而被擊敗。
中國(guó)文明在現(xiàn)代化過(guò)程中的曲折遭遇，究竟應(yīng)該歸咎于什么，我們的文明究竟出了什么錯(cuò)？多年來(lái)，這一直是中國(guó)知識(shí)分子揮之不去的一個(gè)問(wèn)題。是制度問(wèn)題，還是文化問(wèn)題？是精英的素質(zhì)問(wèn)題還是國(guó)民劣根性問(wèn)題？我現(xiàn)在傾向于認(rèn)為，最大的問(wèn)題是集體認(rèn)知能力問(wèn)題。在集體認(rèn)知能力的三個(gè)要素中，中國(guó)人最大的問(wèn)題出在了溝通理性方面。
中國(guó)文明在如此漫長(zhǎng)的歷史歲月中，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期處于優(yōu)勢(shì)地位，在核心價(jià)值和知識(shí)存量方面，必然有相當(dāng)?shù)闹С�，否則就無(wú)法理解中國(guó)古代文明的成就。但是，中國(guó)沒(méi)有能像日本那樣，以較小的社會(huì)代價(jià)，成功地實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)價(jià)值和傳統(tǒng)知識(shí)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，又是為什么呢？
中國(guó)的政治制度和政治文化難辭其咎，但這樣籠統(tǒng)的結(jié)論不僅解決不了問(wèn)題，還會(huì)帶來(lái)更多的困惑。制度決定論和文化決定論的麻煩就在于，它們無(wú)法解釋?zhuān)贫群臀幕侨绾伪簧鐣?huì)選擇的，因此也無(wú)法回答如何來(lái)改造不盡人意的制度和文化。
在中國(guó)的政治文化中，存在著一種根深蒂固的傳統(tǒng)，就是要么委曲求全，要么推倒重來(lái)。Barzel在他的國(guó)家理論中提出了一個(gè)重要的思想，就是每一種國(guó)家制度安排，事實(shí)上都存在著某種集體行動(dòng)機(jī)制來(lái)約束國(guó)家權(quán)力。中國(guó)的大一統(tǒng)帝國(guó)，存在著兩種約束國(guó)家權(quán)力的機(jī)制，一種是建立在士大夫解釋經(jīng)典的特權(quán)之上的“道統(tǒng)”對(duì)皇帝“治統(tǒng)”的制約，另外一個(gè)就是借助農(nóng)民起義來(lái)改朝換代。后一個(gè)機(jī)制的正當(dāng)性事實(shí)上隱含在前一個(gè)之中：道統(tǒng)一旦失效，造反就天經(jīng)地義。在王權(quán)強(qiáng)大的中國(guó)，道統(tǒng)機(jī)制很不可靠，并存在不斷衰弱的趨勢(shì)，結(jié)果是，隨著士權(quán)的退化和式微以及外部壓力的增加，推倒重來(lái)的正當(dāng)性越來(lái)越高，近代更達(dá)到巔峰狀態(tài)。
中國(guó)現(xiàn)代化的曲折歷史表明，中國(guó)的政治文化對(duì)中國(guó)精英的理性溝通非常不利。而精英階層缺少理性溝通的直接后果，就是中國(guó)現(xiàn)代化巨大的社會(huì)成本。檢驗(yàn)一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中精英階層溝通理性的高低并不難，只要看一下這個(gè)社會(huì)具有人類(lèi)普遍價(jià)值的歷史遺產(chǎn)，多少在現(xiàn)代化過(guò)程中被保存下來(lái)，多少被無(wú)謂的沖突毀掉就十分清楚了。
理性溝通與八十年代價(jià)格雙軌制的相對(duì)成功之深刻聯(lián)系就在于，這個(gè)“舊雙軌制”是理性溝通充分調(diào)動(dòng)各種知識(shí)存量的結(jié)果，包括利用了舊體制存在的“指標(biāo)交換”這樣的機(jī)會(huì)，而“新雙軌制”之所以遭到詬病，是導(dǎo)致“新雙軌制”的政策過(guò)程遠(yuǎn)沒(méi)有像“舊雙軌制”那樣，調(diào)動(dòng)更多人的知識(shí)存量和更多舊體制的資源為改革服務(wù)。盡管中國(guó)的知識(shí)精英比八十年代掌握了更多的現(xiàn)代理論，但還是失去了許多寶貴的改革機(jī)會(huì)。
溝通理性與政治制度和政治文化究竟是什么關(guān)系？溝通理性為什么在全球化的今天對(duì)發(fā)展中國(guó)家的集體認(rèn)知能力具有特別的重要性？我將以對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的討論，結(jié)束這篇文章。
政治制度和政治文化作為人類(lèi)溝通的環(huán)境，確實(shí)影響理性溝通發(fā)生和成功的概率，但絕不是理性溝通發(fā)生和成功的必要條件。理性的政治制度和理性的政治文化是人類(lèi)理性溝通的產(chǎn)物而不是相反。否則，一個(gè)國(guó)家有了不利于理性溝通的政治制度和文化，就永遠(yuǎn)翻不了身了。那么，理性溝通的必要和充分條件是什么呢？
從歷史的角度看，一種具有多元權(quán)力結(jié)構(gòu)的外部環(huán)境所形成的威脅或競(jìng)爭(zhēng)壓力，對(duì)于提高群體內(nèi)部的溝通理性有非常直接的作用。這種環(huán)境壓力有助于迫使群體內(nèi)部形成價(jià)值多元的視角，形成理性的溝通倫理和規(guī)則。
在全球化高度發(fā)展的今天，來(lái)自外部的價(jià)值和知識(shí)壓力是巨大的，在這種情況下，一個(gè)民族對(duì)自己的文化，尤其對(duì)政治文化的集體自省能力就成為決定溝通理性的重要條件。一個(gè)民族，歷史上越是缺乏多元的權(quán)力結(jié)構(gòu)和多元價(jià)值的傳統(tǒng)，其集體自省也就越困難，這正是中國(guó)現(xiàn)代化面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。不過(guò)，中國(guó)在付出了巨大的代價(jià)之后，對(duì)文化的自省已開(kāi)始走向成熟。近年來(lái)，中國(guó)知識(shí)分子在魯迅和胡適之間重新找到了平衡，就是一個(gè)令人鼓舞的跡象。
在缺少制度和文化支持的條件下，精英階層的理性溝通能否成功，也受到偶然因素，包括政治和技術(shù)因素的重大影響。出現(xiàn)鄧小平這樣的政治領(lǐng)袖還有出現(xiàn)internet這樣的信息技術(shù)，都對(duì)理性溝通發(fā)生了積極影響。其共同之處就是降低了溝通的政治風(fēng)險(xiǎn)。專(zhuān)制制度往往打不贏民主制度，根本的原因就是民主制度下溝通的政治風(fēng)險(xiǎn)比較小，能夠調(diào)動(dòng)更多人的智慧。因此，中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主的速度，將在很大程度上決定于能否自覺(jué)地創(chuàng)新，不斷降低溝通的政治風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)新一代經(jīng)濟(jì)學(xué)者的優(yōu)秀代表?xiàng)钚P，生前提出過(guò)一個(gè)重要的思想：發(fā)展中國(guó)家并非一定享有“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，而有很大可能陷入“后發(fā)劣勢(shì)”。這就是說(shuō)，落后國(guó)家實(shí)際上難以擺脫總跟在人家后面跑的被動(dòng)局面。楊小凱英年早逝，沒(méi)有來(lái)得及充分說(shuō)明“后發(fā)劣勢(shì)”的機(jī)理，而把這個(gè)問(wèn)題留給了后人。
“后發(fā)劣勢(shì)”并非沒(méi)有根據(jù)的杞人之憂。形成“后發(fā)劣勢(shì)”的一個(gè)重要機(jī)理，就是發(fā)達(dá)國(guó)家可以長(zhǎng)期保持他們?cè)凇皽贤ɡ硇浴狈矫娴谋容^優(yōu)勢(shì)，從而保持他們的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。而落后國(guó)家則因?yàn)榭梢栽谛录夹g(shù)方面坐享其成，缺少調(diào)動(dòng)內(nèi)部創(chuàng)新的動(dòng)力，因而缺少改善本社會(huì)內(nèi)部溝通的動(dòng)力和能力。
“后發(fā)劣勢(shì)”的機(jī)理與發(fā)達(dá)國(guó)家的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)可能有直接關(guān)系。發(fā)達(dá)國(guó)家的表達(dá)優(yōu)勢(shì)或話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)對(duì)落后國(guó)家構(gòu)成了一把難以對(duì)付的雙刃劍。由于政治制度和政治文化的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家不僅在知識(shí)生產(chǎn)的效率方面長(zhǎng)期占優(yōu)勢(shì)，還占有包括道義表達(dá)，政治表達(dá)，知識(shí)表達(dá)和文化表達(dá)方面強(qiáng)大的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。主張“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的人，看到了一個(gè)事實(shí)，那就是落后國(guó)家可以在更短的時(shí)間內(nèi)完成發(fā)達(dá)國(guó)家所完成的技術(shù)進(jìn)步，但是，他們卻沒(méi)有看到楊小凱所看到的事實(shí)，落后國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步可以獨(dú)立于政治制度和政治文化的進(jìn)步，因而有可能長(zhǎng)期停留在落后狀態(tài)。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況呢？發(fā)達(dá)國(guó)家的全面優(yōu)勢(shì)為什么不一定能夠迫使落后國(guó)家?jiàn)^起改變自己的政治落后呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一種解釋是，面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家全面優(yōu)勢(shì)的壓力，落后國(guó)家的精英被迫學(xué)習(xí)他們的話語(yǔ)，以掌握與發(fā)達(dá)國(guó)家溝通的能力，但在這個(gè)過(guò)程中，許多人失去了與本社會(huì)底層溝通的興趣和能力，而成為本社會(huì)理性溝通的障礙。
支持這一假設(shè)的事例是很多的。最突出的莫過(guò)于這個(gè)事實(shí)，許多來(lái)自落后國(guó)家而在發(fā)達(dá)國(guó)家獲得學(xué)術(shù)榮譽(yù)或接受過(guò)系統(tǒng)教育的人，在本國(guó)的政治過(guò)程，政策過(guò)程以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程中獲得了過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)權(quán)。雖然這個(gè)現(xiàn)象是難以避免的，而且有巨大的進(jìn)步作用，但是，由此帶來(lái)的負(fù)面影響也是非常深遠(yuǎn)的。
一個(gè)嚴(yán)重的負(fù)面后果就是，以本土經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的重大問(wèn)題和重要知識(shí)，得不到及時(shí)，有力的表達(dá)和交流，從而失去了許多創(chuàng)新和變革的機(jī)會(huì)。更令人憂慮的是，落后國(guó)家的知識(shí)精英對(duì)于解決本土問(wèn)題的知識(shí)挑戰(zhàn)越來(lái)越不感興趣，而熱衷于關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家的熱點(diǎn)問(wèn)題，因?yàn)橹挥性诮鉀Q發(fā)達(dá)國(guó)家的熱點(diǎn)問(wèn)題中做出貢獻(xiàn)，才能得到社會(huì)的認(rèn)可，才能在本國(guó)獲得話語(yǔ)權(quán)。這就很難不帶來(lái)本國(guó)政治和政策過(guò)程的嚴(yán)重扭曲。
近幾年，我有機(jī)會(huì)兩次參加楊小凱親自創(chuàng)立的留美經(jīng)濟(jì)學(xué)者協(xié)會(huì)在中國(guó)舉辦的年會(huì)。兩個(gè)現(xiàn)象給我留下深刻印象，一個(gè)現(xiàn)象是，頭上帶著高官和‘海歸’光環(huán)的大牌們，作完主題發(fā)言就走，根本沒(méi)有興趣聽(tīng)小人物的發(fā)言。另一個(gè)現(xiàn)象是，越來(lái)越多的年輕學(xué)者完全沒(méi)有本土經(jīng)驗(yàn)就到海外學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)，許多人關(guān)心的只是各種模型的技術(shù)細(xì)節(jié)，不惜用削足適履的辦法來(lái)研究中國(guó)問(wèn)題。一個(gè)留學(xué)生居然僅僅用城市戶口數(shù)而不是常住人口數(shù)來(lái)研究深圳的城市化問(wèn)題，而她的外國(guó)導(dǎo)師也許根本不知道，深圳的常住人口中百分之九十沒(méi)有當(dāng)?shù)爻鞘袘艨�。更讓我感到驚訝的是，即使沒(méi)有一個(gè)外國(guó)人，即使是在討論所謂的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不少小組依然堅(jiān)持用英語(yǔ)交流，沒(méi)有人感到不正常。
我不知道楊小凱對(duì)此會(huì)作何感想，作為莫干山會(huì)議的參與者，我只知道，如果當(dāng)年的會(huì)議是由“海歸”們來(lái)主導(dǎo)，用英語(yǔ)來(lái)交流，絕對(duì)不可能提出雙軌制這樣的創(chuàng)意。
以價(jià)格雙軌制改革為代表的中國(guó)改革過(guò)程，為其他發(fā)展中國(guó)家提供的一點(diǎn)重要啟示，就是學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)程，不要以犧牲本社會(huì)的溝通理性為代價(jià)。這是不容易做到的，但確實(shí)是可以做到的。中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)從正反兩個(gè)方面說(shuō)明了這一點(diǎn)。
每個(gè)國(guó)家通往現(xiàn)代化的路徑是不同的，而且，并非只有唯一的選擇。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代化必須借助發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值資源和知識(shí)資源，但如果不能調(diào)動(dòng)本民族有利于現(xiàn)代化的價(jià)值和知識(shí)資源，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
就容易陷入高風(fēng)險(xiǎn)和高代價(jià)的改革路徑。每一個(gè)國(guó)家降低現(xiàn)代化代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)所需要的一些關(guān)鍵知識(shí)，只能從本國(guó)經(jīng)驗(yàn)中來(lái)。因此，發(fā)展中國(guó)家擺脫落后宿命面臨的最大挑戰(zhàn)，就是能否既充分調(diào)動(dòng)外部的價(jià)值和知識(shí)資源，又充分利用本土的經(jīng)驗(yàn)和智慧。本文所表達(dá)的核心思想就是，要成功地應(yīng)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)，除了提高本社會(huì)的溝通理性，別無(wú)選擇。
參考文獻(xiàn)
Barzel, Yoram. (2002) A Theory of the State：Economic Rights, Legal Rights, and the Scope of State. Cambridge University Press. 中文版《國(guó)家理論—經(jīng)濟(jì)權(quán)利，法律權(quán)利與國(guó)家范圍》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.
杜潤(rùn)生：“鄧小平與中國(guó)農(nóng)村改革” (2007),引自‘支農(nóng)網(wǎng)’
Habermas, J: （1992）《在事實(shí)與規(guī)范之間—關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》中文版，（2003），三聯(lián)出版社
羅小朋：
---- (2007) “賦權(quán)交易與地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展”，與張曉波合作，. 二十一世紀(jì)論壇，二月，總99期，香港中文大學(xué)。
---- (1994) “等級(jí)產(chǎn)權(quán)與改革”，載“當(dāng)代中國(guó)研究”
North, Douglass,C.(2005) Understanding the Process of Economic Change, Princeton University Press
Roland, Gerard, (2000) Transition and Economics, MIT Press. (2002) 中文版《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社
Sen, Amartya, (1981) Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford: Oxford University Press.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Roland在他的“轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)”一書(shū)中對(duì)局部自由化陷阱作了如下說(shuō)明: 根據(jù)價(jià)格理論，如果所有價(jià)格不是一起放開(kāi)，就會(huì)產(chǎn)生資源配置的扭曲，Murphy, Shleifer and Vishny (1992) 強(qiáng)調(diào)，如果同一種產(chǎn)品在一些地點(diǎn)一些人之間可以交換，在另一些地點(diǎn)另一些人之間卻不能自由交換，就會(huì)破壞價(jià)格的自由化。（Roland, 2002, 中文版 Page 134）
[2] 耐人尋味的是，在莫干山會(huì)議上，并沒(méi)有人提出雙軌制對(duì)農(nóng)村工業(yè)的巨大的潛在利益和對(duì)低效率的國(guó)有企業(yè)潛在的巨大威脅。這個(gè)事實(shí)再次說(shuō)明，當(dāng)人們作出重大決定的時(shí)候，他們不可能真正知道這個(gè)決定的全部重大后果。當(dāng)然，莫干山會(huì)議的多數(shù)人，并不在意農(nóng)村企業(yè)未來(lái)對(duì)國(guó)企形成巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這恐怕是雙軌制得到多數(shù)青年人支持的一個(gè)重要的因素。
[3] 見(jiàn)李漢林《中國(guó)單位社會(huì)》，上海人民出版社，2004。
[4]鐘偉：新雙軌制復(fù)歸：中國(guó)改革不能承受之重？雁南首發(fā)，此處引自天益網(wǎng)，2004年12月24日
[5] 羅小朋，張曉波：“賦權(quán)交易與協(xié)調(diào)發(fā)展”，香港中文大學(xué)，二十一世紀(jì)評(píng)論，2007年2月
本文即將發(fā)于《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，天益網(wǎng)受權(quán)網(wǎng)絡(luò)首發(fā)。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明原始出處。
相關(guān)熱詞搜索：述評(píng) 改革 價(jià)格 歷史 羅小朋
熱點(diǎn)文章閱讀