協(xié)商民主（Deliberativedemocracy或Discoursedemocracy），是20世紀90年代以來西方政治學(xué)界提出的一種民主的決策體制或民主治理形式。在這種體制中，每個公民都能平等地參與公共政策制定過程，自由表達意見，并以公共利益為取向，愿意傾聽并考慮不同的觀點，最終通過公共協(xié)商（PublicDeliberation），做出具有集體約束力的決策。

　　據(jù)說，當代學(xué)界領(lǐng)軍人物，像美國的約翰·羅爾斯、英國的安東尼·吉登斯、德國的于根·哈貝馬斯等，都是協(xié)商民主的積極倡導(dǎo)者，那當然就是一種十分先進的民主理論了。而中國學(xué)者對于一切先進理論，向來都充滿熱情。尤其奇妙的是，有的中國學(xué)者突然發(fā)現(xiàn)，原來這個世界上還有一種不需要投票的民主，那干嘛還要費勁引入什么投票民主？于是，“協(xié)商民主”似乎應(yīng)在國內(nèi)大行其道了，官民之間偶然進行的對話，也被這些學(xué)者說成了高級民主的典范。

　　不過，俞可平先生就提醒人們，協(xié)商民主是建立在發(fā)達的代議民主和多數(shù)制民主之上的，它是對西方代議民主、多數(shù)制民主和遠程民主的一種完善和超越。這是很平實的評論。西方學(xué)者提出協(xié)商民主是有感而發(fā)的。世界上沒有完美的東西，以投票為主要工具的代議民主、多數(shù)制民主確實存在缺陷，比如，選舉中可能存在賄賂，代表可能被收買利用，代表又可能濫用權(quán)力，多數(shù)可以利用立法、決策程序侵害少數(shù)等等。西人提出協(xié)商民主，旨在借助廣泛的參與及理性的協(xié)商，部分地矯正這些弊端。

　　只是，某些國人在學(xué)習西方的過程中，經(jīng)常容易把樹冠當成了大樹，把在根基之上生長出來的東西當成事物的全部。他們的理論是，樹冠是最晚長出來的，所以是最先進的，因而，我們只要搬來樹冠，就可以一步登入天堂。

　　問題是，如果沒有根基，你連樹冠的影子都看不到。仔細看看協(xié)商民主的要件就會發(fā)現(xiàn)，協(xié)商民主在中國真正普遍展開為時尚早，因為更為基礎(chǔ)性的民主制度安排還不夠健全。協(xié)商民主要求每個公民都能平等參與公共政策的制定過程，自由表達意見。這一點似乎在現(xiàn)實中還沒有完善的制度保障。協(xié)商民主要求參與協(xié)商者以公共利益為取向，愿意傾聽并考慮不同的觀點。問題是，官員們?nèi)绻粌A聽大多數(shù)參與者的觀點，這大多數(shù)又能怎么樣？

　　所以，俞可平先生說，協(xié)商民主不是一種孤立的理論或?qū)嵺`。應(yīng)當說，協(xié)商民主是以那些存在缺陷但又更為基礎(chǔ)的民主制度的存在為前提的。更進一步說，完整的協(xié)商民主也內(nèi)在地要求投票程序。即便人們十分理性，且完全以公共利益為惟一取向，但僅僅由于每個人知識的不同，七嘴八舌的協(xié)商也不可能作出最后的決策。因此，協(xié)商之后，仍然需要借助某種程序作出決策：要么由全體協(xié)商者通過投票的方式?jīng)Q定，要么由一個高高在上的領(lǐng)導(dǎo)拍板。

　　舉一個最簡單的例子，美國聯(lián)邦最高法院九位大法官所從事的事務(wù)，應(yīng)當是治理領(lǐng)域中最為理性的了，大家也會平等地協(xié)商來協(xié)商去。但是，法院最終是要作出惟一的判決的，因此，仍然需要借助民主投票程序來決策。僅僅因為一個人的一只手，當事人的命運就可能大不相同。這有點殘忍，但非如此就不足以作出決策。而且，如果不這樣投票，讓首席大法官自己決定，豈不更糟？

　　有鑒于此，中共十七大報告中提出，即使在黨內(nèi)，也要“推行地方黨委討論決定重大問題和任用重要干部票決制”，更不要說完善更廣泛的民主選舉等制度了。追求先進民主的學(xué)者固然可以說，沒有協(xié)商，人們在投票時很可能不夠理性，只考慮自身利益而不考慮公共利益。但反過來也可以說，沒有投票制度，協(xié)商就沒有基礎(chǔ)，協(xié)商結(jié)果也沒有意義。

　　所以，協(xié)商民主代替不了票決。有了票決制度，如能輔之以公眾的深思熟慮，當然是錦上添花。但沒有票決而高調(diào)贊美協(xié)商，就仿佛餓著肚子學(xué)習減肥術(shù)。由于現(xiàn)實條件限制而無法全面推行投票制度，自可循序漸進，但因此而根本就否定票決制度的必要性，就是自欺欺人了。

　　來源：南方周末

相關(guān)熱詞搜索：協(xié)商 秋風