【內(nèi)容提要】在現(xiàn)代社會學中，經(jīng)驗社會研究和理論研究構(gòu)成了這一學科的兩大主要傳統(tǒng)，但同后者相比，有關(guān)經(jīng)驗社會研究本身的歷史長期以來一直受到忽視。歐美早期經(jīng)驗社會研究的形成和確立的歷史有助于我們認識經(jīng)驗社會研究的產(chǎn)生背景、制度化的過程以及對現(xiàn)代社會學發(fā)展的影響。對這段歷史的回顧對于社會學理論研究同經(jīng)驗社會研究的結(jié)合是有積極意義的。

　　【關(guān) 鍵 詞】社會學/經(jīng)驗研究/制度化

　　現(xiàn)代社會學作為一門同先前的社會哲學迥然有別的學科，其最為突出的特征之一，是它所具備的經(jīng)驗研究的品質(zhì)。這一品質(zhì)要求社會學家必須利用第一手的經(jīng)驗資料論證假設(shè)、建構(gòu)理論，而不能單憑抽象的思辨活動對社會作形而上學的推演。

　　不過，現(xiàn)代社會學的這一品質(zhì)的形成，或者說理論社會學和經(jīng)驗研究的結(jié)合并不始于這一學科的初創(chuàng)時期。我們知道，盡管孔德和斯賓塞都提出了用實證手段來研究社會的設(shè)想，但他們本人并沒有進行過任何現(xiàn)代意義上的經(jīng)驗研究，理論社會學與經(jīng)驗研究的正式“聯(lián)姻”是在迪爾凱姆手上開始的，而經(jīng)驗研究的制度化則更是在社會學從歐洲傳統(tǒng)向美國傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變的過程中逐步實現(xiàn)的。

　　我們這樣說，并不意味著在迪爾凱姆之前沒有經(jīng)驗研究。相反，經(jīng)驗社會研究比起純理論社會學來說，歷史恐怕更早。遠在孔德提出“社會學”這一名詞之前，經(jīng)驗研究(empirical research)就同“政治算術(shù)”、“社會物理學”一起，出現(xiàn)在英國和法國。[1](PP36-52)不過，在社會學產(chǎn)生以后的相當一段時間里，其“發(fā)展確實是蔑視學術(shù)之外的探究的。英國早期的社會調(diào)查和德國的統(tǒng)計分析尤遭白眼”[2](P132)。并且，這種現(xiàn)象在20世紀60年代前都沒有發(fā)生明顯的改變。但是，實事求是地說，由社會調(diào)查和統(tǒng)計分析構(gòu)成的經(jīng)驗社會研究在社會學發(fā)展史上占有重要的地位，現(xiàn)代經(jīng)驗社會學就是從那里發(fā)展壯大起來的。正因此，美國社會學家G.米切爾提出，以“發(fā)現(xiàn)事實”(fact-finding)為主要特征的經(jīng)驗研究，同以理論探討為主要特征的思辨研究，共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會學的兩大主要傳統(tǒng)。[2](P8)

　　經(jīng)驗研究的產(chǎn)生和發(fā)展最初是一個與理論社會學相脫節(jié)的獨立過程。造成這一局面的原因在于，盡管促成理論社會學和經(jīng)驗研究出現(xiàn)的宏觀原因是相似的——它們都與近代資本主義的迅猛發(fā)展及社會結(jié)構(gòu)的變化有關(guān)，但這兩者的產(chǎn)生還有著自身獨特的微觀原因：從理論社會學的角度說，它的發(fā)展可以源于純粹的探究知識的目的、可以源于建立觀念體系的目的，同時也可以源于教育普及的目的。而從經(jīng)驗研究的角度說，它的發(fā)展則直接來源于這樣一些需求：(1)為了提高行政效率和制定公共政策，政府部門有必要了解基本的人口和資源信息；
(2)在工業(yè)化和城市化過程中，由于快速的社會變遷產(chǎn)生了一系列嚴重的社會問題（如城市膨脹、人口高速增長、階級差異加大、下層的貧困化、犯罪率持續(xù)不輟的上升），解決或?qū)�應這些問題需要掌握廣泛和細致的資料；
(3)為了檢驗科學理論、了解社會過程的實質(zhì)，也對獲取經(jīng)驗數(shù)據(jù)的社會研究提出了需要。[3](P6)在這些需要的刺激下，政府的行政機構(gòu)、各類業(yè)務公司、社會福利機構(gòu)、慈善組織以及對社會問題予以關(guān)注的研究部門和個人都對社會調(diào)查發(fā)生了不同程度的興趣。這樣，到了19世紀初，在后來的學院社會學或理論社會學在孔德和斯賓塞等人的頭腦中孕育的同時，與了解社會問題、社會狀況有關(guān)的各種調(diào)查報告、個案描述、統(tǒng)計分析也在政府官員、慈善組織、醫(yī)生、教師、企業(yè)經(jīng)營者、社會名流以及獨立從事研究的科學家手中熱騰起來，并逐漸出現(xiàn)了專門化的趨勢：單在英國，從事經(jīng)驗社會研究的專門人員就從1834-1854年間的2%，上升到1855-1874年間的14%，接著，又在1875-1900年間上升到24%。[3](P111)

　　不過，上述研究無論在研究項目還是在研究者的組成上，都是分散的、不連貫的、各自為政的，自然也是五花八門的。因為這些研究往往是在學院的大墻外進行的短期的應景之作，缺乏長期的計劃以及專門的組織者，不僅項目之間缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，前后項目之間也沒有連續(xù)性和積累性。另外，由于上述形成理論社會學和經(jīng)驗社會研究的原因不同，一直到迪爾凱姆為止，經(jīng)驗社會研究和理論社會學各行其是的狀況都沒有改變（應該指出的是，我們這里說的理論社會學和經(jīng)驗社會研究的結(jié)合仍是相對的，因為兩者之間事實上的分離至今仍然存在）。

　　一、從辛克萊到布思：英國經(jīng)驗研究的發(fā)軔

　　盡管英國出現(xiàn)了斯賓塞這樣的社會學創(chuàng)始人，但在相當長的時間里，社會學在保守的、重視古典和人文教育的英國大學體制中并沒有獲得合法的地位。一直到第二次世界大戰(zhàn)之前，在英國只有倫敦大學設(shè)有一個培養(yǎng)本科學生的社會學系，同社會學有關(guān)的教育常常是在社會科學系和行政學系分別進行的。[3](P8)

　　不過，英國早期的經(jīng)驗社會研究并沒有因為社會學未在大學中立足而受到絲毫的影響。相反，英國的改良主義和古典政治經(jīng)濟學傳統(tǒng)在相當?shù)某潭壬洗龠M了經(jīng)驗社會研究的開展。在整個19世紀，改良主義者和改革家們對社會研究的需求占了主導地位，而統(tǒng)計學家在社會科學家中更是一枝獨秀。他們對建構(gòu)社會理論缺乏興趣，而將經(jīng)驗社會研究視為改革和立法的必要的準備工作。在這些改良者眼中，社會問題的原因不在社會的宏觀結(jié)構(gòu)，而在社會個體的不適應。因此，他們非常關(guān)注一系列個體問題，諸如“無知、精神匱乏、不道德、環(huán)境惡劣、貧困、犯罪和無節(jié)制……”[4](P39)。為了改變這些狀況，他們進行了大量的以收集個體統(tǒng)計資料為特征的調(diào)查研究，并成為改良主義運動的一部分。

　　在19世紀初大規(guī)模的經(jīng)驗社會研究之前，英國就已經(jīng)出現(xiàn)了零星的數(shù)量分析研究：1662年，英國布商約翰·格郎特(1620-1674)出版了根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)寫成的《對死亡率清單的觀察》，這是現(xiàn)代統(tǒng)計研究的源頭之一；
緊接著，格郎特的好友、數(shù)學家維廉·配第以一部《愛爾蘭的政治分析》開創(chuàng)了經(jīng)驗社會研究數(shù)量化的先河。配第認為，“數(shù)能夠解決所有的實際問題，因此他將自己的新科學命名為‘政治算術(shù)’(political arithmetic)，這一名稱在整個18世紀都暢通無阻”[3](PP16-23)。

　　統(tǒng)計研究的傳統(tǒng)到了19世紀英國改良時期結(jié)出了碩果：約翰·辛克萊從18世紀末到19世紀20年代間，組織了對蘇格蘭市民的規(guī)模龐大的社會調(diào)查。他邀請了許多牧師參與他的活動，從而獲得了881個蘇格蘭教區(qū)的統(tǒng)計資料。辛克萊編制的調(diào)查表涉及116個項目，其中40余項涉及地理、礦藏資源以及教區(qū)歷史，另外60余項涉及居民的性別、年齡、職業(yè)、宗教信仰、出生率、死亡率、自殺、他殺、失業(yè)人數(shù)以及酒徒等等。在此基礎(chǔ)上，辛克萊編輯出版了長達21卷的《蘇格蘭統(tǒng)計報告》(1791-1799)，1834-1845年間又以同樣的線索出版了《新統(tǒng)計報告》。[2](P126)

　　19世紀上半葉，英國的經(jīng)驗社會研究主要是在兩個線索上展開的：其一是以醫(yī)生為主開展的公共衛(wèi)生調(diào)查；
其二是以統(tǒng)計學家為主展開的內(nèi)容更為廣泛的社會調(diào)查。到了19世紀中期，英國的經(jīng)驗社會研究出現(xiàn)了低潮。究其原因主要有兩個方面：其一，改良主義的主張已經(jīng)部分實現(xiàn)，議會通過了一系列改善工人階級狀況的法律，而工人運動自憲章運動失敗后也進入低谷；
其二，以斯賓塞、高爾頓等人為代表的社會達爾文主義的興起，弱化了人們對改善社會狀況的熱情。因為按社會達爾文主義的觀點，犯罪不應歸因于貧窮和缺乏教育，而應歸因于遺傳和生物學上的特征；
而致力于改善貧困者的社會狀況的努力是有害的，因為這些努力不利于社會正常的“代謝”。[1](P43)

　　值得慶幸的是，自19世紀下半葉起，由于經(jīng)濟危機和工人運動的重起，英國的經(jīng)濟和社會福利也從自由放任重歸集體主義。在這樣的背景下，經(jīng)驗社會研究，尤其是貧困研究重新吸引了許多研究者，而其中最卓有成效者是布思和郎特里。

　　查理·詹姆斯·布思(1840-1916)，是英國利物浦一個成功的造船業(yè)主。布思對經(jīng)驗社會研究懷有天生的愛好，他“確實是第一個在造船業(yè)中使用經(jīng)驗研究的人。因為他深信，收集有關(guān)的經(jīng)驗信息是商業(yè)成功的關(guān)鍵所在”。[3](P98)不過，布思所以會從一個中產(chǎn)階級的志得意滿中脫離出來，用曾經(jīng)在造船業(yè)經(jīng)營中獲得成功的方法來研究倫敦工業(yè)區(qū)工人的貧困，同他的妻子瑪麗·麥考利有很大的關(guān)系。正是這位受過良好教育的中產(chǎn)階級婦女促使丈夫不顧個人的商業(yè)生計和健康，去關(guān)心貧苦工人的疾病及其悲慘和乏味的日常生活。[5]為了獲取第一手的資料，布思獲得了250名倫敦學校委員會督導員的支持。布思和助手在這些督導員的幫助下，同3400條街道上的數(shù)萬個家庭及其孩子發(fā)生了密切的聯(lián)系，并獲得了大批第一手的社會調(diào)查資料。這項調(diào)查始于1886年，1889-1891年間布思出版了三卷本的《東倫敦人民的生活和勞動》；
1892-1897年間和1902-1903年間，這部著作又兩次擴充，最后成了包括17卷三大集的宏篇巨制，而三集的篇名分別是《貧困》、《工業(yè)》和《宗教》。

　　布思的研究后來推廣到了整個倫敦，而新的工作目標使得布思成為“第一批使用系統(tǒng)化的抽樣程序的社會科學家之一。布思意識到，如果要掌握每一個人的資料（就像先前的研究做的那樣），研究整個倫敦是不可能的。因此，他設(shè)計了抽樣技術(shù)”[3](P81)。布思將倫敦分成50個區(qū)，按照5個不同的標準進行排列，這5個標準是：貧困率、人口密度、死亡率、出生率和早婚率。進一步，通過計算這些標準的平均值，獲得各個區(qū)的綜合指數(shù)。由此，有人認為“布思實際上是‘城市生態(tài)學’(urban ecology)的先驅(qū)者之一”。[6](P126)

　　布思的繼承人是另一位企業(yè)主本杰明·西博姆·郎特里(1871-1954)。他在19世紀末通過對約克郡的經(jīng)驗調(diào)查，出版了《貧困：有關(guān)城鎮(zhèn)生活的一項研究》(1901)一書。[7]同布思相比，郎特里的研究有這樣幾方面的改進：(1)他敝開了中間人（如布思的學校督導員），直接面向工人，調(diào)查他們的生活狀況；
(2)他采用了較布思更為客觀的貧困標準，以建立在當時的生理學和營養(yǎng)學基礎(chǔ)上的“體力效應”(physical efficiency)及其滿足情況作為劃分貧困的基線；
(3)在此基礎(chǔ)上，他將貧困劃分為初級和次級兩種，前者指人們的總收入不足以獲得“體力效應”的最低需要的狀況；
后者指人們的總收入不足以維持“體力效應”的狀況。[2](P132)另外，也是在這本著作中，他還提出了“貧困線”的概念。

　　在20世紀初，在郎特里的研究進行的同時，英國還有許多社會調(diào)查都在蓬蓬勃勃地展開，其基本的趨勢有兩個方面：其一，統(tǒng)計技術(shù)在社會調(diào)查中獲得了很快的發(fā)展，其中鮑萊于1912年在四城鎮(zhèn)范圍內(nèi)進行的“生計與貧困”研究出色地使用了抽樣技術(shù)，并對后來英國政府及民間的經(jīng)驗社會研究產(chǎn)生了深遠的影響；
其二是一些小規(guī)模的市民調(diào)查(civic surveys)，這些在市鎮(zhèn)中進行的調(diào)查涉及市民的健康、住宅情況、信仰、教育、閑暇、道德狀況以及市鎮(zhèn)的工商業(yè)情況。不過，實事求是地說，后一類研究“除了在門外漢的頭腦中強化了社會學應該同這類發(fā)現(xiàn)事實的調(diào)查相結(jié)合的觀念，很少對社會學的發(fā)展產(chǎn)生過什么實質(zhì)性的影響”[2](P140)。而英國保守的大學教育體制也不承認這些研究者是自己的同道。

　　二、法國人凱特勒與勒·普累的貢獻

在英國首開先河后不久，法國的經(jīng)驗社會研究也逐漸形成了自己的傳統(tǒng)。在1789年的大革命前，法國的一批杰出的國務活動家積極支持這類研究，(點擊此處閱讀下一頁)而大革命又進一步加強了這一傾向。早在18世紀末，法國就成了運用經(jīng)驗方法研究人口問題的另一個中心。1801年，法國內(nèi)政部進行了第一次全國性人口普查，以圖弄清楚居民在人數(shù)、分布和生活條件方面的變化以及1798年大革命以來工農(nóng)業(yè)中出現(xiàn)的各種變化。

　　雖然在拿破侖統(tǒng)治時期，法國的經(jīng)驗社會研究受到過壓制，但復辟時期尤其是1830年的革命后，由于急速發(fā)展的工業(yè)化以及由此而來的社會問題的增長，經(jīng)驗研究又重新復興。并且，和此時英國的情況相似，研究的主要方向集中在公共衛(wèi)生領(lǐng)域。這一領(lǐng)域的奠基人是路易·維廉，這位前拿破侖軍隊的軍醫(yī)對研究各種社會問題懷有濃厚的興趣。他專門調(diào)查過監(jiān)獄的情況，發(fā)表了大量的有關(guān)公共衛(wèi)生和工人死亡率的文章。

　　由于法國有著良好的數(shù)理統(tǒng)計傳統(tǒng)（18世紀末，拉普拉斯和高斯分別提出了概率論和正態(tài)分布），因此，法國的經(jīng)驗社會研究中很快就突出了統(tǒng)計學家的影響。這方面的集大成者是P·S·拉普拉斯的學生、出生于比利時的阿道夫·凱特勒(1796-1874)。受拉普拉斯的影響，凱特勒積極推進將數(shù)理統(tǒng)計方法用于社會現(xiàn)象的研究，并對當時歐洲各國統(tǒng)計學會的建立起了積極的主導作用。[3](P3)

　　凱特勒最重要的著作，就是他那本逼迫孔德杜撰“社會學”概念的《論人和人類能力的發(fā)展：社會物理學論文》(1835)。[8]這本著作最重要的特征是：它體現(xiàn)了從簡單的統(tǒng)計描述向利用經(jīng)驗資料來確定社會生活規(guī)律性的轉(zhuǎn)向。具體說來，凱特勒在研究居民的各種特征（如一般的生理屬性、結(jié)婚率、自殺率和犯罪率等等）時發(fā)現(xiàn)，這些特征的分布曲線同前述高斯的正態(tài)分布曲線十分相近。由此，凱特勒提出了在他的理論中占有十分重要地位的概念“普通人”(average man)。這種“普通人”是一個民族主要的生理和心理素質(zhì)的統(tǒng)計指標的平均數(shù)，是除去個人差異后的典型和標準。

　　凱特勒深信社會生活中的因果關(guān)系有著同自然現(xiàn)象一樣的規(guī)律性，由此，他嘗試著尋找社會生活中不同因素之間的相互關(guān)系。這對社會學有著重要的影響：拉扎斯菲爾德認為凱特勒的著作對經(jīng)驗社會研究至今仍具有獨特的方法論意義；
[9](PP294-309)而蒂馬舍夫則指出，“在理解社會現(xiàn)象方面，凱特勒是揭示將統(tǒng)計學作為工具的可能性的第一人。他在一本著作中表達了這樣的觀點，我們可以根據(jù)一門科學數(shù)量化的難易程度來判定它的完滿性。這一點已經(jīng)成為20世紀新實證主義者的主題曲”[10](P87)。

　　如果說早期法國經(jīng)驗社會研究是一場“雙推磨”的話，那么它的另一位主角則是礦山工程師弗里德里克·勒·普累(1806-1882)。單就經(jīng)驗研究而言，他著手解決的方法方面的問題有兩個：(1)為研究選擇什么樣的基本社會單位；
(2)發(fā)現(xiàn)何種數(shù)量研究方法來研究分析這一單位及其組成。通過認真的研究，勒·普累選擇了家庭作為基本的研究單位，因為家庭是社會的最簡單和最基本的形式，是社會的細胞，通過研究家庭獲得的資料可以為歸納推理奠定基礎(chǔ)。在《歐洲工人》(1855)一書中，勒·普累對數(shù)十個家庭作了仔細的研究，他認為地點、工作（勞動）和人是家庭的三大要素，[11](P67)而家庭本身按其演變也可以劃分為宗法家庭、主干家庭（stem family，法語為famille-souche，值得注意的是，勒·普累提出的“主干家庭”概念至今在家庭社會學中都是一個得到廣泛使用的術(shù)語）和不穩(wěn)定家庭三類。[3](P137)從宗法家庭到主干家庭，再到不穩(wěn)定家庭，從某種意義上說，勒·普累已經(jīng)體察到在工業(yè)化和都市化浪潮下家庭開始表現(xiàn)出不穩(wěn)定的趨勢。

　　在研究方法方面，勒·普累與凱特勒迥然有別，他拒絕用統(tǒng)計手段進行經(jīng)驗社會研究。在勒·普累看來，“統(tǒng)計資料常常是由非科學的行政人員收集的；
它們不能夠揭示復雜的‘人類本性’；
因為一個國家和另一個國家的機構(gòu)不同，它們也不能進行跨國研究；
最后，‘因為組織數(shù)字的藝術(shù)使人能夠在真實的外表下證實任何事先就建立起來的結(jié)論’，因此統(tǒng)計數(shù)字常常有誤導性”[3](P139)。

　　在這樣的信念下，勒·普累轉(zhuǎn)而選擇了觀察和訪談即現(xiàn)在所說的定性研究手段作為獲取經(jīng)驗資料的途徑。他每研究一個家庭，就會根據(jù)觀察和訪談獲得的資料撰寫一篇有關(guān)這個家庭的專題論文。論文的中心是敘述家庭的收支狀況，然后通過對收支狀況的分析來獲取家庭結(jié)構(gòu)和功能方面的確切資料。拉扎斯菲爾德曾對勒·普累的定性指標作過分類，他發(fā)現(xiàn)這些指標都被用于推論家庭中的勞動者的情況：如從在緊急情況下無力尋求牧師的幫助來推論宗教的差異；
從丈夫?qū)ζ拮硬遄斓娜萑坛潭葋硗普搶�婦女的尊重；
從人們對城鎮(zhèn)的上層人物的閑言碎語來推論社會疏離程度，如此等等。[9](P329)

　　勒·普累是經(jīng)驗社會研究當之無愧的里程碑式的人物，但是他的嘗試并不是完美無缺的。古爾德弗蘭克認為，他的資料并不總是可信的�！霸诮M織和呈現(xiàn)這些資料時，越有興趣的討論就越缺乏系統(tǒng)性。他對家庭收支項目的評價過高，將其視為描述本質(zhì)的最佳途徑，而這是與這樣一個事實相背的：即他的興趣不在家庭的本質(zhì)而在家庭是如何反映更大的社會的�！盵3](P146)不過，即使有這樣那樣的不足，勒·普累在促進經(jīng)驗社會研究進步方面的努力仍是值得肯定的。如果說凱特勒的工作構(gòu)成了法國經(jīng)驗研究中定量方向的源頭，那么勒·普累則是另一個源頭：現(xiàn)代定性研究是從他那里發(fā)展起來的。

　　三、德國的經(jīng)驗社會研究

　　如果說英國和法國的經(jīng)驗社會研究堪稱這一領(lǐng)域的先驅(qū)的話，那么德國的情況恰恰與此相反。造成德國的經(jīng)驗社會研究落后的原因主要有兩個方面：一方面，從經(jīng)濟與社會發(fā)展的狀況來說，19世紀上半葉的德國普遍落后和分散，它的工業(yè)化程度不高，由此引發(fā)的社會問題也不像英國和法國那樣劇烈和繁多，另一方面，從學術(shù)和文化背景來說，直到19世紀上半葉，德國一直是唯心主義哲學和歷史主義的大本營，人們習慣上崇尚思辨和歷史研究，卻十分忽視甚至鄙視瑣碎、具體的經(jīng)驗研究。這些原因不僅阻礙了經(jīng)驗社會研究在19世紀上半葉的德國健康和迅速的發(fā)展，事實上也造成了新興的社會學在德國的發(fā)展落伍于英國和法國。

　　在推進德國經(jīng)驗社會研究方面，職業(yè)統(tǒng)計學家恩斯特·恩格爾功不可沒。這位原先的礦山工程師，后來的普魯士統(tǒng)計局局長，與凱特勒和勒·普累都有個人交往，并且這種交往對他的學術(shù)興趣的轉(zhuǎn)移起了決定性的作用。恩格爾不僅參加過1853年的國際統(tǒng)計聯(lián)合會第一屆代表大會，而且他曾將凱特勒的助手獲得的199個比利時工人家庭的收支情況資料和勒·普累的36篇家庭研究論文中所包含的有關(guān)收支情況的資料加以對比，于1857年提出了著名的“恩格爾定律”：即一個家庭用于伙食的開支占總收入的比重越高，這個家庭就越加貧困；
反之，就越富裕。

　　除了恩格爾以外，19世紀下半葉在德國推進經(jīng)驗研究的還有人口學和犯罪學家阿道夫·瓦格納。瓦格納是凱特勒的忠實信徒，也是他的模仿者。受凱特勒的影響，瓦格納對運用統(tǒng)計學從各種偶然事件中推論事物的規(guī)律性懷有濃厚的興趣。他尤為關(guān)注運用統(tǒng)計學比較歐洲各國的自殺現(xiàn)象，以便發(fā)現(xiàn)自殺現(xiàn)象和氣候、季節(jié)、饑餓、宗教信仰、年齡、職業(yè)、家庭地位等之間的關(guān)系。他和其他一些研究者發(fā)現(xiàn)，所有歐洲國家中自殺最多的季節(jié)是夏天，最多的月份是6月和5月；
其次是春天；
接著是秋天；
最少的是冬天。此外，研究也發(fā)現(xiàn)，自殺在每天和每周里也有自己的規(guī)律性。[11](PP156-161)。

　　德國社會的發(fā)展逐漸提升了經(jīng)驗社會研究的需要。1872年，德國的一批教授、出版家、企業(yè)主和政府官員聯(lián)手成立了社會政治學會，其成員包括滕尼斯、馬克斯·韋伯、阿爾弗雷德·韋伯等人。這一學會的建立，為在德國有組織地、系統(tǒng)化地從事經(jīng)驗社會研究作了良好的鋪墊，并與此時的社會需求相呼應：“1873-1880年間，當俾斯麥法準備列入社會保險計劃的部分時，許多政府部門的發(fā)現(xiàn)事實研究開始實施起來。農(nóng)業(yè)方面的調(diào)查在這個世紀的更早一些時候就已經(jīng)開始動手，1874年曾有人嘗試著通過郵寄的方式向農(nóng)場主發(fā)放問卷，盡管回收率不過20%。1886-1887年還有人對高利貸進行社會調(diào)查，其他的各類調(diào)查一時間也層出不窮。”[2](P127)

　　德國早期經(jīng)驗社會研究的關(guān)鍵步驟是由馬克斯·韋伯邁出的。這位杰出的社會學大師沒有因為酷愛在抽象的思辨王國中馳騁，就忽視經(jīng)驗研究那一片綠洲。[12](PP185-199)相反，和其他同時代的思想家不同，韋伯分出了相當一部分精力去從事經(jīng)驗社會研究，他并不認為這是浪費精力，相反，他認為這是從事經(jīng)驗性質(zhì)的社會學研究的必要前提。正是因此，他才在一系列經(jīng)驗研究中扮演了積極的角色。[13](PP21-27)

　　韋伯最早的經(jīng)驗社會研究論文是《易北河以東德國農(nóng)業(yè)工人的狀況》(1892)一文。此后不久，他還在社會福音協(xié)會的支持下，通過郵寄的方式進行過一次有關(guān)農(nóng)業(yè)工人的問卷調(diào)查。[2](P128)十多年以后，韋伯繼續(xù)在紡織廠中進行了與工業(yè)社會學有關(guān)的經(jīng)驗研究，并出版了《關(guān)于工業(yè)勞動的心理物理原理問題》一書。這項研究涉及工人的職業(yè)變動、社會出身和生活方式，并圍繞影響工人勞動生產(chǎn)率的諸因素提出了一系列假設(shè)。他關(guān)心的是工人的心理物理狀態(tài)同勞動生產(chǎn)率以及整個企業(yè)發(fā)展的相互關(guān)系。

　　在韋伯和滕尼斯等人的支持下，德國的社會政治學會對社會改革、社會工程和社會立法都十分關(guān)注，他們圍繞這些主題進行了一系列的經(jīng)驗社會研究。每當完成一項研究，會員們都會在年會上積極討論研究成果。當然，由于受德國傳統(tǒng)的影響，他們關(guān)注的重點不是研究結(jié)果的質(zhì)量和研究所使用的方法，而常常是研究的政治意義和政治影響。另外，由于學會里的教授們關(guān)心的是自己的哲學和歷史研究，因此，經(jīng)驗社會研究雖然對他們體現(xiàn)自己的公民能力是重要的，但對他們扮演學科角色則多少有些可有可無。

　　正是因此，盡管德國的社會政治學會有滕尼斯、韋伯這樣的大牌思想家積極參與其活動，但它最終也同樣沒有完成將經(jīng)驗研究長期化、制度化的任務。其原因除上述幾點以外，如奧伯歇爾分析還有這樣幾個方面：(1)德國的學術(shù)和知識背景使得學者們常常會為哲學問題爭論不休，這種傳統(tǒng)使得社會政治學會中的專家們很容易增長個人爭執(zhí)和公開的敵視；
(2)學會從來沒有過一個固定的、起核心作用的職員，因此無法協(xié)調(diào)各方力量；
(3)學會也從來沒有獲得過固定的、長期的基金資助；
(4)流行的研究程序有問題。當時的研究一般都是先招募教授，由教授通過研討會(seminar)招募學生，再由學生去做現(xiàn)場研究。因為學生尤其是經(jīng)濟系的學生很少作長遠的打算，他們只希望完成一個適中的研究，以取得博士學位即可。顯然，“這種組織結(jié)構(gòu)是不適合承擔大規(guī)模的經(jīng)驗社會調(diào)查，更無法產(chǎn)生高質(zhì)量的研究結(jié)果的”[3](P10)。

　　鑒于以上原因，德國的經(jīng)驗社會研究一直到第一次世界大戰(zhàn)前都未能獲得很好的發(fā)展。在1919-1933年的魏瑪共和國期間，經(jīng)驗研究的范圍除了勞工階級的工作條件以外，還涉及了兒童發(fā)展、青年、婦女的社會地位、工薪階層等多個方面。但是，從事這些研究的人很少是大學里的社會學家，學院社會學和經(jīng)驗研究的聯(lián)系依舊是微弱的。1923年，在當?shù)毓ど倘耸康馁Y助下，法蘭克福大學成立了社會研究所，它對經(jīng)驗社會研究表現(xiàn)出了濃厚的興趣。[14]但不久之后，希特勒的上臺使法蘭克福社會研究所被迫遷往美國。因此，直到20世紀50年代以前，德國的經(jīng)驗社會研究都未能超過韋伯時代的水平。

　　四、挺進美利堅，或經(jīng)驗研究的制度化

19世紀下半葉，當社會學通過沃德、薩姆納和吉丁斯等人之手進入美洲大陸時，經(jīng)驗社會研究也一樣來到了這個充滿生機和變數(shù)的社會。(點擊此處閱讀下一頁)到了這時，隨著資本主義一日千里的突飛猛進，美國后來居上，已經(jīng)從資本主義營壘中一個默默無聞的小伙伴，成長成精力充沛的大漢。隨著快速的工業(yè)化和移民的聚集，在美國東部和東北部已經(jīng)出現(xiàn)了紐約、費城、芝加哥等一系列大都市，那里的貧困和人口擁擠問題逐漸變得和倫敦、曼切斯特一樣顯著。[2](P140)社會的發(fā)展對經(jīng)驗社會研究提出了與歐洲社會類似的需求。

　　首先感受到這種需求并作出回應的，是一些有新聞敏感性的個人：1888年，雅各布·里斯在《另一半人是怎樣生活的》一書中，深入地描述了紐約貧民窟中勞苦大眾的貧困潦倒的生活；
1902年，林肯·斯蒂芬司以同樣的方式，出版了他在7個大都會貧民窟調(diào)查的基礎(chǔ)上寫成的著作《城市陰影》。在他們的示范之下，在美國，社會調(diào)查雖然沒有像在英國、法國那樣成為有識之士的業(yè)余事業(yè)，但是，1907年在羅素·塞奇基金會成立后，它很快成為一種專業(yè)化的活動。1909-1914年間，該基金會出資15000美金，資助保羅·凱洛格指導完成了一項規(guī)模較大的社會調(diào)查——匹茨堡調(diào)查。這項研究的參與者全部是訓練有素的學生和社會機構(gòu)的工作人員。就像麥克·艾布拉姆斯所說：“在美國，一個非個人的、公事公辦的職業(yè)化機構(gòu)占據(jù)了英國社會中長時間里由有社會責任感的中產(chǎn)階級個人占據(jù)的位置�！盵15](P115)匹茨堡調(diào)查不僅涉及工資、工時、工傷事故以及與工業(yè)關(guān)系有關(guān)的其他各種問題，同時還研究了工人的家庭收支、健康問題、住宅和環(huán)境衛(wèi)生，甚至還將研究的視角伸入當?shù)氐亩悇障到y(tǒng)、學校、醫(yī)院，以及司法和犯罪方面的特殊機構(gòu)。這是一項巨大的工作，規(guī)模和布思的相似，但內(nèi)容包括得更廣。1914年，匹茨堡調(diào)查出版了六卷本的調(diào)查報告，每卷的主題依序為：匹茨堡區(qū)域；
掙工資的匹茨堡人；
婦女和貿(mào)易；
一個廠區(qū)家庭；
工傷事故和法律；
煉鋼工人。

　　雖然匹茨堡調(diào)查沒有達到布思調(diào)查相似的結(jié)果，即沒有對美國的勞工立法產(chǎn)生什么影響，但它啟發(fā)了其他人去從事類似的調(diào)查工作。不久以后，羅素·塞奇基金會劃出一個分支，成立了社會調(diào)查和展示部，并指定謝爾比·哈里森為主任。這個調(diào)查部在紐約州、賓西法尼亞州、堪薩斯州和伊利諾斯州都進行了各類調(diào)查，其中最著名的是在伊利諾斯州的斯波林菲爾德進行的調(diào)查。[3](P218)

　　隨著資本主義的發(fā)展和社會學學科的不斷壯大，在20世紀初的美國社會調(diào)查越來越多。到1928年為止，據(jù)統(tǒng)計已經(jīng)完成的社會調(diào)查有2775項之多。[16]其中絕大多數(shù)關(guān)注的是學校和教育、健康和環(huán)境、工業(yè)工作和勞工關(guān)系、城市規(guī)劃、青少年犯罪和教養(yǎng)等。這些調(diào)查大多集中在東部的城市，如紐約、克里夫蘭、芝加哥和費城，也有一些在加州和佐治亞州。

　　最重要的是，從9世紀末尤其是20世紀初開始，美國經(jīng)驗社會研究的發(fā)展開始展現(xiàn)出和歐洲其他國家迥然不同的一面：在歐洲，就如我們已經(jīng)交代的那樣，除了迪爾凱姆、滕尼斯和韋伯的嘗試以外，經(jīng)驗社會研究和學院社會學基本上是兩股道上跑的車，而學院社會學單立門戶的愿望也一直沒有獲得來自政府和學界的支持；
但在美國，情形則完全不一樣，社會學不僅很快就在美國的大學中登堂入室，而且它一直在自己的發(fā)展中，將在歐洲大陸一直被排斥在學院大墻外的經(jīng)驗社會研究近乎完美地包容了進來。

　　美國理論社會學和經(jīng)驗社會研究的有機結(jié)合有著十分復雜的社會和文化背景，它既與整個美國社會的文化氛圍有關(guān)，也涉及到19世紀和20世紀之交美國的社會發(fā)展狀況，同樣也與美國的大學教育體制、教育革命及由此獲得的社會學制度化不無聯(lián)系。

　　理論社會學和經(jīng)驗社會研究在美國成功結(jié)合的一個重要原因，在于對這兩者的社會需求的來源是一致的。我們知道，社會學和經(jīng)驗社會研究進入美國的時間大約在19世紀60年代到20世紀約20年代，換句話說，是在美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束到第一次世界大戰(zhàn)之間。這半個多世紀，恰逢美國經(jīng)歷快速的都市化、工業(yè)化，與此相伴的是日益增多的移民、城市和勞工問題。信托和壟斷資本的增長、前所未有的范圍內(nèi)的貪污腐敗、大面積的勞工和農(nóng)民的騷動引發(fā)的長期的和暴力性的罷工、勞資沖突……，構(gòu)成了19世紀末美國社會的獨特風景。在這種背景下，出現(xiàn)了強有力的并有著廣泛群眾基礎(chǔ)的改革運動以及由此派生的各種旁支末流。在聲勢浩大的改革運動中，大批的社會工作者、調(diào)查研究人員、行政人員和慈善家急切希望進入高等學校深造，獲得學位以提高職業(yè)聲望；
加之這些改革者信奉的改良主義和當時占主流地位的自由競爭的信念和社會達爾文主義格格不入，他們也希望從學院里為改革運動獲得科學的正當性。[3](P12)面對這一切，早期美國社會學家義不容辭地承擔起了滿足社會的行政和意識形態(tài)需求的重任（有意思的是，美國早期有許多社會學家如沃德、薩姆納和吉丁斯，恰恰是斯賓塞的社會達爾文的忠實信徒。奧伯歇爾在“美國社會學的制度化”一文中，令人信服地分析了，在19世紀末，如何“經(jīng)過一番不可思議、不合邏輯的曲解，社會學，這個斯賓塞極力推崇的新科學卻成了改革者們的知識同盟”[3](P192)。美國建立了世界上最早的兩個社會學系，芝加哥和哥倫比亞大學的社會學系，在當時都開始與外部社會發(fā)生了密切的聯(lián)系：“芝加哥社會學系，除了W·I·托馬斯外，一直到第一次世界大戰(zhàn)前，在學術(shù)上都不是出類拔萃的，因為它的重點在社會問題，以及為社會改革者和社會工作者進行假期培訓上”[3](P233)；
而吉丁斯領(lǐng)導的哥倫比亞社會學系也表現(xiàn)出了同樣的務實傾向，系里“要求學生收集紐約慈善協(xié)會的報告，然后通過制作統(tǒng)計表和進行統(tǒng)計分析對這些報告進行‘科學加工’，以此作為他們未來社會工作生涯的一部分”[17](P811)。這樣，在美國，用奧伯歇爾的話說，“也只是在美國，社會改革者和學院社會學家之間的獨特聯(lián)盟，填平了理論社會學和經(jīng)驗研究間的鴻溝，實現(xiàn)了理論和社會研究之間需求的相互強化”[3](P7)。

　　理論社會學和經(jīng)驗社會研究在美國成功結(jié)合的另一個重要原因，應歸于南北戰(zhàn)爭后美國的高等教育革命及社會科學由此獲得的全新品質(zhì)。在此之前，美國典型的教育機構(gòu)都是一個只有幾座建筑、6-8位教師的規(guī)模很小的學院，通常由牧師教授一些綜合科目。[18](P275)學生畢業(yè)以后通常去德國攻讀博士學位，許多經(jīng)濟學家和后來的社會學家如斯莫爾、羅斯、帕克和托馬斯都有類似的去德國求知的經(jīng)歷。

　　高等教育革命始于約翰·霍普金斯大學。1876年，霍普金斯大學設(shè)立了美國第一個研究生院，并以兩倍于耶魯和哈佛的年薪（全職教授年薪5000美金）吸引了大批頂尖的教師。另外，它還第一個在社會科學領(lǐng)域引進了德國的研討會(seminar)方法；
減輕教師的教學量以保證他們有足夠的時間從事研究；
設(shè)立學校的雜志發(fā)表博士論文。這些措施很快提高了霍普金斯的質(zhì)量，并為其他大學所效仿。[19](P80)在進行這些學術(shù)改革的同時，美國的大學在規(guī)模和數(shù)量上也開始了史無前例的擴張，并引進了許多現(xiàn)代學科。

　　美國大學的革命很快獲得了來自整個社會的經(jīng)濟和道義上的支持，從某種程度上說，這也是遍及社會各個角落的改革者們對為他們提供了知識資源的高等教育給予的回報。這樣，一方面是日益高漲的社會需求，一方面是大學規(guī)模的擴大為新興學科留出了發(fā)展的余地。1880年后先是歷史學和經(jīng)濟學，后是社會學、心理學、政治學和人類學都開始登上大學講壇。并且，不光社會學，而且心理學，也都是在美國的大學中最先獲得獨立系科的地位的。

　　這樣一種歷程，如柯林斯所說，決定了社會學和其他社會科學一樣，是因其政治和實踐主題獲得其學術(shù)家園的，這種情形和歐洲完全兩樣（另外，在同一頁上，柯林斯指出，人類學因其政治和實踐品質(zhì)最低，所以在美國一直難以獲得獨立的系科地位，直到20世紀40年代它都設(shè)在社會學系中；
而在歐洲因殖民擴張的傳統(tǒng)，它早就獲得了政治和學術(shù)尊敬[20](P42)。也是這樣一種歷程，自然使得“美國的社會學十分突出地關(guān)注‘社會問題’，而不是發(fā)展和驗證解釋性理論”[20](P42)。

　　不過，應該指出的是，包括芝加哥社會學系在內(nèi)的美國早期社會學，并沒有因為關(guān)注經(jīng)驗社會研究而完全放棄對理論的探求。不但托馬斯本人就是美國理論社會學和經(jīng)驗研究完美結(jié)合的一種象征，而且包括斯莫爾、帕克等在內(nèi)的教授們都清楚地意識到，“社會學系如果想作為一個整體立足于大學的教職員中，它就必須超越無理論指導的經(jīng)驗研究”[21](PP380-383)。正是在這種思想的指導下，芝加哥大學社會學系“決不僅僅對收集事實感興趣；
從一開始起它就追求概念化和理論上的概括，以便使社會學學科一方面有別于應用性的社會工作，另一方面又有別于單純的社會報道”[21](P379)。其實，對理論研究的興趣和追求在另一個人物身上恐怕更為鮮明，這就是人在芝加哥哲學系但卻對社會學系產(chǎn)生影響的喬治·米德。不僅在他的生前，更重要的是在他生后，喬治·米德闡釋的符號互動主義都一直在美國社會學理論的發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。[22]

　　在理論社會學和經(jīng)驗社會研究相結(jié)合方面，芝加哥是一個范例但不是一個特例�？梢哉f，在哥倫比亞、堪薩斯、密執(zhí)安、耶魯、布朗這些最早建立的社會學系，和在普林斯頓、約翰·霍普金斯、加利福尼亞和哈佛這些稍后建立的社會學系，都或多或少地表現(xiàn)出了和芝加哥類似的品質(zhì)。因此，經(jīng)驗社會研究的制度化及其與理論社會學的結(jié)合，并不是哪一個人的杰作，而是19世紀和20世紀之交的獨特的美國社會文化氛圍造就的。

　　【參考文獻】

　　[1]B.Lecuyer,A.Oberschall.Sociology:Early History of Social Research [A].International Encyclopedia of the Social Sciences:Volume 15[Z].New York:Macmillan and Free Press,1968.

　　[2]G.Mitchell.A Hundred Years of Sociology [M].Chicago:Aldine Publishing Company,1968.

　　[3]A.Oberschall.The Establishment of Empirical Society:Studies in Continuity,Discontinuity and Institutionalization [C].New York:Harper & Row,1972.

　　[4]P.Abrams.The Origins of British Sociology:1834-1914 [M].Chicago:University of Chicago Press,1968.

　　[5]T.S.Simey,M.B.Simey.Charles Booth:Social Scientist[M].Oxford:Oxford University Press,1960.

　　[6]科恩．十九世紀至二十世紀初資產(chǎn)階級社會學史［M］．上海：上海譯文出版社，1982．

　　[7]B.S.Rowntree.Poverty:A study of Town Life[M].London:Macmillan,1901.

　　[8]A.Quetelet.A Treatise on Man and the Development of His Faculties[M].Gainesville,Fla.:Scholars"Facsimiles and Reprints,1969.

[9]P.F.Lazarsfeld.Notes on the History of Quantification in Sociology[J].(點擊此處閱讀下一頁)ISIS,1961,(2).

　　[10]N.Timasheff,G.Theodorson.Sociological Theory:Its Nature and Growth,Fouth Edition[M].New York:Random House,1976.

　　[11]P.Sorokin.Contemporary Sociological Theories[M].New York:Harper & Brothers,1928.

　　[12]P.Lazarsfeld,A.Oberschall.Max Weber and Empirical Social Research[J].American Sociological Review,1965.(Spring).

　　[13]A.Oberschall.Empirical Social Research in Germany:1848-1914[M].Paris:Moutan,1965.

　　[14]Frankfurt Institute for Social Research.Aspects of Sociology[M].Boston:Beacon Press,1972.

　　[15]M.Abrams.Social Survey and Social Action[M].New York:Heinemann Education Books,1951.

　　[16]A.Eaton,S.Harrison.A Bibliography of Social Surveys[M].New York:Russel Sage,1930.

　　[17]F.Tolman.The Study of Sociology in Institutions of Learning in the United States[J].American Journal of Sociology,1901,(7).

　　[18]R.Hofstadter.The Revolution in Higher Education[A].Jr.Schlesinger,M.White.Paths of American Thought [C].Boston:Houghton Mifflin,1963.

　　[19]A.Flexner.University:American,English,German[M].London:Oxford University Press,1930.

　　[20]R.Collins.Four Sociological Traditions [M].New York:Oxford University Press,1994.

　　[21]L.Coser.Masters of Sociological Thought:Ideas in Historical and Social Context,Second Edition[M].New York:Harcourt Brace Jovanovich,Inc.,1977.

　　[22]L.Tomasi.The Tradition of the Chicago School of Sociology[C].Brookfield Vermont:Ashgate Publishing Company,1998.

相關(guān)熱詞搜索：社會學 確立 傳統(tǒng) 經(jīng)驗 研究