「標(biāo)題注釋」本文是中國(guó)社科院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心研究項(xiàng)目“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究：自主創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”的階段性成果。感謝匿名審稿人的評(píng)論和提出的修改意見(jiàn)，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

　　「作者簡(jiǎn)介」朱恒鵬，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，100836.

　　「內(nèi)容提要」本文使用國(guó)內(nèi)10個(gè)省市800余家民營(yíng)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量、行業(yè)特征和地區(qū)差異等因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。本文的主要結(jié)論是：（1）企業(yè)規(guī)模與民營(yíng)企業(yè)研發(fā)支出強(qiáng)度之間呈現(xiàn)較明顯的倒U型函數(shù)關(guān)系，小型企業(yè)更傾向于選擇自主創(chuàng)新方式；
（2）民營(yíng)企業(yè)擁有一定的市場(chǎng)力量有助于企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的提高和自主創(chuàng)新比例的增加；
（3）企業(yè)所采用的主要競(jìng)爭(zhēng)手段影響企業(yè)的創(chuàng)新方式；
（4）行業(yè)特征影響企業(yè)的創(chuàng)新方式；
（5）民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)存在著明顯的地區(qū)差異。

　　「關(guān)鍵詞」民營(yíng)企業(yè)/創(chuàng)新強(qiáng)度/創(chuàng)新方式

　　截稿：2006年9月

　　經(jīng)過(guò)近30年的快速發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力量。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要持續(xù)發(fā)展，不僅需要民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，更需要民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提高，民營(yíng)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力如何尤為關(guān)鍵。為了對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新行為有一個(gè)基本的了解，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心在2006年對(duì)全國(guó)部分省市的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了主題為“企業(yè)自主創(chuàng)新能力與競(jìng)爭(zhēng)力”的問(wèn)卷調(diào)查。本文使用這一問(wèn)卷調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)，利用計(jì)量分析方法考察企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量和其他相關(guān)因素對(duì)民營(yíng)企業(yè)研發(fā)（R&D）行為及創(chuàng)新方式選擇的影響，揭示中國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制。

　　一、文獻(xiàn)綜述及問(wèn)題的提出

　　對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的系統(tǒng)研究可以追溯到熊彼特（1942，中譯本），他強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)力量和企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵作用。由熊彼特的理論引出了兩個(gè)關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的假說(shuō)：（1）壟斷力量與創(chuàng)新之間存在著正相關(guān)關(guān)系；
（2）大企業(yè)比小企業(yè)承擔(dān)著更大比例的創(chuàng)新份額（吳延兵，2006）。不過(guò)，此后隨著理論研究的逐步深入，人們逐漸認(rèn)識(shí)到壟斷和競(jìng)爭(zhēng)、大企業(yè)和小企業(yè)在促進(jìn)創(chuàng)新方面各具優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)力量、企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)之間并不存在一種一成不變的單一關(guān)系。不能不分條件地簡(jiǎn)單認(rèn)為大企業(yè)或小企業(yè)更具有創(chuàng)新能力，要根據(jù)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)條件進(jìn)行綜合分析（Acs and Audretsch ，1990）。

　　熊彼特假說(shuō)不僅激發(fā)了創(chuàng)新理論的深入發(fā)展，而且也引出大量經(jīng)驗(yàn)研究成果。這些經(jīng)驗(yàn)研究主要檢驗(yàn)了市場(chǎng)力量及企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新活動(dòng)之間的關(guān)系。早期的研究均先驗(yàn)地假定企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新投入之間存在著一種線(xiàn)性單調(diào)關(guān)系。但Scherer（1965）發(fā)現(xiàn)，兩者之間存在著倒U 型非線(xiàn)性關(guān)系。這一結(jié)果表明，規(guī)模巨大并非是R&D活動(dòng)的必要條件，它也可能成為阻礙創(chuàng)新的因素。此后不少經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)進(jìn)一步證實(shí)了這種關(guān)系的存在（Soete ，1979）。但是，也有一些研究得出了與此相反的結(jié)論（Bound et al.，1984）。

　　通過(guò)控制更多變量和采用更細(xì)致的研究方法來(lái)研究企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新投入間的關(guān)系，往往會(huì)得出不同的結(jié)論。Shrieves（1978）在控制產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征、市場(chǎng)集中度等變量后，發(fā)現(xiàn)規(guī)模對(duì)企業(yè)R&D人員數(shù)有顯著正影響。Braga 與Willmore（1991）發(fā)現(xiàn)，在控制了市場(chǎng)集中度、產(chǎn)權(quán)因素、利潤(rùn)等變量后，規(guī)模變量可以顯著地提高R&D活動(dòng)的概率。

　　總體看來(lái)，關(guān)于市場(chǎng)力量與創(chuàng)新投入之間關(guān)系的早期研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)力量激勵(lì)創(chuàng)新投入的有力證據(jù)，Scherer （1967）在這一方面是一個(gè)突破。該文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)集中度與R&D人員數(shù)量之間至少存在著一種正向關(guān)系，可一旦超過(guò)某一臨界值，市場(chǎng)力量可能不再有利于技術(shù)創(chuàng)新，即兩者之間同樣存在著一種倒U型函數(shù)關(guān)系。此后有許多文獻(xiàn)運(yùn)用不同的樣本對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證（Braga andWillmore，1991）。相關(guān)文獻(xiàn)亦表明：市場(chǎng)力量對(duì)創(chuàng)新投入的影響依賴(lài)于多種因素，如產(chǎn)品差異程度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì)及市場(chǎng)環(huán)境等（Angelmar，1985）。

　　上述文獻(xiàn)絕大多數(shù)是以發(fā)達(dá)國(guó)家為背景的。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，更感興趣的問(wèn)題是什么因素決定了中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新行為？最近幾年，中國(guó)的創(chuàng)新問(wèn)題開(kāi)始受到一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。

　　Hu（2001）運(yùn)用1995年北京市海淀區(qū)813個(gè)高科技企業(yè)橫截面數(shù)據(jù)研究表明，銷(xiāo)售收入和政府R&D對(duì)私人R&D有顯著的正作用。何瑋（2003）表明，中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為存在著明顯的短期效應(yīng)。朱平芳和徐偉民（2003）運(yùn)用1994～2001年上海市工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究了政府的科技激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)自籌R&D投入與專(zhuān)利的影響。Jefferson 等（2004）利用中國(guó)1997～1999年5451個(gè)大中型制造企業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究了R&D支出、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的決定因素。周黎安、羅凱（2005）運(yùn)用中國(guó)1985～1997年30個(gè)省級(jí)水平的面板數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)規(guī)模與專(zhuān)利數(shù)量之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。安同良等（2006）根據(jù)對(duì)江蘇省制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查，考察了行業(yè)、企業(yè)規(guī)模以及所有制等因素對(duì)企業(yè)R&D行為的影響。吳延兵（2006）運(yùn)用1993～2002年中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)和2002年4位數(shù)制造產(chǎn)業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，考察了不同性質(zhì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。在已有的研究中，專(zhuān)門(mén)針對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為的文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)。而本文的研究對(duì)象恰恰是國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新行為。

　　我們的民營(yíng)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查涉及樣本企業(yè)822家，這些企業(yè)分別來(lái)自10個(gè)省市。調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)大部分是樣本企業(yè)2005年的數(shù)據(jù)，因此本文使用的是橫截面數(shù)據(jù)。少部分指標(biāo)，如利潤(rùn)額，擁有2004～2005年兩個(gè)年度的數(shù)據(jù)。

　　二、民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的影響因素

　�。ㄒ唬┳兞康倪x擇和模型的設(shè)定

　　首先是有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)方面的衡量指標(biāo)。在我們的調(diào)研數(shù)據(jù)中，反映民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有兩個(gè)方面的指標(biāo)：一是創(chuàng)新投入，包括R&D支出和R&D人員數(shù)；
二是創(chuàng)新產(chǎn)出，包括企業(yè)獲得的專(zhuān)利數(shù)和新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，大多數(shù)文獻(xiàn)都是使用這4種指標(biāo)來(lái)衡量創(chuàng)新活動(dòng)的，這4種指標(biāo)各有優(yōu)缺點(diǎn)（吳延兵，2006）�；�于盡可能保留更多有效樣本的考慮，本文選擇R&D支出作為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的衡量指標(biāo)。在下面的模型中，我們以R&D支出占銷(xiāo)售產(chǎn)值的比重（通常被稱(chēng)為R&D強(qiáng)度）作為被解釋變量。

　　其次是反映企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)。一般用銷(xiāo)售收入、總資產(chǎn)或者員工人數(shù)來(lái)表示。Scherer （1965）分析了這三個(gè)變量的特點(diǎn)和相對(duì)優(yōu)點(diǎn)。他的看法是，由于銷(xiāo)售收入在生產(chǎn)要素構(gòu)成中處于中立地位，而且R&D預(yù)算往往以銷(xiāo)售收入為根據(jù)，因此，銷(xiāo)售收入是更好的表示企業(yè)規(guī)模的變量。本文的研究目的之一是探討企業(yè)規(guī)模與R&D投入之間是否存在倒U 型函數(shù)關(guān)系。為了驗(yàn)證其穩(wěn)定性，本文分別用總資產(chǎn)和企業(yè)技工貿(mào)收入來(lái)表示企業(yè)規(guī)模。由于調(diào)查數(shù)據(jù)中沒(méi)有企業(yè)銷(xiāo)售收入，我們用技工貿(mào)收入這一指標(biāo)替代。這兩個(gè)指標(biāo)性質(zhì)類(lèi)似。如果倒U 型函數(shù)關(guān)系存在，則規(guī)模指標(biāo)的系數(shù)為正，其平方項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)。

　　再次是反映企業(yè)擁有的市場(chǎng)力量的指標(biāo)。文獻(xiàn)中一般用市場(chǎng)集中度指數(shù)來(lái)反映市場(chǎng)力量。該指數(shù)往往用4廠(chǎng)商集中度、8廠(chǎng)商集中度和赫爾芬達(dá)爾指數(shù)代表。這3個(gè)指數(shù)越大，表明產(chǎn)業(yè)集中度越高，市場(chǎng)壟斷力量越強(qiáng)。但是我們的調(diào)查數(shù)據(jù)沒(méi)有產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)，無(wú)法計(jì)算上述3個(gè)指標(biāo)。因此，我們需要利用已有數(shù)據(jù)，使用其他方法構(gòu)造反映樣本企業(yè)所擁有的市場(chǎng)力量的指標(biāo)。

　　在我們的問(wèn)卷中有這樣一個(gè)問(wèn)題：本企業(yè)主打產(chǎn)品的價(jià)格水平與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比：1.高出很多；
2.略高；
3.基本持平；
4.略低；
5.低很多。顯然，這個(gè)問(wèn)題的答案從產(chǎn)品定價(jià)能力高低方面反映了企業(yè)所擁有的市場(chǎng)力量的大小，如果企業(yè)的主打產(chǎn)品價(jià)格水平比主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高出許多，意味著企業(yè)具有很高的產(chǎn)品定價(jià)能力及很大的市場(chǎng)力量，其他選項(xiàng)依此類(lèi)推。根據(jù)企業(yè)對(duì)這一問(wèn)題的回答，我們構(gòu)造了一個(gè)反映企業(yè)市場(chǎng)力量高低的指數(shù)，在這一指數(shù)中，選擇“高出很多”的企業(yè)得分最高，意味著該企業(yè)具有很大的市場(chǎng)力量，選擇“略高”的得分次之，其他選項(xiàng)得分依次遞減。如果企業(yè)擁有的市場(chǎng)力量與企業(yè)的R&D強(qiáng)度之間存在著倒U 型關(guān)系，則該指數(shù)的系數(shù)為正，而其平方項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)。

　　除了企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)力量的影響外，還有其他諸多因素會(huì)對(duì)R&D支出產(chǎn)生影響。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性以及文獻(xiàn)中通行的做法，本文主要考慮了如下幾個(gè)因素：

　　1.資本密集度。資本密集度是行業(yè)進(jìn)入壁壘的衡量指標(biāo)，它反映了該行業(yè)是資本密集型還是勞動(dòng)密集型。在中國(guó)，資本相對(duì)稀缺，成為進(jìn)入壁壘，且資本密集度高的行業(yè)往往技術(shù)含量較高，因而預(yù)期資本密集度的符號(hào)為正。我們分別用兩種指標(biāo)反映資本密集度：資產(chǎn)總額/技工貿(mào)收入總額和資本總額/員工數(shù)（即人均資本）。

　　2.企業(yè)績(jī)效狀況。用利潤(rùn)總額和資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)反映企業(yè)績(jī)效狀況。利潤(rùn)額是R&D經(jīng)費(fèi)的重要來(lái)源，因此預(yù)期該指標(biāo)的系數(shù)為正。資產(chǎn)負(fù)債率用于考察企業(yè)信貸能力是否影響R&D投資決策。先驗(yàn)地看，負(fù)債比率越高，企業(yè)的融資能力越低，從而R&D投資的可能性越小，因此，預(yù)期該指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)。

　　3.地區(qū)差異。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本特征是地區(qū)間發(fā)展不平衡，民營(yíng)企業(yè)同樣如此。在下面的計(jì)量模型中我們納入地區(qū)虛擬變量，探討在民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新方面是否存在著顯著的地區(qū)差異。樣本企業(yè)分布在10個(gè)省市，以北京為參照系，共設(shè)置了9個(gè)地區(qū)虛擬變量。

　　表1給出了上述各變量的含義及樣本數(shù)據(jù)的基本統(tǒng)計(jì)特征。

　　為了驗(yàn)證市場(chǎng)力量、企業(yè)規(guī)模與R&D強(qiáng)度之間是否存在倒U 型函數(shù)關(guān)系，我們還分別在模型中加入了企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)力量指數(shù)的平方項(xiàng)。ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

　　（二）估計(jì)結(jié)果及其分析

　　我們使用普通最小二乘法（OLS ）進(jìn)行估計(jì)。由于橫截面數(shù)據(jù)往往存在著異方差問(wèn)題。White （1980）在假定估計(jì)方程的殘差不存在序列相關(guān)的條件下，推導(dǎo)出一個(gè)異方差一致協(xié)方差矩陣，用于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)誤差與t 統(tǒng)計(jì)量。本文所使用的樣本是橫截面數(shù)據(jù)，不存在序列相關(guān)問(wèn)題，所以，我們使用White 異方差一致協(xié)方差矩陣對(duì)模型進(jìn)行了修正，這樣使得OLS 估計(jì)結(jié)果更為可靠。運(yùn)用基本模型

　　（1），對(duì)企業(yè)規(guī)模變量和利潤(rùn)變量進(jìn)行不同的組合，得出的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2.

　　說(shuō)明：參數(shù)估計(jì)值下面括號(hào)中的數(shù)值為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤差。[*]、[**]、[***]分別代表參數(shù)估計(jì)值在10％、5％、1％水平上顯著。下表同。

　　根據(jù)表2給出的估計(jì)結(jié)果，下面我們依次討論企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量及其他因素對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D支出強(qiáng)度的影響。從表2中的4個(gè)估計(jì)結(jié)果可以看出，模型（3）的擬合質(zhì)量最好，模型（3）以“技工貿(mào)收入”代表企業(yè)規(guī)模，下面的分析主要根據(jù)這個(gè)結(jié)果來(lái)進(jìn)行。

　　1.企業(yè)規(guī)模對(duì)R&D強(qiáng)度的影響。表2中的4個(gè)結(jié)果均分別納入企業(yè)規(guī)模及其平方項(xiàng)作為解釋變量，模型（1）和（2）以企業(yè)總資產(chǎn)反映企業(yè)規(guī)模，（3）和（4）以技工貿(mào)收入反映企業(yè)規(guī)模。4個(gè)結(jié)果均顯示企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為正，而規(guī)模平方項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，不過(guò)模型（2）中這2個(gè)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，而其他3個(gè)模型中的這兩個(gè)系數(shù)是顯著的。特別是模型（3）中2個(gè)系數(shù)均在1％的置信水平上顯著。這說(shuō)明在民營(yíng)企業(yè)中，企業(yè)規(guī)模與R&D強(qiáng)度之間的確存在著倒U型函數(shù)關(guān)系。我們利用模型（3）進(jìn)行計(jì)算，可以得出當(dāng)企業(yè)規(guī)模為287億元時(shí)，R&D強(qiáng)度達(dá)到最大值。不過(guò)，在260個(gè)樣本中，平均企業(yè)規(guī)模是4.87億元，只有一家企業(yè)的規(guī)模超過(guò)287億元臨界值。因此，雖然回歸結(jié)果表明企業(yè)規(guī)模與R D強(qiáng)度之間呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系，但對(duì)樣本企業(yè)而言，二者之間主要表現(xiàn)為一種非線(xiàn)性遞增關(guān)系。利用模型（3），采用企業(yè)規(guī)模的均值和R&D強(qiáng)度的均值，可以算出R&D強(qiáng)度對(duì)企業(yè)規(guī)模的彈性為0.28，即企業(yè)規(guī)模每增長(zhǎng)1％，R&D投入強(qiáng)度相應(yīng)增長(zhǎng)0.28％。這說(shuō)明R&D強(qiáng)度的增長(zhǎng)幅度要小于企業(yè)規(guī)模的增長(zhǎng)幅度。對(duì)于企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新投資的促進(jìn)作用，由于研發(fā)活動(dòng)一般需要較大的資金支持，考慮到固定成本和沉沒(méi)成本，中小企業(yè)進(jìn)行研發(fā)面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大，因此從資金投入上看，規(guī)模較大的企業(yè)研發(fā)資金投入比例要高于中小型企業(yè)。在中國(guó)，由于政策障礙和所有制歧視，中小企業(yè)融資困難，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也限制了它們的創(chuàng)新活動(dòng)。

　　2.市場(chǎng)力量對(duì)R&D強(qiáng)度的影響。用前面根據(jù)企業(yè)定價(jià)能力高低確定的指數(shù)來(lái)代表企業(yè)所擁有的市場(chǎng)力量，在分別控制其他變量的情況下，4個(gè)模型中均同時(shí)引入了該市場(chǎng)力量指數(shù)及其平方項(xiàng)。從表2可以看出，4個(gè)模型中市場(chǎng)力量指數(shù)的系數(shù)均為正，符合前面的理論分析，不過(guò)盡管t 值超過(guò)1，但均沒(méi)有達(dá)到10％的置信水平，結(jié)果不太顯著。該指數(shù)平方項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，符合理論分析結(jié)論，且在10％的置信水平上顯著。根據(jù)這些估計(jì)結(jié)果，我們大致可以認(rèn)定企業(yè)的R&D強(qiáng)度和其擁有的市場(chǎng)力量之間存在著一定的相關(guān)性，而且二者之間是一種倒U 型函數(shù)關(guān)系，這一結(jié)果和此前一些文獻(xiàn)的結(jié)論一致。而且這里的估計(jì)結(jié)果穩(wěn)定，并不依賴(lài)于其他控制變量的選擇。這種倒U 型關(guān)系的存在，表明企業(yè)擁有市場(chǎng)力量有助于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新，但企業(yè)的市場(chǎng)力量過(guò)大，成為壟斷者時(shí)，企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力反而會(huì)下降。原因在于，企業(yè)擁有一定的市場(chǎng)力量，可以使企業(yè)具有較高的盈利水平，獲得更多的創(chuàng)新資源，同時(shí)也能收獲更多的創(chuàng)新收益，從而對(duì)創(chuàng)新具有激勵(lì)作用。但另一方面，如果企業(yè)的市場(chǎng)力量過(guò)強(qiáng)，達(dá)到了接近壟斷的水平，那么很可能會(huì)造成官僚主義和組織僵化，組織成本過(guò)高，出現(xiàn)X 非效率，從而弱化創(chuàng)新激勵(lì)。

　　3.資本密集度、資產(chǎn)負(fù)債率及盈利水平對(duì)R&D強(qiáng)度的影響，資本密集度在4個(gè)模型中系數(shù)均為正值，且在1％的置信水平上顯著，相關(guān)文獻(xiàn)中一般認(rèn)為資本密集度的大小反映了行業(yè)進(jìn)入壁壘的高低，較高的資本密集度意味著較高的進(jìn)入壁壘，這里的估計(jì)結(jié)果表明資本密集度越高，或者說(shuō)行業(yè)進(jìn)入壁壘越高，則企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度越高，而且這種聯(lián)系很顯著。換一種說(shuō)法，和勞動(dòng)密集型企業(yè)相比，資本密集型企業(yè)的研發(fā)投入力度更大。260個(gè)樣本企業(yè)的“總資本/技工貿(mào)收入”的均值為1.37.也就是說(shuō)，企業(yè)的總資本是其年技工貿(mào)收入的1.37倍。從模型（3）可以看出，民營(yíng)企業(yè)的“總資本/技工貿(mào)收入”每提高1倍，R&D強(qiáng)度將提高2.2個(gè)百分點(diǎn)，和1.37倍的平均比例看，資本密集度的提高對(duì)R&D強(qiáng)度的促進(jìn)作用雖然統(tǒng)計(jì)上很顯著，但促進(jìn)力度并不大。

　　需要指出的是，由于我們的問(wèn)卷數(shù)據(jù)不能有效提供樣本企業(yè)的行業(yè)信息，所以在上面的模型估計(jì)中無(wú)法引入行業(yè)變量來(lái)分離行業(yè)效應(yīng)，因此這里得出的資本密集度和R&D強(qiáng)度之間的顯著正相關(guān)關(guān)系也可能是一種行業(yè)特征而非這兩個(gè)變量之間因果關(guān)系的體現(xiàn)。

　　資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)在4個(gè)模型中均為負(fù)數(shù)，這符合前面的理論分析。但是4個(gè)結(jié)果中只有模型（3）中的該系數(shù)統(tǒng)計(jì)上顯著。這表明，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度就會(huì)下降0.033個(gè)百分點(diǎn)。相比5.92個(gè)百分點(diǎn)的平均研發(fā)投入比例，資產(chǎn)負(fù)債率的這一效應(yīng)相當(dāng)微弱。260個(gè)樣本企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率為51％，根據(jù)模型（3）中的這一系數(shù)，當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率提高到80％時(shí)，企業(yè)的平均研發(fā)投入比例由5.92％下降到4.96％，抑制效應(yīng)較弱。由于所有制歧視和其他政策障礙，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)銀行貸款獲得所需資本（包括研發(fā)資金）的能力很弱，從而使得借貸不能成為民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入的重要資金來(lái)源，進(jìn)而決定了資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)民營(yíng)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響力度并不大。

　　表2中利潤(rùn)額的系數(shù)為負(fù)，和前面的理論分析不一致。而且除模型（3）外，也均不顯著。模型（3）中的系數(shù)為負(fù)且統(tǒng)計(jì)上顯著，這一結(jié)果可以解釋為當(dāng)期的利潤(rùn)并不能構(gòu)成當(dāng)期研發(fā)資金的來(lái)源，二者之間可能存在著一定的擠出效應(yīng)。為了更恰當(dāng)?shù)胤从忱麧?rùn)額和研發(fā)強(qiáng)度的關(guān)系，我們引入了滯后一期也就是上一年的利潤(rùn)額作為解釋變量，這就是模型（2）和（4）的估計(jì)結(jié)果，但是這一解釋變量的系數(shù)也不顯著。估計(jì)產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能有兩個(gè)：一是作為研發(fā)資金來(lái)源的利潤(rùn)應(yīng)是滯后數(shù)期的利潤(rùn)，而我們受制于可獲得的數(shù)據(jù)，最多只能滯后一期，而僅僅滯后一期的盈利不是研發(fā)強(qiáng)度的顯著影響因素；
二是出于容易理解的原因，樣本企業(yè)自報(bào)的利潤(rùn)數(shù)據(jù)并不真實(shí)，或者至少并不反映企業(yè)真實(shí)的盈利水平。

　　4.地區(qū)差異和R&D強(qiáng)度。表2中4個(gè)模型考慮了民營(yíng)企業(yè)的地區(qū)差異。4個(gè)模型均以北京為參照基準(zhǔn)，納入另外9個(gè)省份，即廣東、江蘇、浙江、遼寧、吉林、河北、湖北、重慶、云南的地區(qū)虛擬變量以考察民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)新方面的地區(qū)差異。擬合結(jié)果表明，在其他因素相同的情況下，浙江、遼寧、吉林、河北、湖北、重慶、云南7省份的民營(yíng)企業(yè)和北京的民營(yíng)企業(yè)在研發(fā)投入強(qiáng)度上沒(méi)有顯著差異。但廣東和江蘇兩省卻和這8個(gè)省市有明顯差異。表2的4個(gè)結(jié)果中，我們只保留了結(jié)果顯著的廣東和江蘇以及結(jié)果不顯著的浙江，另外5個(gè)省份沒(méi)有給出。之所以保留浙江，是因?yàn)檎憬�民營(yíng)企業(yè)發(fā)展走在全國(guó)最前列，而且和其他地區(qū)相比，浙江民營(yíng)企業(yè)中擁有自主品牌和自主知名品牌的比重也位于全國(guó)前列。先驗(yàn)的看法是，在其他條件相同的情況下，有可能浙江民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度會(huì)高一些，但是擬合結(jié)果不支持這一判斷。在其他條件相同的情況下，浙江民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度和北京等7省市沒(méi)有顯著差異，但卻明顯低于江蘇和廣東。從模型（3）來(lái)看，和包括浙江在內(nèi)的8省市相比，江蘇民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度要高4個(gè)多百分點(diǎn)，而廣東也要高2個(gè)多百分點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，這一地區(qū)差異是相當(dāng)明顯的。和5.92％的平均研發(fā)投入強(qiáng)度相比，上述兩個(gè)數(shù)字意味著在其他條件相同的情況下，江蘇一家民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入平均要達(dá)到其他8個(gè)地區(qū)一家民營(yíng)企業(yè)的2倍，廣東的也接近其他8個(gè)地區(qū)的1.5倍。

　　三、促使民營(yíng)企業(yè)實(shí)施自主創(chuàng)新的影響因素

　　在我們的調(diào)查問(wèn)卷中，還有這樣一個(gè)問(wèn)題：本企業(yè)實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新的主要途徑（選一項(xiàng)）：1.自主創(chuàng)新（即原創(chuàng)性的創(chuàng)新）；
2.引進(jìn)創(chuàng)新（即在引進(jìn)他人創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)新）；
3.模仿創(chuàng)新（即在模仿已有成果基礎(chǔ)上實(shí)施再創(chuàng)新）；
4.其他途徑。對(duì)這一問(wèn)題的回答，揭示了民營(yíng)企業(yè)采用的主要技術(shù)創(chuàng)新方式。在822家樣本企業(yè)中，有396家選擇了“自主創(chuàng)新”，209家選擇了“引進(jìn)創(chuàng)新”，114家選擇了“模仿創(chuàng)新”。利用這一信息，結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)所提供的其他信息，本節(jié)探討這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是決定民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新方式選擇的因素有哪些？更具體的講，分析哪些因素使得民營(yíng)企業(yè)選擇“自主創(chuàng)新”而不是“引進(jìn)創(chuàng)新”或“模仿創(chuàng)新”。

　　根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查提供的數(shù)據(jù)，我們探討如下幾個(gè)方面的因素對(duì)企業(yè)選擇“自主創(chuàng)新”這一創(chuàng)新方式是否有顯著影響：1.企業(yè)規(guī)模；
2.企業(yè)擁有的市場(chǎng)力量；
3.企業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)手段；
4.企業(yè)所在行業(yè)的特征；
5.地區(qū)差異。下面首先簡(jiǎn)單說(shuō)明這5個(gè)方面因素的代表指標(biāo)，然后設(shè)定我們的計(jì)量模型。最后對(duì)這一模型進(jìn)行估計(jì)并分析估計(jì)結(jié)果。

　�。ㄒ唬┲笜�(biāo)選擇和模型設(shè)定

　　根據(jù)上面確定的研究主題，被解釋變量是一個(gè)二值（虛擬）變量，即如果企業(yè)選擇了“自主創(chuàng)新”，則該變量等于1，否則該變量等于0.我們用y 表示這一變量。

　　第一組解釋變量是企業(yè)規(guī)模。鑒于被解釋變量是一個(gè)二值（虛擬）變量，此處表示企業(yè)規(guī)模的變量不再像上一節(jié)那樣，由反映企業(yè)絕對(duì)規(guī)模的總資產(chǎn)或者銷(xiāo)售收入這樣的數(shù)值型指標(biāo)來(lái)表示，而是用大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)等虛擬變量來(lái)代表。以大型企業(yè)為基組，設(shè)定兩個(gè)虛擬變量SIZE[，1]和SIZE[，2]分別代表中型企業(yè)和小型企業(yè)。大、中、小型按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局確定的總資產(chǎn)、銷(xiāo)售收入（此處用技工貿(mào)收入代替）、員工數(shù)量等標(biāo)準(zhǔn)劃分，因此有3組代表企業(yè)規(guī)模的虛擬變量。為檢驗(yàn)企業(yè)規(guī)模效應(yīng)的穩(wěn)定性，分別代入這三組企業(yè)規(guī)模虛擬變量進(jìn)行模型擬合。對(duì)于這組指標(biāo)的系數(shù)符號(hào)，不能給出先驗(yàn)的理論判斷。

　　第二組解釋變量是反映企業(yè)所擁有的市場(chǎng)力量的指標(biāo)。根據(jù)上一節(jié)提到的反映企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)能力的問(wèn)題我們構(gòu)造了兩個(gè)虛擬變量，MP[，1]代表企業(yè)具有很強(qiáng)的產(chǎn)品定價(jià)能力，企業(yè)認(rèn)為“本企業(yè)主打產(chǎn)品的價(jià)格水平與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比高出很多”，則該變量取值為1，否則取值0.MP[，2]代表企業(yè)具有一定的定價(jià)能力，企業(yè)回答“本企業(yè)主打產(chǎn)品的價(jià)格水平與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比略高”，則該變量取值為1，否則取值為0.顯然，這組虛擬變量的參照組是選擇另外3個(gè)選項(xiàng)的企業(yè)。由于具有市場(chǎng)力量的企業(yè)可以更多地獲取自主創(chuàng)新的收益，因此這類(lèi)企業(yè)有更強(qiáng)的自主創(chuàng)新激勵(lì)，所以預(yù)期這兩個(gè)變量的系數(shù)為正。

　　第三組解釋變量是企業(yè)采用的主要競(jìng)爭(zhēng)手段。在調(diào)查問(wèn)卷中有這樣一個(gè)問(wèn)題：本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)手段主要是：1.價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；
2.質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)；
3.服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)；
4.品牌競(jìng)爭(zhēng)；
5.產(chǎn)品和技術(shù)開(kāi)發(fā)；
6.其他。根據(jù)企業(yè)對(duì)這一問(wèn)題的回答，我們構(gòu)造了兩個(gè)虛擬變量，CI[，1]代表企業(yè)以?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)作為主要競(jìng)爭(zhēng)手段，即如果企業(yè)回答“價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”為其主要競(jìng)爭(zhēng)手段，則該變量取值為1，否則為0；
另一個(gè)變量CI[，2]代表企業(yè)以創(chuàng)新作為主要競(jìng)爭(zhēng)手段，即如果企業(yè)回答“產(chǎn)品和技術(shù)開(kāi)發(fā)”為其主要競(jìng)爭(zhēng)手段，則該變量取值為1，否則為0.這組虛擬變量的參照組是選擇另外4個(gè)選項(xiàng)的企業(yè)。由于以?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主要競(jìng)爭(zhēng)手段的企業(yè)往往側(cè)重于低成本戰(zhàn)略，因此預(yù)期此類(lèi)企業(yè)不會(huì)傾向于實(shí)施自主創(chuàng)新。而以產(chǎn)品和技術(shù)開(kāi)發(fā)為主要競(jìng)爭(zhēng)手段的企業(yè)應(yīng)該傾向于自主創(chuàng)新，因此預(yù)期第一個(gè)變量的系數(shù)為負(fù)，后一個(gè)變量的系數(shù)為正。

　　第四組解釋變量是企業(yè)所在行業(yè)的特征。調(diào)查問(wèn)卷中有一個(gè)問(wèn)題問(wèn)到了企業(yè)所在行業(yè)的5個(gè)特征。根據(jù)企業(yè)對(duì)這一問(wèn)題的回答，我們構(gòu)造了5個(gè)虛擬變量，下面一一給予說(shuō)明。如果樣本企業(yè)認(rèn)為“新企業(yè)加入本行業(yè)比較困難”，則該組的第一個(gè)虛擬變量MC[，1]取值為1，否則為0.如果樣本企業(yè)認(rèn)為“本企業(yè)所在行業(yè)市場(chǎng)已經(jīng)飽和”，則該組的第二個(gè)虛擬變量MC[，2]取值為1，否則為0.如果樣本企業(yè)認(rèn)為“本企業(yè)能持續(xù)保持自己產(chǎn)品或服務(wù)的獨(dú)特性”，則該組的第三個(gè)虛擬變量MC[，3]取值為1，否則為0.如果樣本企業(yè)認(rèn)為“本企業(yè)開(kāi)發(fā)的新技術(shù)不容易被其他企業(yè)模仿”，則該組的第四個(gè)虛擬變量MC[，4]取值為1，否則為0.如果樣本企業(yè)認(rèn)為“本企業(yè)的客戶(hù)不容易找到其他供應(yīng)商”，則該組的第五個(gè)虛擬變量MC[，5]取值為1，否則為0.在這5個(gè)虛擬變量中，MC[，1]、MC[，3]、MC[，4]和MC[，5]所代表的行業(yè)特征均意味著企業(yè)具有一定的市場(chǎng)壟斷力量，因此可以更多地得到創(chuàng)新的收益，因此這些行業(yè)中的企業(yè)應(yīng)該具有較強(qiáng)的自主創(chuàng)新激勵(lì)，所以預(yù)期這4個(gè)變量的系數(shù)為正。MC[，2]所代表的行業(yè)特征意味著這是一個(gè)完全成熟的產(chǎn)業(yè)，其中的企業(yè)已經(jīng)沒(méi)有增長(zhǎng)空間，因此企業(yè)自主創(chuàng)新的收益較小，所以這種行業(yè)中的企業(yè)應(yīng)該缺乏自主創(chuàng)新動(dòng)力，因此預(yù)期該變量的系數(shù)為負(fù)。

　　最后一個(gè)因素是地區(qū)差異。我們依然納入地區(qū)虛擬變量探討民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新方式選擇是否存在著顯著的地區(qū)差異，同樣，以北京為參照系設(shè)置了9個(gè)地區(qū)虛擬變量，該組變量用REG[，j]表示。

　　在模型設(shè)定方面，根據(jù)數(shù)據(jù)的特征，我們選擇了線(xiàn)性概率模型（LPM ），模型結(jié)構(gòu)如下：

　　上式中y 表示企業(yè)是否選擇“自主創(chuàng)新”，如果企業(yè)選擇這一選項(xiàng)，則y=1，否則，y=0，x 表示影響這一選擇的上述各因素，P （y=1｜x ）表示以x 為條件企業(yè)選擇“自主創(chuàng)新”的概率。其余各符號(hào)含義如上面所述。ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

　　（二）估計(jì)結(jié)果及其分析

　　由于因變量是一個(gè)二值變量，因此模型一定存在異方差性。在估計(jì)方法方面，我們使用加權(quán)最小二乘法（Wooldridge，2000），同時(shí)使用White （1980）提出的異方差一致協(xié)方差矩陣計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)誤差與t 統(tǒng)計(jì)量。利用基本模型（2），結(jié)合上述其他變量，分別使用3組代表企業(yè)規(guī)模的變量進(jìn)行模型擬合，最終得到3組估計(jì)結(jié)果，見(jiàn)表3.

　　從表3中的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果看，3個(gè)結(jié)果中（1）的質(zhì)量最好，所以下面的分析主要以該結(jié)果為主。

　　1.規(guī)模對(duì)企業(yè)實(shí)施自主創(chuàng)新的影響。從表3可以看出，只有按照總資本劃分的企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)統(tǒng)計(jì)上顯著，這就是模型（1）的結(jié)果。進(jìn)行模型估計(jì)時(shí)，我們以大型企業(yè)為參照基準(zhǔn)，估計(jì)中型和小型民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新方式選擇的變化，但是多種估計(jì)結(jié)果均表明中型企業(yè)和大型企業(yè)在這一點(diǎn)上沒(méi)有顯著差異，所以最終我們剔除了中型企業(yè)虛擬變量，只保留了小型企業(yè)變量，這就是3個(gè)估計(jì)結(jié)果中均沒(méi)有中型企業(yè)估計(jì)結(jié)果的原因。表3的3個(gè)估計(jì)結(jié)果均表明，和大中型企業(yè)相比，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　小型企業(yè)更傾向于選擇自主創(chuàng)新作為創(chuàng)新方式，以統(tǒng)計(jì)上顯著的結(jié)果（1）為例，在其他情況相同的條件下，和大中型企業(yè)相比，小型企業(yè)選擇自主創(chuàng)新而不是引進(jìn)或模仿創(chuàng)新的概率要高6個(gè)多百分點(diǎn)。這一結(jié)果并不出人意料，許多文獻(xiàn)指出，小企業(yè)常常是自主創(chuàng)新的重要主體，在一些行業(yè)中，小企業(yè)自主創(chuàng)新的比例高于大中型企業(yè)。

　　2.企業(yè)擁有的市場(chǎng)力量對(duì)企業(yè)實(shí)施自主創(chuàng)新的影響。表3中的3個(gè)結(jié)果均表明，當(dāng)企業(yè)具有很強(qiáng)的產(chǎn)品定價(jià)能力從而具有很強(qiáng)的市場(chǎng)力量時(shí)，企業(yè)更傾向于實(shí)施自主創(chuàng)新而不是引進(jìn)或模仿創(chuàng)新。3個(gè)估計(jì)結(jié)果中這一因素系數(shù)均為正，且在5％的置信水平上顯著。以結(jié)果（1）為例，如果企業(yè)具有很強(qiáng)的產(chǎn)品定價(jià)能力，那么企業(yè)選擇自主創(chuàng)新的概率就會(huì)提高21個(gè)百分點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)很強(qiáng)的促進(jìn)效應(yīng)，這從一個(gè)方面說(shuō)明在一定范圍內(nèi)，企業(yè)所擁有的市場(chǎng)力量的提高有助于提高企業(yè)的自主創(chuàng)新激勵(lì)。

　　表3數(shù)據(jù)還表明，如果企業(yè)的市場(chǎng)力量較弱，只可以把產(chǎn)品價(jià)格定在略高于同行的水平上，那么其選擇自主創(chuàng)新的概率和沒(méi)有自主定價(jià)能力的企業(yè)沒(méi)有很顯著的差異。

　　3.企業(yè)采用的競(jìng)爭(zhēng)手段對(duì)企業(yè)實(shí)施自主創(chuàng)新的影響。如果企業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)手段是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，那么企業(yè)就不愿意選擇自主創(chuàng)新，表3中這一因素的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，而且均在統(tǒng)計(jì)上顯著，比如結(jié)果（1）的這一系數(shù)在5％的置信水平上顯著。這一結(jié)果表明，如果企業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)手段是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，那么企業(yè)選擇自主創(chuàng)新的概率會(huì)下降9個(gè)百分點(diǎn)。這一結(jié)果符合前面的理論分析。

　　與上述結(jié)果相對(duì)應(yīng)，如果企業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)手段是產(chǎn)品和技術(shù)開(kāi)發(fā)，則企業(yè)就更加傾向于實(shí)施自主創(chuàng)新，3個(gè)估計(jì)結(jié)果均表明存在這一效應(yīng)，其中結(jié)果（1）中的這一系數(shù)在5％的置信水平上顯著。這一結(jié)果表明，如果企業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)手段是產(chǎn)品和技術(shù)開(kāi)發(fā)，那么企業(yè)選擇自主創(chuàng)新的概率會(huì)提高近8個(gè)百分點(diǎn)。同樣，這一結(jié)果也符合前面的理論分析。

　　4.行業(yè)特征對(duì)企業(yè)實(shí)施自主創(chuàng)新的影響。表3中給出了上面所提到的5種行業(yè)特征對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新決策的影響：（1）該行業(yè)具有明顯的進(jìn)入壁壘，新企業(yè)加入該行業(yè)比較困難。這一行業(yè)特征提高了民營(yíng)企業(yè)選擇自主創(chuàng)新的概率，并且這種促進(jìn)效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。以結(jié)果（1）為例，如果一個(gè)企業(yè)所在的行業(yè)具有這一特征，則該企業(yè)選擇實(shí)施自主創(chuàng)新而不是引進(jìn)或模仿創(chuàng)新的概率將會(huì)提高7個(gè)多百分點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)這一結(jié)果符合直覺(jué)，進(jìn)入壁壘高的行業(yè)中，自主創(chuàng)新的外部性較小，免費(fèi)搭便車(chē)的行為會(huì)顯著減少，從而自主創(chuàng)新的收益可以更大程度地被實(shí)施這一創(chuàng)新的企業(yè)獲取，這顯然對(duì)企業(yè)的自主創(chuàng)新動(dòng)機(jī)具有促進(jìn)作用。

　�。�2）本企業(yè)所在行業(yè)市場(chǎng)已經(jīng)飽和。這一行業(yè)特征明顯抑制了民營(yíng)企業(yè)選擇自主創(chuàng)新的積極性。以結(jié)果（1）為例，如果一個(gè)企業(yè)所在的市場(chǎng)已經(jīng)飽和，則該企業(yè)選擇實(shí)施自主創(chuàng)新而不是引進(jìn)或模仿創(chuàng)新的概率將會(huì)下降近9個(gè)百分點(diǎn)。造成這一結(jié)果的原因可能有以下兩點(diǎn)：一是需求已經(jīng)飽和的市場(chǎng)往往也是發(fā)展得很成熟的市場(chǎng)，自主創(chuàng)新的難度很大，同時(shí)可引進(jìn)或模仿的產(chǎn)品和技術(shù)較多，企業(yè)更傾向于引進(jìn)和模仿，而不是自主創(chuàng)新。二是市場(chǎng)既然已經(jīng)飽和，創(chuàng)新產(chǎn)品的銷(xiāo)售空間就相當(dāng)有限了，從而自主創(chuàng)新收益不高，這也使得企業(yè)不愿意進(jìn)行自主創(chuàng)新。

　�。�3）本企業(yè)能持續(xù)保持自己產(chǎn)品或服務(wù)的獨(dú)特性。如果企業(yè)具有這一特征，則自主創(chuàng)新積極性明顯提高，并且這種效應(yīng)在1％的置信水平上顯著，這是相當(dāng)高的統(tǒng)計(jì)顯著水平。以結(jié)果（1）為例，如果一個(gè)企業(yè)能夠持續(xù)保持自己產(chǎn)品或服務(wù)的獨(dú)特性，則該企業(yè)選擇實(shí)施自主創(chuàng)新而不是引進(jìn)創(chuàng)新或模仿創(chuàng)新的概率將會(huì)提高14個(gè)百分點(diǎn)，這是一個(gè)很高的促進(jìn)效應(yīng)。這一結(jié)果很容易理解：企業(yè)能夠持續(xù)保持自己產(chǎn)品或服務(wù)的獨(dú)特性意味著企業(yè)可以長(zhǎng)期壟斷性地享有自己實(shí)施自主創(chuàng)新的收益，這顯然會(huì)顯著提高企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)。

　�。�4）本企業(yè)開(kāi)發(fā)的新技術(shù)不容易被其他企業(yè)模仿。這一特征的效應(yīng)和上一個(gè)特征的效應(yīng)很類(lèi)似。表3中的估計(jì)結(jié)果也表明如果企業(yè)具有這一特征，則自主創(chuàng)新積極性會(huì)有所提高。以結(jié)果（1）為例，如果一個(gè)企業(yè)開(kāi)發(fā)的新技術(shù)不容易被其他企業(yè)模仿，則該企業(yè)選擇實(shí)施自主創(chuàng)新而不是引進(jìn)創(chuàng)新或模仿創(chuàng)新的概率將會(huì)提高4個(gè)百分點(diǎn)，并且這種效應(yīng)在10％的置信水平上顯著。這一結(jié)果是非常直觀(guān)的：新技術(shù)可以獨(dú)享這一特征顯然會(huì)激勵(lì)企業(yè)選擇自主創(chuàng)新。

　�。�5）本企業(yè)的客戶(hù)不容易找到其他供應(yīng)商。這一特征實(shí)際上意味著企業(yè)具有一定的壟斷力量，它使得企業(yè)可以在很大程度上獨(dú)享自主創(chuàng)新成果的收益，這顯然會(huì)促進(jìn)企業(yè)實(shí)施自主創(chuàng)新。表3中給出的模型估計(jì)結(jié)果也支持這一結(jié)論。以結(jié)果（1）為例，如果一個(gè)企業(yè)的客戶(hù)不易找到其他供應(yīng)商，則該企業(yè)選擇實(shí)施自主創(chuàng)新的概率會(huì)提高近6個(gè)百分點(diǎn)，并且這種效應(yīng)統(tǒng)計(jì)上顯著。

　　5.地區(qū)差異對(duì)企業(yè)實(shí)施自主創(chuàng)新的影響。在本節(jié)的分析中，我們也明確考慮了民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)新方式選擇方面的地區(qū)差異。模型擬合結(jié)果表明，在其他因素相同的情況下，江蘇等7個(gè)省份的民營(yíng)企業(yè)和北京的民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)新方式選擇上沒(méi)有顯著差異。但廣東、浙江和這8個(gè)省市有明顯的差異，表3給出的3個(gè)結(jié)果中，我們只保留了結(jié)果顯著的廣東和浙江以及結(jié)果不顯著的江蘇。之所以保留江蘇，一是為了和上一節(jié)對(duì)應(yīng)。更重要的是，江蘇既是一個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走在前列的大省，也是一個(gè)引進(jìn)外資的大省，2003年江蘇的外商直接投資額超過(guò)廣東，成為中國(guó)外商直接投資額最高的省份。我們有理由相信，這樣一種經(jīng)濟(jì)特征很可能會(huì)影響民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新方式選擇。不過(guò)，模型的估計(jì)結(jié)果并不支持這一判斷，在其他條件相同的情況下，江蘇的民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)新方式選擇上和北京等7省市的民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有顯著差異，但卻明顯不同于浙江和廣東。從表3中的模型（1）來(lái)看，在其他條件相同的情況下，和包括江蘇在內(nèi)的其他8省市相比，浙江的民營(yíng)企業(yè)選擇實(shí)施自主創(chuàng)新的概率高近9個(gè)百分點(diǎn)，這一點(diǎn)意味著盡管在創(chuàng)新投入強(qiáng)度上浙江省的民營(yíng)企業(yè)并不顯著高于國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的民企，但是選擇自主創(chuàng)新方式的比例卻明顯高于其他地區(qū)，這從一個(gè)方面揭示了浙江民營(yíng)企業(yè)擁有自主品牌比重位于全國(guó)前列的原因。廣東的情況恰好相反，和其他8省市相比，廣東省的民營(yíng)企業(yè)選擇實(shí)施自主創(chuàng)新的概率低近7個(gè)百分點(diǎn)，與浙江相比，廣東的民營(yíng)企業(yè)選擇自主創(chuàng)新的概率要低15個(gè)百分點(diǎn)，這是一個(gè)相當(dāng)大的差距。這一結(jié)果意味著，盡管廣東省民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新資金投入的比例高于除江蘇以外的其他省市的民營(yíng)企業(yè)，但這些創(chuàng)新資金多數(shù)投入到引進(jìn)創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新中，自主創(chuàng)新比例低于全國(guó)其他地區(qū)。這一特征應(yīng)該和廣東省長(zhǎng)期以來(lái)一直是外商直接投資特別是港澳臺(tái)投資大省這一特征有關(guān)。這一結(jié)果表明，企業(yè)創(chuàng)新方式存在著較強(qiáng)的示范效應(yīng)和路徑依賴(lài)特征。

　　四、結(jié)論

　　本文利用國(guó)內(nèi)10個(gè)省市800余家民營(yíng)企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量、行業(yè)特征和地區(qū)差異等因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。本文的主要結(jié)論是：

　　1.企業(yè)規(guī)模與企業(yè)R&D支出強(qiáng)度之間呈現(xiàn)較明顯的倒U 型函數(shù)關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，企業(yè)規(guī)模對(duì)R&D支出具有積極的正面促進(jìn)作用，不過(guò)隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，這一促進(jìn)作用在逐漸減弱。由于國(guó)內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)規(guī)模普遍偏小，目前條件下，民營(yíng)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大能夠使企業(yè)分散創(chuàng)新投資的風(fēng)險(xiǎn)、更有效地利用創(chuàng)新活動(dòng)的成果，因此企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度具有顯著的促進(jìn)作用。所以，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，繼續(xù)加強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)主體地位，促進(jìn)企業(yè)做大做強(qiáng)，有助于提高中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度。不過(guò)，文中的分析也表明，小型企業(yè)更傾向于選擇自主創(chuàng)新方式，而大中型企業(yè)較傾向于實(shí)施引進(jìn)創(chuàng)新或模仿創(chuàng)新。因此，為逐步提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有量，對(duì)小企業(yè)的扶持也非常重要。

　　2.文中的分析表明，民營(yíng)企業(yè)擁有一定的市場(chǎng)力量既有助于企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的提高，也有助于自主創(chuàng)新比例的增加。不過(guò)，隨著企業(yè)市場(chǎng)力量的擴(kuò)大，市場(chǎng)力量對(duì)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的促進(jìn)效應(yīng)會(huì)逐步減弱。這表明，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)在促進(jìn)創(chuàng)新方面各具優(yōu)勢(shì)。

　　3.企業(yè)所采用的主要競(jìng)爭(zhēng)手段影響企業(yè)對(duì)創(chuàng)新方式的選擇，以產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新為主要競(jìng)爭(zhēng)手段的企業(yè)傾向于實(shí)施自主創(chuàng)新而非引進(jìn)或模仿創(chuàng)新，而以?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主要競(jìng)爭(zhēng)手段的企業(yè)恰好與之相反。

　　4.行業(yè)特征影響民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新方式選擇，那些進(jìn)入壁壘較高、企業(yè)具有一定的市場(chǎng)壟斷力量的行業(yè)，企業(yè)更傾向于實(shí)施自主創(chuàng)新。而那些發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟，企業(yè)沒(méi)有多大增長(zhǎng)空間的行業(yè)，企業(yè)傾向于引進(jìn)或模仿創(chuàng)新。

　　5.民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)存在著明顯的地區(qū)差異。和其他8個(gè)省市相比，在其他條件相同的情況下，江蘇和廣東兩省的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度更大。平均說(shuō)來(lái)，江蘇一家民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入要達(dá)到其他8個(gè)省市的一家同等情況民營(yíng)企業(yè)的2倍，廣東的也接近其他8個(gè)地區(qū)的1.5倍。但就創(chuàng)新方式而言，情況有所不同，廣東的民營(yíng)企業(yè)盡管研發(fā)投入強(qiáng)度高于其他地區(qū)，但其更傾向于實(shí)施引進(jìn)或模仿創(chuàng)新而非自主創(chuàng)新；
而浙江的民營(yíng)企業(yè)盡管在研發(fā)投入強(qiáng)度上低于廣東和江蘇兩省，但該省的民營(yíng)企業(yè)更加傾向于實(shí)施自主創(chuàng)新而不是引進(jìn)或模仿創(chuàng)新。江蘇的民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)新方式選擇上介于浙江和廣東兩省之間。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]安同良、施浩、Alcorta （2006）：《中國(guó)制造業(yè)企業(yè)R&D行為模式的觀(guān)測(cè)與實(shí)證-基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》第2期。

　　[2]何瑋（2003）：《中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)研究與發(fā)展費(fèi)用支出對(duì)產(chǎn)出的影響》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第3期。

　　[3]吳延兵（2006）：《R&D，創(chuàng)新與生產(chǎn)率——中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，博士學(xué)位論文。

　　[4]周黎安、羅凱（2005）：《企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新：來(lái)自中國(guó)省級(jí)水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第4卷第3期。

　　[5]朱平芳、徐偉民（2003）：《政府的科技激勵(lì)政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)RD 投入及其專(zhuān)利產(chǎn)出的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

　　[6]熊彼特（1942）：《資本主義、社會(huì)主義和民主》（中譯本），商務(wù)印書(shū)館1999年版。

　　[7]Acs，Z.J.and Audretsch，D.B.Innovation and Small Firms.Cambridge：MIT Press.1990.

　　[8]Angelmar ，R."Market Structure and Research Intensity in HighTechnological Opportunity Industries."Journal of Industrial Economics，1985，34（1），pp.69-79.

　　[9]Bound，J.；
Cummins，C.；
Griliches，Z.；
Hall ，B.H.andJaffe ，A."Who Does R&Dand Who Patents？"in Z.Griliches，ed.，R&D，Patents and Productivity.Chicago：University of Chicago Press ，1984.

　　[10]Braga ，H.and Willmore，L."Technological Imports and TechnologicalEffort：An Analysis of Their Determinants in Brazilian Firms."Journalof Industrial Economics ，1991，39（4），pp.421-432.

　　[11]Hu，Albert G.Z."Ownership ，Government R&D，Private R D，and Productivity in Chinese Industry."Journal of Comparative Economics，2001，29（1），pp.136-157.

　　[12]Jefferson ，G.H.；
Bai，Huamao ；
Guan ，Xiaojing and Yu，Xiaoyun."R and D Performance in Chinese Industry."Economics of Innovationand New Technology，2004，13（1/2）.

　　[13]Scherer ，F(xiàn).M."Size of Firm ，Oligopoly，and Research ：A Comment."Canadian Journal of Economics and Political Science，1965，31（2），pp.256-266.

　　[14]——。"Market Structure and the Employment of Scientists andEngineers."American Economic Review ，1967，57（3），pp.524-531.

　　[15]Shrieves，R."Market Structure and Innovation ：A New Perspective."Journal of Industrial Economics ，1978，26（4），pp.329-347.

　　[16]Soete ，L.L.G."Firm Size and Innovation Activity."EuropeanEconomic Review ，1979，12，pp.319-340.

　　[17]White ，H."A Heteroskedasticity-Consistent Covariance MatrixEstimator and a Direct Test for Heteroskedasticity."Econometrica，1980，48（4），pp.817-838.

　　[18]Wooldridge，J.M.Introductory Econometrics：A Modern Approach.South-Western College Publishing，2000.

相關(guān)熱詞搜索：民營(yíng)企業(yè) 企業(yè)規(guī)模 力量 創(chuàng)新 市場(chǎng)