「內(nèi)容提要」國企改制于20世紀90年代后期進入到產(chǎn)權(quán)改革階段，因為利益和地位的貶損，工人集體抗爭行動有了大量的增加。本文通過對河南省Z 市Z 廠兼并事件的歷時性考察，說明了社會資本的匱乏和改革政策的剛性，構(gòu)成了今天下崗／失業(yè)工人作為社會行動者展開可能的集體行動的資源和規(guī)則體系，這種抗爭行動是一種以生存?zhèn)惱碇辽虾头峙涔�正�?yōu)先為思想依據(jù)的，即我們概括為生存型理性行動的抗爭邏輯，它以對傳統(tǒng)體制下企業(yè)的管理組織形式和公有制觀念的策略調(diào)用為手段。對個案的進一步說明還顯示了反思和重構(gòu)國家—社會學說的必要性，以準確反映國家內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生的分化甚至斷裂，進而尋求系統(tǒng)社會整合條件下勞工權(quán)益以及弱勢群體成員權(quán)益的有效保障。

　　「關(guān)鍵詞」工人抗爭/生存?zhèn)惱?集體行動

　　唐軍，北京工業(yè)大學人文社會科學學院教授。100022

　　一、問題的提出

　　裴宜理（Elizabeth J.Perry）在《上海罷工——中國工人政治研究》（Shanghaion Strike —The Politics of Chinese Labor ）一書導論中說：“作為對馬克思主義未竟事業(yè)的回應，工人問題研究者常常被‘為什么不’的問題所困擾……”（裴宜理，2001：1），這不僅是裴宜理也是其他“工人問題研究者”深感困惑的問題，只不過她在自己的著作部分地回答了這一問題。

　　1.“鐵飯碗”與“大鍋飯”的聚合效應——無集體行動

　　建國后，作為對馬克思主義革命學說的實踐，工人階級被認為代表了最先進的生產(chǎn)力而且具有著最強烈的革命性，所以成為了新中國的領(lǐng)導階級。在將這一優(yōu)越的政治地位落實到社會生活特別是職業(yè)生涯之中的時候，我們看到了工人階級有別于農(nóng)民的生存方式：在30多年的計劃經(jīng)濟，幾乎工人階級的全部成員都被全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)也是“單位”所容納，并因此而獲得了全面的職業(yè)和生活保障。與這一生存方式相聯(lián)系的就是工人階級成員在這一制度環(huán)境中被型塑出的特殊的行為方式，即以自己對集體的效忠來換取生存和發(fā)展資源。其實，這不僅是工人的主動選擇，也更是國家的制度安排①。經(jīng)由這一思想和制度建構(gòu)，工人階級在獲得全面的社會保障和優(yōu)越的社會地位的同時，也成為國家實現(xiàn)社會的工業(yè)化乃至現(xiàn)代化以及社會穩(wěn)定的重要力量。尤其在平均主義成為事實上的主流價值核心的時代，工人毋須采取任何體制外的抗爭行動即可滿足自己基本的生活需求和心理需求，這就是所謂“鐵飯碗”和“大鍋飯”的聚合效應——無集體行動。

　　顯然，我們這里所使用的集體行動概念的核心內(nèi)涵是指非國家（政府或執(zhí)政黨）動員條件下社會行動者有目的、有組織地發(fā)起進行的表達、爭取或維護自己權(quán)益的群體性活動�；�于這一界定，我們所使用的無集體行動就與李靜君甚至劉愛玉所使用的collective inaction 或“無集體行動”（Lee ，1998；
劉愛玉，2003）有很大的不同，后者在使用“無集體行動”來描述20世紀70年代以后中國工人的生活境況及其行動選擇時，其實已經(jīng)注意到工人主體性的無聲抗爭，其前提是工人的被剝奪狀態(tài)的真實存在，尤其是工人自己在清醒認識到這一狀態(tài)后所產(chǎn)生的挫折感和剝奪感對其行為的驅(qū)動和導向，而其行為方式多為分散的、零星的怠惰、服從或退出。我們這里提出的無集體行動旨在說明20世紀70年代以前中國工人的社會位置及其行動特質(zhì)，其突出內(nèi)容是工人對于制度的接受和順應，不存在或基本不存在工人在認知層面上對制度的置疑和否定及在實踐層面上對規(guī)范的抵制和反抗，這一狀態(tài)大致延續(xù)到對工人階級地位造成巨大沖擊的一系列制度變革肇始并擴展的1990年代前后，這之后我們將看到工人集體行動的萌生。

　　當然，中國在“文化大革命”前后并非完全沒有工人運動，但這些運動要么由國家動員而起（裴宜理，2001），要么不是單純的工人抗議行動（陳峰，2005），故我們在此不做詳細的討論。

　　2.總體性地位受損的可能結(jié)果——集體行動

　　1979年的改革開放不僅在觀念層面上動搖了平均主義的價值，而且開啟了制度層面的變革：農(nóng)村在70和80年代之交實施了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后，城市于90年代中期開始推開國有企業(yè)制度變革，通過改革以產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)營制度、工資制度、用工制度、保障制度等為內(nèi)容的企業(yè)制度體系，力圖在國有企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度，最終提高生產(chǎn)和經(jīng)營效率，以便在對外開放的背景下保有強大的競爭力以應對全球化浪潮的沖擊。毋庸置疑，這一制度變革使企業(yè)復歸于純粹的經(jīng)濟組織，從而極大地提升了一部分國有企業(yè)的效率和效能，但與此同時，它又深刻地變革了企業(yè)內(nèi)部的利益和權(quán)力格局。

　　1990年代以來的階級階層研究、工人群體研究、企業(yè)制度研究②等大多呈現(xiàn)了這樣的結(jié)論，即將管理人員和生產(chǎn)工人兩相比較，企業(yè)制度改革總體上更有利于前者，在企業(yè)事務中，后者無論在收入分配方面還是權(quán)力分配方面都處于失語的境地，工人階級曾經(jīng)具有的“企業(yè)主人”甚至“國家主人”的榮耀成為一段并不遙遠的歷史，普通工人成為事實上的弱勢群體，特別是處于下崗或失業(yè)狀態(tài)的人員，其生活境遇更是艱難。以北京市為例，2004年職工平均工資約為2362元／月，而最低工資標準約為545元／月，是職工平均工資的23.1％，失業(yè)保險金以最高繳費年限——20年計算為419元／月（從第13個月起則統(tǒng)一為326元／月），是職工平均工資的13.8％，不足五分之一。在這種總體性地位受損的情況下，工人的抗議行動開始出現(xiàn)并呈增加的趨勢。據(jù)政府的一項統(tǒng)計，1995年參加這種抗議示威活動的人數(shù)超過110萬，波及到的城市有30多個；
1998年，參加這種示威活動的工人人數(shù)則上升到360萬。（陳峰，2005）正是在這一背景之下，裴宜理等學者提出的問題在今天的中國仍然有其意義，只不過我們的關(guān)注點將轉(zhuǎn)向工人在什么情況之下會采取集體行動？會利用什么樣的手段展開集體行動？

　　工人的抗議性集體行動反映出社會矛盾乃至社會沖突的存在，深入認識這類集體行動內(nèi)在邏輯的必要性十分突出，它有助于在學術(shù)上拓展相關(guān)的理論解釋、在實踐中建立有關(guān)的預警機制。河南省Z 市Z 廠工人因工廠兼并事件而展開的集體行動，為我們提供了這樣一個長時段的案例。

　　二、個案事件回溯

　　Z 市Z 廠是一個年產(chǎn)5萬噸多種高級文化及工業(yè)用紙的中型國營企業(yè)③，創(chuàng)建于1958年，有職工860余名（在職人員680余名，退休人員170余名），廠區(qū)占地超過69000平方米，廠房建筑20000平方米，有7條全部機械化的流水作業(yè)生產(chǎn)線和1條鐵路專用線，至1988年的30年間，生產(chǎn)不斷發(fā)展，年年完成國家下達的各項計劃，職工的工資收入和醫(yī)療、養(yǎng)老等項福利都有可靠的保障。1988年企業(yè)除上繳稅款100多萬、利潤200多萬元之外，還庫存價值100多萬元各種機械設(shè)備的零配件和維修工具以及原料木漿400多噸。廠內(nèi)不欠職工資費，廠外不欠銀行貸款，全廠基本沒有債務。

　　1989年后，由于種種原因，企業(yè)開始虧損。這期間上任的3任廠長都沒能扭轉(zhuǎn)工廠衰敗的局面，除了庫存物資以及8輛汽車被變賣之外，前后欠下銀行債務達2000余萬元。到1995年4月，Z 廠被列入Z 市環(huán)保治理重點單位停產(chǎn)治理，工人的工資也因此停發(fā)，為獲得基本生活保障的上訪、申訴零星地持續(xù)到2000年甚至以后。

　　1996年7月，第4位廠長C 上任，盡管不乏扭轉(zhuǎn)工廠困難局面的可能④，但C 似乎沒有采取恢復生產(chǎn)的積極舉動，相反開始謀劃出售工廠的土地。1997年6月，C 出售建有成品倉庫土地的消息傳出，大批工人聚集到工廠表示反對，Z 市一輕局W 局長到場宣布，賣地必須經(jīng)過職代會同意方可進行，這一風波方告平息。1996年9月，一家隸屬于河南省政府口岸辦公室的F 公司表示有意兼并Z 廠，該公司先是自稱國有企業(yè)后又改稱國有控股企業(yè)，F(xiàn) 公司于1997年10月6日向Z 廠提交了《兼并可行性報告》，隨后于1997年11月15日向口岸辦公室提出《兼并申請書》，并在第二天即獲得口岸辦公室“同意兼并”的批復，其速度之快不同尋常。

　　1997年11月26日，Z 廠召開了第六屆職工代表大會第三次會議，討論選擇接受F 公司與另外3家企業(yè)的兼并事宜。F 公司在會上宣讀了《兼并可行性報告》，以優(yōu)厚的條件贏得了職工代表的認可，經(jīng)表決，55位職工代表一致通過，接受F公司的兼并方案。C 廠長當即與F 公司的代表簽署了《兼并協(xié)議書》，并寫好了Z 廠給Z 市一經(jīng)局的《被兼并申請書》。1998年8月24日，Z 市政府下發(fā)決定，同意兼并。經(jīng)評估，Z 廠總資產(chǎn)為8830萬元，總負債為5940萬元，負債率為67.2％，凈資產(chǎn)為2890萬元，在兼并協(xié)議生效之后被劃歸F 公司所有，Z 廠則成為F公司紙業(yè)分公司，C 廠長當上了F 公司的總經(jīng)理，月工資在2800元左右，他指派的紙業(yè)分公司經(jīng)理的月工資則在1800元左右。此后，Z 紙業(yè)分公司從事了3項主要的經(jīng)營活動：一是把造紙廠的34.4畝土地給了銀行作抵押，算作“清償債務”；
二是把造紙廠的車、鉗、刨、銑等主要生產(chǎn)、維修和加工設(shè)備加以變賣，算作“盤活資產(chǎn)”；
三是把造紙廠的三個車間（三條生產(chǎn)線）出租給私人造紙，算作“搞活經(jīng)營”。全廠800多名職工，除去被承租車間老板招去打工的以外，絕大多數(shù)依然下崗在家，與兼并前的情況差不多，批次不同、數(shù)額不等（100至170元）地斷續(xù)領(lǐng)取過生活補助費。

　　1999年8月，F(xiàn) 公司同時出臺了兩個文件，一個是《關(guān)于公司戰(zhàn)略方針實施意見》，另一個是《關(guān)于加強勞動管理的實施意見》，前者的核心內(nèi)容是“對整個廠區(qū)進行全面開發(fā)，形成一個集住宅小區(qū)、餐飲、服務、娛樂為一體的綜合服務區(qū)”，后者的基本內(nèi)容“第一是取消（再）就業(yè)（服務）中心，取消內(nèi)部勞動合同；
第二是分年齡段讓職工一次性選擇公司提供的就業(yè)及安置方法”⑤。這樣兩個意見與兼并之初F 公司的承諾及工廠職工的預期形成了巨大的差距，職工普遍表示不滿，遂在原職代會的組織下開展“反兼并欺詐，救廠護家園”的運動，提出了職工自主選擇工廠出路以及檢察機關(guān)查處兼并工程中的“違法行為”的要求，但未能獲得積極的回應，于是工人以把住工廠大門的形式表示自己掌握工廠產(chǎn)權(quán)的資格和能力。

　　1999年10月28日，在工人一周左右象征性占領(lǐng)工廠行動的壓力作用下，F(xiàn) 公司C 總經(jīng)理召集Z 紙業(yè)分公司特別職代會，試圖說服職代會代表表態(tài)支持上述兩個“意見”，在討論無法達成共識的情況下，C 總經(jīng)理表示可以就兼并事宜重新表決。結(jié)果在出席特別職代會的55名代表中，有50名職代會代表贊同與F 公司脫鉤，脫離兼并，贊成維持兼并局面的5人據(jù)稱除C 總經(jīng)理之外均為Z 紙業(yè)分公司干部。因為這一事件具有象征意義，這一屆職工代表大會又被稱為“1999年10月28日職代會”。此后，Z 市政府委派主管市經(jīng)貿(mào)委包括企業(yè)兼并方面工作的政府秘書長L ，帶領(lǐng)6人工作組進駐Z 公司展開調(diào)查，L 認定F 公司無違法行為，并以“改革不走回頭路”為理由，要求Z 公司職工繼續(xù)貫徹兼并決議，致使1999年10月28日的脫離兼并決議未能付諸實行。于是，“1999年10月28日職代會”代表造紙廠工人收回了造紙廠的土地證，并且到市政府上訪，希望得到政府方面的支持，但被有關(guān)部門以同樣的“改革不能走回頭路”為由拒絕。

　　2000年6月7日，“1999年10月28日職代會”組織展開“執(zhí)行職代會決議，收廠收權(quán)”的行動，占領(lǐng)了造紙廠，并將F 公司進駐Z 廠的人員全部趕出工廠。8月8日，數(shù)百名公安和武警被調(diào)集進入Z 廠，解除了Z 廠職工的占領(lǐng)，保護F公司從Z 廠廠區(qū)撤走檔案，“收廠收權(quán)”行動隨之終止。在此前“1999年10月28日職代會”的主要成員、Z 廠原副總工程師LJQ 被公安機關(guān)拘捕。

　　同年9月，Z 市政府再次派工作組進入Z 廠，隨后由Z 市總工會主席召開全廠職工大會，選出新一屆職工代表與工會委員會大會，其人員構(gòu)成與“1999年10月28日職代會”相近，并由工會行使管理權(quán)，暫時管理工廠事務，LJQ 被職代會缺席選入9人董事會。2001年1月7日，在新一屆職工代表大會和工會的努力下，Z 廠與F 公司達成協(xié)議，解除兼并協(xié)議，雙方正式脫鉤。

　　2001年2月13日，Z 市ZY區(qū)法院開庭審理LJQ 案件，公訴人訴其不滿F 公司兼并Z 廠，(點擊此處閱讀下一頁)

　　自組“1999年10月28日職代會”，干擾企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動，造成9萬余元直接經(jīng)濟損失，構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。同年5月23日，LJQ 被取保候?qū)�，但該案此后再未重審�?/p>

　　2003年7月，Z 廠成立了一個經(jīng)濟實體——CM公司及其董事會，準備接受原Z 廠的資產(chǎn)和債務，重新開展生產(chǎn)。2004年1月，CM公司董事會通過與政府和F公司的談判，最終將原Z 廠的資產(chǎn)從F 公司過戶到CM公司，重新開始生產(chǎn)。

　　在對Z 廠工人集體行動做這樣一個歷時性掃描之后，以下我們轉(zhuǎn)入概要的分析。

　　三、集體行動的動因——生存資源剝奪

　　斯科特（J.C.Scott ）于1976年出版了其有關(guān)農(nóng)民問題的一部著作——《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存》，它從現(xiàn)實出發(fā)考察了農(nóng)民的生存狀況與反抗活動之間的關(guān)系，作者指出，在“安全第一”的生存?zhèn)惱硐�，農(nóng)民追求的不是收入的最大化，而是較低的風險分配與較高的生存保障，這一觀點可以為我們觀察當今弱勢群體包括企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中下崗／失業(yè)工人的利益表達行動乃至抗議行動提供有益的啟示。其實，訪談過程中工人的敘述，已經(jīng)明顯表露出他們對于生活要求和預期的樸素甚至卑微，而同時也表露出他們對于政府政策的順從和配合。

　　YXL ⑥：咱總的來說，咱還是愛祖國、愛政策——國家定的一切政策。但是在這反對這個貪污啊，或者是——，反對這個——，咱不是——。咱這真是，也吃苦也吃的不少了，過去也是苦日子過來的，干啥都想節(jié)約一點。

　　訪：你說改革開放好，但如果要是這些人這么搞下去，咱們就好不了？

　　CSF ⑦：為什么我說呢，沒有一個好領(lǐng)導，沒有一個真正為人民服務的，真心想辦法把這個職工……這個……。咱們這個廠的工人，這個工人能有碗飯吃，就中，對不對？咱們也不要求太高。

　　客觀說來，工人并非不想重新獲得更為優(yōu)越的社會地位和生活條件，但在轉(zhuǎn)型期里總體性地位受損的情形之下，生產(chǎn)工人由于社會資本的匱乏——關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狹窄、文化水平不高、年齡優(yōu)勢不足，他們的利益追求目標只能局限于獲取基本的生存資源以保障自己和家庭的基本生活。但當生存資源剝奪達到危及工人及其家庭的存續(xù)的程度時，工人在嚴重挫折感的驅(qū)動下便有可能采取集體性的抗爭行動。

　　在這里，我們有必要區(qū)分出兩類不同的生存資源——耗損性生存資源和產(chǎn)出性生存資源：前者指稱直接用于支付工人本人及其家庭日常生活部分開支的現(xiàn)金或彌補日常生活部分用度的實物，它們在使用后即不可再生，一般只具有即時性功用，通�？梢酝ㄟ^其他手段或方式加以填充或彌補，如下崗職工基本生活費、企業(yè)困難職工補助、街道困難戶救濟等現(xiàn)金或?qū)嵨镏С�，由于制度設(shè)計或監(jiān)控等方面的原因，它們要么數(shù)額不大，要么不是規(guī)律性發(fā)放，工人在實際生活中一般都通過打零工、做小買賣等方式來賺取維持自己或家庭全部保障的主要收入；
后者指稱為工人共同擁有的、構(gòu)成工人所在生產(chǎn)單位進行生產(chǎn)和再生產(chǎn)的全部資產(chǎn)，包括廠房、機器尤其是土地等不動產(chǎn)，一定條件下也可以包括自有資金、貸款、借款等動產(chǎn)，它們通常無法通過其他手段或方式加以填充或彌補，正因為這類資源在工廠的運轉(zhuǎn)和延續(xù)進而在工人的生存和發(fā)展方面持續(xù)地發(fā)揮作用，所以具有延展性功用，不斷地為工廠和工人提供再生產(chǎn)的條件，也因此而在工人心目中具有了極端重要的價值。

　　從Z 廠的個案中，我們可以發(fā)現(xiàn)這兩類生存資源的剝奪對工人的態(tài)度和行為導向的具體作用。

　　1.耗損性生存資源剝奪與不公正感

　　Z 廠職工所遭受的耗損性生存資源剝奪集中表現(xiàn)在基本生活費的拖欠上。盡管1995年Z 市法定下崗職工基本生活費是140元／月，而兼并協(xié)議規(guī)定的卻僅有100元，但F 公司連這一微薄的生活費都沒有足額和按時發(fā)放：從1997年11月至1999年底，只發(fā)放了三次生活費，其中竟又遺漏了50名工人⑧。

　　WAY ⑨：統(tǒng)籌還沒有交，拖欠也沒有兌現(xiàn)……

　　GAR ⑩：……拖欠的工資，當時兼并的期間，不是有牽扯到，就是欠大家生活費，他只發(fā)了三次吧，俺們的最后，到現(xiàn)在還沒有給，他當時承諾，報銷藥費，報銷啥的，結(jié)果把藥條都收走了，也沒有給報銷……

　　WAY ：報藥條也沒有報銷，也沒有給俺們……這都是在他的兼并協(xié)議里簽的有啊，發(fā)這個廠欠工人的工資，他統(tǒng)統(tǒng)沒有兌現(xiàn)，把工人的工資給你補齊，醫(yī)藥費給你報報……

　　這就是說，F(xiàn) 公司基本上沒有信守當初在兼并Z 廠前做出的發(fā)放生活費、報效醫(yī)藥費的承諾，而這兩個項目應當是工人尤其是上了一定年齡的工人所急需的生活和健康保障項目，其拖欠和克扣必然引起工人強烈的反對。不僅如此，F(xiàn) 公司承諾兼并后給全體職工辦理社會統(tǒng)籌、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等有關(guān)事項也沒有按照協(xié)議實施。如F 公司本應為職工繳納200萬元社會統(tǒng)籌，但實際上只交了40萬元，還欠160萬元，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險則根本沒有繳納。其實，Z 廠自己的資產(chǎn)就可以轉(zhuǎn)化為一定的收入，即使不能完全滿足保障職工生活的需要，也不至于讓職工陷入絕收的困難境地。據(jù)資料記載、F 公司在兼并Z 廠后依靠出租Z 廠造紙生產(chǎn)線、門面房和能源獲得的租金每月就有13萬元（11）。

　　當Z 廠工人發(fā)現(xiàn)自己下崗后的生活處于這樣一種困難境地而其他一些社會群體的生活卻處于截然不同的狀態(tài)，在挫折感產(chǎn)生之后和對這種不平等狀態(tài)原因的思考，加深了工人的不公正感或不公平感，它的產(chǎn)生正來源于對以基本需求為基礎(chǔ)的分配公正的強烈渴求（12）。

　　LJQ （13）：他們就感覺到，這個事情的選擇啊，這種、這種憤憤不平，開始覺悟起來——就是這樣子。通過現(xiàn)在這幾年的話，也是感覺到，因為這幾年丟了工廠了，工人們都成了資本家底下的雇傭工人，而且過去那種穩(wěn)定、安定的這個、這種、這種背景已經(jīng)失去了……。

　　這里我們只須引用很少幾個數(shù)字以及工人的關(guān)切就可以完全體會到，以LJQ為突出代表的工人的態(tài)度及在這一態(tài)度驅(qū)使下的行為。2000年前后Z 市企業(yè)在崗職工月平均工資約為1000元，接近Z 廠下崗工人月基本生活費的10倍；
原Z 廠廠長、現(xiàn)F 公司總經(jīng)理C 的月工資為2800元，Z 紙業(yè)分公司經(jīng)理的月工資也達1800元，分別是同期Z 廠下崗工人月基本生活費的28倍和18倍。還有工廠兼并前后管理階層的營私舞弊行為（14）�？梢姡�工人們的公正觀是建立在縱橫向?qū)Ρ鹊幕�礎(chǔ)上的，原有優(yōu)越社會地位和穩(wěn)固生活保障的喪失、現(xiàn)實比較劣勢地位的凸現(xiàn)以及管理階層的以權(quán)謀私強化了工人的不公正感，再加上工人們40多年計劃經(jīng)濟體制內(nèi)的主人翁觀念和社會公正觀念的塑造過程，就不難解釋工人對于現(xiàn)實收入分配乃至再分配的不公正性的判斷，以及在此基礎(chǔ)之上做出的置疑和反抗。

　　2.產(chǎn)出性生存資源剝奪與不安全感

　　在現(xiàn)實生活中，我們也看到，許多處于相同甚至更加嚴酷的生活困境之中的工人并沒有選擇公開的集體抗爭行動，它從反面說明了工人對于根本的生活保障和職業(yè)安全的重視，而這種生活保障和職業(yè)安全的根本來源就是產(chǎn)出性生存資源。

　　按照兼并協(xié)議的規(guī)定，F(xiàn) 公司應當在Z 紙業(yè)分公司成立之后，注入流動資金，建設(shè)新廠房，購買新設(shè)備，建保稅倉庫，實現(xiàn)重新安置職工上崗、恢復生產(chǎn)并投產(chǎn)新項目的目標。這應當說是工人當初接受兼并、忍受不公正待遇的重要因素。目前的機器設(shè)備、廠房材料雖然部分閑置、部分被出租給了個體老板，它們并不構(gòu)成工人現(xiàn)實的生存資源，但只要工廠還在，只要工人還保留有與工廠的勞動合同關(guān)系，他們就有可能擁有一個有保障的未來。在這里，工廠不僅是一種物化的存在，也是一種符號象征，是工人全部安全感的最終源泉。

　　訪：那么你們希望什么呢？希望，您看，我說大概有幾個可能性？是希望到新的廠房去上班？還是希望買斷工齡，你給我?guī)兹f塊錢，咱們算完？還是希望我提前退休，你發(fā)給我生活費？到底工人都希望什么呢？

　　HFQ （15）：工人的期望并不高，工人的期望就是保住咱們這一片土地，重新恢復生產(chǎn)……

　　YXL ：叫他執(zhí)行協(xié)議……

　　HFQ ：嗯，執(zhí)行協(xié)議，他協(xié)議寫的特別好，你要是說，真的要是不脫也可以，你要執(zhí)行協(xié)議，你要是脫了，你就把這個廠還是還給俺，就是這，工人的希望也……，他象他許愿的那一些都沒有再投，一下都沒有再投了。

　　訪：就是恢復生產(chǎn)？

　　HFQ ：嗯。

　　YXL ：都不相信，都不相信了。你履行協(xié)議，工人的最起碼要求，市政府的要求就是這……叫他履行協(xié)議，恢復生產(chǎn)就是這兩項。

　　HFQ ：你協(xié)議是受法律保護的啊，

　　YXL ：你有啊，你不是說……

　　訪：當初的協(xié)議上他是規(guī)定的這一塊還是繼續(xù)造紙的？

　　HFQ ：那協(xié)議上說的是擴大再生產(chǎn)。

　　可見，工人并非沒有對發(fā)展的渴望，這就是工人們念念不忘的“擴大再生產(chǎn)”，只不過在屢遭現(xiàn)實打擊的情形下，發(fā)展理性逐漸讓位于生存理性，而當生存理性也遭遇到現(xiàn)實的挑戰(zhàn)——企業(yè)管理者的欺詐、政策約束的無力——之時，工人最后的選擇就只能是以具體行動表現(xiàn)出的主動抗爭。

　　ZSL （16）：后來他們在這里頭一搗鼓，就是說要推薦經(jīng)理了，就是來管這個事，廠里這塊地……就是說工人下崗工資呢，就是說最低生活費他也不給，后來就是工人說，就是他這個變賣土地的，就是變相的賣土地跟人家合資，后來工人不愿意，所以說矛盾激發(fā)就在這里。

　　其實，買斷工齡、提前退休甚至辦理病退都是不少地區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中常見的做法，而這里，我們卻很明顯地看到，在獲得眼前的物質(zhì)利益與長遠的生存保障之間，Z 廠工人的另一種選擇——對“老無人所養(yǎng)”的防范，而這樣一種選擇與當初F 公司在“兼并協(xié)議”中的承諾，以及工人認為政府理應提供的監(jiān)管是密不可分。

　　ZSL ：就是說他們一直說要把我們的土地要賣，你在這種情況下你再遲遲不解決，就給你說的那樣，他要萬一給它賣了咋弄？工人跟你說，一個是老無人所養(yǎng)，再一個這個是國家財產(chǎn)，屬于國家的財產(chǎn)，屬于國資啊，你這個屬于個人的侵吞啊，所以工人就一致不答應。不答應就是說，當時去市委了，到了那個接待辦。

　　工人的擔憂并非杞人憂天，這一擔憂的根源乃至行動的直接觸發(fā)點就是1999年F 公司試圖實施的兩項企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略——《關(guān)于公司戰(zhàn)略方針實施意見》和《關(guān)于加強勞動管理的實施意見》。

　　《關(guān)于公司戰(zhàn)略方針實施意見》的核心內(nèi)容是“對整個廠區(qū)進行全面開發(fā)，形成一個集住宅小區(qū)、餐飲、服務、娛樂為一體的綜合服務區(qū)”，而按照工人的理解就是賣地轉(zhuǎn)產(chǎn)。

　　WAY ：看他的動機不純，工人都看出來的，他就是想賣地，啥也不是。

　　GAR ：他就是想，主要是擱在賣地，他就是搞房地產(chǎn)呢，他就是賣、賣，把這個廠賣空了，那咋辦呢？那你咋辦？

　　WAY ：他地皮賣了了，他卷著錢走了，你找誰呢？……

　　GAR ：關(guān)鍵是他想賣地。……。哦，你把地賣了，那我以后生存咋辦？……我還得依靠這個廠，父母都在這個廠，我也在這個廠，我要為長遠考慮……。

　　《關(guān)于加強勞動管理的實施意見》的基本內(nèi)容“第一是取消（再）就業(yè)（服務）中心，取消內(nèi)部勞動合同；
第二是分年齡段讓職工一次性選擇公司提供的就業(yè)及安置方法”，按照工人的理解就是要甩掉包袱，特別是將年齡在40歲以上的工人推向社會，而這些工人正是Z 廠的主體，也是人力資本最為薄弱因而在勞動力市場上處于相對劣勢地位的人群，其反應的激烈毋須解說。

　　HFQ ：嗯�！�…這個是開發(fā)生活小區(qū)……就是這個……還有那個職工分段的，那個找不到了。

　　訪：哦，分成年齡，40歲以上的做什么？

　　HFQ ：40歲以上的吧，他說了是……什么，哦，40歲以下的就是跟廠里簽訂合同，40歲以上的，想干的是按照那個臨時工的待遇，但是原文不是這樣。

　　HFQ ：全廠公布的。

　　訪：完了的話，大家就不干了？

　　HFQ ：唉，我40歲了，給我開除了，我啥也別要了，不是什么都不算了，我會干嗎？所以因為這引起的矛盾。

　　無論工人對于F 公司決策的理解是否準確、是否全面，但這一解讀的直接結(jié)果卻是這樣一種認識的客觀形成，即保持與工廠的關(guān)系從而維持基本的職業(yè)安全和生活保障的最后一線希望不復存在，工人由此生發(fā)出深刻的不安全感，它最終將工人推向了采取抗爭性集體行動的道路之上。

　　四、集體行動的手段——傳統(tǒng)體制依賴

　　不可否認，集體行動并非是工人會輕易采取的舉動，哪怕行動的抗爭指向是哪些有著欺詐和失職行為的經(jīng)濟組織和官員個人——眾所周知，社會穩(wěn)定可以說是中國政府在社會轉(zhuǎn)型期壓倒一切的政治目標。從實際的應對措施來看，(點擊此處閱讀下一頁)

　　任何類型和規(guī)模的集體行動都可能被看作是社會穩(wěn)定的潛在威脅，因此，任何類型和規(guī)模的集體行動都有遭到壓制的可能。尤其是，在當今任何一個文明社會里，國家是合法擁有暴力強制手段的唯一主體，與國家發(fā)生對抗具有極大的風險，以生存為目的的工人當然十分清楚這一基本事實。于是，當工人為維護自己的生存權(quán)利而采取集體行動的時候，就必然要針對自己所面臨的社會結(jié)構(gòu)要素，確定最為合適的目標，并采取最為妥當?shù)氖侄�。社會資本匱乏的資源狀況和市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型下“不走回頭路”的規(guī)則體系，決定了工人必須采取雖不全都符合法理，但卻完全符合情理的策略行動。在Z 廠的個案中，工人最終占領(lǐng)工廠的行動無疑與現(xiàn)行法律相抵觸，但為賦予自己的激烈行動以合法性（l égitimit é）——并非法律意義上的合法（l égalit é），工人利用了自己在生活世界中磨煉出來的智慧，充分借助了職工代表大會的組織形式和體現(xiàn)正統(tǒng)社會主義意識形態(tài)的公有制觀念。

　　1.對傳統(tǒng)組織形式的調(diào)用——“職代會”機構(gòu)

　　人們通常稱現(xiàn)代公司制下的股東大會、董事會、監(jiān)事會為“新三會”，它們是在《中華人民共和國公司法》（1993）規(guī)定之下建立起來的，而稱已往企業(yè)組織中的黨委會、職代會和工會為“老三會”，它們基本是在《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》（1988年）的框架內(nèi)建立起來的。盡管有著字面上“新”和“老”的區(qū)別，但“老三會”在今天的企業(yè)組織中仍然有其合法地位，特別是職工借以代表自己利益、反映自己意愿，并參與企業(yè)管理的職代會，為工人進行合法抗爭行動提供了資源。

　　不可否認，在當代中國企業(yè)轉(zhuǎn)型的過渡期，新老三會在企業(yè)重大決策過程中所起的作用并不均衡，尤其在工會——職代會的工作機構(gòu)——的維權(quán)角色沒有真正確立的情形下，職代會本身的作用也受到了極大的限制，企業(yè)的管理者往往無視職代會的存在或意見，工人對于職代會的作用一般也并不抱太高的期望。但在工人的權(quán)益受到侵害，而他們又沒有其他資源可加調(diào)用的時候，職代會就成為一個必要的合法化和制度化的資源。

　　LJQ ：到98年，98年8月24號兼并，99年8月—10月份的時候我們已經(jīng)鬧了一回，那個時候已經(jīng)、已經(jīng)已經(jīng)占了那個廠，占了一個星期還是半個月……

　　訪：土地證之后？

　　LJQ ：那是以后的事。第一，工人開始守住大門，顯示自己的力量，我們這個廠是我們的，我們要占領(lǐng)，完全可以拿住它，促進你回到善意兼并的立場，也想解決問題。下來一個星期以后，可能是一個星期還是十天左右，就是促進它，促進F 公司，可能當時還有市政府，可能，那些人吧可能也是，開職代會吧，讓大家一一表決吧，還愿意不愿意讓人兼并，就是這個含義吧。結(jié)果的話，這個會上一弄的話，五十六個代表還是六十個代表，百分之九、九十的都說跟著頭頭不干了，這個、這個職代會，這個決議出乎召開這個會議的兼并方或者是當時主張開這個的政府官員的這個、這個意外，它以為造紙廠鬧事的是少數(shù)人，煽動鬧起來的，它沒想到這是一個總體的一個意識的表現(xiàn)。那這樣話，這個問題就比較大了，當時這廠職代會的代表同意讓你兼并，現(xiàn)在還是這幫人舉手，不讓你干了，它就很被動了。

　　這里，我們真切地看到了工人對于職代會這一傳統(tǒng)組織形式的策略性調(diào)用：1997年Z 廠第六屆職代會表決接受F 公司的兼并，兩年后在感覺“上當”（17）之后決定脫離兼并，他們并沒有重組職代會，而是完全利用原有職代會的架構(gòu)，但卻著意賦予這一屆職代會以新的名稱——“1999年10月28日職代會”，從而宣示了Z 廠工人自己的“總體”覺醒和決心。當工人于2000年年中開始全面占領(lǐng)工廠、實施“收廠收權(quán)”行動的時候，懸掛在工廠大門上方橫幅上的口號正是“堅決執(zhí)行99.10.28職代會決議”，以為自己的激烈行動建立起合法性的基礎(chǔ)。

　　2。對傳統(tǒng)意識形態(tài)的調(diào)用——“公有制”觀念

　　國企改制從20世紀90年代后期開始進入到產(chǎn)權(quán)改革階段。從理論上說，產(chǎn)權(quán)改革可以有出售、兼并、股份制改造等多種形式，但在“抓大放小”的指導思想之下，所謂“國退民進”一時成為國企改制的行動綱領(lǐng)，很多中小型國有企業(yè)的改制最后簡單地以出售而告結(jié)束，不管其形式是私營企業(yè)收購還是時髦的管理層收購（MBO ），在這一過程中利益和地位受損最重的普通職工將這種改制直稱為“私有化”，他們最大的愿望就是“回歸公有制”，把它看作將自己從苦海中救贖出來的希望。

　　HFQ ：……要爭取時間啊，因為我們不能再拖了，再拖我們?nèi)嗽趺瓷�活啊？這退休，說到退休吧，還得個人去拿錢，自己交統(tǒng)籌，自己交養(yǎng)老保險，然后自己再去銀行拿自己的錢，這是……。要是早點落實清楚啊，能回歸國有啊，那就更好，回歸不了國有，讓我們往什么方向去？這個政策我們什么都跟不上，……我們什么都不算�！�…

　　YXL ：啥都沒有，真是上無天、下無地��！

　　HFQ ：我們希望國有，不希望私有，我們也不想把它私有。

　　前后約50年計劃經(jīng)濟體制下的生活工作和觀念養(yǎng)成，使得國有企業(yè)職工培養(yǎng)起了對企業(yè)包括公有制的依賴和忠誠。以30至50歲工人為主體的這一代國企職工既沒有市場經(jīng)濟體制下的生活和工作經(jīng)驗，也沒有自由競爭思想的主動或被動培養(yǎng)，在國企改制推開特別是這一改制損害到普通工人權(quán)益的關(guān)頭，“相信國有”已經(jīng)成為眾多工人的一種集體無意識，而“回歸國有”則成為眾多工人的一種集體意識，這些無疑構(gòu)成為他們接受動員、加入抗爭的基礎(chǔ)共識，而工人群體中的精英人物則援用經(jīng)典社會主義意識形態(tài)關(guān)于公有制地位以及工人階級地位的思想，最終完成對集體抗爭行動合情性和合理性的總結(jié)和宣揚。

　　LJQ ：從大道理來說，是吧，原始共產(chǎn)主義到奴隸社會、封建社會、資本主義社會，過渡到共產(chǎn)主義社會，這是社會文明的進步，真的要從社會主義、共產(chǎn)主義初級階段又拐過資本主義，這是文明的倒退，這是文明的倒退。財產(chǎn)從公有又變成私有，這不是文明的倒退？這個倒退從原則上來說不會是個好現(xiàn)象，你，這當然是眼下的一點利益得到了，但是最終可能會造成新的（利益損失）。

　　LJQ ：我們國家正是舉著社會主義旗，這是國有工廠，呃，工人呢是國家的主人，所以這是一個政治問題。既然是你這個廠要改制，你為什么不讓工人說話，這是個政治問題，是吧，這是個政治問題，也是個經(jīng)濟問題。因為，過去我們國營工廠的工人都是第一，就是說那個，政府這個，像部隊一樣的一種承包了，生老病死都承包了，所有的剩余價值你都拿走了，是吧，你現(xiàn)在你突然就不管了，這一部分怎么安置，怎么保證他們的生活，從政治上，我們就必須解決這個問題。所以國務院這個兼并文件里寫得很清楚，就兩條：兼并方，第一，你要還清這個廠的債務；
第二，你要安置這個廠里的職工。這是兩條，這兩條。

　　上面這兩段話中無疑有一些值得進一步澄清和辨析的理論和實踐問題，但當決策機構(gòu)、學術(shù)界在改制問題上尚且無法達成一致的情況下，我們又怎能苛求工人思想立場的完全正確，并因此而剝奪工人“說話”的權(quán)力。LJQ 等人完全清楚這一點，所以將公有制觀念當作“說話”行動動員的理論工具，并變成Z 廠工人的行動指南。于是，我們看到與前述“堅決執(zhí)行99.10.28職代會決議”的橫幅口號相配的兩條豎幅口號——“改革決不搞私有，回頭絕不跟騙子”，這其實是對前述Z 市政府秘書長所說“改革不走回頭路”的策略性回應：工人的抗爭行動不是要反對改革，而是反對借改制之名、行欺詐之實的改革；
進而，工人之所以要回歸公有制，也是因為欺詐的存在。可見，前一句與其說是對私有化的反對，不如說是對公有制的眷念，而后一句則是對兼并行為欺詐性質(zhì)的判定，總起來看可以說是對道德公正的呼喚，最終達到分配公正的實現(xiàn)。

　　五、事件的理論啟示

　　1.解釋：生存型理性行動

　　作為社會行動者的工人，其行動的動機和目的與其構(gòu)成環(huán)境結(jié)構(gòu)要素的一系列規(guī)范的認識及一系列資源的掌握密切相關(guān)。從Z 廠這一案例中我們不難發(fā)現(xiàn)，社會資本的匱乏和改革政策的剛性，構(gòu)成了今天下崗失業(yè)工人作為社會行動者展開可能的集體行動的資源和規(guī)則體系，工人為維護自己的職業(yè)安全和生活保障，就必須采取雖不全都符合法理但卻完全符合情理的策略行動，它是一種以生存?zhèn)惱碇辽虾头峙涔�正�?yōu)先為思想依據(jù)也是實踐訴求的抗爭行動，其中所蘊涵的就是一種我們概括為生存型理性行動的抗爭邏輯。

　　作為生存型理性行動，工人集體抗爭行動的動因是工人基本生存環(huán)境或條件的破壞，它以工人原本所擁有的生存資源的被剝奪為主要內(nèi)容，其中，耗損性生存資源剝奪和產(chǎn)出性生存資源剝奪對于工人的不公正感和不安全感的產(chǎn)生和強化具有不同的效應，因而對于工人的行動表達具有不同的意義，而這一行動的目的不是經(jīng)濟收益的最大化，甚至不是生活和工作需要的完全滿足，而是最低限度生活保障和職業(yè)安全的獲取。就資源和規(guī)范要素構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)而言，工人所匱乏的資源是權(quán)力、地位、金錢、關(guān)系，能夠加以調(diào)動的資源則是橫跨傳統(tǒng)和現(xiàn)實的組織形式——“職代會”機構(gòu)及傳統(tǒng)的社會主義意識形態(tài)——“公有制”觀念；
工人受其制約的規(guī)范是以“改革不走回頭路”為通俗表達的地方性改革方針或準則，而工人可以調(diào)用的規(guī)范是為處于任意時空坐標之上的人類社會所推崇的誠信倫理。工人所調(diào)用的這些資源和規(guī)范同時服務于集體行動的展開和個體成員的安全，這樣的行動可能要在數(shù)年之后才會獲得積極的結(jié)果，而這樣的安全也可能在短期之內(nèi)并不能獲得明顯的保障，但卻為當下行動的展開提供了結(jié)構(gòu)支持。

　　2.反思：國家—社會理論

　　在解釋當代中國社會結(jié)構(gòu)變遷的理論學說中，國家—社會理論一直具有極大的吸引力和影響力，盡管人們對于沿用這一發(fā)源于西方歷史經(jīng)驗和文化語境中的概念思想來理解中國社會的變化一直不乏置疑，這就引發(fā)人們?nèi)ニ伎籍斀裰袊�的國家—社會的關(guān)系格局以及弱勢群體的利益保護。

　　在運用國家—社會關(guān)系理論來解說中國社會變遷的諸多學說中，“全能主義”、“總體性國家”具有某種程度的一致性，它們都指代了國家—社會關(guān)系的一種極端的形式，即國家滲透并占領(lǐng)社會的所有空間，控制所有社會領(lǐng)域和社會成員生活的各個方面，而無道德、宗教、法律等原則上的限制。（鄧正來，1996；
鄒儻，1994）類似的觀點或思想在很大程度上會導致一種誤解和誤判，似乎國家會以一種統(tǒng)一的準則及協(xié)調(diào)的步調(diào)來與社會進行互動，社會或者受到國家整體性的壓制，或者受到國家整體性的恩惠，等等，但現(xiàn)實社會生活中存在的企業(yè)兼并、土地征用等大量社會問題尤其社會矛盾的存在卻也說明了這一視野的偏差。

　　Z 廠兼并期間工人的集體行動表明，如果說中國的公民社會已經(jīng)開始成型甚至發(fā)展，那么這絕不是說我們就能忽視國家——作為以強力為后盾的社會整合和社會分配的社會組織——的內(nèi)部分化，甚至斷裂對于工人利益保護帶來的負面作用。

　　在Z 廠兼并的過程中，Z 市政府起了重要的作用，包括前期對企業(yè)兼并的審批、后期對勞資矛盾的處理，都有政府機構(gòu)在其中起作用（18）。最突出的體現(xiàn)當然是Z 市政府秘書長L 的舉動（19）。當Z 廠工人數(shù)次上訪，要求司法部門介入調(diào)查F 公司的兼并欺詐行為時，這些部門又以Z 廠兼并行為是政府行為為由，拒絕介入；
而當工人在自己的要求無法得到滿足，從而采取更加激烈的“收廠收權(quán)”行動的時候，卻有公安、武警這些典型的國家暴力機器的強制干預。工人針對企業(yè)管理者的利益訴求就因國家內(nèi)部這樣的差異性決策和差異性行動的存在而被推托、誤判，最終演變?yōu)楣と伺c國家之間的對抗，這也是國家并不愿意看到的。

　　總之，現(xiàn)實社會生活中存在的許多現(xiàn)象都在提示人們?nèi)ニ伎�，如何實現(xiàn)國家內(nèi)部的行為整合以及制度整合，進而實現(xiàn)總體性的社會整合，而這一整合又不應該成為國家以其強力駕馭社會的條件，而應當成為構(gòu)建國家與社會協(xié)調(diào)關(guān)系的前提。在這樣一個國家不失其權(quán)威性，而社會不失其自主性的環(huán)境之下，每一個社會成員的合法權(quán)益都能得到保護。

　　注釋：

　　①華爾德（A.G.Walder）對中國企業(yè)中權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的研究為我們提供了考察這種制度安排的一個重要維度。參見華爾德：《共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義——中國工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)》，龔小夏譯，〔香港〕牛津大學出版社1996年版。

　　②這類研究數(shù)量龐大。

　�、圪Y料來自《中國與世界》2000年11月、2001年2月、2001年5月號。

　�、茉旒垙S的污染主要來自制漿，而買漿造紙，則污染可以明顯的控制。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但由于社會對紙張的需求日益擴大，因此河南省規(guī)劃在“十五”期間，要改造和擴建年產(chǎn)5萬噸的造紙廠9個，而目前只有L 市一家在產(chǎn)。更有數(shù)以千計的造紙小廠遍及河南全省，據(jù)《河南農(nóng)村報》2000年3月份的報道，某鄉(xiāng)就有小造紙廠60余家。

　�、菰璟 廠職工：《河南F 公司盜騙國有資產(chǎn)，勾結(jié)個別官員鎮(zhèn)壓原Z 廠職工的罪惡事實》，《中國與世界》2000年11月號；
纖夫：《全靠自己救自己》，《中國與世界》2001年5月號。

　�、轞XL ，Z 廠退休職工，女，2003年7月9日工廠職工訪談。

　�、逤SF ，Z 廠退休職工，男，YXL 之夫，2003年7月9日工廠職工訪談。

　�、嘣璟 廠職工：《河南F 公司盜騙國有資產(chǎn)，勾結(jié)個別官員鎮(zhèn)壓原Z 廠職工的罪惡事實》，《中國與世界》2000年11月號。

　�、醀AY ，Z 廠下崗職工，女，2003年7月10日工廠職工訪談。

　　⑩YAR ，Z 廠退休職工，女，2003年7月10日工廠職工訪談。

　　（11）鄭里：《我們要行使自己的主人翁權(quán)利——Z 廠工人斗爭的后續(xù)報道》，《中國與世界》2001年2月號。

　　（12）麥金太爾（A.MacIntyre）強調(diào)了基礎(chǔ)不同且互不通約的分配公正，即合法權(quán)利基礎(chǔ)上的公正與基本需要基礎(chǔ)上的公正；
米勒（D.Miller）在對麥金太爾的觀點進行評論的時候提出了以應得、需要和平等為標準的分配公正。（參見麥金太爾，1995：308—321；
米勒，2001：66—101）不難發(fā)現(xiàn)，當今中國下崗工人可以說是在同時追求這兩類或三類分配公正，篇幅所限，我們這里不做分別討論。

　　（13）LJQ，Z 廠副總工程師，2003年7月12日工廠職工訪談。

　�。�14）“第一位廠長干了不到三年，不僅將廠里庫存的家底變賣、揮霍一空，而且虧損了600多萬元，還欠下銀行1000多萬元的貸款。造紙廠從此元氣大傷，而這位廠長卻在離廠之后開起了自己的紙業(yè)批發(fā)商行，不但擁有100多萬元的商品庫存，還有了自己的高級轎車。第二位廠長干了一年，無力回天，在徒增幾十萬元的負債之后離任而去。第三位廠長更是花花公子，他在造紙廠當了三年廠長，卻從來沒有白天上過班，總是半夜里在吃喝玩樂之后，坐著小轎車到廠里向干部們問一問情況便走了。三年間他只和副廠長單線聯(lián)系，廠里90％以上的人竟沒見過這位廠長是個什么樣子。為了維持龐大的非生產(chǎn)性開支，他不但先后賣了八輛汽車（其中六輛是生產(chǎn)用車），還以”更新產(chǎn)品“為名向銀行貸款1000多萬元。拿到銀行的貸款之后，這位花花公子竟跑到北京去嫖俄羅斯妓女，被公安機關(guān)抓獲，廠里去人將他領(lǐng)回，他被免職了，可是銀行的貸款也沒有了下文，上千萬元的款項下落不明卻不受追究�！保ɡw夫：《全靠自己救自己》，《中國與世界》2001年5月號）

　�。�15）HFQ，Z 廠在職職工，女，2003年7月9日工廠職工訪談。

　�。�16）ZSL，Z 廠在職職工，男，2003年7月9日工廠職工訪談。

　　（17）YN ，Z 廠下崗職工，女，2003年7月10日工廠職工訪談。

　�。�18）工人也反映，不僅Z 廠，還有其他國有企業(yè)如SX、XF（期貨）、HGL 、LF等的解體重組都有政府的意志起作用。（YXL ，Z 廠退休職工，女，2003年7月12日工廠職工訪談。）

　　（19）參見鄭里：《我們要行使自己的主人翁權(quán)利——Z 廠工人斗爭的后續(xù)報道》，《中國與世界》2001年2月號。

　　「參考文獻」

　　[1]陳峰：《下崗工人的抗議與道義經(jīng)濟學》，《燕南網(wǎng)》（http://www.yannan.cn/）2005.

　　[2]鄧正來：《國家與社會——中國的市民社會研究的研究》，《中國社會科學輯刊》1996年總第15期。

　　[3]劉愛玉：《國有企業(yè)制度變革過程中工人的行動選擇——一項關(guān)于無集體行動的經(jīng)驗研究》，《社會學研究》2003年第6期。

　　[4]麥金太爾，A.：《德性之后》，龔群等譯，〔北京〕中國社會科學出版社1995年版。

　　[5]米勒，D.：《社會正義原則》，應奇譯，〔南京〕江蘇人民出版社2001年版。

　　[6]斯科特、詹姆斯。C.：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，〔南京〕譯林出版社2001年版。

　　[7]鄒儻：《二十世紀中國政治》，〔香港〕牛津大學出版社1994年版。

　　[8]Bian，Yanjie John R.Logan ，1996，“Market Transition andthe Persistence of Power：The Changing Stratification System in UrbanChina.”American Sociological Review 61.

　　[9]Lee ，Ching Kwan ，1998，“The Labour Politics of Market Socialism：Collective Inaction and Class Experiences among State Workers in GuangZhou.”Modern China，Volume 24，Issue 1（Jan.）。

　　[10]Ni ，Ching Ching，2002，“China"s Booming Economy Laggingbehind Persistent Unemployment.”The Los Angeles Times ，May 2.

　　[11]Rocca，Jean-Louis ，

　　[12]Scott，James C.，1985，Weapons of the Weak：Everyday Formsof Peasant Resistance.New Haven：Yale University Press.

相關(guān)熱詞搜索：剝奪 邏輯 體制 中國工人 當代