1951年以來(lái)在全國(guó)通行的是人教版的高中語(yǔ)文課本，而在出現(xiàn)了北京出版社出版的新版高中語(yǔ)文教材，據(jù)說(shuō)要在北京的九個(gè)區(qū)縣使用。該教材目前雖未上市，卻已引起了輿論的普遍興趣。前幾天，北京版語(yǔ)文編委薛川東等人接受了《青年周末》的采訪，向記者介紹新編教材的編選原則和宗旨。其中不乏教材見(jiàn)解，但也有不少提法筆者不敢茍同�，F(xiàn)只就其中兩點(diǎn)提出質(zhì)疑，以求教于編寫(xiě)者和廣大讀者。

　　第一點(diǎn)，據(jù)報(bào)道，孔慶東先生主張，一些紅色經(jīng)典“必須要收入語(yǔ)文課本”，比如《紅巖》、《紅旗譜》、《林海雪原》等就在此列。同時(shí)，樣板戲《紅燈記》也破天荒第一次選入新版教材。

　　正如我在16日晚寫(xiě)的博文中指出的，我認(rèn)為語(yǔ)文課本選擇課文的宗旨和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是兩個(gè)。一是文章的審美性，也就是說(shuō)文章必須具有很高審美價(jià)值；
二是文章表達(dá)的思想抒發(fā)的感情必須體現(xiàn)人類(lèi)的普世價(jià)值，如自由、平等、博愛(ài)、誠(chéng)信、寬恕、感恩，等等。標(biāo)舉這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不是沒(méi)有原因的，因?yàn)槲依斫獾恼Z(yǔ)文教育有兩個(gè)根本任務(wù)或者使命，一是培養(yǎng)學(xué)生高水平的語(yǔ)言表達(dá)能力，不是美文達(dá)不到或很難達(dá)這樣的要求；
二是培養(yǎng)學(xué)生美好的道德情操和公民素質(zhì)，非普世價(jià)值不足以完成這個(gè)使命。

　　而所謂“紅色經(jīng)典”，實(shí)際上是“革命經(jīng)典”的別名，“革命經(jīng)典”作為特定歷史時(shí)期社會(huì)文化的產(chǎn)物，不可能不帶有那個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)，概括說(shuō)就是藝術(shù)性不高，宣揚(yáng)特殊價(jià)值（階級(jí)斗爭(zhēng)理論就是這種價(jià)值特殊主義的突出體現(xiàn)）。就孔慶東先生列舉的《紅巖》、《紅旗譜》、《林海雪原》來(lái)說(shuō)，在解放后十七年的革命文學(xué)中或許是佼佼者，但放在中外文學(xué)史的長(zhǎng)河中其藝術(shù)價(jià)值（不是社會(huì)認(rèn)識(shí)價(jià)值）是很有限的，它們可能比《金光大道》《艷陽(yáng)天》等同類(lèi)“紅色經(jīng)典”出色一些，但同樣存在不同程度的公式化、概念化、臉譜化問(wèn)題，說(shuō)它們是人類(lèi)歷史上的美文恐怕要令人笑掉大牙；
另一方面，這些作品產(chǎn)生于鼓吹斗爭(zhēng)的時(shí)代，它表達(dá)的是階級(jí)的特殊情感和特殊價(jià)值，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性和政治性。它們和其他革命文學(xué)一樣，把人分為不同的階級(jí)，有些階級(jí)具有道德優(yōu)越性和歷史進(jìn)步性，是值得我們愛(ài)的；
有些則不但不值得我們愛(ài)的，而且要我們恨，恨得越徹底越好。這樣的價(jià)值特殊主義在特定時(shí)期有其歷史合理性和必然性，但卻也造成了嚴(yán)重的價(jià)值混亂，在今天加以提倡更不合適。選擇這樣的作品我不知道有什么充足的理由。我們總不能說(shuō)在中國(guó)歷史的一個(gè)重要時(shí)期出現(xiàn)的代表性作品，就必須選入語(yǔ)文課本。如果這樣的話(huà)，語(yǔ)文書(shū)就成為了歷史書(shū)。而且反諷的是，真正應(yīng)該大講解放后三十年中國(guó)社會(huì)巨大動(dòng)蕩的歷史教科書(shū)卻偏偏不講，或雖然講了卻語(yǔ)焉不詳、一筆帶過(guò)、王顧左右而言他。

　　第二點(diǎn)，能不能因人廢文。

　　編者之一薛川東先生提到，他們?cè)�在“精讀篇目”中選入梁實(shí)秋《雅舍小集》中的一篇美文，但因“上面有想法”而刪去。他還說(shuō)，“至于有些作者，其作品則鐵定不會(huì)考慮。比如周作人，由于其歷史原因，肯定就不會(huì)進(jìn)入教材�！笨磥�(lái)語(yǔ)文教育淡化政治性、突出審美性的過(guò)程還是艱難的，因?yàn)椤吧厦妗钡南敕ㄋ坪醣任恼碌膶徝佬愿�重要。�?duì)“上面”是誰(shuí)，“上面的想法”是什么我想大家心知肚明，我就不來(lái)捅破了。我想說(shuō)的是：我們一直有“不因人廢言、不因人廢文”的說(shuō)法，但是不知道為什么不能落實(shí)到教科書(shū)中？如果真的是美文是好文，為什么因作者的歷史問(wèn)題或道德問(wèn)題而不予以選入呢？梁實(shí)秋的作品不過(guò)格調(diào)不那么“高昂”，不那么政治，不那么主旋律，并且被權(quán)威的“革命文學(xué)家”批評(píng)過(guò)而已。但我想我們的語(yǔ)文課本也不應(yīng)該每篇充滿(mǎn)硝煙，全部是“匕首投槍”吧？只要不是明顯存在道德混亂、價(jià)值混亂，有些花前月下的小情小調(diào)有何不可呢？抒發(fā)些日常生活中平淡而詩(shī)意的情感有何不可呢？不是要多元化么？不是要和諧么？和諧的前提是差異，清一色的匕首投槍也是不和諧的，那是單調(diào)。

　　還有周作人。大家知道他做過(guò)漢奸，人格上有缺陷。但是文學(xué)史上的一個(gè)常識(shí)是，很多有名的作家都有道德缺憾，比如司湯達(dá)得過(guò)梅毒，賽林格玩弄少女，顧城還是殺人犯。我覺(jué)得本著不因人廢文的原則，他的文章和他的人品是否可以適當(dāng)分開(kāi)？我們的大學(xué)文學(xué)史課本不是照樣要講司湯達(dá)、賽林格、顧城么？何況做過(guò)漢奸的人不一定在人格的其他方面也一無(wú)是處，他的文章也不都是漢奸文章。做過(guò)漢奸的周作人曾經(jīng)留下非常優(yōu)美的美文，這是大家不能否定的。這些美文中也不乏思想格調(diào)健康者，竊以為選擇一篇、兩篇的無(wú)妨。當(dāng)然，教師可以在講授的時(shí)候把這個(gè)道理講給學(xué)生聽(tīng)，學(xué)生自會(huì)知道選擇周作人的文章絕不是鼓勵(lì)大家去作漢奸。

相關(guān)熱詞搜索：不可以 選入 紅色 周作人 經(jīng)典