提要：本文從我們民族的重實(shí)用輕理性思維的傳統(tǒng)出發(fā)，結(jié)合我國近代力學(xué)傳播與發(fā)展的艱苦歷程以及世界力學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)，再列舉近年來對力學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論教學(xué)與研究的各種沖擊。說明力學(xué)的基礎(chǔ)理論的研究與教學(xué)在今天已經(jīng)瀕臨于絕跡，呼吁應(yīng)當(dāng)給力學(xué)學(xué)科從基礎(chǔ)理論的研究與教學(xué)留有一席之地。

　　關(guān)鍵詞：力學(xué) 基礎(chǔ)理論 急功近利 理論力學(xué) 應(yīng)用力學(xué) 工程力學(xué)

　　1.中國人搞學(xué)問的實(shí)用立場

　　中國人思考問題，很實(shí)惠。對于一個(gè)“用”字情有獨(dú)鐘。自古就提倡做學(xué)問要學(xué)以致“用”。當(dāng)“用”了幾千年，成了洋人手下敗將而不得不向洋人學(xué)習(xí)之后，又搬出西學(xué)為“用”，洋為中“用”。

　　在最近半個(gè)多世紀(jì)里，思考問題更實(shí)際得多�！白x書是學(xué)習(xí)，使用也是學(xué)習(xí)，而且是更重要的學(xué)習(xí)�！薄盎顚W(xué)活用、學(xué)用結(jié)合、立竿見影”“在用字上狠下功夫”。已經(jīng)可以看出到了維“用”是從的地步。

　　對這個(gè)“用”字是怎樣理解的，雖然可以有各種各樣的不同。為了推動“用”的發(fā)展，人們制定了各種各樣的考核標(biāo)準(zhǔn)，把它度量化。對個(gè)人來說，基金、獎金、提升、表揚(yáng)、溫飽等等效益是看得見摸得著的，是每個(gè)人都可以親身感覺到的。對社會來說，對國家、民族、團(tuán)體、單位帶來榮譽(yù)的“用”，就格外受到鼓勵(lì)。人們創(chuàng)造了各種各樣的尺度去衡量社會效益和經(jīng)濟(jì)效益，文章篇數(shù)、引用率、盈利、節(jié)約、固定資產(chǎn)、納稅量等數(shù)據(jù)可以通過各種表報(bào)看出來。

　　急功近利的觀點(diǎn)，在我國影響是非常深遠(yuǎn)的，即使是比較英明的政治家，也不能幸免這種傳統(tǒng)的影響。據(jù)《嚴(yán)復(fù)集》〔1〕記載，1905年，嚴(yán)復(fù)因開灤煤礦訟事赴倫敦，孫中山先生適在英，特訪嚴(yán)復(fù)征求意見，嚴(yán)復(fù)說：“以中國民品之劣，民智之卑，即有改革，害之除于甲者將見于乙，泯于丙者將發(fā)之于丁。為今之計(jì)，惟急從教育上著手，庶幾逐漸更新乎！”意思是要重視教育。而孫中山先生回答說：“俟河之清，人壽幾何！，君為思想家，鄙人乃實(shí)行家也�！笨梢娺B孫中山先生，也只看到近期的用和實(shí)效。

　　嚴(yán)重的考驗(yàn)是民國初，教育部在1912年7月初以所謂程度不高、管理不善、經(jīng)費(fèi)困難為理由提出停辦北京大學(xué)之議，嚴(yán)復(fù)向教育部上《論北京大學(xué)不可停辦說帖》（抄件現(xiàn)藏北大檔案館），據(jù)理力爭。經(jīng)過多方努力和各界支持，北大總算繼續(xù)辦了下來�！�2〕

　　更可怕的是，有時(shí)我們以“用”作為一種約束全民的法令。研究、教育、企業(yè)都要惟“用”是問。對于理性地思考問題研究學(xué)問，是不留任何空間的。有時(shí)候簡直是禁止的。

　　早在民國期間還有些有識之士寫點(diǎn)文章談?wù)撟鰧W(xué)問不能一味只是為了“用”，而給以抨擊。例如蔡元培校長在《北大二十周年紀(jì)念會演說詞》中，總結(jié)中外大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定是由易入難循序漸進(jìn)：“蓋興學(xué)之初，目光短淺，重實(shí)用而輕學(xué)理，人情大抵如此也�！睋�(jù)吳宓日記記載陳寅恪一九一九年末“縱論中西印文化”的談話中陳氏說到：“天理人事之學(xué)，精深博奧者，亙?nèi)f古、橫九垓而不變，凡時(shí)凡地均可用之。而救國經(jīng)世，尤必以精神之學(xué)問為根基。”在他們看來，中國古代“士子群習(xí)八股以得功名富貴”，現(xiàn)代“留學(xué)生皆學(xué)工程實(shí)業(yè)，希慕富貴，不肯用力學(xué)問”，都是一種急功近利的方法，用時(shí)髦話講是“急用先學(xué)”，一旦“境遇學(xué)理略有變遷，則其技不復(fù)能用，所謂最實(shí)用者乃適成為最不適用。”

　　竺可禎先生在引用錢寶琮先生當(dāng)年在浙江大學(xué)《吾國自然科學(xué)不發(fā)達(dá)的原因》〔3〕演說里的幾句話：“我國歷史上亦曾提倡過科學(xué)，而科學(xué)所以不為人重視者，實(shí)因中國人太重實(shí)用。而外國人則注重實(shí)用之外，尚能繼續(xù)研究，由無用而至有用，故自然科學(xué)能大有發(fā)展�！�

　　我國著名物理學(xué)家吳大猷（1907－2000）則說的更加直白，由于過分注重實(shí)用，科學(xué)未能充分發(fā)展。1976年他在臺灣淡江大學(xué)講演說：“我國有些人士以為科學(xué)我國古已有之，看了李約瑟的大著《中國之科學(xué)與發(fā)明》而大喜，蓋其列舉許多技術(shù)發(fā)明，有早于西歐數(shù)世紀(jì)的，足證超于西歐也。然細(xì)讀該書，則甚易見我國的發(fā)明，多系技術(shù)性，觀察性，個(gè)別性，而……若于抽象的，邏輯的，分析的，演繹的科學(xué)系統(tǒng)。舉例言之，我們有機(jī)械的發(fā)明，而從未能建立抽象的動力學(xué)原則；
我們的光學(xué)有凸凹鏡影之觀察，而未有物理光學(xué)（光波之觀念）；
我們的數(shù)學(xué)有應(yīng)用性的代數(shù)，而無邏輯演繹的幾何；
我們有磁石的應(yīng)用，而從未達(dá)到定量性的磁作用定律；
我們的哲學(xué)中心是倫理，是人與人，人與社會的關(guān)系，而無西歐的哲學(xué)。一般言之，我們民族傳統(tǒng)，是偏重實(shí)用的。我們有發(fā)明，有技術(shù)而沒有科學(xué)。這也是清朝時(shí)期我們和西方接觸敗跡后，很易受西方物質(zhì)文明的表面（機(jī)械，武備），而不知這些物質(zhì)文明表面之下，還有科學(xué)的基礎(chǔ)的原因�！�

　　孔子說：“君子述而不作”。這話說白了，就是那些被稱為君子的有學(xué)問人，或者說是知識分子，他們是一伙只會注釋圣人的話，而不會自己思考的人。這話的意思和西方人的主張恰好相反。路易斯·科塞明確宣稱，大學(xué)教授也不一定是知識分子，知識分子必須是“為了思想而不是靠了思想而生活的人”。就是說知識分子，是要能夠自己思考，追求思想自由，能夠創(chuàng)造思想的人，而不是靠別人的思想而活著的人。

　　由于中國的知識分子的這種特點(diǎn)，所以只要圣人一發(fā)話便注釋家蜂起，各種經(jīng)驗(yàn)都會總結(jié)出來說明圣人的正確。有思想的人，噤若寒蟬，要是稍有異議，便會招來滅頂之禍。一些教授因反對理工分校而主張合校，被戴上“右派”帽子，幾十年不得翻身。

　　這種情況到了“文革”荒唐到否定分工和任何理論教育的可笑的程度，認(rèn)為理論就是實(shí)踐，特別是生產(chǎn)實(shí)踐。1968年7月21日最高指示說：“學(xué)生也是這樣，以學(xué)為主，兼學(xué)別樣，即不但學(xué)文，也要學(xué)工、學(xué)農(nóng)、學(xué)軍，也要批判資產(chǎn)階級。學(xué)制要縮短，教育要革命，資產(chǎn)階級知識分子統(tǒng)治我們學(xué)校的現(xiàn)象，再也不能繼續(xù)下去了。”

　　緊接著姚文元1968年8月25日的大塊文章《工人階級必須領(lǐng)導(dǎo)一切》中挖苦廣大教員說：“教理工的不會開機(jī)器，教文科的不會寫文章，教農(nóng)業(yè)化學(xué)的不懂得施肥料，這樣的笑話不是到處都是嗎？理論與實(shí)踐一致的無產(chǎn)階級教育制度，只能在無產(chǎn)階級的直接參加下才能逐步創(chuàng)造出來，你們于此是一竅不通的。”

　　不這樣想和說的人，一律被認(rèn)為是嚴(yán)重的政治問題。一時(shí)社會上到了“談理色變”、理科被認(rèn)為 “洪水猛獸”的地步。整個(gè)知識分子隊(duì)伍被認(rèn)為是脫離生產(chǎn)脫離勞動脫離勞動人民的“三脫離”，必須徹底換血。

　　清華大學(xué)在蔣南翔領(lǐng)導(dǎo)下，在1958年，把課堂搬到了工地，進(jìn)行“真刀真槍稿設(shè)計(jì)”，設(shè)計(jì)成功了密云水庫。從現(xiàn)代教育的觀點(diǎn)看，這已經(jīng)是很不正常了，它把教育混同于職業(yè)培訓(xùn)。這個(gè)“經(jīng)驗(yàn)”被樹為樣板在全國推廣。然而文革中，認(rèn)為它強(qiáng)調(diào)“用”還不夠，蔣南翔被批判為17年教育的黑線代表。還要砸爛，走所謂“721”辦學(xué)的道路。

　　到了20世紀(jì)70年代末，“文革”算是被否定了。不過大致上只是在政治領(lǐng)域內(nèi)給以否定，而文革傳承和強(qiáng)化了的幾千年的實(shí)用思想，特別是近50年來的實(shí)用思想，非但沒有被否定，而在一定程度上說還有所增長。2004年教育部在全國實(shí)行的新的《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》將中學(xué)的幾何教學(xué)中的證明取消的所謂“改革”就是一個(gè)典型的代表。他們認(rèn)為幾何證明得到的事實(shí)，比證明的邏輯思維過程要重要。以為只要教給學(xué)生結(jié)論就可以了。例如要學(xué)生知道三角形的內(nèi)角之和為180度就可以了，不必證明。吳大猷所說的“我們的數(shù)學(xué)有應(yīng)用性的代數(shù)，而無邏輯演繹的幾何”，不但古代沒有幾何，民國之后實(shí)行了近百年的在中學(xué)教授幾何的邏輯證明的傳統(tǒng)也要被革掉了，重新使我們的后代回到?jīng)]有幾何邏輯證明的狀態(tài)。盡管有不少人大代表和政協(xié)委員反對，又有像姜伯駒院士那樣的一群專家學(xué)者的反對。教育部仍然在全國推行，而且所有的學(xué)校，一無例外地推行。近年來，在大學(xué)的教學(xué)“改革”中首先砍基礎(chǔ)課的學(xué)時(shí)，特別是大量削減理工科作為基礎(chǔ)課的力學(xué)課程的學(xué)時(shí)，是又一種普遍的現(xiàn)象。

　　這就是我們在談?wù)摿�學(xué)的基礎(chǔ)理論時(shí)所必須認(rèn)識到的客觀環(huán)境。

　　2.力學(xué)在中國發(fā)展的艱辛歷程

　　在如此實(shí)用和急功近利的氛圍中，要發(fā)展力學(xué)的基礎(chǔ)理論非常艱辛是不言而喻的。

　　第一、中國古代沒有力學(xué)。

　　19世紀(jì)末在中國致力于介紹翻譯西方科學(xué)著作的英國人傅蘭雅（J. Fryer，1839 1928）于1890年前后，在他編寫的《格致須知》的《重學(xué)》一卷的引言中，有如下一段話：

　　“至于重學(xué)，不但今人無講求者，即古書亦不論及，且無其名目�？芍�華人無此學(xué)也。自中西互通，有西人之通中西兩文者，翻譯重學(xué)一書，兼明格致算學(xué)二理。”

　　其中的“重學(xué)”是早期對西方力學(xué)（Mechanics）一詞的譯名。傅蘭雅的這段話說明，第一，中國古代沒有力學(xué)，第二，中國的力學(xué)是外國人送上門來的。后來的歷史發(fā)展進(jìn)一步說明的是，第三，即使是外國人送上門來，中國人接受也不痛快，甚至有時(shí)采取排斥的態(tài)度，接受的過程是緩慢和曲折的。〔4〕

　　有的人反對這個(gè)觀點(diǎn)，他們說：“墨經(jīng)的杠桿原理、趙州橋、萬噸輪船，不都是力學(xué)嗎？”其實(shí)，這些大多還是屬于工程和技術(shù)的領(lǐng)域。大科學(xué)家馬赫在他的巨著《力學(xué)史評》中說：“必須把機(jī)械經(jīng)驗(yàn)與力學(xué)科學(xué)區(qū)別開來，而后一術(shù)語的含義是我們現(xiàn)在要使用的。毫無疑問，機(jī)械經(jīng)驗(yàn)是很古老的。如果我們仔細(xì)考察古代埃及和亞述的遺址，我們會發(fā)現(xiàn)他們用圖畫表現(xiàn)了許多種類的工具和發(fā)明；
至于談到這些民族的科學(xué)知識，則要么完全缺少，要么處于一種很低的水平。”

　　事實(shí)是，我們的許多與力學(xué)有關(guān)的知識，都是和實(shí)際的技術(shù)關(guān)聯(lián)著的。至于說到作為科學(xué)的力學(xué)知識，其水平和馬赫說的相去不大。動力學(xué)的一些最基本的概念，例如速度、加速度、力、質(zhì)量、頻率等等都不是中國歷史上形成的，而是由外國人帶來的。更不要說近代力學(xué)中的一些最重要的定律，例如自由落體和拋體運(yùn)動的規(guī)律、天體運(yùn)行的開普勒三定律、牛頓三定律、虛功原理、力學(xué)中的守恒定律和連續(xù)介質(zhì)力學(xué)的一些基本內(nèi)容了。如果把這些內(nèi)容稱為現(xiàn)今所說的力學(xué)，則我們可以簡單地說，在中國古代沒有力學(xué)。這就是傅蘭雅所說的“至于重學(xué)，不但今人無講求者，即古書亦不論及，且無其名目�！�

　　第二 力學(xué)是發(fā)展西方的現(xiàn)代工業(yè)和工程的附屬物而引進(jìn)的

　　直到1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，晚清在近代力學(xué)的傳播上，雖然產(chǎn)生了若干重要的譯著、出現(xiàn)了一些杰出的翻譯家、少數(shù)人進(jìn)行過有益的探索、一些學(xué)校開始教授力學(xué)知識。

　　但是所有的有關(guān)力學(xué)的譯著僅限于普及型的著作，對于西方奠基性的力學(xué)研究的經(jīng)典著作，不但沒有翻譯，甚至沒有比較深入的介紹。例如，牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》、拉普拉斯的《天體力學(xué)》、拉格朗日的《分析力學(xué)》、亥姆霍茲的《論力的守恒》，納維和圣維南的《力學(xué)在結(jié)構(gòu)和機(jī)械方面的應(yīng)用》等重要著作。

　　由于官方所組織的洋務(wù)運(yùn)動，是基于要“師夷之長以制夷”，而又認(rèn)為“中國一切皆勝西人，所不如者兵而已�！薄�5〕所以大部分人只是看到設(shè)廠、買炮而已，對于西方的力學(xué)與科學(xué)仍然沒有認(rèn)識。所以清末的力學(xué)傳播，是以為使人們能夠理解洋槍洋炮來服務(wù)的。力學(xué)和近代自然科學(xué)還沒有取得獨(dú)立生存和發(fā)展的地位。

　　從辛亥革命之后到1949年這大約40年的時(shí)期中，中國的力學(xué)大致上仍然是向外國學(xué)習(xí)的階段。在明末清初時(shí)期，中國的力學(xué)主要是由外國人送進(jìn)來的，在中國傳播力學(xué)知識的，主要是一批傳教士。在清末，最初的大學(xué)工科教育中的力學(xué)基礎(chǔ)課，教師大半是外國人，課本是外文的。中國人研究和學(xué)習(xí)力學(xué)的實(shí)在是鳳毛麟角。

　　許多從事力學(xué)教學(xué)與研究的，都是作為其他理工科的基礎(chǔ)課教師來開展教學(xué)與研究的，是依附與其他理工科而存在的。派出的留學(xué)生大部分是學(xué)工的。學(xué)理的很少，學(xué)理的又大多是學(xué)與實(shí)際有關(guān)的課題。整個(gè)國家沒有一個(gè)專門從事力學(xué)的研究機(jī)構(gòu)，也沒有一個(gè)專門培養(yǎng)力學(xué)師資和力學(xué)人才的系科。其所以是這樣，一方面當(dāng)時(shí)中國的工業(yè)十分落后，沒有提出獨(dú)立發(fā)展力學(xué)的課題，更為深刻的原因，中國歷史上形成的唯用是從的傳統(tǒng)，對自然界的理論思考是沒有任何發(fā)展的空間的。

　　值得一提的是，在1949年以前，留學(xué)生學(xué)成歸國而且一直在國內(nèi)從事力學(xué)研究與教學(xué)的，其中最著名的是周培源和錢偉長兩位先生，前者是學(xué)習(xí)物理出身，而后者是學(xué)習(xí)應(yīng)用數(shù)學(xué)出身。他們在極其困難和艱苦的條件下從1949年之前堅(jiān)持力學(xué)的教學(xué)與研究是很難能可貴的。

　　第三 從1952年到1958年中國力學(xué)的大發(fā)展，大致上是政治上向蘇聯(lián)一面倒的結(jié)果

　　1951年在中國科學(xué)院數(shù)學(xué)研究所成立了力學(xué)研究室，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　1952年在北京大學(xué)成立了數(shù)學(xué)力學(xué)系力學(xué)專業(yè)，緊接著，直到1958年在數(shù)十所大學(xué)相繼設(shè)立了力學(xué)系或力學(xué)專業(yè)。相應(yīng)地建立了若干力學(xué)研究所。這一段可以說是中國力學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)代。

　　這一階段，力學(xué)學(xué)科所以在中國獲得較快的發(fā)展，有兩層原因：

　　其一，上世紀(jì)50年代初，中國在政治上實(shí)行向蘇聯(lián)一面倒的政策。那時(shí)只要是與英美有關(guān)的事情都要受到批判和清算。即在知識分子之間批判崇美、親美和恐美，而樹立向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的思想改造。緊接著在1952年進(jìn)行了全國大規(guī)模的院系調(diào)整，這次調(diào)整主要是全盤拷貝蘇聯(lián)的教育體制。

而蘇聯(lián)差不多所有的綜合性大學(xué)內(nèi)都設(shè)有數(shù)學(xué)力學(xué)系力學(xué)專業(yè)。因之，在教育部蘇聯(lián)專家的建議下，自然在北京大學(xué)設(shè)立了力學(xué)專業(yè)。

　　其二，由于西方國家，主要是美國，把研究經(jīng)費(fèi)主要放在發(fā)展電子技術(shù)上，對航天事業(yè)沒有放到應(yīng)有的地位。1957年蘇聯(lián)率先成功發(fā)射了人類第一顆人造衛(wèi)星。這件事振奮了社會主義陣營的優(yōu)越感。而人造衛(wèi)星的各個(gè)環(huán)節(jié)都是緊密同力學(xué)學(xué)科相聯(lián)系的，所以力學(xué)學(xué)科的教學(xué)和研究，受到全國上上下下的重視。適逢1958年國內(nèi)的大躍進(jìn)的氣氛下，一批力學(xué)專業(yè)和力學(xué)研究所紛紛上馬。先后請了許多蘇聯(lián)的力學(xué)專家來中國講學(xué)，并且向蘇聯(lián)派出了不少力學(xué)方面的留學(xué)生和進(jìn)修生。

　　應(yīng)當(dāng)說，在上世紀(jì)50年代，我國力學(xué)學(xué)科的大發(fā)展，在推動我國的建設(shè)和工業(yè)化方面是起了很好的作用的。我國的兩彈一星和許多大型工程建設(shè)的成功，力學(xué)學(xué)科在其中起了很關(guān)鍵的作用。

　　不過，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)看到，即使在力學(xué)學(xué)科的大發(fā)展中，仍然可以看到我們實(shí)用傳統(tǒng)的影子。作為工科的工程力學(xué)和應(yīng)用力學(xué)專業(yè)在各大學(xué)中有數(shù)十所之多，而作為理科的力學(xué)專業(yè)始終不超過5個(gè)。作為力學(xué)的研究單位，大部分業(yè)務(wù)都是對口具體工程部門的。如水利科學(xué)院，鐵道科學(xué)院、煤炭科學(xué)院、船舶研究院、空氣動力研究院等。僅有的綜合性的力學(xué)研究所各室也大部分業(yè)務(wù)承擔(dān)具體工程課題。立足于基礎(chǔ)理論研究的只有一兩個(gè)室。

　　3.作為基礎(chǔ)學(xué)科的力學(xué)的困境

　　對于力學(xué)學(xué)科性質(zhì)的兩種觀點(diǎn)

　　從20世紀(jì)50年代開始建立力學(xué)隊(duì)伍之始，國內(nèi)就有力學(xué)到底是屬于基礎(chǔ)學(xué)科還是屬于應(yīng)用技術(shù)學(xué)科的兩種不同意見。

　　主張力學(xué)屬于技術(shù)學(xué)科的代表人物是錢學(xué)森和張維兩位先生。錢學(xué)森在1957年發(fā)表了重要文章《論技術(shù)科學(xué)》〔6〕在談到力學(xué)時(shí)說：“力學(xué)對航空技術(shù)的貢獻(xiàn)是有決定性的，是技術(shù)科學(xué)與工程技術(shù)作用的典型。力學(xué)本身也就成為技術(shù)科學(xué)的一個(gè)范例，也是我們現(xiàn)在對技術(shù)科學(xué)這一個(gè)概念的來源�！�

　　張維先生1994年在《力學(xué)與實(shí)踐》上發(fā)表文章說：“19世紀(jì)古典力學(xué)基本上處于停滯階段。Love教授關(guān)于彈性力學(xué)的書與Lamb教授關(guān)于流體力學(xué)的書是前一階段固體力學(xué)與流體力學(xué)的發(fā)展最高水平的總結(jié)。本世紀(jì)20、30年代用已有的理論和方法不能解決生產(chǎn)中所遇到的大量問題，因而較切合實(shí)際的新理論和新方法就應(yīng)運(yùn)而生。如機(jī)翼理論塑性理論和板殼理論。從而推動了固體力學(xué)和流體力學(xué)的發(fā)展，逐漸形成了近代力學(xué)或工程力學(xué)。所以工程力學(xué)的根在于生產(chǎn)，工程力學(xué)屬于工科�！薄�7〕

　　兩位先生的主要意思是，在20世紀(jì)之后的力學(xué)是屬于技術(shù)科學(xué)或工程學(xué)科的。之前的力學(xué)是古典力學(xué)。

　　主張力學(xué)屬于基礎(chǔ)學(xué)科的代表人物是周培源、談鎬生和錢偉長三位先生。

　　周培源先生說：“力學(xué)是關(guān)于物質(zhì)宏觀運(yùn)動規(guī)律的科學(xué)。”“從力學(xué)長期發(fā)展的歷史看來，我們可以得出這樣一個(gè)初步的結(jié)論，就是力學(xué)具有很強(qiáng)的基礎(chǔ)性，又有極為廣泛的應(yīng)用性。兩者相輔相成，互相促進(jìn)。所以力學(xué)既是基礎(chǔ)科學(xué)又是應(yīng)用科學(xué)，這和數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等門科學(xué)，并沒有什么兩樣的地方�！薄熬退�的性質(zhì)來說，力學(xué)屬于基礎(chǔ)科學(xué)，和數(shù)、理、化、天、地、生一起共稱七大基礎(chǔ)科學(xué)；
同時(shí)我們也能否這樣說：就它的應(yīng)用范圍的廣泛性來說，力學(xué)也屬于技術(shù)科學(xué)，因此，我們既要重視力學(xué)的基礎(chǔ)研究，又要十分注意力學(xué)的廣泛應(yīng)用。為什么說要充分重視，因?yàn)槲覀冞@幾年來受到‘四人幫’破壞最甚的是基礎(chǔ)理論研究�！薄�8〕

　　談鎬生先生在1977年上書中說：“按照近代觀點(diǎn)，物理、化學(xué)、天體物理、地球物理、生物物理可以全部歸納為物理科學(xué)。力學(xué)是物理科學(xué)的，數(shù)學(xué)又是所有學(xué)科的共同工具，力學(xué)和數(shù)學(xué)原是科學(xué)發(fā)展史上的孿生子，因此，形象的可以認(rèn)為，物理科學(xué)是一根梁，力學(xué)和數(shù)學(xué)是它的兩根支柱�！薄�9〕他的這個(gè)觀點(diǎn)曾多次以不同形式發(fā)表，他曾簡練地說：
“數(shù)、理、化、天、地、生中的五大科學(xué)可以統(tǒng)一歸納為‘物理科學(xué)’。力學(xué)當(dāng)然就是物理科學(xué)的共同基礎(chǔ)。而數(shù)學(xué)則是物理科學(xué)和所有科學(xué)的共同工具�！薄�10〕

　　有一個(gè)時(shí)期，我們有一個(gè)“科教興國”的口號，談鎬生先生看后對人說“應(yīng)當(dāng)改為‘國興科教’�！闭勬�生先生這一改動，表明他的著眼點(diǎn)是從更為長遠(yuǎn)的國家民族的利益著想，而不是僅僅看到科教對當(dāng)前利益的使用價(jià)值。它更不同于要動員廣大教師和科技研究人員，搞生產(chǎn)直接賺錢的殺雞取卵急功近利的做法。

　　錢偉長先生在《談鎬生文集序言》中說：“在那‘科學(xué)的春天’里，我們有過幾次促膝長談。我們倆驚喜地發(fā)現(xiàn)，雖然兩人各自歷經(jīng)滄桑，但報(bào)效祖國的壯心未變；
而且盡管此前三十年我們沒機(jī)遇盡情暢談，我們的觀點(diǎn)卻完全一致，可說如出一轍。例如，我們一致認(rèn)定，力學(xué)既是應(yīng)用性很強(qiáng)的技術(shù)科學(xué)，更是一個(gè)深藏玄機(jī)的基礎(chǔ)科學(xué)，我們對當(dāng)時(shí)一些人鼓吹的“力學(xué)是純粹的工類學(xué)科”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)嗤之以鼻，予以嚴(yán)正批駁，并在新一輪的科學(xué)規(guī)劃中，力主將力學(xué)與數(shù)、理、化、天、地、生一起，納入與之并列的基礎(chǔ)科學(xué)，經(jīng)過據(jù)理力爭，我們的正確觀點(diǎn)終于占了上風(fēng)；
再如，我們都認(rèn)為力學(xué)事業(yè)的發(fā)展必須從基礎(chǔ)研究入手，為國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，決不能就事論事，照抄照搬，而必須狠下工夫，大力從事機(jī)理性探索，只有這樣，力學(xué)才能在實(shí)踐中發(fā)揮其無與倫比的巨大作用�！�

　　兩種不同觀點(diǎn)的境遇不同

　　在我國的條件下，本來是屬于學(xué)術(shù)上的兩種不同觀點(diǎn)，卻有很不同的境遇。自然支持前一種觀點(diǎn)的人居多數(shù)，在實(shí)踐中，他們的意見也能夠得到貫徹。而堅(jiān)持后一種觀點(diǎn)的，在實(shí)踐中就會遇到重重困難，而且有時(shí)是要貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)的，甚至?xí)�被�?dāng)作政治上的反對派問題來處理。

　　錢偉長先生，在1957年被錯(cuò)劃為右派。其主要罪狀之一就是堅(jiān)持理工合校的主張和在教學(xué)上主張厚基礎(chǔ)。

　　談鎬生先生的境遇比起錢偉長稍好。他是1965年歸國的，沒有遇到反右和反右傾的運(yùn)動。不過，由于某些原因，他一回國就被當(dāng)作“特嫌”內(nèi)控使用�！拔母铩敝杏忠蕴叵影ふ�。

　　1977年“文革”后，鄧小平抓科學(xué)，開始搞基礎(chǔ)科學(xué)研究的規(guī)劃。起初力學(xué)并沒有列入基礎(chǔ)科學(xué)的規(guī)劃中。談鎬生先生1979年10月15日直接上書科學(xué)院指出：當(dāng)時(shí)的科學(xué)規(guī)劃“提出了數(shù)、理、化、天、地、生六大基礎(chǔ)學(xué)科，而把最具有基礎(chǔ)性的力學(xué)學(xué)科漏掉了。因此在制定力學(xué)規(guī)劃上發(fā)生了重重困難�！辈⑶医ㄗh“至少在明年召開一次全國力學(xué)規(guī)劃會議，并肯定力學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)性（數(shù)、力、理、化、天、地、生七大基礎(chǔ)學(xué)科，分別制定全國性規(guī)劃）”。他的建議，被領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)了，并且在當(dāng)年就著手組織制定力學(xué)學(xué)科作為基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展規(guī)劃。以致在一個(gè)時(shí)期力學(xué)能夠被官方認(rèn)為是屬于基礎(chǔ)學(xué)科，力學(xué)界也普遍接受了力學(xué)既是基礎(chǔ)科學(xué)又是技術(shù)科學(xué)的看法�，F(xiàn)在適逢這件事的30年，這是一件值得力學(xué)界紀(jì)念的事。

　　不過，好景也并不長久，盡管是鄧小平同志批示的，一個(gè)時(shí)期，力學(xué)被納入基礎(chǔ)理論，在力學(xué)界也達(dá)到力學(xué)學(xué)科既是技術(shù)學(xué)科又是基礎(chǔ)學(xué)科的共識。但是，在實(shí)用的氛圍之下，過若干年月，人們也會把它忘記得干干凈凈的。近幾年的事實(shí)表明，一些原來工程力學(xué)專業(yè)紛紛改名為某種工程專業(yè)如航空航天專業(yè)等。原來以基礎(chǔ)理論為特點(diǎn)的力學(xué)專業(yè)也改名或歸入工程學(xué)院。如堅(jiān)持基礎(chǔ)理論研究的科學(xué)界的旗手周培源開辦起來以基礎(chǔ)理論教學(xué)與研究為主要特色的北京大學(xué)力學(xué)系，經(jīng)過50年的艱苦歷程和卓有成效的教學(xué)和科學(xué)研究后，被他的學(xué)生劃歸工學(xué)院，并且改了系名�？梢院敛豢鋸埖卣f，這件事標(biāo)志著作為基礎(chǔ)理論的力學(xué)學(xué)科已經(jīng)瀕臨于絕跡的境地。

　　所以我們今天紀(jì)念談鎬生先生上書和鄧小平同志的批示，是有特別重要的意義的。它關(guān)系到作為基礎(chǔ)理論的力學(xué)學(xué)科，在我國是否能夠存在的問題。

　　周培源先生在他們?nèi)�人中是頗為幸運(yùn)的。這是由于，第一，他在北大任教務(wù)長時(shí)期的黨委書記正好是江隆基同志。這位書記不僅支持他的厚基礎(chǔ)的教學(xué)主張，而且各方面都尊重周培源的意見。使他能一舒抱負(fù)。第二，在1957年“整風(fēng)鳴放”期間，他正好率團(tuán)出席加拿大舉行的禁止原子武器的帕格沃什會議。他的發(fā)言為國家贏得了聲譽(yù)�；貒�后整風(fēng)的“鳴放”階段已經(jīng)過去。第三，在整個(gè)1957年反右過程中，江隆基同志對教師是采取保護(hù)的方針，所以北大教師中的右派很少。盡管這樣，他多年堅(jiān)持的湍流研究，不得不多次中斷，人員喪失，設(shè)備損毀。

　　不過，一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)家，在任何情況下是不會隱瞞自己的觀點(diǎn)的。在談理色變、萬籟俱寂的“文革”中，周培源不能忍受不允許開展理論研究的大棒。1972年7月20日直接上書周恩來總理，指出1956年科學(xué)規(guī)劃中基本理論問題和基礎(chǔ)科學(xué)規(guī)劃基本上都沒有落實(shí)，指出科學(xué)院的一些研究所大部分花在搞任務(wù)上，“以任務(wù)帶學(xué)科”，任務(wù)搞完了學(xué)科并沒有帶起來，指出每一次運(yùn)動來了，受沖擊的首先是基礎(chǔ)研究，指出教師“不愿搞也怕搞基礎(chǔ)研究，怕短期搞不出成績，怕挨‘理論脫離實(shí)際’的批評。教師中對基礎(chǔ)理論的重要性，還沒有建立其正確的認(rèn)識�！贝送�，他出席教育部理科座談會發(fā)言，他發(fā)表文章《對綜合大學(xué)理科教育革命的一些看法》（1972年10月6日光明日報(bào)）到處呼吁重視基礎(chǔ)理論的教學(xué)與研究。他的這些意見雖然得到了周恩來總理的支持，但卻遭到了批判和圍攻。有的批判文章矛頭看起來是批判周培源的實(shí)際上曲折地影射周恩來總理。

　　應(yīng)當(dāng)給力學(xué)的基礎(chǔ)研究和教學(xué)留一席之地

　　為了要給力學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)研究和教學(xué)爭取一席之地，首先要對力學(xué)的基礎(chǔ)研究有一個(gè)正確的認(rèn)識。多年來在各種運(yùn)動和批判運(yùn)動中，人們對主張發(fā)展力學(xué)基礎(chǔ)理論的觀點(diǎn)留下了許多誤解和錯(cuò)誤的看法。有必要加以澄清。

　　第一，對力學(xué)理論來源的誤解。認(rèn)為力學(xué)理論是從工程中來的，第一流的力學(xué)家都是工程師出身。把工程技術(shù)研究好了，自然會生出好的力學(xué)理論。簡單地認(rèn)為只有從生產(chǎn)出發(fā)，才能夠發(fā)現(xiàn)力學(xué)的新理論。甚至直接認(rèn)為現(xiàn)今的力學(xué)就是工程力學(xué)。

　　不錯(cuò)，有不少杰出的力學(xué)家有著工程背景，如Timoshenko、v.Karman、和Prandtl。不過也有許多并不是工程師的杰出的力學(xué)家。如W.R.Hamilton、Newton、齊奧爾可夫斯基等。我們非常尊重在已有工程領(lǐng)域中做出力學(xué)貢獻(xiàn)的學(xué)者，不過我們也更為尊重，在沒有這些工程領(lǐng)域之前從理論上嚴(yán)格論證一種新的工程領(lǐng)域即將產(chǎn)生的學(xué)者。我們尊重萊托兄弟和布勞恩這樣的航空和航天事業(yè)的開拓者，我們也同樣尊重像G.Cayley和齊奧爾可夫斯基這樣論證航空和航天事業(yè)可能性的學(xué)者。在我們組織科學(xué)隊(duì)伍時(shí)，是不是應(yīng)當(dāng)給這后一種研究者以應(yīng)有的地位呢。

　　其實(shí)，有些基本理論研究一開始與生產(chǎn)實(shí)踐的關(guān)系并不是十分直接的。正如周培源先生說的：“牛頓為什么沒有直接從生產(chǎn)實(shí)踐中，而是從自然現(xiàn)象的科學(xué)實(shí)驗(yàn)中總結(jié)出物體運(yùn)動定律和萬有引力呢？這是因?yàn)�，行星圍繞太陽運(yùn)動時(shí)，行星和太陽之間的吸引力占主導(dǎo)地位，其他各種相互作用處于可以忽略不計(jì)的次要地位。這樣，主要矛盾突出，萬有引力的本質(zhì)就比較容易暴露出來了。在牛頓的時(shí)代，物體的運(yùn)動定律為什么不是從生產(chǎn)實(shí)踐中總結(jié)出來的呢？這是因?yàn)�，即使像馬拉車這樣常見的例子，作用在車子上的力還是較復(fù)雜的，在當(dāng)時(shí)還看不出存在于它們之間的主要矛盾。”〔11〕所以把人類的一切真知都說成是直接來自生產(chǎn)的觀點(diǎn)，對主要從事基礎(chǔ)理論研究不留任何空間，是不符合歷史事實(shí)的，也是站不住腳的。

　　第二，對基礎(chǔ)理論脫離實(shí)際的誤解。

　　有的學(xué)者把力學(xué)的發(fā)展機(jī)械地分為兩個(gè)階段，認(rèn)為在20世紀(jì)之前力學(xué)是屬于理論發(fā)展的階段即經(jīng)典力學(xué)階段，而從20世紀(jì)開始力學(xué)就轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用力學(xué)或工程力學(xué)的階段。認(rèn)為既然力學(xué)整個(gè)學(xué)科已經(jīng)進(jìn)入到與工程緊密聯(lián)系的發(fā)展階段，還強(qiáng)調(diào)力學(xué)的理論研究，不說是脫離實(shí)際，至少也是不合時(shí)宜的。

　　這是不符合歷史事實(shí)的。牛頓在他的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》序言中說：“古人從兩方面來研究力學(xué)，一方面是理性的，用論證來精確地進(jìn)行，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　另一方面是實(shí)用的。一切手藝都屬于實(shí)用力學(xué)，力學(xué)之得名就是為這個(gè)緣故�！睆呐ｎD的說法，可見早在牛頓之前研究力學(xué)就有側(cè)重于理論與應(yīng)用的區(qū)分，實(shí)際上從阿基米德開始力學(xué)一方面就是理論研究一方面是應(yīng)用研究，阿基米德可以說是理論與應(yīng)用兼長的典范。牛頓在這里說的從兩方面來研究力學(xué)，是說理論和實(shí)用只是研究力學(xué)的兩個(gè)側(cè)面。兩方面是互為依存的、合作的，而不是相互排斥的關(guān)系。

　　誠然，作為歷史最悠久的學(xué)科，力學(xué)在各門基礎(chǔ)學(xué)科中其應(yīng)用部門是最發(fā)展其隊(duì)伍也最大。于是人們就誤以為，力學(xué)只是工程應(yīng)用，理論研究是脫離實(shí)際的。

　　其實(shí)，從國際范圍來看，力學(xué)的理論與應(yīng)用并沒有分家。力學(xué)中側(cè)重理論研究的學(xué)者和側(cè)重應(yīng)用研究的學(xué)者合作得很好。國際理論與應(yīng)用力學(xué)聯(lián)合會也還是一個(gè)統(tǒng)一的組織。許多搞應(yīng)用研究的學(xué)者對理論研究也有興趣，側(cè)重理論研究的學(xué)者更關(guān)心得到成果的應(yīng)用。還有許多學(xué)者既是理論力學(xué)家也是應(yīng)用力學(xué)家。力學(xué)界在理論與應(yīng)用方面并沒有發(fā)展到分家的地步。不像數(shù)學(xué)界純粹數(shù)學(xué)和應(yīng)用數(shù)學(xué)不僅分家，而且各自制造理論不容納對方。例如英國學(xué)者哈代在他的《一個(gè)數(shù)學(xué)家的自白》中，將應(yīng)用數(shù)學(xué)稱為是壞的數(shù)學(xué)，認(rèn)為真正的數(shù)學(xué)應(yīng)當(dāng)純粹得一塵不染。

　　就以我國主張加強(qiáng)力學(xué)基礎(chǔ)研究的三位學(xué)者來說，他們除了在力學(xué)理論研究上都做出突出貢獻(xiàn)外都十分關(guān)心理論的應(yīng)用。周培源就進(jìn)行過彈體入水和水下彈道的應(yīng)用研究。錢偉長進(jìn)行過儀表彈性元件和穿甲力學(xué)的應(yīng)用研究。談鎬生則進(jìn)行過與航空和航天的空氣阻力的一系列重要問題的應(yīng)用研究。談鎬生先生說:“有人說，談鎬生否定力學(xué)的應(yīng)用性，那樣說是不公平的。我只是要求大家不要丟掉基礎(chǔ)。過去我們對基礎(chǔ)不重視，在科學(xué)發(fā)展上吃了大虧。”〔12〕

　　可見問題并不是理論研究脫離實(shí)際的問題，而是從急功近利的角度不允許從理論上長遠(yuǎn)上考慮問題，不給理論研究留任何空間的一種鼠目寸光的短視見解。

　　第三，對進(jìn)入20世紀(jì)后，力學(xué)學(xué)科是否還有基礎(chǔ)理論問題可研究的誤解。

　　最后需要澄清的一個(gè)帶本質(zhì)的問題是，力學(xué)學(xué)科內(nèi)是否還有基礎(chǔ)理論問題可研究，如果力學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)理論已經(jīng)山窮水盡了，提倡給基礎(chǔ)理論留有發(fā)展的空間，不就是無的放矢嗎？

　　認(rèn)為力學(xué)的基礎(chǔ)理論已經(jīng)完備，沒有可研究的問題了。這是在19世紀(jì)末科學(xué)界的一種思潮。有鑒于經(jīng)典物理取得的輝煌成就，使一些人滿足起來。他們認(rèn)為“絕大多數(shù)基本原理都已經(jīng)牢固地確立起來了，下一步的發(fā)展看來主要在于把這些原理認(rèn)真地應(yīng)用到我們所注意到的種種現(xiàn)象中去�！边B英國偉大的物理學(xué)家開爾文（Kelvin，1824-1907）也曾經(jīng)認(rèn)為：未來的物理學(xué)的真理將不得不在小數(shù)點(diǎn)之后的第六位去尋找。連物理學(xué)都是這樣，比較發(fā)展更早更成熟的力學(xué)更不在話下了。人們經(jīng)常是容易對已經(jīng)取得的成果滿足的，19世紀(jì)末是這樣，20世紀(jì)末不是也出現(xiàn)了約翰•霍根著的《科學(xué)的終結(jié)》一本書嗎，這本書認(rèn)為“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的偉大時(shí)代已經(jīng)過去了”，所有的科學(xué)都“正面對著知識的極限”已經(jīng)是科學(xué)的“黃昏”。

　　事實(shí)是，在20世紀(jì)，不僅在物理學(xué)上有量子力學(xué)和核物理方面的重大突破。即是在人們認(rèn)為古老的力學(xué)學(xué)科基本理論的面目也發(fā)生了巨大變化。首先是突破牛頓經(jīng)典力學(xué)的狹義和廣義相對論的提出和驗(yàn)證。湍流理論的研究進(jìn)展、動力系統(tǒng)穩(wěn)定性的研究和混沌概念的產(chǎn)生、連續(xù)介質(zhì)力學(xué)的基本原理的奠定、固體斷裂與強(qiáng)度理論的發(fā)展等，無不都是影響深遠(yuǎn)的基本理論成就。更不要說，力學(xué)的基礎(chǔ)研究已經(jīng)深入到相鄰的學(xué)科，與它們結(jié)合出現(xiàn)了許多新的研究領(lǐng)域。如：力學(xué)介入到宇宙論、天體演化、星系結(jié)構(gòu)、太陽風(fēng)、大氣、洋流、海浪、地殼運(yùn)動、地幔對流等領(lǐng)域，和天文學(xué)，地學(xué)形成新的交叉學(xué)科，還有生物力學(xué)、物理力學(xué)、化學(xué)流體力學(xué)、爆炸力學(xué)、等離子體動力學(xué)等交叉學(xué)科，以及與數(shù)學(xué)交叉的動力系統(tǒng)、控制理論，與數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)交叉的計(jì)算力學(xué)等等。

　　事實(shí)是，在20世紀(jì)，世界范圍內(nèi)涌現(xiàn)了許多優(yōu)秀的從事力學(xué)基礎(chǔ)理論研究的學(xué)者。英國的大學(xué)者開爾文預(yù)言說以后成果在小數(shù)點(diǎn)后第六位上尋找。可是僅他的學(xué)生G.I.Taylor在力學(xué)基礎(chǔ)理論方面的貢獻(xiàn)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出老師圈定的范圍。他在湍流理論、流體流動的穩(wěn)定性、位錯(cuò)理論諸多方面都做出了奠基性的貢獻(xiàn)。

　　如果不給力學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)理論的研究和教學(xué)留有發(fā)展的空間，我們在這些領(lǐng)域中將永遠(yuǎn)要落在別人的后面，甚至對別人取得的重要成果，我們這么大的國家中競無人能夠看得懂！

　　周培源先生說：“力學(xué)是關(guān)于物質(zhì)宏觀運(yùn)動規(guī)律的科學(xué)。”“只要自然界存在著機(jī)械運(yùn)動，以及機(jī)械運(yùn)動和其他各級運(yùn)動形式的相互聯(lián)系，力學(xué)就永遠(yuǎn)有無止境的研究課題，就永遠(yuǎn)有無限光輝的前景�！薄�8〕我們相信，21世紀(jì)的科學(xué)發(fā)展，也會像20世紀(jì)力學(xué)發(fā)展突破開爾文的預(yù)言一樣，讓約翰•霍根的預(yù)言破產(chǎn)的。不過這只是對全世界來說的一種前景，至于我國的力學(xué)界能否有所作為，實(shí)在首先要看我們把力學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)研究和教學(xué)所擺的地位而定了。

　　結(jié)論

　　給力學(xué)學(xué)科發(fā)展留一席之地，是關(guān)系到能不能背棄我們歷史上形成的牢固的重實(shí)用輕理論傳統(tǒng)的問題，關(guān)系到我們的工程技術(shù)有沒有創(chuàng)新能力的問題，關(guān)系到對力學(xué)學(xué)科發(fā)展歷史的正確認(rèn)識的問題，關(guān)系到其他基礎(chǔ)學(xué)科健康發(fā)展的問題，關(guān)系到是辦教育還是只辦職業(yè)培訓(xùn)的問題亦即如何正確看待理工科教育中力學(xué)基礎(chǔ)教育的問題，關(guān)系到整個(gè)科學(xué)技術(shù)要不要趕超世界先進(jìn)水平的問題。所以這個(gè)問題值得整個(gè)科學(xué)界、工程界、教育界深入思考。

　　參 考 文 獻(xiàn)

　　〔1〕王栻主編，嚴(yán)復(fù)集，第五冊，中華書局，1986年，第1550頁

　　〔2〕王曉秋，辛亥革命與民國初年的北京大學(xué)，《光明日報(bào)》 2001年10月16日

　　〔3〕竺可禎，為什么中國古代沒有產(chǎn)生自然科學(xué)，原載《科學(xué)》28卷第3期（1946年9月），見文集《中國科學(xué)與科學(xué)革命》，52-62頁，遼寧教育出版社，2002年

　　〔4〕武際可，近代力學(xué)在中國的傳播于發(fā)展，高等教育出版社，2006年

　　〔5〕鄭鶴聲、鄭鶴春，中國文獻(xiàn)學(xué)概要1933，上海商務(wù)印書館， 166-171頁

　　〔6〕錢學(xué)森，論技術(shù)科學(xué)，《科學(xué)通報(bào)》，1957,No.4,97-104

　　〔7〕張維，工程力學(xué)要為我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，《力學(xué)與實(shí)踐》1988,No.3

　　〔8〕周培源，談?wù)剬α�學(xué)的認(rèn)識和幾個(gè)關(guān)系問題，《力學(xué)與實(shí)踐》1979年第一期，創(chuàng)刊號

　　〔9〕談鎬生：關(guān)于制定科學(xué)規(guī)劃的幾點(diǎn)意見，《力學(xué)進(jìn)展》2007年第1期。

　　〔10〕談鎬生：力學(xué)到底是干什么的，（文集《科學(xué)家談科學(xué)２》，科學(xué)普及出版社，１９８２）

　　〔11〕周培源，努力把基礎(chǔ)理論搞上去，《科學(xué)普及》雜志，1977年11月號

　　〔12〕談鎬生，力學(xué)的展望，《力學(xué)與生產(chǎn)建設(shè)》北京大學(xué)出版社，1982，p.17-19

　　注：在2007年7月5日于蘭州召開的力學(xué)史與方法論學(xué)術(shù)交流會上宣讀。并收入會議文集。

相關(guān)熱詞搜索：之地 基礎(chǔ) 教學(xué) 研究 武際可