編者按：2007年6月26日下午在中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓730舉行了“山西黑磚窯事件的公法學(xué)思考”博士生沙龍。中國人民大學(xué)憲法與行政法治研究中心執(zhí)行主任莫于川教授、中心劉飛宇副教授、來自人民大學(xué)憲法與行政法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑法學(xué)和勞動(dòng)法學(xué)專業(yè)的十幾位博士生參加了討論。人民法院報(bào)的記者馬守敏女士也參加了該沙龍。與會者圍繞“山西黑磚窯事件”，結(jié)合自己所學(xué)專業(yè)，從不同角度展開了深入的分析和討論，提出諸多真知灼見。會后，馬守敏記者在人民法院報(bào)對該沙龍的部分內(nèi)容進(jìn)行了報(bào)道。

　　犯罪鏈條上每個(gè)人都應(yīng)依法懲處

　　連日來，山西黑磚窯成了全國人民痛恨唾罵的對象：成年、未成年的農(nóng)民工在這里像牲口一樣被黑心的窯主和工頭迫害和壓榨著。他們每天工作１５個(gè)小時(shí)以上，晚上睡在只鋪著草席的磚地，有打手和狼狗巡邏；
一日三餐就是吃饅頭、喝涼水，沒有任何蔬菜，而且每頓飯必須在15分鐘內(nèi)吃完；
只要?jiǎng)幼魃月�，就會遭到毒打，加之被�?qiáng)迫搬尚未冷卻的磚，他們個(gè)個(gè)遍體鱗傷；
由于一年半沒有洗澡理發(fā)刷牙，他們個(gè)個(gè)長發(fā)披肩、胡子拉碴、臭不可聞，“身上的泥垢能用刀子刮下來”；
在遭受非人折磨的同時(shí)，卻得不到一分工資……

　　人們震驚了！憤怒了！這是文明社會的奇恥大辱，是對國家法治的公然挑釁！

　　更令人憤慨的是，這樣的黑磚窯在山西非常普遍，且存在數(shù)年了。而當(dāng)記者和家長冒著生命危險(xiǎn)試圖解救孩子時(shí)，得到的竟是當(dāng)?shù)鼗鶎庸賳T的欺瞞、推諉、阻撓乃至訓(xùn)斥、驅(qū)趕、威脅，有派出所民警只允許家長解救自己的孩子，甚至提出讓家長回本地公安機(jī)關(guān)報(bào)案；
有勞動(dòng)監(jiān)察人員竟參與倒賣童工，以至于家長們絕望之中發(fā)出了“誰來救救我們的孩子”的泣血吶喊。而在事件披露后，有人為黑窯主通風(fēng)報(bào)信，使其銷毀現(xiàn)場并逃匿，將解救出的“奴隸”草草打發(fā)出去……

　　人們不禁質(zhì)疑：如果說那些黑窯主、黑工頭是出于自身的人性惡，當(dāng)?shù)氐幕鶎庸賳T怎么也會這樣？

　　根據(jù)已經(jīng)揭露出來的事實(shí)，曹生村的黑磚窯本就是村支書的兒子所開；
更多的黑磚窯“與政府官員有著千絲萬縷的聯(lián)系”：當(dāng)?shù)乜h、鎮(zhèn)有十一二個(gè)部門管磚場，包括公安、國土資源、地質(zhì)礦產(chǎn)、水利、鎮(zhèn)政府、工商、稅務(wù)等，他們對黑磚場都很“重視”。但他們有一個(gè)共同點(diǎn)，能罰款的就去，不能罰款的很少去。每年都來罰款，罰完款就萬事大吉了。執(zhí)法人員前腳一走，黑磚窯跟著又開了。

　　這些跡象讓人有理由懷疑，黑磚窯奴役工人的背后，有一條潛藏的利益鏈條：窯主雇用包工頭，包工頭從人販子或黑中介處花錢購買低廉勞力，人販子或黑中介以謊稱“介紹高薪工作”甚至綁架方式擄掠孩子和農(nóng)民工，一些地方官員則“吃”窯主。某些“國家工作人員”的責(zé)任恐怕不僅是不作為的問題，他們本身極可能就是犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的參與者。

　　人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長、博士生導(dǎo)師常凱教授認(rèn)為，在處理這件事情上，首先，黑窯主和包工頭是直接相關(guān)者，涉嫌共同犯罪，他們必須承擔(dān)責(zé)任。再有，要追究相關(guān)政府部門及其工作人員的責(zé)任，他們也應(yīng)當(dāng)要有勇氣承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　直接責(zé)任人如何定罪

　　黑窯工現(xiàn)象存在的背后，首先是黑窯主們的喪心病狂。他們?yōu)榱艘患褐�私利，竟然無視國家法律的尊嚴(yán)，置他人的生命健康于不顧，從買賣人口、非法用工到強(qiáng)迫他人勞動(dòng)、雇用打手毆打折磨窯工等，嚴(yán)重觸犯了刑法。

　　法治時(shí)評員阮占江認(rèn)為，依據(jù)刑法，黑窯主涉嫌六宗犯罪：長期限制人身自由，涉嫌構(gòu)成非法拘禁罪；
縱容或指示打手把農(nóng)民工打成殘廢，甚至重傷、死亡，涉嫌構(gòu)成故意傷害罪；
大量非法使用童工，性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，涉嫌構(gòu)成雇用童工從事危重勞動(dòng)罪；
收買和使用被拐騙兒童，涉嫌非法收買和使用被拐騙兒童罪；
讓打手監(jiān)視農(nóng)民工超時(shí)高強(qiáng)度勞動(dòng)，動(dòng)輒毒打，涉嫌構(gòu)成強(qiáng)迫勞動(dòng)罪；
未經(jīng)國土部門批準(zhǔn)，在可耕地或退林還耕地上非法取土，已經(jīng)嚴(yán)重破壞了土質(zhì)，涉嫌構(gòu)成破壞耕地罪。

　　但人民大學(xué)勞動(dòng)法學(xué)專業(yè)博士范圍認(rèn)為，按照刑法的規(guī)定，無法追究黑磚窯主強(qiáng)迫農(nóng)民工勞動(dòng)的刑事責(zé)任。因?yàn)椋�本罪屬于單位犯罪，刑法中的“單位”，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，必須是合法成立的。山西黑磚窯場大多是個(gè)人私自非法開辦，不符合強(qiáng)制勞動(dòng)罪的構(gòu)成要件。

　　在社會輿論大多傾向于嚴(yán)懲相關(guān)犯罪分子的同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士則表達(dá)了對突破刑事法治的底線、把民意和社會輿論作為定罪量刑的主要根據(jù)的擔(dān)憂。

　　人民大學(xué)刑法學(xué)博士趙劍、季理華認(rèn)為，雖然丑惡的犯罪激發(fā)了公眾的仇恨感情和復(fù)仇的欲望，司法官仍應(yīng)以中立化、理性化的立場，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，做到“寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪”。

　　惡不但要依法懲罰，還要依照正當(dāng)程序。人民大學(xué)刑訴法博士王靜認(rèn)為，刑事訴訟要兼顧懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重價(jià)值，不能一味地追求懲罰犯罪，造成對被告人訴訟權(quán)利的侵犯和人權(quán)的踐踏。在正當(dāng)程序下，保證被告人獲得公正的審判，應(yīng)有的懲罰，實(shí)現(xiàn)程序正義，才是法治進(jìn)步的體現(xiàn)。同時(shí)不可忽視的是，應(yīng)保證刑事附帶民事訴訟的順利進(jìn)行，讓受害人的利益切實(shí)得到修復(fù)。

　　政府管理部門應(yīng)依法問責(zé)

　　山西黑磚窯事件曝光之后，人們在為窯主和包工頭的殘酷無情感到無比震驚，為現(xiàn)代包身工們的悲慘處境感到深切同情的同時(shí)，也對某些政府官員的瀆職感到異常憤怒。

　　人民大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)博士王書成認(rèn)為，追究毆打、虐待窯工者的法律責(zé)任與追究政府的責(zé)任相比，后者無疑為根源性責(zé)任。當(dāng)然政府已經(jīng)作了道歉，但對如此令人發(fā)指的黑磚窯事件，難道政府的責(zé)任僅限于道歉？

　　人民大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)博士鄭寧認(rèn)為，本事件中，不少行政機(jī)關(guān)存在著嚴(yán)重的不作為，還存在著濫用職權(quán)的情形。當(dāng)?shù)卣�府領(lǐng)導(dǎo)、各有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制，依照情節(jié)輕重加以懲處。然而，直到目前為止，除了山西省省長和洪洞縣政府領(lǐng)導(dǎo)作了公開道歉以及個(gè)別涉案人員受到調(diào)查之外，還沒有看到哪位官員因此而被問責(zé)。如果只是處理了直接責(zé)任人員或分管的副職領(lǐng)導(dǎo)，而對那些真正負(fù)有職責(zé)的官員從寬發(fā)落或不予處理，難以做到權(quán)責(zé)一致，不利于責(zé)任政府的建設(shè)。

　　山西著名作家韓石山也對這種做法表示憤慨。他說：“我是學(xué)歷史的，看歷史上一些大事件的處理，其程序是，中央派員查辦這類大案，只追究地方大員的責(zé)任。若越過地方大員而只查處州縣小吏，那就‘不合本朝律令’了。而一旦壞了律令，吏治就難清了�！�

　　鄭寧認(rèn)為，依據(jù)地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法、公務(wù)員法以及《山西省行政機(jī)關(guān)及其工作人員行政過錯(cuò)責(zé)任追究暫行辦法》等法律法規(guī)，問責(zé)應(yīng)該既包括行政系統(tǒng)內(nèi)部如同級行政監(jiān)察機(jī)關(guān)、上級行政機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等的問責(zé)，也包括行政系統(tǒng)外的主體的問責(zé)，包括人大、司法、公民、媒體等。問責(zé)的責(zé)任層次可以分為三種：首先，政治責(zé)任，由人民或人大罷免、質(zhì)詢；
其次，法律責(zé)任，承擔(dān)刑事、行政、民事責(zé)任；
第三，道義責(zé)任，如引咎辭職。而問責(zé)制具體的責(zé)任方式也有多種，包括道歉、訓(xùn)誡或者書面告誡、通報(bào)批評、責(zé)令作出書面檢查、調(diào)離工作崗位或停職離崗培訓(xùn)、責(zé)令辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、撤職、罷免、行政處分等。

　　據(jù)悉，黑磚窯事件暴露后，最高檢、勞動(dòng)與社會保障部、中華全國總工會、山西紀(jì)委、監(jiān)委都已趕赴事發(fā)地進(jìn)行調(diào)查。但人民大學(xué)法學(xué)院博士秦強(qiáng)認(rèn)為，山西黑磚窯事件已經(jīng)不再僅僅是一個(gè)違反勞動(dòng)法、違反刑法、違反監(jiān)察法的法律事件，而是一個(gè)涉及到人權(quán)保障、政府責(zé)任的憲法事件；
不再僅僅是一個(gè)國內(nèi)侵權(quán)事件，而是一個(gè)影響極其惡劣的國際事件。應(yīng)該根據(jù)憲法第七十一條的規(guī)定，由全國人大及其常委會設(shè)立一個(gè)專門的調(diào)查委員會，邀請相關(guān)部門參加。

　　人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任、博士生導(dǎo)師莫于川教授肯定了人大成立特定問題調(diào)查委員會的主張。他認(rèn)為，單項(xiàng)調(diào)查雖然有作用，但受到的阻力會特別大。在不僅是某個(gè)政府部門失職而是政府失職的情況下，人大特定問題調(diào)查委員會的調(diào)查能確保調(diào)查結(jié)論的權(quán)威性、全面性和公正性。但目前這一條款基本處于休眠狀態(tài)。

　　除了追究政府的責(zé)任，人民大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)博士趙銀翠對目前的“窯主賠償，政府救助”方案也表示了質(zhì)疑。她認(rèn)為，在黑磚窯事件中，行政機(jī)關(guān)毫無疑問構(gòu)成違法，應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。由于整個(gè)事件涉及部門眾多，可以由縣級政府作為賠償義務(wù)主體。

相關(guān)熱詞搜索：磚窯 該如何 收官 法律 馬守敏