�。ū疚氖亲罱�完成的研究報告“國民收入分配與灰色收入”的摘要，載于《財經》雜志總第186期，2007年5月28日。報告全文見《比較》雜志第31期，將于2007年7月出版。）

　　許多跡象說明，目前關于居民收入的統(tǒng)計調查數(shù)據(jù)明顯失真，主要是高收入居民收入水平的統(tǒng)計遠低于實際水平。這是因為對高收入戶進行收入調查并取得真實數(shù)據(jù)面臨種種困難，特別是由于高收入居民中有相當大量的灰色收入。本文中，將非法收入、違規(guī)違紀收入、按照社會公認的道德觀念其合理性值得質疑的收入及其他來源不明的收入統(tǒng)稱為灰色收入。

　　為弄清情況，我們于2005－2006年對全國幾十個城市和縣的兩千多名不同收入階層的居民進行了家庭收支調查。調查采用社會學方法，取得了較真實的收入消費數(shù)據(jù)，并根據(jù)“一定的恩格爾系數(shù)與一定的人均收入水平對應”的原理，將樣本數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計局城鎮(zhèn)住戶調查數(shù)據(jù)進行了分組比對。結果發(fā)現(xiàn)，在恩格爾系數(shù)相同的情況下，統(tǒng)計局樣本中各高收入組的人均收入都低于調查樣本，且收入越高，差異越大。這說明統(tǒng)計局的高收入居民收入數(shù)據(jù)有嚴重遺漏。

　　根據(jù)恩格爾系數(shù)和其他一些消費特征進行初步推算，占城鎮(zhèn)居民家庭10％的最高收入居民（約1900萬戶，5000萬人），2005年人均可支配收入9.7萬元，相當于原有數(shù)據(jù)（不到2.9萬元）的3倍多。其他中高收入居民的收入也高于原有統(tǒng)計。推算城鄉(xiāng)居民收入總額約12.7萬億，而不是8.3萬億；
占國民總收入69％（但國民總收入也可能需要上調）。全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有統(tǒng)計到的隱性收入總計4.4萬億元，相當于當年GDP的24％。

　　分析說明，統(tǒng)計收入遺漏主要發(fā)生在占城鎮(zhèn)居民家庭10％的高收入戶，占全部遺漏收入的四分之三。這表明高收入階層中存在大量隱性收入。目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，而不是統(tǒng)計顯示的9倍。城鄉(xiāng)合計，全國最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按統(tǒng)計數(shù)據(jù)推算的21倍。中國實際收入差距要遠大于統(tǒng)計顯示的水平。由于數(shù)據(jù)不充分，難以重新計算基尼系數(shù)，但肯定會明顯高于世界銀行計算的0.45的水平。

　　作者分別根據(jù)居民的家用汽車、商品住宅、出境旅游、銀行存款分布等數(shù)據(jù)對結果進行了驗證。各項結果大體一致，證明以上關于最高收入居民人均收入的推算是基本可信的（甚至可能偏于保守）。

　　上述結果說明，在中國城鎮(zhèn)高收入居民中存在大量灰色收入，這是導致收入差距擴大的主要因素。關于灰色收入的來源，目前無法取得完整的資料。但據(jù)公開資料分析，主要有以下一些方面：

　　第一，財政資金通過“條條”（部門）渠道分配到各地的部分存在嚴重管理漏洞。有大量資金脫離了財政管理程序，透明度低，濫用和漏失嚴重。2005年這部分資金估計約5600億，漏失部分待查。

　　近年來國有固定資產投資數(shù)額巨大（2006年4.5萬億），投資項目層層轉包、工程款層層剝皮、營私舞弊現(xiàn)象嚴重，漏失巨大。據(jù)有些項目的情況，施工單位實際拿到的工程投資還不到工程撥款的三分之一。

　　第二，金融腐敗普遍存在。據(jù)央行研究局2003年一項大面積調查，全國正規(guī)金融機構貸款在正常利息之外的額外付費已成為一項“潛規(guī)則”。平均而言，企業(yè)在每筆貸款正常利息之外的額外付費和為維持與金融機構“良好借貸關系”的費用合計，相當于貸款額的9％。2006年全國金融機構貸款22萬億元；
考慮大型企業(yè)貸款條件有利，較少發(fā)生這種情況，按貸款額的一半推算，額外付費給全國金融機構相關人員帶來的灰色收入可能高達1萬億元。由此造成的不良貸款損失還未計算在內。上述結果在一些企業(yè)調查中也得到了一定的驗證。

　　第三，行政許可和審批中的尋租行為。例如各地黨政官員入股煤礦，這些“股權”多是憑借審批權、檢查權、資源控制權換來的。又以醫(yī)藥業(yè)為例，一個時期以來藥品審批和流通環(huán)節(jié)極為混亂，給醫(yī)藥行業(yè)和相關權力部門某些人帶來了巨額灰色收入。

　　世界銀行2006年進行的中國120城市競爭力調查指出，企業(yè)的旅行和娛樂花費可以衡量對政府官員的“非正規(guī)支出”（行賄的委婉說法）。這項花費占企業(yè)銷售額的比例在各地和各類企業(yè)有所不同，最低0.7％，最高2.3％。如果以0.5％作為企業(yè)正常支出水平，超過部分作為行賄部分，按2006年全國工業(yè)、建筑業(yè)和第三產業(yè)銷售收入55萬億元計，企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂花費約為5000億元。這可能還只是行賄的一小部分，未包括現(xiàn)金、存款、實物、信用卡劃帳、股權贈送等行賄方式。

　　第四，土地收益流失。2005年有價出讓國有土地16.3萬公頃，其中“招拍掛”出讓面積只占三分之一�！罢信膾臁迸c其他方式出讓的平均地價相差4－5倍，差價每公頃500多萬元。除去其中0.5萬公頃經濟適用房建設用地不適于采用“招拍掛”方式，其余10.1萬公頃土地少收5400億元。這成為房地產開發(fā)商的暴利和權力相關者灰色收入的來源。未采用有價出讓方式但進入了市場的土地還未計入。

　　此外，在土地征用開發(fā)過程中估計地方政府平均每畝獲益10萬元，合計2080億元。這部分本該用來補償失地農民和用于社會長遠發(fā)展的土地收益，在大多數(shù)情況下被作為地方當期額外收入花掉了，其使用嚴重缺乏監(jiān)督。

　　第五，壟斷行業(yè)收入。2005年電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應、煙草等行業(yè)共有職工833萬人，不到全國職工人數(shù)的8％，但工資和工資外收入總額估算達1.07萬億元，相當于當年全國職工工資總額的55％，高出全國職工平均工資水平的部分約9200億元。其中相當部分來自行政性壟斷。

　　以上內容中有數(shù)量依據(jù)的項目，包括金融腐敗、土地收益流失、企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂支出、壟斷行業(yè)灰色收入等，數(shù)額已接近3萬億元，占了4.4萬億遺漏收入的大部分。這說明中國國民收入分配體系存在巨大漏洞和嚴重制度缺陷。目前收入分配差距過大的原因，主要不在于市場化，而在于制度不健全所導致的腐敗和灰色收入。

　　制度缺陷造成的灰色收入干擾了國民收入的正常分配。在初次分配領域，灰色收入導致要素配置扭曲，造成低效率并影響未來經濟發(fā)展。在再分配領域，灰色收入造成國民收入的逆向再分配，把本該用于低收入居民的資金通過非正當途徑轉移到權力相關者手中，進一步擴大了收入差距和分配不公。

　　近年來，收入差距擴大已經引起越來越明顯的經濟結構失衡。在經濟高速增長的同時，出現(xiàn)了儲蓄過度和大眾消費增長滯后，內需相對不足，經濟增長越來越依賴投資和出口拉動。更嚴重的是，經濟發(fā)展的成果通過非正當途徑向少數(shù)人集中，導致收入分配嚴重不公和社會兩極分化。這是引起廣泛不滿的主要原因，是對建設和諧社會、經濟持續(xù)發(fā)展的最大威脅，需要決策層以力挽狂瀾的決心進行應對。

　　因為收入差距擴大的主要原因是體制缺陷導致的國民收入初次分配扭曲，也就不可能單靠收入再分配來解決這些問題。而由政府部門掌控大量資源進行轉移支付，可能進一步導致公共資源流失和逆向再分配，惡化收入分配格局。因此，迫切需要加快公共管理體制改革、首先是政府改革的步伐，從體制上消除腐敗滋生的根源。

　　——當前需要具體研究如何將灰色收入納入收入分配統(tǒng)計的視野。本項研究依據(jù)的資料是有限的，很多方面的情況需要進一步搞清楚。

　　——需要有一個綜合性的權威部門從制度建設的高度通盤考慮政府管理制度改革，有些工作還需要與人大的立法和監(jiān)督工作結合進行。

　　——政府改革當務之急是針對財政、金融、行政管理、土地和國有資源管理制度中容易造成公共資金流失、尋租腐敗行為和產生灰色收入的制度漏洞，進行深入調查和研究，并借鑒國內外成功經驗，逐項形成改革方案并加以推進。

　　——政府改革應從建立規(guī)范和透明的制度入手，例如職能部門的專項資金管理和投資項目的資金管理體制等方面建立公開透明的制度。

　　——減少尋租空間，限制和清理不必要的行政審批、許可、監(jiān)管項目，減少行政性壟斷，減少對市場的干預，規(guī)范政府部門職權范圍，健全審批、許可、監(jiān)管制度，接受社會監(jiān)督。

　　這些改革必然面臨很大阻力。只有動員各階層積極參與，達成社會共識，才能形成強有力的改革機制和動力。從長期來看，只有穩(wěn)步推進政治體制改革，加快民主化進程，才能形成公眾對政府管理的有效監(jiān)督，從制度上保證政府和公共部門管理的合理化。

相關熱詞搜索：剖析 灰色 收入 王小魯