目前國(guó)內(nèi)關(guān)于第三條道路的討論十分熱烈，但對(duì)社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型問(wèn)題卻不夠重視。事實(shí)上，第三條道路與社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型是緊密聯(lián)系在一起的。不考慮社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，對(duì)第三條道路的研究必然流于空泛，缺乏應(yīng)有的廣度和深度。

　　1

　　社會(huì)民主主義自誕生以來(lái)，一直處在不停的發(fā)展變化之中，總是在根據(jù)客觀條件的變遷，不斷調(diào)整自己的理論、綱領(lǐng)、政策和策略。其中能夠稱得上“轉(zhuǎn)型”的重大變化，在社會(huì)民主主義的歷史上至少有三次。

　　第一次轉(zhuǎn)型以伯恩施坦修正主義為標(biāo)志。直到19 世紀(jì)90 年代，社會(huì)民主主義基本上是工人運(yùn)動(dòng)中一種馬克思主義居主導(dǎo)地位的革命學(xué)說(shuō)和流派。它對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和資本主義制度持?jǐn)硨?duì)立場(chǎng)，主張以革命手段推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，消滅資本主義私有制，建立社會(huì)主義公有制。然而與理論相反，社會(huì)民主黨的日常實(shí)踐卻主要是從事議會(huì)活動(dòng)和工會(huì)工作，致力于以社會(huì)立法和經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的手段改善工人階級(jí)的狀況。特別是廢除反社會(huì)黨人法后，德國(guó)社會(huì)民主黨擺脫了受鎮(zhèn)壓的非法工人政黨的地位，迅速發(fā)展成為擁有一百多萬(wàn)選民的群眾性政黨，成為議會(huì)中的第一大黨。隨著客觀條件的變化，主張通過(guò)議會(huì)道路以和平手段逐步過(guò)渡到社會(huì)主義的改良主義傾向迅速抬頭，并在實(shí)踐中不斷得到發(fā)展。社會(huì)主義理論和實(shí)踐之間的裂痕日益擴(kuò)大，在這種情況下產(chǎn)生了伯恩施坦修正主義。

　　從1896 年起，伯恩施坦以一系列文章及其代表作《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》，對(duì)馬克思主義進(jìn)行系統(tǒng)的修正。他認(rèn)為，資本主義制度“是有伸縮性的，有變化和發(fā)展能力的。用不著炸毀它們，只需要繼續(xù)發(fā)展它們”。社會(huì)民主黨“決不熱衷于一場(chǎng)反對(duì)整個(gè)非無(wú)產(chǎn)者的暴力革命”，它的目標(biāo)是“促成和保證現(xiàn)代社會(huì)制度在不發(fā)生痙攣性爆發(fā)的情況下過(guò)渡到一個(gè)更高級(jí)的制度”。他斷言“， 現(xiàn)代民族國(guó)家的政治制度愈是民主化，巨大政治災(zāi)變的必然性和機(jī)會(huì)就愈減少”， “在一百年以前需要進(jìn)行流血革命才能實(shí)現(xiàn)的改革，我們今天只要通過(guò)投票、示威游行和類似的威迫手段就可以實(shí)現(xiàn)了”。因此， “如果社會(huì)民主黨有勇氣從實(shí)際上已經(jīng)過(guò)時(shí)的一套慣用語(yǔ)中解脫出來(lái)”，愿意表現(xiàn)為“一個(gè)民主的社會(huì)主義的改良政黨，那末它的影響將比今天更加大得多”。

　　修正主義實(shí)質(zhì)上是當(dāng)時(shí)已在實(shí)踐中盛行的改良主義的最完備的理論表現(xiàn)形式。它從理論上提出了一種明確的改良替代方案，企圖取代當(dāng)時(shí)黨對(duì)馬克思主義的正式理解，在此基礎(chǔ)上使社民主主義的理論與實(shí)踐一致起來(lái)。修正主義很快成為國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中各種改良主義者、機(jī)會(huì)主義者的一面旗幟，對(duì)第二國(guó)際及其各成員黨的理論和宣傳工作產(chǎn)生了重大影響，并在越來(lái)越大的程度上對(duì)社會(huì)民主黨和工會(huì)的實(shí)踐起著支配作用。各國(guó)社會(huì)民主黨開始與從前的敵人和解，力圖在現(xiàn)存國(guó)家的基礎(chǔ)上通過(guò)議會(huì)制民主和社會(huì)改良和平過(guò)渡到社會(huì)主義。由于修正主義思想逐漸占了上風(fēng)，第一次世界大戰(zhàn)期間大多數(shù)交戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)黨領(lǐng)袖紛紛支持甚至參加本國(guó)政府，從而導(dǎo)致了第二國(guó)際的瓦解，并造成社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)發(fā)生分裂，共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨分道揚(yáng)鑣。

　　在兩次世界大戰(zhàn)之間，修正主義實(shí)際上成了社會(huì)民主黨多數(shù)派的理論基礎(chǔ)。為了與蘇聯(lián)的布爾什維主義相對(duì)抗，社會(huì)主義工人國(guó)際及其各成員黨此時(shí)逐漸用“民主社會(huì)主義”一詞來(lái)取代“社會(huì)民主主義”。這一時(shí)期，社會(huì)民主黨雖然在實(shí)踐中已全面轉(zhuǎn)向合法主義—改良主義的立場(chǎng)，但在理論上和綱領(lǐng)上仍保留了不少傳統(tǒng)的馬克思主義詞句和革命口號(hào)，形成了以馬克思主義的革命學(xué)說(shuō)來(lái)支持和粉飾改良主義實(shí)踐的獨(dú)特局面。

　　社會(huì)民主主義的第二次轉(zhuǎn)型以德國(guó)社會(huì)民主黨的哥德斯堡綱領(lǐng)為標(biāo)志。第二次世界大戰(zhàn)后，西歐各國(guó)社民黨基本上完成了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程。它們?cè)凇袄鋺?zhàn)”中站在西方陣營(yíng)一邊，在國(guó)內(nèi)以執(zhí)政黨或“建設(shè)性的反對(duì)黨”的身份推行改良路線，與其他資產(chǎn)階級(jí)政黨合作，共同建設(shè)社會(huì)福利國(guó)家。此時(shí)社會(huì)民主黨已全盤接受了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制的政治游戲規(guī)則，不再諱言自己是改良主義政黨，因此也就不再需要用馬克思主義的詞句來(lái)裝點(diǎn)門面了。與“科學(xué)社會(huì)主義”相對(duì)立的“民主社會(huì)主義”成了社會(huì)黨國(guó)際及其成員黨對(duì)自己的理論與實(shí)踐的正式稱謂。1959 年通過(guò)的哥德斯堡綱領(lǐng)從理論上概括了社會(huì)民主黨在戰(zhàn)后所遵循的各項(xiàng)原則：主張世界觀的開放性，由工人黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣顸h，信奉議會(huì)民主制，同共產(chǎn)主義劃清界線，保護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利，堅(jiān)持以改良手段爭(zhēng)取社會(huì)公正和互助，等孕等。這個(gè)綱領(lǐng)最引人注目之處在于它宣布民主社會(huì)主義“植根于基督教倫理學(xué)、人道主義和古典哲學(xué)”，社會(huì)主義的“基本價(jià)值”是“自由、公正、互助”，并宣稱“社會(huì)主義是一項(xiàng)持久的任務(wù)，即爭(zhēng)取、捍衛(wèi)自由和公正，而且它本身在自由和公正中經(jīng)受檢驗(yàn)”。這就徹底切斷了社會(huì)民主主義在世界觀和理論方面形式上仍保留著的與馬克思主義的歷史淵源關(guān)系，擯棄了對(duì)馬克思主義所論證的社會(huì)主義“最終目標(biāo)”及其“歷史必然性”的信仰的殘余。在經(jīng)濟(jì)政策方面，哥德斯堡綱領(lǐng)主張實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)。它在重申公有制要求的同時(shí)，為私有制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)保留了位置：“自由競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)主自由地發(fā)揮主動(dòng)性是社會(huì)民主黨經(jīng)濟(jì)政策的重要因素，社會(huì)民主黨贊成在凡真正存在競(jìng)爭(zhēng)的地方實(shí)行自由市場(chǎng)，但是凡市場(chǎng)受到個(gè)別的人或集團(tuán)控制的地方則要采取各種措施來(lái)維護(hù)經(jīng)濟(jì)中的自由�！贝撕�，其他西歐國(guó)家的社民黨也紛紛以哥德斯堡綱領(lǐng)為樣板，制定自己的綱領(lǐng)和政策。哥德斯堡綱領(lǐng)由此成為社會(huì)民主主義第二次轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。

　　社會(huì)民主主義第三次轉(zhuǎn)型的標(biāo)志是第三條道路。

　　二戰(zhàn)后，社會(huì)民主主義在歐洲經(jīng)歷了20 多年的“黃金時(shí)期”。這一時(shí)期，社會(huì)民主主義思想蒸蒸日上，社會(huì)福利國(guó)家建設(shè)欣欣向榮。70 年代中期，西歐爆發(fā)了戰(zhàn)后第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。與此同時(shí)，洶涌而來(lái)的新科技革命和急劇加速的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，帶動(dòng)了西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，造成了許多用凱恩斯主義的傳統(tǒng)政策難以解決的問(wèn)題。隨著大規(guī)模失業(yè)和福利國(guó)家危機(jī)的出現(xiàn)，社會(huì)民主主義傳統(tǒng)范式的社會(huì)基礎(chǔ)遭到了結(jié)構(gòu)性的削弱，以凱恩斯主義為基礎(chǔ)、謀求充分就業(yè)和全面福利保障的福利國(guó)家式的社會(huì)民主主義難以為繼。

　　70年代末，新保守主義在許多國(guó)家得勢(shì)。它用新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代凱恩斯主義，放松國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，大力推進(jìn)私有化，限制工會(huì)權(quán)利和削減社會(huì)福利。在新保守主義咄咄逼人的攻勢(shì)面前，社會(huì)民主主義因缺乏有效的對(duì)策而陷入了困境。特別是蘇東劇變以后，西方政治和輿論的天平更是大幅度向右傾斜，各種媒體幾乎異口同聲地宣稱，一切類型的社會(huì)主義包括民主社會(huì)主義已經(jīng)無(wú)可挽回地失敗了。在這種情況下，各國(guó)社民黨不得不以變革求生存，力圖在變化了的條件下通過(guò)積極的理論革新和政策調(diào)整來(lái)擺脫困境，實(shí)現(xiàn)其重返執(zhí)政舞臺(tái)的目標(biāo)。于是，第三條道路便應(yīng)運(yùn)而生了。

　　2

　　第三條道路是社會(huì)民主主義對(duì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、后現(xiàn)代社會(huì)等當(dāng)代世界重大變化的主動(dòng)回應(yīng)。它是與社會(huì)民主主義在新條件下的轉(zhuǎn)型，特別是與英國(guó)工黨向“新工黨”的轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系在一起的。

　　從80 年代末開始，長(zhǎng)期在野的英國(guó)工黨就著手探索一條擺脫困境、重新崛起的新路。1987 年大選后，黨的領(lǐng)袖尼爾·金諾克發(fā)動(dòng)了“政策反思運(yùn)動(dòng)”，開始對(duì)黨的傳統(tǒng)政策進(jìn)行反思。1992 年約翰·史密斯接任后，又進(jìn)行了黨的選舉制度改革，實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)袖選舉“一人一票制”。1994 年布萊爾任領(lǐng)袖后，在建設(shè)“新工黨”的口號(hào)下，對(duì)工黨進(jìn)行了全方位的改造(即所謂“布萊爾革命”) ，使工黨在短短幾年時(shí)間內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了“現(xiàn)代化”，由一個(gè)重視意識(shí)形態(tài)的傳統(tǒng)政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐誀?zhēng)取上臺(tái)執(zhí)政為主要奮斗目標(biāo)的現(xiàn)代政黨。

　　布萊爾領(lǐng)導(dǎo)下的工黨轉(zhuǎn)型過(guò)程，經(jīng)歷了以下三個(gè)重要步驟。

　　首先是對(duì)“社會(huì)主義”和對(duì)工黨本身重新定位。其中最具代表性的事件就是修改黨章。工黨的黨章是1918 年通過(guò)的，其中第四條第四款集中體現(xiàn)了工黨的宗旨和奮斗目標(biāo)，即實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)最完善的公共管理和最公平的分配。它成為工黨追求社會(huì)主義的同義語(yǔ)，也是工黨推行國(guó)有化和福利政策的理論基礎(chǔ)。在1995 年4 月召開的工黨特別代表大會(huì)上，以布萊爾為首的工黨現(xiàn)代派實(shí)現(xiàn)了對(duì)黨章的修改，放棄了實(shí)現(xiàn)公有制社會(huì)的目標(biāo)，把社會(huì)主義目標(biāo)規(guī)定為社會(huì)公正、充滿活力的混合經(jīng)濟(jì)、開放的民主社會(huì)和健康的環(huán)境等等。與此同時(shí)，布萊爾還對(duì)工黨本身及其社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了大幅度的革新。他極力淡化工黨的階級(jí)性質(zhì)，強(qiáng)化工黨的“人民黨”形象。他公開表示：“要使工黨變成一個(gè)開放的黨，一個(gè)成員包括私營(yíng)業(yè)主和無(wú)產(chǎn)者、小商人和他們的顧客、經(jīng)營(yíng)者和工人、有房產(chǎn)者和住公房者、熟練的工程師以及高明的醫(yī)生和教師的黨。”為此目的，他一方面使工黨疏遠(yuǎn)與工會(huì)的關(guān)系，向中產(chǎn)階級(jí)靠攏并拉攏工商界；
另一方面努力擴(kuò)大個(gè)人黨員隊(duì)伍，大批招募新黨員，以便削弱工會(huì)作為工黨集體黨員的作用和影響，同時(shí)加強(qiáng)領(lǐng)袖對(duì)黨的控制力。通過(guò)這樣的革新，工黨終于徹底洗心革面，從傳統(tǒng)的工人政黨變成了一個(gè)“選民黨”。

　　其次是向美國(guó)民主黨學(xué)習(xí)，使工黨迅速演變成一個(gè)面向后現(xiàn)代社會(huì)的“媒體政黨”。在現(xiàn)代媒體社會(huì)中，信息傳遞的手段發(fā)生了巨大變化，通訊技術(shù)、廣播電視技術(shù)以及計(jì)算機(jī)和因特網(wǎng)的迅速發(fā)展，使信息傳遞的周期大大縮短，信息量大大增加。這種情況必然對(duì)政黨政治和議會(huì)選舉產(chǎn)生重大影響，使利用媒體塑造政治形象和進(jìn)行政治“推銷”成為一門專門技術(shù)。工黨通過(guò)所謂的“克林頓化”，在利用媒體方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。布萊爾的智囊班子成功地制訂和實(shí)施了適應(yīng)現(xiàn)代媒體社會(huì)游戲規(guī)則的競(jìng)選方案，使工黨以充滿朝氣的改革者形象投入競(jìng)選斗爭(zhēng)。黨的理論、綱領(lǐng)和政策被裝潢一新“， 新工黨”、“現(xiàn)代性”、“新政治”、“新福利”等頗具誘惑力的動(dòng)聽口號(hào)通過(guò)各種媒體廣為傳播。布萊爾的個(gè)人魅力在媒體上得到充分展示，成為眾望所歸的政治明星。借助現(xiàn)代傳媒，工黨終于贏得了大選，重新走上執(zhí)政舞臺(tái)。

　　最后是確定一種新的政治思維框架和新的行動(dòng)方針，使意識(shí)形態(tài)與政策取向重新實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。新工黨宣布放棄傳統(tǒng)的國(guó)家社會(huì)主義與新自由主義理念中那些沒(méi)有成效的因素，保留其積極的、富有生命力和創(chuàng)新潛能的因素。它在實(shí)踐中將社會(huì)民主主義與自由主義重新結(jié)合起來(lái)，同時(shí)創(chuàng)造出一個(gè)具有意識(shí)形態(tài)色彩的新詞匯——“第三條道路”。用布萊爾的話說(shuō)就是：“第三條道路代表了一種現(xiàn)代化的社會(huì)主義，熱情致力于其社會(huì)公正和中左政治目標(biāo)，但卻是以靈活、創(chuàng)新和富有遠(yuǎn)見(jiàn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)它們。它是以引導(dǎo)進(jìn)步政治一個(gè)多世紀(jì)的價(jià)值觀念——民主、自由、公正、相互責(zé)任和國(guó)際主義——為基礎(chǔ)的。但它是一種第三條道路，因?yàn)樗鼒?jiān)定地超越了那種專注于國(guó)家控制、高稅收和生產(chǎn)者利益的舊左派，和那種把公共投資以及常常把‘社會(huì)’和集體事業(yè)當(dāng)作邪惡而要予以消除的新右派。”由此可見(jiàn)，“第三條道路”的提出，首先是英國(guó)工黨革新和轉(zhuǎn)型的結(jié)果。它是在工黨通過(guò)革新和轉(zhuǎn)型贏得大選后才出現(xiàn)的現(xiàn)象。

　　與歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的各種第三條道路不同，新工黨的第三條道路既不是針對(duì)社會(huì)革命與社會(huì)改良的歷史分野，也不是針對(duì)共產(chǎn)主義與資本主義兩種思想體系和社會(huì)制度的沖突和對(duì)抗，而是針對(duì)資本主義社會(huì)內(nèi)部傳統(tǒng)的左/ 右政治意識(shí)及其政治運(yùn)作模式。它要在日益衰落的福利社會(huì)主義與新自由主義之間努力尋找一條中間路線。在“超越左右”的口號(hào)下，新工黨試圖在拋棄傳統(tǒng)左翼的國(guó)家干預(yù)主義模式和新自由主義的自由市場(chǎng)模式的弊端的同時(shí)，將兩者的積極方面結(jié)合起來(lái)，在堅(jiān)持傳統(tǒng)社會(huì)民主主義的基本價(jià)值觀念的基礎(chǔ)上，吸收自由主義市場(chǎng)原則的積極成分，既讓經(jīng)濟(jì)充滿活力，又維持社會(huì)的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，新工黨以第三條道路的政治理念和行動(dòng)綱領(lǐng)，充當(dāng)了當(dāng)前社會(huì)民主主義理論與綱領(lǐng)創(chuàng)新的典型代表。正如當(dāng)年伯恩施坦修正主義很快成為一種國(guó)際現(xiàn)象一樣，第三條道路現(xiàn)在也成了國(guó)際現(xiàn)象。特別是自布萊爾與施羅德于1999 年6 月發(fā)表題為《歐洲：第三條道路/ 新中間派》的共同聲明以來(lái)，第三條道路聲威大振，儼然成了歐洲社會(huì)民主主義的新主流。共同聲明指出：“在保留傳統(tǒng)價(jià)值觀念的同時(shí)，社會(huì)民主主義已經(jīng)開始以令人信服的方式更新其主張，并使綱領(lǐng)現(xiàn)代化，它不僅主張社會(huì)公正，也支持建立有活力的經(jīng)濟(jì)、發(fā)揮創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力。這一立場(chǎng)的標(biāo)志就是德國(guó)的‘新中間派’和英國(guó)的‘第三條道路’。其他社民黨人選擇的是適合其本國(guó)文化的稱謂。盡管詞匯和機(jī)制可能不同，但他們的動(dòng)機(jī)相同�！�

　　這就意味著，第三條道路被看作是社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)型的中心參考點(diǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從現(xiàn)在起，社會(huì)民主主義的每一項(xiàng)更新或改革都將在第三條道路的背景下進(jìn)行，或者以它作為參照系。于是便有了關(guān)于所謂“多種第三條道路”的討論。德國(guó)社會(huì)民主黨基本價(jià)值委員會(huì)在1999 年9 月出版的《第三條道路—新中間派：社會(huì)民主主義在全球化時(shí)代的改革政策特點(diǎn)》一書中，首次引入了“多種第三條道路”的概念，并具體區(qū)分出四種不同的第三條道路：英國(guó)新工黨的面向市場(chǎng)之路；
荷蘭工黨的面向市場(chǎng)和尋求共識(shí)之路；
法國(guó)社會(huì)黨的國(guó)家主義之路；
瑞典的經(jīng)過(guò)改革的福利國(guó)家之路。書中強(qiáng)調(diào)，各國(guó)社民黨的改革之路“， 在很大程度上受到各國(guó)面臨問(wèn)題的不同、制度機(jī)制的各異以及政治文化的差別的影響”，因此，“指導(dǎo)社會(huì)民主主義走向下一世紀(jì)的不是惟一一種‘第三條道路’”。

　　3

　　如果用最簡(jiǎn)明扼要的方式來(lái)概述社會(huì)民主主義的三次轉(zhuǎn)型，那么我們可以說(shuō)：100 年前的那次轉(zhuǎn)型的主要特征是修正馬克思主義；
50 年前的那次轉(zhuǎn)型的主要特征是拋棄馬克思主義；
而本世紀(jì)末的這次轉(zhuǎn)型的主要特征則是告別社會(huì)主義，更確切地說(shuō)，是告別作為替代制度的社會(huì)主義。

　　在社會(huì)民主主義的歷史上，社會(huì)主義的最終目標(biāo)一向被設(shè)定為建立一種替代資本主義的新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度。歷史上的改良主義者，包括修正主義者，都不否認(rèn)資本主義制度終將被社會(huì)主義制度所取代，他們只是強(qiáng)調(diào)這種制度替代的和平性質(zhì)和漸進(jìn)性質(zhì)。哥德斯堡綱領(lǐng)雖然拋棄了對(duì)社會(huì)主義目標(biāo)的馬克思主義論證，但并未放棄社會(huì)主義的最終目標(biāo)。它宣布：“人類只有建立一種新的和更加美好的社會(huì)制度，才能為自己開辟通向自由的道路。民主社會(huì)主義努力建設(shè)這種新的和更加美好的社會(huì)制度�！雹嘀钡�1989 年，德國(guó)社會(huì)民主黨在柏林通過(guò)的基本綱領(lǐng)仍然認(rèn)定，社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)的“基本歷史經(jīng)驗(yàn)在于，認(rèn)識(shí)到對(duì)資本主義進(jìn)行修補(bǔ)是不夠的，必須建立一種新的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度”，因此“我們謀求建立一個(gè)自由、平等、沒(méi)有階級(jí)特權(quán)的團(tuán)結(jié)互助的社會(huì)”。

　　然而蘇東劇變后，不僅制度替代的設(shè)想逐漸淡出了舞臺(tái)，甚至連使用“社會(huì)主義”這個(gè)概念都成了問(wèn)題。一部分社會(huì)民主黨人提出，由于蘇東“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的失敗，“社會(huì)主義”這個(gè)概念已大大喪失信譽(yù)，不如棄置不用。

　　最早提出這個(gè)問(wèn)題的是原東德社會(huì)民主黨。該黨在1990 年2 月通過(guò)的基本綱領(lǐng)中宣布：為了同“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”和統(tǒng)一社會(huì)黨的繼承者所使用的“民主社會(huì)主義”概念劃清界限，“我們寧愿使用‘社會(huì)民主主義’這一概念”。此后不久，奧地利社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人也以類似的理由提出了更改黨名的倡議，經(jīng)過(guò)近一年的討論，終于把黨的名稱改為“奧地利社會(huì)民主黨”。

　　從1991 年起，德國(guó)社會(huì)民主黨展開了一場(chǎng)關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)放棄“民主社會(huì)義”概念的大辯論。

　　以黨的重要理論家托馬斯·邁爾為代表的一方認(rèn)為“， 民主社會(huì)主義”這一社民黨的主導(dǎo)概念，不僅“已由于失敗了的‘現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義’而喪失信譽(yù)”，而且“它在20 世紀(jì)末年也已不再如實(shí)反映它自己的綱領(lǐng)目標(biāo)設(shè)想。因?yàn)樗�作為政治的和思想體系的關(guān)鍵詞，會(huì)使人想到一種全盤替代方案”，而“在目前的高度復(fù)雜的社會(huì)里，在大多數(shù)領(lǐng)域，引向替代方案的通道是狹窄的，而對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，主張全盤結(jié)構(gòu)替代方案的想法已不再是明智的。因此在我們自己的綱領(lǐng)里也不再提出這一要求了”。他們斷言，“‘民主社會(huì)主義’今天所描述的不是一種模式，也不是我們力求實(shí)現(xiàn)的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而是一種由基本價(jià)值加以界定的規(guī)范性政治和理論思想”，而且“這一思想只能在以下的基礎(chǔ)上獲得實(shí)現(xiàn)：受到社會(huì)限制的生產(chǎn)資料私有制，承認(rèn)資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)具有重要的協(xié)同調(diào)控職能以及承認(rèn)社會(huì)制度的各個(gè)部分具有僅僅是有限的民主化能力”。因此他們主張拋棄“社會(huì)主義”這個(gè)“大的、具有政治象征意義的詞”，而代之以比較中性化的“社會(huì)民主主義”這個(gè)詞。值得注意的是，邁爾等人所主張的社會(huì)民主主義( Soziale Demokratie) ，在用詞上不同于德國(guó)社會(huì)民主黨傳統(tǒng)上使用的社會(huì)民主主義(Sozialdemokratie) 。他把本來(lái)聯(lián)成一體的復(fù)合詞斷開，使“社會(huì)”變成形容詞，用來(lái)作“民主主義”的定語(yǔ)。如果撇開文字游戲，他實(shí)際上是主張用“社會(huì)的民主主義”來(lái)取代“民主的社會(huì)主義”。

　　反對(duì)的一方雖然認(rèn)為，社民黨需要一種能表明自己特色的政治象征和能激勵(lì)自己前進(jìn)的社會(huì)理想，因此主張堅(jiān)持“社會(huì)主義”概念。但是與其爭(zhēng)論對(duì)手一樣，他們也不再?gòu)?qiáng)調(diào)甚至反對(duì)用一種新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度來(lái)全盤替代資本主義。這一派的重要理論家霍·海曼甚至斷言：“社會(huì)主義在理論上和實(shí)踐中設(shè)計(jì)并實(shí)際建立一個(gè)替代的經(jīng)濟(jì)制度的嘗試，應(yīng)該被看作是最終失敗了。按純經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，雖然存在著對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的各種替代選擇，但是只有比它更差的，卻沒(méi)有比它更好的。

　　鑒于替代的經(jīng)濟(jì)制度在理論上和實(shí)踐中的上述最終失敗，只有在經(jīng)濟(jì)制度和整個(gè)社會(huì)之間作出明確的區(qū)分，才能挽救社會(huì)主義的概念。”德國(guó)社民黨內(nèi)的討論對(duì)社會(huì)黨國(guó)際和其他國(guó)家的社民黨也產(chǎn)生了影響。傳統(tǒng)“社會(huì)主義”概念的使用頻率越來(lái)越低。在多數(shù)場(chǎng)合，人們往往更樂(lè)于使用“社會(huì)民主主義”、“社會(huì)的民主主義”和其他一些自造的新詞。如布萊爾在提到社會(huì)主義這個(gè)概念時(shí)，就經(jīng)常用“社會(huì)—主義”( Socialism) 來(lái)代替。他把“社會(huì)—主義”定義為：“不是階級(jí)、工會(huì)或資本主義對(duì)社會(huì)主義的理論，它是一種人們?yōu)榱税咽虑檗k好而工作在一起的學(xué)說(shuō)�！笨吹揭陨戏N種變化，我們就不難理解，安·吉登斯在《第三條道路：社會(huì)民主主義的革新》一書中，為什么要用“社會(huì)主義之后”作為第一章的篇名。

　　顯而易見(jiàn)，他是把第三條道路視為一種告別傳統(tǒng)社會(huì)主義之后出現(xiàn)的現(xiàn)象。他認(rèn)定，“現(xiàn)在社會(huì)主義——至少，作為一種經(jīng)濟(jì)管理體制的社會(huì)主義——已經(jīng)淡出了歷史舞臺(tái)”。他在概述了社會(huì)主義的衰落之后自問(wèn)：“過(guò)去，社會(huì)民主主義總是與社會(huì)主義聯(lián)系在一起�，F(xiàn)在，在一個(gè)資本主義已經(jīng)無(wú)可替代的世界上，它的取向又應(yīng)當(dāng)是什么呢? 既然共產(chǎn)主義在西方已經(jīng)土崩瓦解、而更一般意義上的社會(huì)主義也已經(jīng)衰落，那么，繼續(xù)固守左派立場(chǎng)還有什么意義呢?”根據(jù)上述考慮他宣稱：“‘第三條道路’指的是一種思維框架或政策制定框架，它試圖適應(yīng)過(guò)去二三十年來(lái)這個(gè)天翻地覆的世界。這種‘第三條道路’的意義在于：它試圖超越老派的社會(huì)民主主義和新自由主義�！鄙鐣�(huì)民主主義的理論家們并不諱言第三條道路是一種新的修正主義。安·吉登斯宣稱：“只有在社會(huì)民主黨人愿意比以往任何時(shí)候都更徹底地修正他們的既有觀念的情況下，社會(huì)民主主義才可能存在并發(fā)展下去。他們需要找到第三條道路�！�

　　英國(guó)學(xué)者唐納德·薩松認(rèn)為：“我們現(xiàn)在正處在社會(huì)民主主義歷史上的第三次修正主義浪潮中�！钡聡�(guó)社民黨理論家托馬斯·邁爾也指出，第三條道路是一種新的修正主義，是起源于早期伯恩施坦主義的一個(gè)永恒進(jìn)程的一部分。在這一進(jìn)程中，社會(huì)民主主義從馬克思主義的教條轉(zhuǎn)變成了以價(jià)值為指導(dǎo)的實(shí)用主義�！叭绻�社會(huì)民主主義拒絕用實(shí)用主義觀點(diǎn)指導(dǎo)自己的行動(dòng)綱領(lǐng)，并拒絕不斷對(duì)那些指導(dǎo)它解釋現(xiàn)實(shí)世界、選擇政治工具和方式的理論和假設(shè)進(jìn)行修正，那么它就無(wú)法在一個(gè)極其復(fù)雜、不斷變化的世界中生存下去�！币虼怂�主張將第三條道路理解為試圖將社會(huì)民主主義與自由主義重新融合在一起的一種不斷的努力。

　　但是，社會(huì)民主主義與自由主義重新融合，不應(yīng)簡(jiǎn)單化地說(shuō)成是社會(huì)民主主義被新自由主義化了。從發(fā)展趨勢(shì)上看，社會(huì)民主主義與自由主義之間確實(shí)存在著“趨同”現(xiàn)象，但這種“趨同”不是單向的，而是雙向的。它們?cè)谧兓�了的條件下都在改變自己的面貌以求適應(yīng)，都在吸收對(duì)方的長(zhǎng)處以彌補(bǔ)自己的短處，根本不存在誰(shuí)被誰(shuí)“征服”或“同化”的問(wèn)題。

　　從歷史上看，社會(huì)民主主義與自由主義趨同是有其深刻淵源的。恩格斯曾指出：“現(xiàn)代社會(huì)主義就其理論形式來(lái)說(shuō)，它起初表現(xiàn)為18 世紀(jì)法國(guó)偉大的啟蒙學(xué)者們所提出的各種原則的進(jìn)一步的、似乎更徹底的發(fā)展�！�

　　托馬斯·邁爾也曾直言不諱地寫道：“現(xiàn)代社會(huì)主義是近代自由主義的自由運(yùn)動(dòng)的徹底的繼續(xù)發(fā)展。它克服了由資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)利益決定的對(duì)近代自由主義概念的限制和歪曲。它作為自由主義的自由運(yùn)動(dòng)的繼承者和完成者建立在這一運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)之上，并且在自己的綱領(lǐng)中保持了這一運(yùn)動(dòng)的真正成就�！�

　　在社會(huì)民主主義一百多年的歷史進(jìn)程中，它與自由主義的關(guān)系一直是既有相互對(duì)立、激烈斗爭(zhēng)的一面，又有相互合作、取長(zhǎng)補(bǔ)短的一面。德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、西歐的社會(huì)福利國(guó)家，可以說(shuō)都是社會(huì)民主黨與新自由主義政黨共同設(shè)計(jì)和建設(shè)的。在此過(guò)程中，它們既向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)了一些東西，同時(shí)又未改變自己的根本立場(chǎng)。盡管許多新自由主義政黨早已把與社會(huì)民主主義大致相同的基本價(jià)值引入了黨的綱領(lǐng)，但這并不妨礙它們?cè)谡�壇角逐中�?jiān)持中右立場(chǎng)。

　　同樣，社會(huì)民主黨現(xiàn)在雖然自稱是“人民黨”，并且已經(jīng)放棄了用社會(huì)主義制度替代資本主義的目標(biāo)，但它主要代表的仍舊是社會(huì)中下層居民的利益，在政治分野中仍然屬于中左政黨�？偠�言之，社會(huì)民主主義此次以“第三條道路”為標(biāo)志的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)以伯恩施坦修正主義為開端的歷史進(jìn)程的延續(xù)。這次轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是社會(huì)民主主義與自由主義重新結(jié)合，以便對(duì)全球化和社會(huì)條件的重大變化作出回應(yīng)。但是這種重新結(jié)合并不意味著社會(huì)民主主義被新自由主義化。至少到目前為止，社會(huì)民主主義仍繼續(xù)堅(jiān)持其民主、自由、公正、互助和國(guó)際主義等基本價(jià)值，仍然首先關(guān)注公正、相互責(zé)任、社會(huì)團(tuán)結(jié)等中左政治目標(biāo)。只是在追求這些目標(biāo)的過(guò)程中，它主張進(jìn)行改革和創(chuàng)新，提出了“新經(jīng)濟(jì)”、“新福利”、“新治理”、“新政治”等口號(hào)。迄今為止，這次轉(zhuǎn)型的過(guò)程仍在繼續(xù)，所謂“第三條道路”仍然是個(gè)未定型的東西。它最終將導(dǎo)向何方? 我們現(xiàn)在還難以得出定論，只能冷靜觀察、拭目以待。

　　來(lái)源：當(dāng)代世界與社會(huì)主義

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)民主主義 第三條 轉(zhuǎn)型 道路 王學(xué)東