被譽(yù)為管理學(xué)大師德魯克（Peter F. Drucker，也有譯為杜拉克）多種管理學(xué)的論著近年來都被翻譯成中文。2002年上海人民出版社刊出了他的《工業(yè)人的未來》（黃志強(qiáng)譯）中譯本，中國讀書界對(duì)此書反應(yīng)似乎很冷淡。德魯克學(xué)識(shí)淵博，至今撰寫的30多部著作中，一半不是單純的管理學(xué)的著作，是關(guān)于社會(huì)宏觀研究的著作。他的朋友們都認(rèn)為1942年出版的第二部著作《工業(yè)人的未來》是眾多的著作中最好的一部。此書是他的處女作《經(jīng)濟(jì)人的終結(jié)》（1939年，關(guān)于極權(quán)主義起源研究專著的嚆矢）的姐妹篇。他自己也認(rèn)為這本書是他“最雄心勃勃的著作”。這本書中，他已經(jīng)預(yù)見反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)必將勝利，指出，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，歐美工業(yè)社會(huì)不能回復(fù)到戰(zhàn)前的體制，也不能只解決一些細(xì)微末節(jié)的產(chǎn)生法西斯主義的社會(huì)病理，人類必須找到一條新的完善的工業(yè)社會(huì)的道路。初版時(shí)，丘吉爾竭力向他的國民和盟友推薦德魯克的這本書，以鼓勵(lì)人們反法西斯斗爭(zhēng)的士氣。

　　德魯克認(rèn)為，19世紀(jì)以后的工業(yè)社會(huì)兩大特征是：大生產(chǎn)和股份制公司。如果說自動(dòng)流水線是大生產(chǎn)的象征，那么，股份制公司就已經(jīng)是作為代表性的社會(huì)組織存在了。股票的所有與管理的分離，工業(yè)社會(huì)的股主只具有一種法的范疇里的形式上的財(cái)產(chǎn)權(quán)力，作為自由社會(huì)的社會(huì)政治基礎(chǔ)——私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的正統(tǒng)性開始喪失。社會(huì)權(quán)力全部落到缺乏正統(tǒng)性的經(jīng)營者們的手中。所以，納粹可以趁虛而入，用所謂“革命”的手段將經(jīng)營者的權(quán)力——民間經(jīng)濟(jì)的活力消滅了，產(chǎn)業(yè)被完全納入了“國家社會(huì)主義”權(quán)利支配的軌道，雖然表面上沒有在法的領(lǐng)域改變私有制度。所以，他指出，缺乏正統(tǒng)性的權(quán)力及其必須的權(quán)威，因此也不需要負(fù)任何責(zé)任，不受任何約束，就必然腐敗，無法無天，在這樣的社會(huì)中，自由、宗教、平等、正義、進(jìn)步、和平等各種價(jià)值都不能得到實(shí)現(xiàn)。

　　德魯克還表示他最痛恨納粹鼓吹的社會(huì)效率論，厭惡那種不講付出了多大代價(jià)只講取得的效率效率至上論，指出1933年后德國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的隱患。他認(rèn)為付出放棄自由代價(jià)取得效率是危險(xiǎn)的。他也表示不講效率只堅(jiān)持信念的也只是絕對(duì)主義、原理主義、教條主義。原理主義不懂得價(jià)值的應(yīng)有的意義，不能發(fā)揮原理的價(jià)值功能，就要帶來大眾信仰的混亂和社會(huì)的崩潰。因此，會(huì)面臨最危險(xiǎn)的“無秩序的大眾”。但是，他說這不是指奧爾特加的所說的“大眾的反叛”，大眾的反叛也可能是一種對(duì)社會(huì)公共政治的參與。最危險(xiǎn)的是缺乏社會(huì)理念的大眾，不可能參與社會(huì)政治生活，反而是對(duì)社會(huì)政治不關(guān)心，焦躁和完全絕望，在沒有自己的地位、不能發(fā)揮作用的社會(huì)——他們自身缺乏正統(tǒng)性的社會(huì)中，就會(huì)依附專制的獨(dú)裁者。此書繼《經(jīng)濟(jì)人的終結(jié)》對(duì)極權(quán)主義體制各個(gè)方面有不少精辟的分析，雖然沒有詳盡地展開，但是為以后哈耶克、波普爾、阿倫特等人的研究作了鋪墊。例如，德魯克和哈耶克、波普爾一樣批判理性萬能論。他也認(rèn)為這種思潮的源頭既不是中世紀(jì)的封建主義，也不是19世紀(jì)的浪漫主義，而可以追溯到法國的啟蒙主義和大革命、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、立憲派的自由主義，乃至達(dá)爾文進(jìn)化論、佛洛依德的精神分析學(xué)說以及20世紀(jì)初的行為心理學(xué)。

又如，德魯克不僅在《經(jīng)濟(jì)人的終結(jié)》指出宗教團(tuán)體和個(gè)人宗教信仰對(duì)抵抗極權(quán)政治的局限，還和羅伯特·米歇爾斯一樣，也否定工會(huì)有能抵御極權(quán)主義力量。他認(rèn)為雖然工會(huì)組織在工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中是必不可少的、制約經(jīng)營者的必要的組織，但是工會(huì)自身也有弱點(diǎn)，也不受任何組織制約，也不負(fù)有任何責(zé)任和義務(wù)，與經(jīng)營者的權(quán)力一樣也不具有正統(tǒng)性，加上它內(nèi)部的結(jié)構(gòu)也是非民主的，所以是非常脆弱的。戰(zhàn)前德國有歐洲最強(qiáng)大的工會(huì)，但是1934年5月2日希特勒只把它的領(lǐng)導(dǎo)人逮捕了，宣布它為非法組織后，一天之內(nèi)它就樹倒活猻散了。再如，德魯克也否定真理的相對(duì)主義、強(qiáng)調(diào)自由與個(gè)人的政治責(zé)任的關(guān)系。被宣傳為神一樣完人的希特勒必然為了否定自由的必要性，不承認(rèn)絕對(duì)真理的存在。另一方面，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)中的個(gè)人不僅對(duì)自己的社會(huì)行為要負(fù)起選擇、決定的權(quán)利與義務(wù)，不能拒絕對(duì)自己所屬集團(tuán)所負(fù)的責(zé)任，不能因?yàn)榘褯Q定權(quán)交給了獨(dú)裁者或執(zhí)政黨就可以免除自己的倫理責(zé)任。放棄這樣責(zé)任就要失去自由。他也看到私人生活領(lǐng)域中的不涉及個(gè)人政治責(zé)任的個(gè)人意志的決定與選擇是與政治自由是沒有關(guān)系的。他的這些觀點(diǎn)以后為阿倫特、雅斯貝爾斯、伯林、柯拉克夫斯基等人的倫理責(zé)任論述所深化。還有，德魯克盛贊美國的建國政治傳統(tǒng)，和研究法國大革命的“修正派”史學(xué)一樣注重法國大革命的負(fù)面影響。甚至把美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)看作并不是對(duì)封建主義及其暴政的革命，而是為了自由、反對(duì)啟蒙思想的專制主義的一種保守運(yùn)動(dòng)，是反極權(quán)主義的保守主義者對(duì)絕對(duì)主義中央集權(quán)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)。德魯克認(rèn)為這種保守主義最大成就是沒有通過社會(huì)革命和長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，創(chuàng)造了新的價(jià)值和信念，希望美、英兩國還要繼承和發(fā)揚(yáng)這一傳統(tǒng)。他的這一課題、革命就是復(fù)舊的觀念，50年代阿倫特在《論革命》中有更深入的探索。

　　今天重讀德魯克早年的兩部著作，仍然感受到其學(xué)術(shù)的生命力。比如，在考察股份權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系、工會(huì)在和諧社會(huì)中的地位與功能、宗教與社會(huì)道德滑坡之間的關(guān)系等當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界關(guān)注課題時(shí)候，他的觀點(diǎn)依然會(huì)給我們不少啟示。這最早的兩部著作看上去似乎與他以后聞名于世的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)大師的頭銜相去甚遠(yuǎn)，其實(shí)，正是這兩部著作表現(xiàn)出他少年時(shí)代受到維也納學(xué)派理論熏陶，打下深厚的功底，流亡美國后，和其他來自歐洲出生于20世紀(jì)初的大師（阿倫特、約斯納、法蘭克福學(xué)派成員等）一樣，將這種歐洲知識(shí)分子的傳統(tǒng)的知性帶到了注重實(shí)用和功利的美國。他每5、6年要瞄準(zhǔn)一個(gè)自己喜歡的專題進(jìn)行研究，許多并不與管理學(xué)有關(guān)。正如宋人黃山谷所謂“工夫在詩外”，這種拒絕作奧爾特加在《大眾的反叛》中所說的“專門人”而對(duì)知性執(zhí)著的追求，對(duì)于今天的中國學(xué)人來說，也是一種難得的榜樣。

相關(guān)熱詞搜索：工業(yè) 權(quán)力 德魯克 未來 自由