安德魯·德?tīng)柊嗫疲焊叩冉逃某舐?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
。▍侨f(wàn)偉 譯)
《美國(guó)高等教育的公平與卓越》威廉·鮑恩等Equity and Excellence in American Higher Educationby William G. Bowen, Martin A. Kurzweil, and Eugene M. Tobin, in collaboration with Susanne C. Pichler University of Virginia Press, 453 pp., $18.95 (paper)
《入學(xué)的代價(jià):美國(guó)統(tǒng)治階層如何積擠進(jìn)名牌大學(xué)》丹尼爾·戈?duì)栴DThe Price of Admission: How America\"s Ruling Class Buys Its Way into Elite Colleges—and Who Gets Left Outside the Gates by Daniel Golden Crown, 323 pp., $25.95
《多元化的麻煩:如何學(xué)會(huì)喜愛(ài)身份忽略不平等》沃爾特·邁克爾The Trouble with Diversity: How We Learned to Love Identity and Ignore Inequality by Walter Benn Michaels Metropolitan, 241 pp., $23.00
《沒(méi)有靈魂的卓越:名牌大學(xué)忘掉了教育》哈利·劉易斯Excellence Without a Soul: How a Great University Forgot Education by Harry R. Lewis Public Affairs, 305 pp., $26.00
《表現(xiàn)不佳的大學(xué):坦率看待學(xué)生到底學(xué)了什么,為什么他們可以學(xué)到更多東西》德里克·博克Our Underachieving Colleges: A Candid Look at How Much Students Learn and Why They Should Be Learning More by Derek Bok Princeton University Press, 413 pp., $29.95
《思想的力量:美國(guó)自由學(xué)習(xí)的改造》唐納德·萊韋尼 Powers of the Mind: The Reinvention of Liberal Learning in America by Donald N. Levine University of Chicago Press,299 pp., $39.00
第一章
在去年感恩節(jié)前的星期二,學(xué)生報(bào)紙《哈佛紅》(The Harvard Crimson )發(fā)表了經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)二年級(jí)學(xué)生的抗議文章,主張取消感恩節(jié)所在周的所有課程。他寫到因?yàn)楹苌賹W(xué)生喜歡周末后度假前這段時(shí)間泡在學(xué)校,因此,哈佛應(yīng)該像耶魯那樣取消“反家庭不友好”的上課一直到周三的規(guī)定。這個(gè)學(xué)生沒(méi)有想到圣誕節(jié)假期前短暫回家再返校的旅行對(duì)有些同學(xué)來(lái)說(shuō)是多大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。[1]
這個(gè)事實(shí)非常說(shuō)明問(wèn)題。哈佛大學(xué)90%的學(xué)生來(lái)自收入超過(guò)全國(guó)中位水平的55000美元的家庭,負(fù)責(zé)招生工作的哈佛領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)月前在《哈佛紅》報(bào)紙上說(shuō)在哈佛,確定“中等收入水平”的標(biāo)準(zhǔn)是110,000到200,000美元。對(duì)于這些學(xué)生,當(dāng)然還有更富有的同學(xué),乘飛機(jī)回家甚至飛到墨西哥坎昆(Cancun)或者巴巴多斯島(Barbados)度假都不成問(wèn)題。
有錢人家的孩子到美國(guó)最富裕的大學(xué)上學(xué)沒(méi)有什么好奇怪的,歷來(lái)如此。但是如今的學(xué)生總體上說(shuō)比從前的學(xué)生更有錢了。1970年代中期到1990年代中期,在11個(gè)名牌大學(xué)的樣本中,來(lái)自全美家庭收入最低四分位點(diǎn)的家庭的學(xué)生比例基本保持穩(wěn)定,大概在10%左右。但是在這同一時(shí)期來(lái)自最高四分位點(diǎn)的家庭的學(xué)生比例大幅度提高,從原來(lái)的三分之一猛增到一半。如果校園附近商店和飯店的大幅度增加能夠說(shuō)明問(wèn)題的話,這個(gè)趨勢(shì)如果不是加速前進(jìn),至少仍然在繼續(xù)。如果該樣本再擴(kuò)大到前150所大學(xué),來(lái)自底層家庭的學(xué)生人數(shù)就下降到3%。[2]總而言之,美國(guó)名牌大學(xué)里窮人孩子很少,富人的孩子越來(lái)越多。
所有這些好像和常春藤大學(xué)或者其他名牌大學(xué)冠冕堂皇的招生原則相沖突,因?yàn)樗麄兛诳诼暵曅麚P(yáng)的只看學(xué)業(yè)和素質(zhì)不問(wèn)家庭背景(need-blind)。這意味著在決定是否錄取的時(shí)候不考慮報(bào)考者的學(xué)費(fèi)支付能力。因?yàn)樵撜叱30殡S著承諾為不能支付全部費(fèi)用(當(dāng)今的常春藤學(xué)校45000美元)的錄取學(xué)生提供充足的獎(jiǎng)學(xué)金,所以是相當(dāng)昂貴的。它需要學(xué)費(fèi)減免的體系,依賴按規(guī)定支付學(xué)費(fèi)和其他費(fèi)用的學(xué)生幫助享受費(fèi)用減免的學(xué)生,要求學(xué)校大量投資來(lái)確保獎(jiǎng)學(xué)金所需要的資金。
這些值得稱道的承諾是普遍對(duì)自由主義充滿敵意的社會(huì)中自由主義再分配的殘余形式。但是實(shí)際上,不管經(jīng)濟(jì)狀況只看學(xué)業(yè)和素質(zhì)只是一個(gè)口號(hào),除了說(shuō)明報(bào)考者的來(lái)源外沒(méi)有任何意義。如果報(bào)考者多數(shù)來(lái)自格林威治(Greenwich)或者密執(zhí)安州格羅斯角(Grosse Point)等富裕地區(qū),大學(xué)可以不用花多少錢就能維持這個(gè)政策。
美國(guó)名牌大學(xué)低收入家庭學(xué)生減少是什么原因呢?簡(jiǎn)單的答案就是報(bào)考者減少了。正如威廉鮑恩,馬丁·庫(kù)茨威爾(Martin Kurzweil)和尤金·托賓(Eugene Tobin)在他們的書(shū)《美國(guó)高等教育的公平與卓越》中指出的,來(lái)自低收入家庭的學(xué)生在中學(xué)階段就在“認(rèn)知能力動(dòng)機(jī)和期望,尤其是熟悉大學(xué)錄取過(guò)程方面落在別人后面。”[3]許多人在正式競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始前很早就失去上名牌大學(xué)的希望了。
這些讓人氣餒的事實(shí)的起因和后果是復(fù)雜的,社會(huì)因此而付出的道德和物質(zhì)代價(jià)將是巨大的。道德成本就是宣揚(yáng)的機(jī)會(huì)平等理想和不平等加劇的現(xiàn)實(shí)的巨大鴻溝,所謂物質(zhì)成本是“從來(lái)沒(méi)有理由相信所有優(yōu)秀考生都能夠不需要幫助支付無(wú)論多么高昂的學(xué)費(fèi),正如鮑恩和同事說(shuō)的“整個(gè)社會(huì)需要大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的所有人才!
最富有的大學(xué)能夠而且應(yīng)該在招收貧窮學(xué)生方面做得更好,需要花費(fèi)更多的錢來(lái)發(fā)現(xiàn)和資助貧困生。這些學(xué)校應(yīng)該削減圖書(shū)館中的豪華休息間,宿舍區(qū)的豪華設(shè)施,這些似乎在說(shuō)大學(xué)擺明了就是要討好嬌生慣養(yǎng)的學(xué)生,或吸引更多類似學(xué)生。大學(xué)可以對(duì)教授們要求更嚴(yán)格一些,不那么慷慨地獎(jiǎng)勵(lì)教練和管理者。就像從全國(guó)和全世界搜羅運(yùn)動(dòng)員一樣,大學(xué)應(yīng)該聘請(qǐng)更專業(yè)的招生官員到老城區(qū)和鄉(xiāng)下選拔人才。
與此同時(shí),如《紐約時(shí)報(bào)》獎(jiǎng)學(xué)金之類私人慈善捐款已經(jīng)參與確定公立學(xué)!皩W(xué)習(xí)刻苦、成績(jī)優(yōu)異”的學(xué)生,為他們提供部分獎(jiǎng)學(xué)金,指導(dǎo)和暑假打工機(jī)會(huì),幫助他們了解招生程序。有些獲得大量捐款、心底善良的大學(xué)比如阿默斯特(Amherst)、哈佛、北卡羅萊那大學(xué)和弗吉尼亞大學(xué)以及最近普林斯頓等都開(kāi)始朝向恢復(fù)公平的方向努力。[4] 阿默斯特的年輕校長(zhǎng)安托尼·馬克斯(Anthony Marx)努力從貧窮的地方的學(xué)校大量招生,阿默斯特還從地方社區(qū)學(xué)院中招收杰出學(xué)生作為插班生。[5]別的大學(xué)也開(kāi)始停止從前有利于私立和富裕的郊區(qū)學(xué)校的錄取項(xiàng)目,還有些大學(xué)對(duì)來(lái)自最低收入家庭的學(xué)生采用資助替代給予貸款的方式。[6]普林斯頓大學(xué)前校長(zhǎng)和安德魯梅隆基金會(huì)(Andrew W. Mellon Foundation)主席鮑恩想讓名牌大學(xué)加大給予貧窮家庭考生明顯的優(yōu)惠,這些已經(jīng)克服了種種困難“進(jìn)入可以信賴的候選行列”。[7]他實(shí)際上是在呼吁對(duì)貧窮學(xué)生的贊助性措施。
第二章
盡管這些建議被校長(zhǎng)和學(xué)校董事會(huì)討論,或至少人們希望他們辯論這些,但是大學(xué)的口頭宣傳和實(shí)際做法之間的巨大差距讓人覺(jué)得它們?cè)絹?lái)越虛偽。美國(guó)大學(xué)近來(lái)傾向于被敵人和朋友描述為左派的阿拉莫(Alamo),是拒絕與政治和公眾生活中自由派合作的自由思想的最后堡壘。但是在這些自由派來(lái)自只有非常富有的人才能進(jìn)去的大學(xué)的情況下,他們獻(xiàn)身平等和民主的證明書(shū)又有多大的可靠性和說(shuō)服力呢?
最近一些尖銳批評(píng)大學(xué)的書(shū)談到了這個(gè)問(wèn)題。其中丹尼爾·戈?duì)栴D的《入學(xué)的代價(jià):美國(guó)的統(tǒng)治階層如何擠進(jìn)名牌大學(xué),將其他人被排斥在外》的抨擊最為猛烈。[8]它舉例說(shuō)明了鮑恩的觀點(diǎn):
如果人們相信有錢人不管有沒(méi)有水平就可以進(jìn)入名牌大學(xué),而有能力經(jīng)濟(jì)條件差的學(xué)生反而被拒之門外,民主合法性的意識(shí)就會(huì)受到破壞。
這正是為《華爾街雜志》撰寫教育文章的戈?duì)栴D相信的觀點(diǎn)。在他看來(lái),虛偽的味道已經(jīng)臭不可聞了。他認(rèn)為精英大學(xué)拋棄了非常聰明大有前途的學(xué)生,為特別有錢的人預(yù)留名額,整個(gè)過(guò)程簡(jiǎn)直就是針對(duì)富有的白人子弟的贊助性優(yōu)惠措施。
為了說(shuō)明觀點(diǎn),他舉了一系列骯臟的故事試圖顯示有錢人如果扭曲制度達(dá)到自己的目標(biāo)。這讓我想起一個(gè)很可靠的故事,紐約市私立學(xué)校的高中畢業(yè)生和他的升學(xué)輔導(dǎo)員(college counselor)的會(huì)面。這個(gè)輔導(dǎo)員試圖幫助他們準(zhǔn)備大學(xué)面試,問(wèn)到如果人家問(wèn)你選擇這個(gè)大學(xué)希望給學(xué)校帶來(lái)什么樣的貢獻(xiàn)時(shí)怎么回答,一個(gè)學(xué)生說(shuō)“我非常開(kāi)朗活潑”,另一個(gè)說(shuō)“我非常熱心社區(qū)服務(wù)”。一個(gè)年輕人說(shuō)了簡(jiǎn)單的一句“圖書(shū)館”讓討論出現(xiàn)了出人意外的逆轉(zhuǎn)。輔導(dǎo)員有點(diǎn)驚訝,問(wèn)到“圖書(shū)館,你的意思是什么?”“啊,我爸爸答應(yīng)為我愿意上的大學(xué)捐款蓋圖書(shū)館!备?duì)栴D的書(shū)等于是指控大學(xué)在排隊(duì)等候爸爸的捐款呢。
他列舉了大學(xué)的名字。杜克大學(xué)表現(xiàn)尤其糟糕,其次還有布朗、哈佛等常春藤院校。他還列舉了接受這些學(xué)校好處的名人,明星,政客,投資銀行家,風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)家,他們對(duì)母校都非?犊0凑崭?duì)栴D的說(shuō)法他們中的所有人都在自己的孩子甚至朋友的孩子報(bào)考這些學(xué)校時(shí)得到事實(shí)上的優(yōu)惠照顧。有些情況是令人震驚的,學(xué)校發(fā)展部傳遞給招生辦一個(gè)條子要求錄取競(jìng)爭(zhēng)力很差的考生。
但是這樣的條子常常遭到拒絕,雖然可能有些情況下確實(shí)按條子的吩咐錄取了,同樣真實(shí)的是,私立大學(xué)有合法的利益照顧忠誠(chéng)的校友群體,這對(duì)于它們籌款是非常重要的,其中就包括為貧窮學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)資助?紤]到報(bào)考名牌大學(xué)的考生人數(shù)大量增加,(超過(guò)兩萬(wàn)人已經(jīng)不是罕見(jiàn)的情況),校友子女或者其他特權(quán)家庭都比從前更困難了。
比如在耶魯,在1960年的時(shí)候,校友子弟報(bào)考的話錄取率超過(guò)三分之二。從那以后,這個(gè)比例下降了一半,所有這些名牌大學(xué)都在激烈爭(zhēng)奪聰明勤奮學(xué)生。[9] 戈?duì)栴D注意到了這個(gè)趨勢(shì),但是只暗示了耶魯?shù)让拼髮W(xué)里面學(xué)生的高考試成績(jī)和名牌中學(xué)。考慮到這個(gè)信息,他所謂的家庭背景的影響看起來(lái)非常反常的。不是提供證據(jù)顯示“精英掌握了永久占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的藝術(shù),”相反,原來(lái)?yè)碛袀鹘y(tǒng)家族優(yōu)勢(shì)甚至非常富裕的家庭要想讓孩子進(jìn)入他們?cè)?jīng)求學(xué)的大學(xué)也變得非常困難了!度雽W(xué)的代價(jià)》是個(gè)專門揭發(fā)丑事的道德故事,里面壞蛋多,英雄少。其中一個(gè)英雄是“加州理工學(xué)院,戈?duì)栴D說(shuō)比任何別的名牌大學(xué)都更接近純粹按照學(xué)生素質(zhì)來(lái)錄取。[10]加州理工學(xué)院(Caltech)是個(gè)偉大的學(xué)校,它的錄取標(biāo)準(zhǔn)是非常純粹的。但是它培養(yǎng)青年科學(xué)家的核心任務(wù)很難成為其他大學(xué)的榜樣。
正如戈?duì)栴D指出的,加州理工學(xué)院在2008班級(jí)里錄取了一個(gè)黑人學(xué)生,里面女生只有30%。它的招生錄取官員自己承認(rèn)非常痛苦地發(fā)現(xiàn)必須拒絕一些充滿激情和才華的考生,因?yàn)樗麄儊?lái)自非名牌高中,缺乏高級(jí)選拔性課程的成績(jī)證明其科學(xué)天賦。更靈活的錄取政策的其中一個(gè)目的就是給這樣成績(jī)單上有缺陷的學(xué)生一個(gè)機(jī)會(huì)。雖然加州理工學(xué)院不是他們求學(xué)的好地方,并不意味著他們被所有名牌大學(xué)拒之門外。
而且,如果名牌大學(xué)完全根據(jù)分?jǐn)?shù)和考試成績(jī)決定錄取與否,只能確保學(xué)生都來(lái)自有錢人家庭,這正是戈?duì)栴D反對(duì)的地方,因?yàn)榭荚嚦煽?jī)和家庭收入的密切相關(guān)關(guān)系已經(jīng)有好多研究證明了的。[11] 戈?duì)栴D在指出我們當(dāng)今的大學(xué)錄取制度存在嚴(yán)重問(wèn)題是對(duì)的,但是通過(guò)考試和分?jǐn)?shù)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題并不是正確的辦法。
第三章
伊利諾斯大學(xué)英語(yǔ)教授沃爾特·邁克爾非常不滿,但是他對(duì)存在問(wèn)題的看法不同。他的不滿不在大學(xué)招生或者發(fā)展部門,而在學(xué)術(shù)界的整個(gè)文化。在他看來(lái),在階級(jí)差異日漸擴(kuò)大的情況下,這個(gè)文化已經(jīng)位于逍遙自在和虛偽之間。他在《多元化的麻煩:如何學(xué)會(huì)喜愛(ài)身份忽略不平等》中說(shuō)窮人
成為名牌大學(xué)里的瀕危物種,不是因?yàn)榇髮W(xué)設(shè)置窮人配額,也不是因?yàn)楦F人上不起學(xué),(哈佛大學(xué)借款給你甚至白給你錢),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
而是因?yàn)樗麄冞M(jìn)不去。
正如鮑恩和他的同事表達(dá)的觀點(diǎn),這確實(shí)是真實(shí)的。邁克爾增添的內(nèi)容是許多學(xué)界自由派人士自我欺騙、企圖掩蓋這個(gè)讓人尷尬的事實(shí),支持這個(gè)趨勢(shì)或許非常不明智的。
他的意思是學(xué)術(shù)界左派(他尖刻地稱為“所謂的左派”)花費(fèi)精力攻擊種族歧視和性別歧視等虛幻的敵人。他相信這些從前的魔鬼現(xiàn)在已經(jīng)完全消失了,至少在學(xué)生來(lái)源的狹隘社會(huì)分層中沒(méi)有歧視。結(jié)果,“進(jìn)步性政治”常常包含對(duì)早已過(guò)去的糟糕事情的不滿。但是邁克爾沒(méi)有停止責(zé)罵“所謂的左派”陶醉在早已取得勝利的美好歲月中。他認(rèn)為這樣做的目的是掩蓋真正的問(wèn)題,把階級(jí)差別藏在“多元化”的煙霧和噪音下面。學(xué)界左派已經(jīng)成為政治右派獎(jiǎng)勵(lì)富人懲罰窮人的幫兇。
邁克爾對(duì)多元化的鼓噪感到厭煩,我們很難指責(zé)他。過(guò)去,將少數(shù)民族排斥在大學(xué)門外的障礙是公開(kāi)的種族歧視,外部身體特征和內(nèi)在能力和素質(zhì)之間的所謂聯(lián)系(膚色,面部特征,或者身體類型等)[12] 但是現(xiàn)在,這種偽科學(xué)被戳穿了,“種族”這個(gè)詞傾向于被當(dāng)作文化的同義詞來(lái)使用,一種建立在讓人懷疑的或者至少不完善的前提基礎(chǔ)上的對(duì)等,我們的祖先決定了很多,能夠影響我們對(duì)世界的看法。邁克爾說(shuō)“這種用文化代替種族的思維方式的問(wèn)題在于用從前的種族俗套模式建立起新的文化俗套模式。[13] 非洲裔美國(guó)人就應(yīng)該更喜歡爵士樂(lè)布魯斯(blues)而不是勃拉姆斯(Brahms)。亞洲裔美國(guó)人被歸結(jié)為一個(gè)類別,雖然他們可能自認(rèn)為是老撾人或者基督徒,不管怎樣,他們應(yīng)該喜歡工程而不是詩(shī)歌。
邁克爾認(rèn)為用文化觀點(diǎn)代替種族理論并沒(méi)有造成多大的變化。為了實(shí)用的和分析的理由,他想讓左派忘掉不管是種族的還是文化的多元化,(多元化就像痛風(fēng),是有錢人的問(wèn)題)關(guān)注貧窮問(wèn)題吧。一個(gè)諷刺性的詩(shī)篇(摘自另一個(gè)英語(yǔ)教授、夕法尼亞州立大學(xué)的邁克爾·伯魯波(Michael Berubé)。此人在最近的書(shū)中非常巧妙的表達(dá)了邁克爾的觀點(diǎn))?赡鼙环Q為《隔壁有錢人之歌》,名牌大學(xué)的多數(shù)學(xué)生都會(huì)唱:
我很遺憾我的先人對(duì)你的先人做過(guò)的事情,
那是骯臟的暴行,
請(qǐng)注意態(tài)度的變化
在我的斟滿的酒杯上。[14]
且不說(shuō)“我的人”和“你的人”到底是誰(shuí)在現(xiàn)在美國(guó)越來(lái)越多的人聲稱多元的種族背景,這種伴隨歉疚和驕傲等感情的混合就像汽車不過(guò)是炫耀的工具而已。
除了種族歧視,學(xué)界左派痛斥的另外一個(gè)對(duì)象是性別歧視,正如哈佛前校長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯(Lawrence Summers)引起的風(fēng)波,他指出男人和女人在智力水平上可能存在生理上的差異。邁克爾認(rèn)為當(dāng)今常春藤大學(xué)里面女生占一半,四個(gè)女校長(zhǎng)(很快包括薩默斯的繼任者,著名的歷史學(xué)家德魯·吉爾平·福斯特(Drew Gilpin Faust),越來(lái)越多的女教職員的情況下,性別歧視也是一個(gè)虛假的敵人。他寫到,在曾經(jīng)是男人俱樂(lè)部的世界,女性主義就好像是“想讓你呼吁的東西聽(tīng)起來(lái)像說(shuō)華爾街女性和沃爾瑪女性都是性別歧視的受害者一樣。”實(shí)際上前者很少是性別歧視的受害者,后者很多是歧視的受害者,不過(guò)最大的歧視是貧窮?偠灾~克爾說(shuō)學(xué)界左派故意偏離了核心問(wèn)題,平等機(jī)會(huì)的最大障礙不是種族或者性別問(wèn)題,而是階級(jí)差異。
邁克爾堅(jiān)持常常引起學(xué)界沖動(dòng)的三大社會(huì)罪惡—種族,階級(jí)和性別中階級(jí)已經(jīng)從討論中消失了,確實(shí)如此。但是在試圖把階級(jí)拉回來(lái)討論時(shí),他顯得過(guò)于急迫地想消除其他兩個(gè)罪惡。比如,他寫到“那時(shí)因?yàn)樗麄內(nèi)狈彝ヘ?cái)富,不是因?yàn)樗麄兊哪w色讓黑人無(wú)法進(jìn)入名牌大學(xué)”。這有點(diǎn)太武斷了。它沒(méi)有承認(rèn)種族歧視長(zhǎng)久的和微妙的惡劣影響,雖然不是大學(xué)的政策上,但是具體到個(gè)人身上就表現(xiàn)出來(lái)。雖然窮人的孩子進(jìn)入或者名牌大學(xué)的優(yōu)越文化中獲得成功非常困難,但是對(duì)于那些既要跨越種族障礙又要跨越階級(jí)障礙的學(xué)生就更加困難了。但是他堅(jiān)持說(shuō)“贊助性行動(dòng)解決了已經(jīng)不再存在的問(wèn)題。”鮑恩不同,希望根據(jù)階級(jí)為基礎(chǔ)的優(yōu)惠招生措施成為補(bǔ)充,而不是取代根據(jù)種族為基礎(chǔ)的優(yōu)惠。[15]
至于女性遭遇的歧視和劣勢(shì),邁克爾指出比如家庭暴力之類問(wèn)題如果不是全部至少大部分是貧窮女性遭遇的問(wèn)題。這里他也是言過(guò)其實(shí)的。他沒(méi)有承認(rèn)大學(xué)生活中的男性主導(dǎo)地位的殘余,尤其是在某些科學(xué)領(lǐng)域,在招收和提拔女性專業(yè)人員方面非常緩慢。他也沒(méi)有考慮比如兒童保護(hù)的要求,能夠阻礙有錢的女性在事業(yè)上的發(fā)展。[16]
雖然如此,他的主要觀點(diǎn)是公正的,學(xué)界自由派更喜歡輕飄飄的種族和性別問(wèn)題而不是棘手的社會(huì)問(wèn)題比如廉價(jià)外國(guó)勞動(dòng)力對(duì)美國(guó)工人家庭的影響,地方所得稅資助的公立學(xué)校體系里巨大的不公平,或者更接近大學(xué)本身的問(wèn)題,自己的大學(xué)為什么不能招收和資助貧窮的高才生。我遇到很少的教授有興趣仔細(xì)關(guān)心本校的招生政策,即便他們慷慨激昂談?wù)摫姸嗌鐣?huì)問(wèn)題。[17]
邁克爾的著作涉及應(yīng)該加快關(guān)于多元化在學(xué)術(shù)界及其社會(huì)上到底是什么,應(yīng)該是什么等讓人振奮的問(wèn)題。他喜歡嚷嚷,甚至有點(diǎn)不誠(chéng)實(shí)。但是在好的地方,他回顧了歐文·豪(Irving Howe)表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)“幼稚的”新左派作為特權(quán)子弟在革命旗幟下前進(jìn)的惱怒,而試圖奮斗過(guò)上體面生活的老左派傳統(tǒng)隊(duì)伍只能看著游行隊(duì)伍前進(jìn)。
第四章
不管鮑恩,戈?duì)栴D,邁克爾的口吻或者權(quán)威性有怎樣的差異,他們都同意美國(guó)大學(xué)不是抗拒而是推動(dòng)全國(guó)性貧富差距拉大的趨勢(shì)。這不僅體現(xiàn)在大學(xué)錄取學(xué)生方面,而且體現(xiàn)在大學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)(校長(zhǎng)工資在幾個(gè)學(xué)校已經(jīng)越過(guò)百萬(wàn)美元門檻),名牌大學(xué)的財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)者。(哈佛大學(xué)每年300億美元的捐款現(xiàn)在已經(jīng)比有些常春藤競(jìng)爭(zhēng)者總體上的捐款還多。)
理想的大學(xué),或許更好的詞是想象中的大學(xué)如果不是滅絕了至少在慢慢消失。哈佛19世紀(jì)的偉大校長(zhǎng)查爾斯·艾略特(Charles W. Eliot)所說(shuō)的認(rèn)為“奢華和學(xué)術(shù)是糟糕的結(jié)合”。大學(xué)已經(jīng)成為臃腫和擴(kuò)張的新機(jī)構(gòu),用加州大學(xué)校長(zhǎng)克拉克·克爾(Clark Kerr)50年前使用的詞匯已經(jīng)不合適了。當(dāng)他描述自己的“多元大學(xué)”(multiversity)是“由于共同的停車苦惱而集合在一起的一系列獨(dú)立的學(xué)術(shù)承包商。”[18]這個(gè)“多元大學(xué)”現(xiàn)在已經(jīng)成為大公司,亞利桑那州立大學(xué)校長(zhǎng)邁克爾·克羅(Michael Crow)稱為“綜合性知識(shí)企業(yè)”(CKE),是公司,政府,大學(xué)的一個(gè)聯(lián)合體。其校園的研究、咨詢核心作用越來(lái)越小,帶來(lái)金錢和地位的國(guó)際市場(chǎng)的成分越來(lái)越大。對(duì)大量教職員來(lái)說(shuō),在校園附近停車不如接近機(jī)場(chǎng)更重要。
與此同時(shí),全世界尤其是中國(guó)成立了新大學(xué),美國(guó)大學(xué)需要從財(cái)政上和物質(zhì)上擴(kuò)張迎接挑戰(zhàn)。所有類型的大學(xué)都參與其中,包括哈佛(獲得250英畝的土地奧斯頓(Allston)查爾士河對(duì)岸的土地)哥倫比亞大學(xué)(在洽商購(gòu)買北曼哈頓人口稀少的地區(qū)),主要的州立大學(xué)(卡羅萊那州立大學(xué)正在興建百年校園(Centennial Campus)),甚至有曾經(jīng)是60年代后反文化的前哨,相對(duì)小型的大學(xué)如羅切斯特大學(xué)(Rochester)加州大學(xué)圣克魯斯分校(Santa Cruz)。
即使在最富有的大學(xué),如小班討論、個(gè)人導(dǎo)師等經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間證明了的自由教育的模式受到?jīng)_擊,金錢和名聲的強(qiáng)烈激勵(lì)正在把教授們從教學(xué)推向科研。在這種增長(zhǎng)和發(fā)展的影響下,大學(xué)招生的書(shū)很知趣地把重點(diǎn)放在大學(xué)從哪里招收以及如何錄取學(xué)生。同樣重要的問(wèn)題如學(xué)生入校后到底在大學(xué)學(xué)習(xí)了什么東西,就不是人家關(guān)心的問(wèn)題了。
尤其是在最名牌的大學(xué)里出現(xiàn)的情況是學(xué)生獲得強(qiáng)烈的自我滿足感。(邁克爾猜測(cè)贊助性行動(dòng)的一個(gè)副作用就是強(qiáng)化占優(yōu)勢(shì)的富裕白人學(xué)生的觀點(diǎn)---他們僅僅因?yàn)槭前兹藳](méi)有被錄。┕鹎靶iL(zhǎng)陸登庭(Neil Rudenstine)與哈佛新生見(jiàn)面時(shí)總是告訴他們,雖然進(jìn)入大學(xué)的第一天感到緊張、膽怯、無(wú)用,但哈佛將把他們培養(yǎng)成為自豪的,充滿自信的,準(zhǔn)備好對(duì)付任何人任何事情的人才進(jìn)入社會(huì)。但即使成功的考生也會(huì)被整個(gè)申請(qǐng)過(guò)程弄得焦慮和情緒低落,把高中學(xué)習(xí)階段變成追求卓越的狂熱拼搏?膳碌拿茉谟谝?yàn)槊拼髮W(xué)拒絕了越來(lái)越多有才華的學(xué)生,從人口統(tǒng)計(jì)的事實(shí)看許多好學(xué)生被排斥在常春藤學(xué)校之外,競(jìng)爭(zhēng)的狂熱讓錄取的價(jià)值越來(lái)越高,讓被排斥的考生感到傷害和沮喪。
把這個(gè)體系向更明智和更平等的方向調(diào)整會(huì)遭遇很大困難。首先,大學(xué)招生體系幫助人們認(rèn)識(shí)到招生模式改革的歷史是產(chǎn)生意料之外后果的典型。今天的個(gè)人文章、面試、推薦等形式本來(lái)要確保學(xué)生性格、興趣以及來(lái)源的種族和民族等的多樣化,它是在20世紀(jì)初期設(shè)計(jì)出來(lái),恰好是為了相反的目的:辨別和限制不大喜歡的考生,尤其是猶太人考生。[19] 半個(gè)世紀(jì)前引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化考試體系時(shí),最初的目的是為了打破特權(quán)階層的孩子壟斷名牌學(xué)校,從全國(guó)選拔最杰出學(xué)生,以迎接蘇聯(lián)威脅。名牌美國(guó)大學(xué)的任務(wù)從幫助有錢人孩子完成學(xué)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)培養(yǎng)杰出人才。[20] 今天標(biāo)準(zhǔn)化考試已經(jīng)變成有錢人的工具,他們有很多的手段如昂貴的學(xué)校,SAT私人輔導(dǎo)教師等大幅度提高自己孩子的成績(jī)。
這些諷刺和矛盾有多少被校長(zhǎng)和封閉的董事會(huì)辦公室管理者們討論了呢,根本沒(méi)有。戈?duì)栴D,邁克爾甚至鮑恩都沒(méi)有。尋找他們關(guān)心的證據(jù)的其中一個(gè)地方是在大學(xué)校長(zhǎng)或者前任校長(zhǎng)和教務(wù)長(zhǎng)的書(shū)的穩(wěn)定流(steady stream)。其中最近的例子來(lái)自杜克,耶魯,普林斯頓,密執(zhí)安,威斯利(Wesleyan),艾莫雷(Emory)等名牌大學(xué)的現(xiàn)任或者前任校長(zhǎng)。典型的情況是重新修訂后的演講文集,這類書(shū)傾向于是被過(guò)濾過(guò)的,管理者,校友,老師,學(xué)生,或者易受影響的大眾等都是校長(zhǎng)必須討好的人,不敢得罪,所以非常謹(jǐn)慎。[21]
這些書(shū)里很少關(guān)于招生錄取的內(nèi)容,但是偶爾人們可以得到不和諧的甚至矛盾的激情。比如哈佛學(xué)院前教務(wù)長(zhǎng)哈利·劉易斯(被薩默斯刷下來(lái))抒情性地寫到大學(xué)運(yùn)動(dòng)員作為生活在同學(xué)身邊的年輕天才,生活在讓人艷羨的,與普通生活的平庸乏味完全不同的平行世界。而鮑恩哀嘆顯示運(yùn)動(dòng)員糟糕學(xué)業(yè)成績(jī)的可怕統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),認(rèn)為“當(dāng)今形式的大學(xué)體育代表了對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值和教育卓越的獨(dú)特威脅。[22] 威斯利和艾莫雷前任校長(zhǎng)威廉·切斯(William Chace)甚至在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表檢討自己從前行為的署名評(píng)論文章,稱為“誠(chéng)實(shí)的談話”,他一直想對(duì)即將到來(lái)的新生說(shuō)而從來(lái)沒(méi)有膽量說(shuō)出來(lái)的話。比如,他寫到:
入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)激烈的大學(xué)(不管是公立的還是私立的)中有一半以上的學(xué)生來(lái)自家庭收入在上層的家庭。只要告訴我高中畢業(yè)生的郵政編碼,我就可以告訴你他可能會(huì)上什么樣的大學(xué)。[23]
最具有實(shí)際內(nèi)容的校長(zhǎng)著作是從1971年到1991年任哈佛校長(zhǎng)現(xiàn)在是臨時(shí)校長(zhǎng)的德里克·博克寫的《表現(xiàn)不佳的大學(xué):坦率看待學(xué)生到底學(xué)了什么,為什么他們可以學(xué)到更多東西》。博克描述的大學(xué)形象如果不是機(jī)能障礙,至少是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于應(yīng)該有的水平。他懷疑專業(yè)設(shè)置的連貫性和目的,描述海外研究項(xiàng)目簡(jiǎn)直就是海外游覽觀光,批評(píng)大學(xué)教師根本不關(guān)心學(xué)生是否學(xué)到了什么東西?傮w上說(shuō),指責(zé)老師們忽略教學(xué)方法研究。他的很多觀點(diǎn)是令人信服的,及時(shí)的,但是當(dāng)他試圖說(shuō)高等教育宗旨的時(shí)候,他能做的最好事情是求助于當(dāng)今支配地位的“批評(píng)性思考”陳詞濫調(diào),這個(gè)說(shuō)法好像意味著有能力思考復(fù)雜問(wèn)題。這個(gè)目標(biāo)當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題,但是它畢竟是工具性的,把學(xué)生作為接受培訓(xùn)的解決問(wèn)題者,然后安排在社會(huì)中需要他們的地方。
第五章
不管是外邊的批評(píng)家還是大學(xué)內(nèi)部的管理者,這些書(shū)中沒(méi)有一本詳細(xì)談?wù)摽释R(shí)和智慧帶來(lái)的振奮,從新角度考察老觀念的年輕人的生活狀態(tài)。正如鮑恩,戈?duì)栴D和邁克爾堅(jiān)持認(rèn)為的,只有少數(shù)弱勢(shì)學(xué)生能夠進(jìn)入名牌大學(xué)學(xué)習(xí)是丟人的事,同樣緊迫的問(wèn)題是芝加哥大學(xué)前校長(zhǎng)唐納德·萊韋尼注意到的:(斜體是他添加的)
我們時(shí)代高等教育的丑聞是聲稱提供教育的機(jī)構(gòu)中這么少的人關(guān)注大學(xué)教育者聲稱要提供的教育到底是什么。
在《思想的力量:美國(guó)自由學(xué)習(xí)的改造》中萊韋尼已經(jīng)探討了可以追溯到一個(gè)多世紀(jì)前創(chuàng)立時(shí)期的芝加哥大學(xué)課程設(shè)置辯論的歷史。他是個(gè)嚴(yán)肅的老師,不斷針對(duì)世界和具體的學(xué)科發(fā)展上不斷的變化而改變的故事,萊韋尼非常醒目地稱為“人性力的培養(yǎng)”。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo),首先要承認(rèn)教育是沒(méi)有盡頭的,正如約翰·杜威(John Dewey)所說(shuō)的“學(xué)校教育的目的是通過(guò)組織起來(lái)保證不斷增長(zhǎng)的力量而確保教育的繼續(xù)維持!彼髮W(xué)生明白過(guò)去和現(xiàn)在,了解歷史,科學(xué),和當(dāng)代社會(huì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容以便讓那些知識(shí)瞄準(zhǔn)未來(lái)難以預(yù)料的挑戰(zhàn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
它要求老師和學(xué)生合作培養(yǎng)(博克推薦的)分析問(wèn)題解決問(wèn)題的能力。而且正如偉大的芝加哥人文主義者理查德·麥克科恩(Richard McKeon)寫的,學(xué)習(xí)文學(xué)和藝術(shù)為了培養(yǎng)“欣賞藝術(shù),文化,和智慧價(jià)值,相對(duì)于隨機(jī)聯(lián)系起來(lái)的常常忽略欣賞的思考!彼蟠髮W(xué)向?qū)W生清楚說(shuō)明培養(yǎng)的目標(biāo),大學(xué)老師盡到教育者和研究者的責(zé)任。
萊韋尼顯示偉大的研究型大學(xué)一直努力維持和刷新這些標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)。他描述不同學(xué)科的老師如何合作針對(duì)諸如“罪惡”或者“語(yǔ)言和全球化”等內(nèi)容的“大問(wèn)題”課程。他討論了芝加哥大學(xué)只根據(jù)成功完成困難的綜合考試而不是積累夠了多少學(xué)分后而授予學(xué)位的簡(jiǎn)要實(shí)驗(yàn)。他描述了芝加哥大學(xué)一著名教授生物學(xué)家約瑟夫·施瓦布(Joseph Schwab)在講解哲學(xué)文本的課程中回避“亂哄哄的課堂討論,沖動(dòng)的表現(xiàn),激烈的發(fā)言,或一個(gè)又一個(gè)學(xué)生的提問(wèn)等”喜歡“讓一學(xué)生坐在發(fā)燙的座位上一會(huì)兒,盡可能徹底和創(chuàng)造性的拷問(wèn)他,然后再轉(zhuǎn)向另外一個(gè)的“經(jīng)過(guò)控制的討論”。
在當(dāng)今大學(xué),這種親密的和深刻的教育受到威脅,已經(jīng)很少見(jiàn)了。芝加哥校友李·舒爾曼(Lee Shulman),卡耐基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的主席回憶坐在施瓦布課堂上的情景(冰冷潮濕的手,汗津津的額頭,專心聽(tīng)講的行為)今天,表現(xiàn)出這些癥狀的學(xué)生很可能放棄這個(gè)課擔(dān)心成績(jī)太差,老師很可能在學(xué)期末給他很低的分?jǐn)?shù)。[24] 而且,如果任何“通才教育”要獲得成功,教授需要不僅對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求,而且要對(duì)自己嚴(yán)格要求。愿意投入自己當(dāng)學(xué)生時(shí)沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待的課程和課本,或者從來(lái)就沒(méi)有接觸過(guò)的東西。
不幸的是,尤其是在名牌大學(xué)中的刺激和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制對(duì)這種教學(xué)非常不利,大課比小課成本小多了。一個(gè)越來(lái)越專業(yè)化的老師很可能對(duì)通才教育關(guān)注很少,也不大可能對(duì)于通才教育到底是什么達(dá)成共識(shí)。即使對(duì)那些關(guān)心的人來(lái)說(shuō),花時(shí)間在本科生教學(xué)上也是不劃算的,在大學(xué)里著作和科研成果才是獲得提升和提高待遇的籌碼。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō),思考的機(jī)會(huì)是危險(xiǎn)的,因?yàn)樗麄兘吡Ω?jìng)爭(zhēng)獲得職業(yè)學(xué)校的一個(gè)地位,這些地方認(rèn)為分?jǐn)?shù)是最重要的。正如哈佛前教務(wù)長(zhǎng)哈利·劉易斯概括的內(nèi)容:
學(xué)生上大學(xué)只是希望經(jīng)濟(jì)上成功,所以大學(xué)面對(duì)艱巨的任務(wù),但是它們既沒(méi)有給學(xué)生提供大學(xué)教育的連貫觀點(diǎn),也沒(méi)有提供指導(dǎo)該如何自己尋找人生更大一點(diǎn)的目標(biāo)。
鮑恩,戈?duì)栴D和邁克爾的書(shū)重新關(guān)注教育的對(duì)象當(dāng)然是好事,但更重要的根本問(wèn)題是教育的目的到底是什么,教育應(yīng)該包含哪些內(nèi)容。把這些問(wèn)題集中起來(lái)的方法就是詢問(wèn)美國(guó)大學(xué)能否反映最好的民主傳統(tǒng),對(duì)每個(gè)人的評(píng)價(jià)不是根據(jù)他的出身,他所屬的團(tuán)體,而是根據(jù)表現(xiàn)出責(zé)任和自由的獨(dú)立的個(gè)人。
招生錄取的大門開(kāi)得更大些是實(shí)現(xiàn)那個(gè)目標(biāo)的一個(gè)必要步驟,但是決不是充分的。大學(xué)只有在直面學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)什么的問(wèn)題后才能真正履行自己的責(zé)任。這是多數(shù)大學(xué)校長(zhǎng),大學(xué)排行榜的制作者和高等教育著作的作者們更愿意回避的問(wèn)題。
Notes
[1] Adam A. Solomon, \"我們要放假:哈佛學(xué)生感恩節(jié)星期不應(yīng)該上課”The Harvard Crimson, November 21, 2006.
[2] 數(shù)據(jù)來(lái)自鮑恩等《美國(guó)高等教育的公平與卓越》。11所大學(xué)是柏納德(Barnard),哥倫比亞,歐柏林(Oberlin),賓州大學(xué),普林斯頓,斯密斯(Smith), 斯沃摩爾(Swarthmore),賓夕法尼亞大學(xué),威斯利(Wellesley),威廉姆斯(Williams)和耶魯。當(dāng)這個(gè)樣本擴(kuò)大到前146名大學(xué),正如《高等教育記事》卡琳費(fèi)舍爾(Karin Fischer)“名牌大學(xué)落后于窮人的需要” May 12, 2006),數(shù)字下降到3%。鮑恩還報(bào)道說(shuō)19所大學(xué)里只有3%的學(xué)生是來(lái)自低收入家庭。(p. 163).
[3] 要了解貧窮孩子在早期就被甩在后面的細(xì)節(jié),可以參看Betty Hart and Todd R. Risley, “早期的災(zāi)難:三歲時(shí)就有三千萬(wàn)詞匯差距”《美國(guó)教育家》2003年春。
[4] 2007年元月,普林斯頓宣布學(xué)費(fèi)凍結(jié)一年的決議更多是象征性的,沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義,因?yàn)殡S之而來(lái)的是飲食住宿費(fèi)用將近20%的增長(zhǎng)。雖然這個(gè)決定讓有錢的學(xué)生更容易上得起普林斯頓,但是它對(duì)不那么有錢的大學(xué)可能倒退的影響,被迫跟進(jìn)。學(xué)費(fèi)收入是學(xué)生獲得經(jīng)濟(jì)資助的主要來(lái)源。凍結(jié)學(xué)費(fèi)因此就對(duì)捐款提出了更多要求,而捐款往往有其他用途也很難滿足這個(gè)要求。(參看Scott Jaschik, “普林斯頓凍結(jié)學(xué)費(fèi)” InsideHigherEd.com, January 22, 2007和David W. Breneman“普林斯頓凍結(jié)學(xué)費(fèi)意味著什么,不意味著什么”InsideHigherEd.com, January 29, 2007)
[5] 參看“校園革命”《商業(yè)周刊》February 27, 2006.馬克斯讓人稱道的倡議代價(jià)高昂(他估計(jì)需要一百萬(wàn)美元的捐款才能給每個(gè)學(xué)生提供全額獎(jiǎng)學(xué)金)。諷刺性的是,它可能危害該大學(xué)的聲譽(yù),因?yàn)檎惺粘煽?jī)相對(duì)比較差的貧窮學(xué)生,阿默斯特可能在《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》里被廣泛閱讀的大學(xué)排行榜中位置下降。
[6] 從前的招生項(xiàng)目?jī)?yōu)先錄取私立學(xué)校或者富裕的郊區(qū)學(xué)校的學(xué)生,他們有經(jīng)驗(yàn)豐富的大學(xué)顧問(wèn)游說(shuō)進(jìn)入名牌大學(xué),因?yàn)樯暾?qǐng)?jiān),通常意味著如果錄取就要承諾一定上這個(gè)學(xué)校。申請(qǐng)者就無(wú)法對(duì)比各個(gè)不同大學(xué)提供的經(jīng)濟(jì)資助的差異,而這個(gè)過(guò)程對(duì)于貧窮學(xué)生來(lái)說(shuō)是非常重要的。大學(xué)傾向于否認(rèn)提前錄取的學(xué)生對(duì)有錢人有利,但是當(dāng)哈佛臨時(shí)校長(zhǎng)博克宣布哈佛將取消提前錄取項(xiàng)目時(shí),他承認(rèn)“現(xiàn)在的這個(gè)過(guò)程表現(xiàn)出已經(jīng)占優(yōu)勢(shì)的人的優(yōu)勢(shì)地位。”參看《紐約時(shí)報(bào)》2006年9月12日Alan Finder和Karen W. Arenson的文章“哈佛停止提前錄取,稱贊對(duì)弱勢(shì)群體的壁壘”。
[7] 根據(jù)招收的運(yùn)動(dòng)員,少數(shù)民族,提前錄取,校友子女等現(xiàn)行享受優(yōu)惠的數(shù)據(jù),鮑恩提議給予低收入家庭的學(xué)生像校友子女一樣的優(yōu)惠。
[8] 應(yīng)該說(shuō)戈?duì)栴D是30年前我在哈佛工作時(shí)的學(xué)生,一個(gè)我尊重和佩服的人。
[9] 這個(gè)錄取的比例仍然是非校友子女考生的三倍。因?yàn)橐斝S炎优ǔT趯W(xué)業(yè)上得到充分準(zhǔn)備,和整個(gè)考生對(duì)比可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。
[10] 戈?duì)栴D也羨慕紐約市的進(jìn)科學(xué)與藝術(shù)庫(kù)帕聯(lián)合會(huì) (Cooper Union),一個(gè)非常好的藝術(shù)學(xué)校,不收學(xué)費(fèi),肯塔基州阿巴拉契亞山區(qū)伯利爾學(xué)院(Berea College),一個(gè)由廢奴主義者牧師創(chuàng)建的人文藝術(shù)大學(xué),也不收學(xué)費(fèi),局限于招收全家第一個(gè)上大學(xué)的學(xué)生。伯利爾支付部分費(fèi)用通過(guò)要求學(xué)生在校園維護(hù)和管理方面做些工作。這兩所大學(xué)都非常好,但是它們的招生模式和獨(dú)特的招生措施其他學(xué)校來(lái)模仿是非常困難的,如果不是不可能的話。
[11]比如,2004年,來(lái)自家庭收入超過(guò)10萬(wàn)美元的學(xué)生的平均SAT成績(jī)是1115,而收入在3萬(wàn)到4萬(wàn)美元的家庭的學(xué)生成績(jī)是960。參看鮑恩等《美國(guó)高等教育的公平與卓越》p. 82, 邁克爾《多元化的麻煩》p. 98.
[12] 比如猶太人的錄取配額的歷史,他們?cè)豢醋鳘?dú)特的種族,在杰羅姆·卡拉貝爾(Jerome Karabel)的書(shū)《入選:哈佛、耶魯、普林斯頓招生秘史》(Houghton Mifflin出版社, 2005)中有詳細(xì)的描述。戈?duì)栴D引用逸聞趣事和考試成績(jī)的不同證明在私立名牌大學(xué)存在針對(duì)所謂新猶太人的亞裔學(xué)生的配額。
[13] 邁克爾在他從前的書(shū)《我們的美國(guó):本土主義,現(xiàn)代主義和多元主義》(杜克大學(xué)出版社, 1995))中追溯了從種族到文化的轉(zhuǎn)移的歷史。在本書(shū)中,他根本沒(méi)有提到贊助性行動(dòng)的回降,最近在比如加州和密執(zhí)安州進(jìn)行的全民公決在公立大學(xué)的錄取中取消種族問(wèn)題上的照顧。戈?duì)栴D暗示,盡管貶低這個(gè)觀念,名牌大學(xué)設(shè)定招收亞裔美國(guó)人的數(shù)量限制,他沒(méi)有表明立場(chǎng)是否他們受到事實(shí)上的配額的約束。
[14] 邁克爾·伯魯波《人文藝術(shù)的人文性在哪里?課堂政治和高等教育的偏見(jiàn)》(諾頓出版社, 2006), p. 93.
[15] 種族問(wèn)題確實(shí)仍然存在。非洲裔美國(guó)人大學(xué)生的學(xué)業(yè)比他們的SAT成績(jī)預(yù)測(cè)的結(jié)果要差,“隨著SAT成績(jī)的提高,預(yù)測(cè)和實(shí)際情況的差距就更大。”參看Douglas S. Massey等人的書(shū)《河水的源頭:美國(guó)名牌大學(xué)新生來(lái)源》(普林斯頓大學(xué)出版社, 2003), p. 16)這個(gè)趨勢(shì)顯示能力和成績(jī)的下降,其中的解釋包括俗套的脆弱性——源于害怕滿足少數(shù)民族智慧水平低劣的俗套偏見(jiàn)的期待而不認(rèn)真學(xué)習(xí)。(p. 206).
[16] 瑪麗安·梅森(Mary Ann Mason)和馬克·高頓(Marc Goulden)在“婚姻和產(chǎn)后憂郁癥:重新定義大學(xué)里的性別平等”《美國(guó)政治和社會(huì)科學(xué)院年鑒》 Vol. 596 (November, 2004)發(fā)現(xiàn)很少針對(duì)學(xué)界女性的系統(tǒng)歧視的證據(jù),但是確實(shí)發(fā)現(xiàn)獲得教授職務(wù)的女性在“婚姻和生育小孩方面的低比例。”選擇結(jié)婚和生小孩的謀求教授崗位的女性中的高損耗率。
[17] 安德魯·德?tīng)柊嗫啤罢猩浫∞q論中教師在哪里?”InsideHigherEd.com, October 12, 2006.
[18] 艾略特的話引自黛博拉·羅德(Deborah L. Rhode)的《探索知識(shí):學(xué)者,地位和學(xué)界文化》(斯坦福大學(xué)出版社2006), p. 16;還可以參看克拉克克爾《大學(xué)的用途》(1963;哈佛大學(xué)出版社1995), p. 15.
[19] 參看卡拉貝爾的《入選》尤其是第3章,和第4章。
[20] SAT的故事來(lái)自尼古拉斯·勒曼(Nicholas Lemann)的《大考試:美國(guó)精英政治的秘史》(Farrar, Straus and Giroux出版社, 1999).
[21] 除了本文標(biāo)題上提到的這些書(shū)之外,最近出版的類似書(shū)還有南那爾·凱歐黑恩(Nannerl O. Keohane)的《更高基礎(chǔ):現(xiàn)代大學(xué)的倫理和領(lǐng)袖》(杜克大學(xué)出版社 2006),密執(zhí)安大學(xué)和普林斯頓大學(xué)前校長(zhǎng)哈羅德·夏皮羅(Harold T. Shapiro)的《更大目的:高等教育和社會(huì)》(普林斯頓大學(xué)出版社, 2005)和現(xiàn)任耶魯大學(xué)校長(zhǎng)理查德·萊文(Richard C. Levin)的《大學(xué)的運(yùn)作》(耶魯大學(xué)出版社 2003)
[22] 鮑恩在和李·舒爾曼合著的《人生游戲:大學(xué)體育和教育價(jià)值》(普林斯頓大學(xué)出版社2001)中詳細(xì)闡述了他的觀點(diǎn)。
[23] 威廉·切斯在“一知半解代價(jià)高昂”《紐約時(shí)報(bào)》2006年9月5日, 在切斯的學(xué)術(shù)回憶錄《100學(xué)期:我的學(xué)生,教授,大學(xué)校長(zhǎng)的經(jīng)歷以及我的學(xué)習(xí)過(guò)程》(普林斯頓大學(xué)出版社 2006)中記錄了他作為英語(yǔ)教授越來(lái)越強(qiáng)烈的感受,他簡(jiǎn)直就是一個(gè)“博物館講解員”帶領(lǐng)學(xué)生參觀畫(huà)廊以便讓他們有可以聊天的材料。
[24] 學(xué)生評(píng)教的最新研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生傾向于對(duì)“給成績(jī)寬松的老師和長(zhǎng)得好看的老師”打分?jǐn)?shù)高,對(duì)于女老師或者在美國(guó)以外的地方出生的老師打分?jǐn)?shù)低。俄亥俄州立大學(xué)一大型調(diào)查發(fā)現(xiàn)“教授評(píng)價(jià)和實(shí)際上的學(xué)習(xí)之間沒(méi)有相關(guān)關(guān)系!眳⒖碔nsideHigherEd.com, January 29, 2007
譯自:“Scandals of Higher Education” By Andrew Delbanco
http://www.nybooks.com/articles/20011
相關(guān)熱詞搜索:高等教育 丑聞 德?tīng)?/a> 安德魯
熱點(diǎn)文章閱讀