全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議上，吳敬璉先生語(yǔ)出驚人，對(duì)今年鐵道部實(shí)行票價(jià)不上浮的做法提出了質(zhì)疑，一時(shí)間引來(lái)一片對(duì)先生質(zhì)疑的質(zhì)疑。當(dāng)然，作為大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，獨(dú)具慧眼，見(jiàn)人之所未見(jiàn)，特立獨(dú)行，對(duì)那些漫罵之聲完全可以不去理會(huì)它，但對(duì)民眾如此之多的否定壓過(guò)肯定的聲音是否值得吳老深思一番呢？

　　一

　　鐵道部每逢春節(jié)便將車票價(jià)格上浮已有七八年的歷史了，正式形成為制度是從2001年開(kāi)始。從這個(gè)制度誕生的那一天起就爭(zhēng)議聲不斷，由此還引發(fā)了官司。在全國(guó)人民幾乎一片抱怨聲中，2007年鐵道部終于開(kāi)口，宣布停止?jié)q價(jià)。自然此一舉措獲得了絕大多數(shù)人的擁護(hù)和好評(píng)，這也可以看作是胡溫構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)具體體現(xiàn)。

　　所以吳老的言論一出，招致非議應(yīng)不為奇�，F(xiàn)在我們應(yīng)該要問(wèn)的是，作為學(xué)者吳老的話是否有道理，如果沒(méi)有理，是什么東西蒙蔽了吳老的慧眼而提出了錯(cuò)誤的主張？

　　吳老支持春節(jié)車票漲價(jià)的理論根據(jù)就是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則就是競(jìng)爭(zhēng)性的價(jià)格應(yīng)該由供求決定，而不是由某種道德原則決定；
票價(jià)不上浮就會(huì)導(dǎo)致價(jià)格扭曲，資源配置低效。

　　從教科書(shū)的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要讓所有的商品價(jià)格都由供求決定，這沒(méi)有錯(cuò)。但教科書(shū)還講到了壟斷，任何壟斷都會(huì)導(dǎo)致壟斷價(jià)格的產(chǎn)生（價(jià)格扭曲是一個(gè)不正確的概念，這個(gè)概念其實(shí)是以供求平衡為標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格來(lái)判斷的，而什么是供求平衡？供求平衡就是不斷變化的供與不斷變化的求的商數(shù)，所以所謂的“扭曲”，你根本找不到判定它不是扭曲的“標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)”）。壟斷價(jià)格是有害的。壟斷之所以有害是因?yàn)樗�扼殺了公平�?jìng)爭(zhēng)帶給事物的發(fā)展動(dòng)力。在壟斷條件下，事物發(fā)展就會(huì)停滯或萎縮。這個(gè)認(rèn)識(shí)已是常識(shí)。

　　另外，價(jià)格這個(gè)東西既然由供求決定，任何的供求關(guān)系都會(huì)有一個(gè)價(jià)格與之相對(duì)應(yīng)，不管是壟斷價(jià)格還是非壟斷價(jià)格。人們是如何來(lái)判斷某種商品或服務(wù)的價(jià)格是壟斷的還是非壟斷的呢？這就要看價(jià)格在形成過(guò)程中是否有某種強(qiáng)制力參與了其中，或被少數(shù)供給者（包括單個(gè)寡頭）或需求者通過(guò)訂立利益同盟來(lái)左右了它。凡數(shù)上述情況中的任何一種，都可以判定其為壟斷。

　　根據(jù)上述理由，我們判斷鐵道部門是一個(gè)壟斷企業(yè)，應(yīng)該沒(méi)有人會(huì)否定；
事實(shí)也是如此，這是一個(gè)典型的寡頭壟斷，政企一體。無(wú)論是貨運(yùn)還是客運(yùn)價(jià)格都由政府其實(shí)是鐵道部自己說(shuō)了算。所謂的成本核算呀，價(jià)格聽(tīng)證呀都是走形式。在這樣的情況下，吳老竟然以為車票的價(jià)格，是由非壟斷的供求關(guān)系決定的，不讓漲價(jià)，就會(huì)“扭曲”價(jià)格。如果說(shuō)“扭曲”的話，其實(shí)所有的壟斷價(jià)格都是扭曲的，不可能正常過(guò)，鐵路也不例外。所以“扭曲”之說(shuō)，無(wú)從談起；
那么是否可以通過(guò)漲價(jià)，就把原來(lái)的扭曲的價(jià)格再正過(guò)來(lái)呢？這也只是良好的一相情愿罷了，因?yàn)槲覀冇懻摰膯?wèn)題的前提是壟斷，既然是壟斷，那么價(jià)格無(wú)論是升或降，都是壟斷價(jià)格。

　　當(dāng)然，火車票的價(jià)格決定不能用一般的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則來(lái)解釋，但并不否定鐵路如今也生活在市場(chǎng)環(huán)境中，雖然我們的市場(chǎng)環(huán)境還不完善。在市場(chǎng)中生存就要計(jì)算成本和贏利，不漲價(jià)，怎能保本和贏利， 總不能讓鐵路在虧損中運(yùn)營(yíng)吧？——自然有人會(huì)這樣說(shuō)。這其實(shí)又牽涉到經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)問(wèn)題，即重要公用事業(yè)和重要公益性服務(wù)價(jià)格如何確定的問(wèn)題。從理論上說(shuō)，如果政府是為選民服務(wù)的，沒(méi)有自己的特殊利益追求，那么所有政府的所作所為，都不可以贏利，包括政府不得不辦的企業(yè)在內(nèi)。如果政府辦企業(yè)贏了利，也必須把贏利返回給社會(huì)，否則就等于用納稅人的錢來(lái)為自身牟利益了。企業(yè)不贏利（國(guó)有企業(yè)虧損幾乎都是管理不善造成的），那么該怎樣維持？也很簡(jiǎn)單，政府補(bǔ)貼就是了。這樣說(shuō)來(lái)，作為人民公共財(cái)產(chǎn)和為公益事業(yè)服務(wù)的鐵路，贏利或不贏利都是一樣的。你贏利了必須交給國(guó)家，你虧損了由政府補(bǔ)貼。但現(xiàn)在的問(wèn)題出在：國(guó)有企業(yè)虧損了政府補(bǔ)貼，贏利了歸自己部門。于是乎各個(gè)部門，無(wú)論大小，紛紛追求起自己部門集團(tuán)的利益來(lái)了。這就是鐵道部門為什么春節(jié)漲價(jià)的秘密，這也正是群眾對(duì)所有國(guó)家壟斷企業(yè)利益集團(tuán)不滿的原因。吳先生一不留神站到了鐵道部門一邊，成為了壟斷企業(yè)利益的辯護(hù)人，遭致眾人的反對(duì)。在我看來(lái)，這一回，真理大概不在吳先生一邊。

　　我們的大型國(guó)有壟斷企業(yè)是建立在錯(cuò)誤的理論基礎(chǔ)之上的，以為堅(jiān)持國(guó)營(yíng)就維護(hù)了全體人民的利益，這仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維在作怪，事實(shí)上所有公有制企業(yè)追求的也都是具體的利益，即集團(tuán)或部門利益，這是公有性質(zhì)決定的，也為實(shí)踐所證明。我曾說(shuō)過(guò)，公有制企業(yè)的最終結(jié)果不是變?yōu)閭�(gè)人所有就是變?yōu)闊o(wú)人所有。這里我再補(bǔ)充上一句：就是在其維持的過(guò)程中，企業(yè)首先維護(hù)的也都是部門或集團(tuán)利益，至于對(duì)國(guó)家利益的考量那是由于其本身地位所決定的不得已而為之的行為罷了。

　　可嘆的是，我們改革已經(jīng)二十多年了，理論界還把一些所謂關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的部門，厘定為必須實(shí)行公有制，由國(guó)家來(lái)控制。其實(shí)你只要看一看國(guó)外一些真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，政府并沒(méi)有對(duì)這些部門直接操控，國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)得照樣良好。這就說(shuō)明這些企業(yè)也完全可以私有化，沒(méi)什么大不了的，效率更高，英國(guó)撒切爾夫人早就證明了�，F(xiàn)在我們已經(jīng)看到，在堅(jiān)持公有制絕不改變的過(guò)程中，其實(shí)國(guó)有資產(chǎn)或遲或早，或公開(kāi)（什么年薪制，什么職工持股都屬于此類）或暗地里（官商勾結(jié)賤賣賤買），最終都會(huì)落入私人腰包。所以現(xiàn)在僅存的國(guó)有企業(yè)不是私有化不私有化的問(wèn)題，而是在私有化過(guò)程中，如何分得更公平一些的問(wèn)題，如何讓全體國(guó)民受益的問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)是全民的財(cái)產(chǎn)，總不能在悄無(wú)聲息中最終都?xì)w屬于一部分人吧？郎咸平先生看到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，企圖阻止變革，重新回到從前的老路上去，這是行不通的。但許多人的公有情結(jié)，確實(shí)是阻撓我們國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步改革和造成如今這種狀況的根本原因。鐵路也不例外，今后向什么方向走，是到了決斷的時(shí)候了。

　　二

　　以上談了點(diǎn)理論，接下來(lái)再談點(diǎn)現(xiàn)實(shí)。

　　不容否認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直在高速發(fā)展，中國(guó)人也正變得越來(lái)越有錢，城市間的物流人流高速增長(zhǎng)；
另外中國(guó)有13億人口，有幾千萬(wàn)到城里來(lái)做工的候鳥(niǎo)式的農(nóng)民工，還有飛速膨脹起來(lái)的城市大學(xué)和來(lái)自四面八方的大學(xué)生，還有整天奔波于各種會(huì)議、考察、調(diào)研的公務(wù)員；
再加上國(guó)人的家族、家庭文化情結(jié)，以及世界上獨(dú)一無(wú)二的春節(jié)。這一切都造成了人口大流動(dòng)，運(yùn)輸緊張的局面。鐵路上的統(tǒng)計(jì)說(shuō)，從2001年到2006年每年春節(jié)都要運(yùn)送1億多人次，并且每年都在以數(shù)百萬(wàn)的速度增加著。這其實(shí)只不過(guò)才流動(dòng)了人口的六七分之一，就這樣已經(jīng)弄得舉國(guó)疲憊不堪了，設(shè)想要是13億人流動(dòng)起三分之一或二分之一，那會(huì)將是什么情景？讓科幻小說(shuō)家去幻想吧，是否把道路都變成高速傳送帶才可以？

　　我只是想說(shuō)，相對(duì)于人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，運(yùn)輸在中國(guó)在可預(yù)見(jiàn)的許多年內(nèi)都將是一個(gè)賣方市場(chǎng)，巨大的需求和有限的供給是不可比擬的，所以照吳先生的想法企圖用價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)是不可能的，因?yàn)槟悴艥q價(jià)15-20%，能限制住這洶涌的人流嗎？所以漲價(jià)只能被看作是壟斷企業(yè)在趁火打劫，撈取好處。漲價(jià)不是不能限制客流，那要把價(jià)格漲得高高的，翻個(gè)一兩番或幾番，肯定就沒(méi)有人擠火車去了。但不知政府是否會(huì)同意這樣做，以及后果由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。

　　吳先生支持春節(jié)車票漲價(jià)，為了安撫農(nóng)民工，建議給農(nóng)民工以補(bǔ)貼。其實(shí)這個(gè)建議是空的，沒(méi)有一點(diǎn)實(shí)際意義。給了農(nóng)民工補(bǔ)貼，學(xué)生呢？其他人中的貧困者呢？再有，誰(shuí)來(lái)發(fā)補(bǔ)貼？讓老板發(fā)？學(xué)校發(fā)？還是政府發(fā)？退一萬(wàn)步說(shuō)，讓政府發(fā)，是中央財(cái)政，還是地方財(cái)政？這稍一思考就涌現(xiàn)出的無(wú)窮問(wèn)題，不知吳老想過(guò)沒(méi)有？

　　當(dāng)然，春運(yùn)問(wèn)題不是沒(méi)有解決的辦法，但簡(jiǎn)單地漲價(jià)絕不是好辦法。好辦法要從兩個(gè)方面來(lái)著手。一方面是解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和大運(yùn)輸系統(tǒng)的問(wèn)題，另一方面就是鐵路自身改革的問(wèn)題。

　　前者比如包括農(nóng)民工的問(wèn)題，學(xué)校擴(kuò)張和學(xué)生問(wèn)題，還有假期旅游問(wèn)題，公路、航空、水運(yùn)協(xié)調(diào)問(wèn)題，等等，都需要認(rèn)真研究國(guó)情，吸收他人經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)籌解決。就拿公路收費(fèi)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，各地方政府部門都是綠林好漢：“此山是我栽，此路是我開(kāi)，要想從此過(guò)，拿出買路財(cái)。”全國(guó)收費(fèi)關(guān)卡林立，每條路幾乎都是日進(jìn)斗金。從上海到鄭州火車硬坐票價(jià)64元，硬臥是135元，而公路汽車是257元，航空是800元。從濟(jì)南到煙臺(tái)或威海開(kāi)私家車過(guò)路過(guò)橋費(fèi)加上汽油費(fèi)比火車臥鋪票還要貴。我們國(guó)家的高速公路建設(shè)、使用、維護(hù)，里面太有學(xué)問(wèn)了，這也是為什么人們對(duì)此趨之若騖的原因。但這樣的制度一經(jīng)確立，相沿至今，國(guó)人也就視之為理所當(dāng)然了。吳老談到燃油稅改革應(yīng)該是對(duì)的，但不知那么多既得利益部門又會(huì)把它角力成什么模樣。

　　關(guān)于鐵路部門自身如何改革，作為局外人，無(wú)法說(shuō)清楚。但有一點(diǎn)是清楚的，就是即使不做根本的體制的改變，也大有改頭。我經(jīng)常坐濟(jì)南到北京的火車。濟(jì)南到北京直達(dá)的有兩趟，一趟是夜間，慢車，要走一夜；
一趟是特快，從濟(jì)南到北京，四個(gè)半小時(shí)，一天打來(lái)回。去年春節(jié)我坐夜車，提前好幾天托人才買到硬臥鋪票，上車后我發(fā)現(xiàn)竟然有三分之一的空鋪位，真不可思議。開(kāi)車后有人陸續(xù)補(bǔ)票進(jìn)來(lái)，但直到北京，起碼有好幾個(gè)鋪位仍然空著�；丶液笪铱措娨暎�看見(jiàn)記者站在車站滾滾人流中訴說(shuō)一票難求的場(chǎng)面，對(duì)我夜里的經(jīng)歷，真有恍如夢(mèng)中的感覺(jué)。今年春節(jié)前幾天，我回濟(jì)南，乘坐T35特快。4號(hào)硬坐車廂，人滿為患，大約超員三分之一，但是我觀察，沒(méi)有民工。我坐在車門口的位置上，車廂的門卻關(guān)不上，人員進(jìn)進(jìn)出出，冷風(fēng)嗖嗖，幸好門口邊的幾位站票學(xué)生成了專職關(guān)門人，為整個(gè)車廂的人保存了溫暖。從北京進(jìn)站臺(tái)上車時(shí)我雖然沒(méi)有拿什么東西，但還是擠出了一身汗，開(kāi)車后上廁所，廁所的窗戶也關(guān)不上，解開(kāi)衣服冷風(fēng)直貫心胸，當(dāng)時(shí)就頓感不妙，回來(lái)發(fā)高燒，感冒一星期。留學(xué)過(guò)美國(guó)的朋友笑對(duì)我說(shuō)，你應(yīng)該去法庭告鐵路局，要求賠償，我的回答是，那樣我會(huì)出名，但作為傻瓜而出名，我還得考慮考慮。

　　我常坐T35-36次車，我觀察，這列車大約掛十四五節(jié)車廂，但分成4個(gè)等級(jí)，有硬坐、軟坐、硬臥、軟臥、還有餐車、行李車。硬坐大約四五節(jié)，占四分之一。從列車的設(shè)置就可以看出這完全是官本位和等級(jí)制的產(chǎn)物，這也就是為什么平民百姓總是一票難求的原因了。四個(gè)半小時(shí)的車程，還是大白天，用得著設(shè)置那么多的軟臥和硬臥鋪位嗎？用得著那個(gè)排場(chǎng)的餐車嗎？顯然開(kāi)通這列客車時(shí)，為什么人服務(wù)，他們心里很清楚（原來(lái)軟臥票是不賣給廳局級(jí)以下干部的，更不用說(shuō)百姓了）。類似的列車，在全國(guó)大概不是個(gè)別的。

　　再談?wù)勮F路的腐敗案件。老實(shí)說(shuō)，鐵路遠(yuǎn)沒(méi)有高速公路多，但漢口火車站出了一個(gè)劉志祥給了我們?cè)S多思考的東西。劉為漢口火車站的站長(zhǎng)，九年時(shí)間斂財(cái)5000萬(wàn)，他的暴露是因?yàn)槌隽巳嗣�案，否則今天可能還在站長(zhǎng)的位置上。他的斂財(cái)主要手段一是倒票，二是搞工程。他先把票利用職權(quán)壟斷起來(lái)，然后分給親屬和合伙人，加價(jià)出售，所以通過(guò)車站正常渠道，普通百姓就無(wú)法買到需要的票；
搞工程，才能拿回扣，所以他就不停地大興土木，折騰。漢口車站在他在位的九年中，裝修從未中斷過(guò)，光裝修費(fèi)花了1.74億。吳老不是贊成火車票春節(jié)漲價(jià)嗎？面對(duì)這樣的事實(shí)，您還會(huì)堅(jiān)持嗎？您以為漲了價(jià)，火車票對(duì)一般人來(lái)講就會(huì)像到商店里買支牙膏那么容易？您以為漲了價(jià)，鐵路就會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格的成本核算了，就不會(huì)虧損了？您以為漲了價(jià)就不會(huì)有人制假販假票了？您以為漲了價(jià)，就沒(méi)有了走后門？如果鐵路的管理體制不改變，如果大大小小的劉志祥們還存在，您的漲價(jià)言論是在替誰(shuí)說(shuō)話呢？又維護(hù)了誰(shuí)的利益呢？

　　三

　　吳先生是我敬重的少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，這里之所以跟先生較真的原因，是因?yàn)橄壬�的名氣太大了。先生的只言片語(yǔ)，都會(huì)被媒體報(bào)道，都會(huì)影響國(guó)家的政策走向。從另一方面說(shuō)，如果先生有所失誤的話，利益集團(tuán)就會(huì)拿起雞毛當(dāng)令箭。所以牽涉大眾利益的事，還請(qǐng)慎言。

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，改革之初吳老以敢言和直言而著稱，因而贏得了“吳市場(chǎng)”的美譽(yù)。但這一次卻不同了，先生站到了利益集團(tuán)的一面。為什么會(huì)這樣？我覺(jué)得，第一，理論上的公有制情結(jié)使先生不敢再在深化體制改革的理論上有所突破，所以即便面對(duì)著壟斷國(guó)企如今的這樣的無(wú)情的事實(shí)，也只好人云亦云，責(zé)無(wú)旁貸地去捍衛(wèi)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維留下的這些遺物了；
第二，在吳老再次呼吁把取消了的春節(jié)火車票漲價(jià)恢復(fù)過(guò)來(lái)的時(shí)候，我猜想，吳老肯定很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有乘過(guò)火車了，起碼沒(méi)有和打工崽和學(xué)生一起乘過(guò)火車了，當(dāng)然年齡和地位已不許可這樣做。既然如此，那么有些話還是慎重為好。不知我說(shuō)的對(duì)不？還請(qǐng)海涵。

　　2007．3．9

相關(guān)熱詞搜索：蒙蔽 是什么東西 漲價(jià) 火車票 也談