劉軍寧先生的《中國(guó)，你需要一場(chǎng)文藝復(fù)興！》一文在2006年12月7日的，《南方周末》發(fā)表后，隨即引起廣泛關(guān)注，12月14日的《南方周末》接著又發(fā)表了兩篇反饋文章。楊鵬的《從新文化運(yùn)動(dòng)到新人文運(yùn)動(dòng)》沿著劉文的理路進(jìn)行拓展，熊培云的《文藝復(fù)興豈需良辰吉日？》則提出不同看法，即認(rèn)為“中國(guó)的文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)必須具備客觀的社會(huì)條件才能出現(xiàn)，但仍沿其用“復(fù)古創(chuàng)新”說(shuō)。毫無(wú)疑問(wèn)，劉文蘊(yùn)涵著公共知識(shí)分子的深厚的社會(huì)良知和人文情懷，而且彰顯了其重構(gòu)未來(lái)中國(guó)新文化的迫切愿景。不過(guò)，其中有關(guān)西方“文藝復(fù)興”的一些看法，確有推敲與澄清的必要。筆者茲從專(zhuān)業(yè)研究的角度對(duì)之略陳管見(jiàn)，期以能對(duì)正確解讀文藝復(fù)興有所裨益。

　　一

　　首先來(lái)說(shuō)西歐文藝復(fù)興如何醞釀和表現(xiàn)的問(wèn)題。劉文認(rèn)為，這一運(yùn)動(dòng)“是借助文藝的文化復(fù)興與觀念創(chuàng)新”，“因?yàn)槲乃囀侨诵缘溺R子……，藝術(shù)作為傳播觀念的一種手段，與學(xué)術(shù)相比，具有無(wú)限的穿透力、震撼力、感染力、擴(kuò)散力”，對(duì)大眾的情趣、觀念、信仰產(chǎn)生必然要產(chǎn)生直接而重大的影響。如果我們對(duì)“文藝復(fù)興”的語(yǔ)意及其內(nèi)涵作一梳理與辨析就不難發(fā)現(xiàn)，這樣的認(rèn)知是不確切的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　“文藝復(fù)興（Renaissance）”一詞的原意，是指“人文學(xué)科(studia humana)”的“復(fù)活”或“再生”，出自于意大利語(yǔ)的rinascenza或rinascimento。這樣的人文學(xué)科是指當(dāng)時(shí)的大學(xué)中講授的與希臘、羅馬古典知識(shí)相關(guān)聯(lián)的非神學(xué)的學(xué)科，如法學(xué)、醫(yī)學(xué)、修辭學(xué)、哲學(xué)、天算學(xué)等，它們與中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)相對(duì)立，由此而產(chǎn)生了人文主義者對(duì)“人文學(xué)術(shù)”的研究，“文藝復(fù)興”之術(shù)語(yǔ)也就在意大利人文主義的著述中被逐步運(yùn)用，不久又傳到西歐其他國(guó)家。1751-1722年法國(guó)出版的《百科全書(shū)》，正式用法文Renaissance一詞來(lái)泛指這一時(shí)期古典文化的復(fù)蘇和學(xué)術(shù)文化的繁榮。此后，該詞逐漸被西方學(xué)者沿用為“文藝復(fù)興”的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)。

　　另一方面，文藝復(fù)興的濫觴雖然與文藝創(chuàng)新有關(guān)，但既非僅僅是由文藝促成的，也不完全是借助文藝來(lái)拓展的。的確，著名人文主義者但丁、彼得拉克與薄伽丘的文學(xué)作品在醞釀文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了重要作用。但不要忘記，他們同時(shí)也是成就卓越的學(xué)者。但丁的《論世界帝國(guó)》、彼得拉克的《愷撒傳》、《治國(guó)術(shù)》等都是包含著相當(dāng)學(xué)術(shù)積累和新觀念的作品，在促激人文主義思潮的勃發(fā)上功不可沒(méi)。而在文藝復(fù)興的拓展中，盡管文學(xué)作品、繪畫(huà)雕刻和建筑藝術(shù)的推動(dòng)作用十分明顯，但人文主義者的學(xué)術(shù)研究所產(chǎn)生的思想效應(yīng)卻是深層而巨大的。例如在意大利，布魯尼、波吉奧等對(duì)古典文化典籍的搜求與翻譯，為文藝復(fù)興提供了更多的思想資源。馬基雅維里對(duì)佛羅倫薩史與羅馬史的研究，將公民能否充分享有自由權(quán)利看作是國(guó)家興衰的關(guān)鍵。曼內(nèi)蒂和皮科通過(guò)對(duì)《圣經(jīng)?舊約全書(shū)》之原典精神的體悟，創(chuàng)造性地闡發(fā)出“天（上帝）賦自由”的思想。所謂“圣經(jīng)人文主義”的代表瓦拉通過(guò)學(xué)術(shù)研究，直接考證出羅馬教會(huì)的《君士坦丁賜予》系其旨在張揚(yáng)神權(quán)的偽文件。而瓦拉對(duì)《圣經(jīng)?新約全書(shū)》的考訂、辨誤、翻譯和注釋?zhuān)�不僅直接否定了羅馬教會(huì)的《通俗拉丁文本圣經(jīng)》的權(quán)威地位，而且還形成了一整套懷疑主義和批判主義的學(xué)術(shù)精神與方法，傳到北方后推動(dòng)了馬丁?路德宗教改革的爆發(fā)，被史家認(rèn)為在此改革中“扮演了特洛伊木馬的角色”。而在北方，著名的人文主義大師伊拉斯莫對(duì)神學(xué)的研究，一點(diǎn)也不比他的《愚人頌》一書(shū)的影響遜色。伊氏的“基督教人文主義”思想和“圣經(jīng)學(xué)”研究，有力地動(dòng)搖羅馬教會(huì)的神權(quán)、促進(jìn)路德宗教改革的問(wèn)世。

　　史實(shí)證明，“文藝”雖然是文藝復(fù)興中重要組成部分，但卻不是其中最重要、最關(guān)鍵的部分。文藝復(fù)興更多地是借多層次、多角度的“新學(xué)”研究才得以醞釀、深化與繁榮的。正因?yàn)槿绱�，西方史學(xué)界在論述文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義思潮時(shí)，將其劃分出若干個(gè)思想流派：以但丁、彼得拉克、莎士比亞等為代表的“文學(xué)人文主義”， 以薩琉特蒂、布魯尼、波吉奧為代表的“市民人文主義”，以瓦拉為代表的“圣經(jīng)人文主義”， 以康維爾西諾為代表的“宮廷人文主義”，以馬基雅維里為代表的“王權(quán)人文主義”，以伊拉斯謨?yōu)榇�表的“基督教人文主義” ，此外，還有所謂的“教育人文主義”，“法律人文主義”等等，不一而足。史實(shí)也同樣證明，“文藝”只是文藝復(fù)興的一部分，從根本上說(shuō)它只是人文主義“新學(xué)”之“復(fù)活”或“再生”的產(chǎn)物。固然，由于其直觀、形象、抒情的特質(zhì)，當(dāng)時(shí)的新文藝的確對(duì)新觀念、新思想的傳播產(chǎn)生了重要影響。但必須看到，只有人文主義“新學(xué)”的大面積、深層次的拓展，才為文藝復(fù)興這一思想解放運(yùn)動(dòng)提供了深厚的文化土壤和豐富的思想資源。從這個(gè)角度上看，對(duì)思想文化的演進(jìn)更新來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)是思想之根本，是理性之源泉，是重塑社會(huì)文化心理結(jié)構(gòu)、鍛造人們思想之“普世價(jià)值”的主要基石。離開(kāi)了學(xué)術(shù)上的變革，訴諸于感觀、直覺(jué)和性情的文藝最終也只能是無(wú)源之水，無(wú)本之木。

　　二

　　有關(guān)文藝復(fù)興的思想淵源問(wèn)題，也有必要作出說(shuō)明。劉文認(rèn)為，文藝復(fù)興是借助希臘羅馬的古典文化遺產(chǎn)進(jìn)行文化創(chuàng)新的產(chǎn)物，“當(dāng)時(shí)的意大利和歐洲，只能從自己固有的古希臘羅馬的思想和人文傳統(tǒng)中尋找支援力量”。這種說(shuō)法現(xiàn)在看來(lái)已難以成立。

　　事實(shí)上，整個(gè)西方文化有兩個(gè)主要的思想淵源，一是希臘羅馬的古典文化傳統(tǒng)，再就是基督教的神學(xué)文化傳統(tǒng)，而文藝復(fù)興第一次根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的變動(dòng)將這兩種文化傳統(tǒng)有機(jī)地整合起來(lái)。立足于反神權(quán)、反封建的需要，當(dāng)時(shí)的人文主義者一方面吸納古典文化的營(yíng)養(yǎng)來(lái)“復(fù)古求解放”。他們吸取古典文化中的包含著些許自由平等與民主等因素的“人文”觀念、修辭學(xué)風(fēng)格與科學(xué)精神，來(lái)批判中世紀(jì)的封建等級(jí)特權(quán)制度、教會(huì)的蒙昧、禁欲說(shuō)教與經(jīng)院哲學(xué)的僵化空疏的學(xué)風(fēng)，鼓倡人的自由、尊嚴(yán)與現(xiàn)世追求；
闡揚(yáng)羅馬法中的財(cái)產(chǎn)與契約觀念來(lái)否定教、俗封建主的掠奪與敲剝；
用羅馬帝國(guó)的統(tǒng)一與輝煌來(lái)針砭封建分裂割據(jù)，傾吐構(gòu)建民族國(guó)家的政治理想。另一方面我們必須看到，當(dāng)時(shí)的人文主義者本身都是基督教徒，其中有的人還是教士甚至是高級(jí)教士，有的人如彼得拉克、薩琉特蒂、布魯尼、波吉奧、瓦拉等還曾經(jīng)在羅馬教廷中供職，在思想深處仍然有著根深蒂固的傳統(tǒng)神學(xué)信仰。

因此，在新的文化創(chuàng)造活動(dòng)中，盡管他們深受古典文化的影響，但他們的思維方式、思想取向、創(chuàng)作素材和話(huà)語(yǔ)表達(dá)都不可避免地要打上神學(xué)文化傳統(tǒng)的烙印。因此，他們也積極地從神學(xué)文化傳統(tǒng)中吸取有益于創(chuàng)新的思想資源，借助于基督教神學(xué)的“上帝造人”信仰，來(lái)批判教會(huì)的蒙昧、禁欲主義，來(lái)頌揚(yáng)人的偉大、尊嚴(yán)與追求；
或著力闡發(fā)原始基督教的平等、博愛(ài)精神，來(lái)詆誹封建等級(jí)制度與教階制度對(duì)人的壓迫；
或致力于對(duì)圣經(jīng)原文的翻譯、評(píng)注，來(lái)否定教會(huì)欽定的圣經(jīng)版本的至尊地位，并強(qiáng)調(diào)以圣經(jīng)的權(quán)威來(lái)取代教皇的權(quán)威。事實(shí)上，作為文藝復(fù)興的精神動(dòng)力的人文主義思潮，主要是以“借神頌人”的理論模式而展開(kāi)的。但丁認(rèn)為人類(lèi)因具有上帝賦予的“自由意志”而高貴。彼得拉克強(qiáng)調(diào)，“宇宙是以人為中心的，是上帝為了人類(lèi)的世俗生活而造就的東西”。到了十五世紀(jì)，不少“借神頌人”的人文主義專(zhuān)論在佛羅倫薩相繼出現(xiàn)，其中有兩篇堪稱(chēng)經(jīng)典。一是曼內(nèi)蒂于1454年撰寫(xiě)的《論人的美德與尊嚴(yán)》，再就是皮科在1484年撰寫(xiě)了《有關(guān)人的尊嚴(yán)的演講》。這兩篇文獻(xiàn)都立足于《圣經(jīng)》中的思想資源，以古典文化的夸張的修辭學(xué)風(fēng)格來(lái)闡發(fā)這樣的思想：上帝賦予了人以偉大的力量和自由的本性，也為人的生活創(chuàng)造了宇宙。因此，人是“萬(wàn)物之靈長(zhǎng)”，既有主宰世界的自主權(quán)利，也有選擇其中人生路向的自由權(quán)利。人文主義者借助于上帝這個(gè)法力無(wú)邊、神圣至尊的神靈，來(lái)歌頌人在宇宙中的主宰地位，闡揚(yáng)人的自由、偉大與尊嚴(yán)，由此而沖破了中世紀(jì)教會(huì)蒙昧主義“神本”觀的禁錮，奠定了“個(gè)體本位”的人本觀，實(shí)現(xiàn)了“人的發(fā)現(xiàn)與世界的發(fā)現(xiàn)”。

　　由此幾不難看出，在任何一場(chǎng)思想文化的大變革中，從事文化創(chuàng)新的知識(shí)群體對(duì)文化傳統(tǒng)的借鑒也是多層次與多取向的，不可能徹底跨越直接影響和造就了他們的社會(huì)與他們自身的文化傳統(tǒng)去一味地“復(fù)古求解放”。他們?cè)谶M(jìn)行鼎故革新的文化活動(dòng)中，必然要全面地借助前輩的思想資源、思維方式和話(huà)語(yǔ)符號(hào)，來(lái)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要進(jìn)行創(chuàng)造性的文化轉(zhuǎn)換。否則，這樣的轉(zhuǎn)換最終只能是可望而不可及的“鏡花水月”，至多也只能是瞬間即逝的“過(guò)眼煙云”。

　　十四至十六世紀(jì)西歐的文藝復(fù)興，既是西歐從封建制度向資本主義過(guò)渡時(shí)期的近代早期啟蒙運(yùn)動(dòng)，也是整個(gè)人類(lèi)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的第一次新文化運(yùn)動(dòng)，被恩格斯譽(yù)之為“是一次人類(lèi)從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的偉大的、進(jìn)步的變革”。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，西方學(xué)術(shù)界對(duì)文藝復(fù)興探討不斷拓展與日益深化，已經(jīng)修正了不少傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，值得我們重視。當(dāng)下，要借鑒文藝復(fù)興的思想資源來(lái)闡揚(yáng)文化創(chuàng)新的訴求乃至思想文化的啟蒙，僅僅依靠陳舊知識(shí)結(jié)構(gòu)的引申和感官直覺(jué)的誘導(dǎo)是不行的，而必須從追蹤和梳理有關(guān)學(xué)術(shù)史動(dòng)態(tài)出發(fā)，對(duì)文藝復(fù)興的起源、內(nèi)涵、特征與意義有一個(gè)全面系統(tǒng)的正確把握。只有如此，我們才能都科學(xué)地借鑒文藝復(fù)興的思想價(jià)值及其所顯示的文化演進(jìn)的規(guī)律，我們的文化創(chuàng)新理想才會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大而持久的說(shuō)服力和感召力。由此看來(lái)，要在中國(guó)展開(kāi)一場(chǎng)符合中國(guó)特色的文藝復(fù)興，仍然是任重而道遠(yuǎn)的。姑且不論社會(huì)客觀條件是否成熟，僅就當(dāng)下的中國(guó)的文化群體來(lái)說(shuō)，其本身還有兩方面急待改進(jìn)。一方面，公共知識(shí)分子雖然曾術(shù)有專(zhuān)攻，且多前驅(qū)先路、創(chuàng)榛劈莽之志，但因人文情懷十分寬廣，針砭時(shí)弊心切，常常忽略了更新與拓寬自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)。這就需要他們不斷進(jìn)行學(xué)術(shù)上的“補(bǔ)課”或“充電”，為其開(kāi)啟民智的呼號(hào)吶喊積淀起深厚的文化底氣。另一方面，更多的學(xué)者多年來(lái)一直守望神圣的學(xué)術(shù)家園，雖然從本專(zhuān)業(yè)的角度深諳學(xué)術(shù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)與趨向，但卻忽略了當(dāng)下思想文化變革與創(chuàng)新的時(shí)代心聲。這也需要他們關(guān)注社會(huì)與民情，積極走出青燈黃卷的“象牙塔”，為新的文化運(yùn)動(dòng)的醞釀與傳播提供豐富而可靠的思想資源。

　　作者簡(jiǎn)介：孟廣林，1995年在北京大學(xué)獲得歷史學(xué)博士學(xué)位�，F(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

相關(guān)熱詞搜索：誤讀 文藝復(fù)興 孟廣林 劉軍寧