2000年，不知道是世紀末年，還是新世紀的起始年，但不管如何，大家都會認為，這是中國學(xué)術(shù)爭論發(fā)展的重要一年。年初有孫張學(xué)案，然后是網(wǎng)上逐漸發(fā)展起來的《讀書》學(xué)制爭論和長江讀書獎事件討論，就在中華讀書網(wǎng)開始打住長江讀書獎討論的時候，出現(xiàn)了一個無心殺手曠新年：《答秦暉先生》。

　　這些事件，都被人們稱作學(xué)術(shù)討論，或者叫做學(xué)術(shù)批評，但是從這些批評中，人們只能在部分學(xué)者的討論文章中感覺到有一些態(tài)度平和、富有建設(shè)性的學(xué)術(shù)批評和回應(yīng)，而其中有一些則遠遠超出了學(xué)術(shù)討論的范圍。其中無心殺手曠新年的《答秦暉先生》一文，更是其中的經(jīng)典作品。這類文章的特色是：

　　以人為中心，不僅突出自己，經(jīng)常表白自己，而且還突出對手，把學(xué)術(shù)與學(xué)者的人事聯(lián)系在一起。比如，把長江讀書獎事件的討論，定位為學(xué)者的個人恩怨之爭。把學(xué)術(shù)批評當作是潑臟水。因?qū)W術(shù)觀點不同而對特定的學(xué)者表明自己強烈的愛憎觀，如特愛魯訊而憎惡胡適，特愛汪暉而特憎惡秦暉。

　　批評的方式五花八門，既針對學(xué)者的文本，但更針對對學(xué)者的評價：一般來說，先把要批評的學(xué)者抬得高高的，然后又重重摔下。反過來，則把自己貶得低低的，然后高高抬起。

　　制造或者混淆事實，或真或假，假假真真，真假難辨，把自己的臆測當作事實。如認定某些學(xué)者壟斷了輿論工具；
不敢正視某個學(xué)者的學(xué)術(shù)。把自由主義者產(chǎn)權(quán)明確的學(xué)術(shù)觀點，與現(xiàn)實生活中的"化公為私"的問題混為一談。

　　批評文章充滿大量的富有感情色彩的修飾詞：冥玩不靈的心，笨拙、羞怯的人，恥辱印記，義正辭嚴、一本正經(jīng)地教導(dǎo)，滿腔悲憤地控訴并且居高臨下地教訓(xùn)，翻手為云、覆手為雨、我真應(yīng)該佩服你的聰明，嚇唬一個做了錯事的小孩子，雄文中聲色俱厲地譴責等。

　　……

　　人們閱讀了這樣的學(xué)術(shù)批評會怎么想呢？網(wǎng)上的評論可以說是各種各樣的，有人說這是學(xué)者之間的"狗咬狗"，有人說罵術(shù)高超，當然許多學(xué)者則認為，這樣的評論，不是學(xué)術(shù)評論。那么，學(xué)術(shù)批評應(yīng)該是什么樣的呢？這可能又是一個具有多種多樣答案的問題。在筆者看來，如果要著眼于學(xué)術(shù)的整體的發(fā)展，著眼于論戰(zhàn)雙方的學(xué)術(shù)的發(fā)展，批評應(yīng)該是怎樣的呢？參考上文總結(jié)的批評文章的特色，大概可以給出如下若干標準：

　　學(xué)術(shù)評論不應(yīng)該以人為中心，而應(yīng)該以學(xué)術(shù)為話題：以某個作者的學(xué)術(shù)文本為基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)文本可以是公開的出版物，如著作和論文，現(xiàn)在還包括在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布的作品，也可以是內(nèi)部討論稿，如工作論文等。一般的評論，可以在一般閱讀的基礎(chǔ)上進行，但是嚴肅的評論，應(yīng)該在認真嚴肅的閱讀和理解上進行。評論者要注意自己評論的學(xué)術(shù)出發(fā)點，其目的是為了自己的學(xué)術(shù)進步、從中吸取經(jīng)驗和教訓(xùn)，還是為了被評論者的學(xué)術(shù)研究進一步的提高。如果是前者，則主要著眼于反思自己的學(xué)術(shù)研究，如果著眼于后者，則在評論的基礎(chǔ)上，可以建議被評論者在什么地方需要進一步完善。

　　學(xué)術(shù)評論不應(yīng)該過多地渲染對學(xué)者本人的評價，把被評論者看作是大思想家，然后抓住或者夸大某個"把柄"，以此否定該學(xué)者的全部學(xué)術(shù)努力，這樣的做法，無助于學(xué)術(shù)的進步。因為個別的把柄，并不能否定某個學(xué)者的全部努力。而把自己看得很"低"，假裝虛心，然后循序漸進，對于一些著名學(xué)者的學(xué)術(shù)成果進行"揭丑聞式"的挖苦，然后顯得自己比著名學(xué)者還高明，這樣做也無助于提高自己的學(xué)術(shù)地位。學(xué)術(shù)成果的取得，靠的并不是如何通過投機取巧的方式否定著名學(xué)者，靠的是自己私下的日積月累的苦功夫。而爭論或者討論，僅僅是有利于討論者提高學(xué)術(shù)水平的一種手段而已。

　　學(xué)術(shù)評論，應(yīng)該注意分析的準確性，要有準確的可靠的證據(jù)，而盡可能排除不確切的資料。比如，不能把注明不能引用的東西當作批評的文本資料，不能把私下的信件當作公開的出版物來引用。不能把學(xué)者的觀點與現(xiàn)實的問題混淆在一起。不能把自己所猜測的東西當作評論的對象等。

　　學(xué)術(shù)評論，應(yīng)該注意語言的選擇。人類文明的重大成就是語言的發(fā)達。要表達某個特定的觀點或者思想，可以運用許多不同的語言，有些語言有敵對的效果，專門用于斗爭；
有些語言有友好的效果，專門用于友好交往；
有些語言有討論的效果，可以專門用于學(xué)術(shù)討論；
有些語言有喜劇或幽默的效果，專門用于逗樂。學(xué)術(shù)批評，更多的應(yīng)該選擇用學(xué)術(shù)語言，并從學(xué)術(shù)的角度來探討問題。

　　針對曠新年的挑戰(zhàn)，秦暉、徐友漁、朱學(xué)勤等最近都給予了一些回應(yīng)。在我看來，這些回應(yīng)是符合學(xué)術(shù)批評路子的。徐友漁最近就自由主義與新左派的爭論寫了一些評論文章。這些評論針對的都是新左派的學(xué)術(shù)文本、沒有以人為中心、十分注意分析的準確性，選擇的語言也是學(xué)術(shù)語言，并且還認為自己可能也有不足的地方，敬請新左派的學(xué)者給予認真的回應(yīng)。他們沒有把對方看得很高，然后重重摔下；
更沒有把自己表白得很低，然后高高抬起。徐友漁最近還把論敵的稱呼改做論友，顯然有主動給出橄欖枝、化"敵"為友的意思。在這種情況下，新左派至少應(yīng)該回到學(xué)術(shù)評論應(yīng)有的軌道上來了。

　　有網(wǎng)友在網(wǎng)上說，自由主義與新左派的爭論有一個奇特的現(xiàn)象，自由主義者一般都比較講理，而新左派則往往有些蠻不講理。不知道網(wǎng)友是否全面了解這一爭論，我也并不完全同意這種看法，新左派既然在學(xué)術(shù)上能夠成一定的氣候，自然有其學(xué)術(shù)上的貢獻，完全蠻不講理，是做不到這一點的。但仔細閱讀了無心殺手殺氣騰騰的斗爭文章，我不得不同意這位網(wǎng)友的看法。

　　在這種情況下，如果學(xué)術(shù)爭論還沿著學(xué)術(shù)斗爭的路子走下去，新左派無意回到正常的學(xué)術(shù)批評的軌道上，繼續(xù)其自己的學(xué)術(shù)斗爭的路子，那么這一場學(xué)術(shù)爭論是不僅于學(xué)術(shù)發(fā)展沒有任何價值，對于爭論雙方學(xué)者的學(xué)術(shù)發(fā)展也沒有任何價值，那么我對自由主義者的建議是：為了避免無謂的斗爭，暫時告別爭論。

　　當然，自由主義者看來是愿意繼續(xù)討論的，他們不要的是只是斗爭。徐友漁明確發(fā)出了討論的邀請，朱學(xué)勤、秦暉也愿意繼續(xù)討論，因為在中國，討論是稀缺的，越是稀缺的討論越有價值。

　　那么，新左派呢？是繼續(xù)斗爭，也就是選擇告別爭論，抑或繼續(xù)討論？

　�。�2000年9月1日于美國印第安納州布盧明頓市）

相關(guān)熱詞搜索：左派 自由主義 爭論 告別 討論