摘要：跨越行政管轄區(qū)的公共問題日益增多，傳統(tǒng)以地域為邊界的管理方式在治理這類公共問題上捉襟見肘。中央政府、省政府、縣、鄉(xiāng)政府、以及村委會居委會分別作為治理區(qū)域問題的主體都存在著內(nèi)生性的不足。需要常態(tài)的治理區(qū)域公共事務的機制，以保證區(qū)域公共事務得到及時、有效的治理。治理區(qū)域公共事務的關鍵在于受區(qū)域公共事務影響的利益相關人能夠組織成相應的供應單位，該供應單位必須選擇利益相關人表達偏好的方式，在利益相關人之間分攤成本的方法，并選擇相應的生產(chǎn)單位來生產(chǎn)治理區(qū)域公共事務所需要的公共品。

　　關鍵詞：區(qū)域公共事務；
治理；
供應單位；
清水江

　　貴州、重慶、湖南三省交界之處因自然資源豐富而被譽為“錳礦金三角”，礦石生產(chǎn)的高額利潤吸引了各種采礦隊伍，它迅速發(fā)展成為中國最大、最密集的電解錳生產(chǎn)基地。與之伴生的是這一地帶的區(qū)域公共問題非常突出和尖銳，這里賭場屢禁不止，毒品和槍支日益泛濫。在這種種問題中，目前最突出的是清江水污染的問題。不同種類、不同品位的礦石在提煉過程中產(chǎn)生的不同顏色、不同污染程度的廢水統(tǒng)統(tǒng)注入了清水江。沿江許多人因此罹患腎結(jié)石、膽結(jié)石、癌癥、毒瘡甚至是一些不知名的怪病。本文認為問題的關鍵癥結(jié)在于行政管理體制不順而非控污技術落后，因此嘗試從管理的角度分析為什么該地域的污染未能得到有效治理，希望為類似的跨越行政區(qū)的公共事務治理提供一個新的視角。

　　一、清水江污染問題治理中的幾種主要治理者及其困境

　　清水江污染問題是一個典型的涉及到多個行政管轄區(qū)的公共問題，在這一“三不管”地帶，現(xiàn)有的治理者有這樣幾種：一類是作為地方一級政權的鄉(xiāng)政府、縣政府和省政府，由于在治理區(qū)域問題時這幾種政權作為治理主體面臨的困境大致相同，因此本文將之歸于一類來進行探討。第二類是中央政府，作為區(qū)域問題的治理主體，它與地方政府面臨的困境有著根本的差異。第三類是民間自治性組織，在我國村和居委會是其最基本的一種組織方式。接下來本文具體分析清水江治理過程中這些治理者是如何出場的，以及在承擔治理者角色時因哪些環(huán)節(jié)的問題而使得它不能有效地承擔治理者的職責。

　　首先出場的是村和居委會。從2002年發(fā)覺清水江污染至今，為了得到清潔的生活、生產(chǎn)用水，沿江兩岸40余個行政村及居委會干部想了各種辦法，也走過了不同的渠道�！白�2003年開始，我們在政協(xié)會議上年年提建議案，個人也提，聯(lián)合也提，但問題還是不能解決”[1].當?shù)匾晃淮逯魅握f：“在我們權限內(nèi)，該講的講了，該辦的辦了，實在沒有什么辦法了”[2].村和居委會一級的自治性組織在表達民眾需求方面更有優(yōu)勢，因為它與受區(qū)域問題影響的公民接觸最密切，甚至其組成成員本身也受該區(qū)域公共問題的影響，因此有強烈的動機去治理這類公共問題。這些經(jīng)海選勝出的村干部也深知應當盡到為民作主的本份。但受制于制度約束和其“準政權式組織”的身份，尤其是財政上不獨立，它幾乎無法為區(qū)域公共品的生產(chǎn)籌措資金，很難向居民和企業(yè)尤其是進行污染的礦主分攤治理公共問題的成本。

　　其次出場的是中央政府。2003年初，“受污染群眾”給中央去信反映了清水江的污染情況。不久，國家環(huán)�？偩峙沙鲆幻�官員到清水江一帶視察。但是，“這些廠子（指礦廠）在環(huán)�？偩止賳T到達前半個月就停產(chǎn)了”[3].此次視察收效甚微。將區(qū)域公共事務治理的希望寄托在中央政府，產(chǎn)生的問題就是政府太大而無法解決小問題。一方面，中央政府考慮的是牽涉全國的事務。如果由中央政府來解決區(qū)域問題，即是在全國人民之間分攤治理成本，這對那些并不受該區(qū)域公共問題所影響的人來講是一種不公平。而且，各種區(qū)域公共問題如果都提交到中央層面，那么，無疑是在中央政府本已繁重工作日程上再添卷宗。從中央政府的偏好與權重考慮來看，在區(qū)域內(nèi)很重大的公共問題，在中央日程上不一定就同樣重要。甚至可能是相對中央政府面對的諸多事項，這類區(qū)域公共問題往往要讓位于更為重要的考慮。換句話說，中央政府不能夠很好地反映也不應該只反映出某一個區(qū)域內(nèi)居民的偏好。結(jié)果就是，如果這類區(qū)域公共問題沒有達到相當?shù)膰乐爻潭�，往往就得不到照料。另一方面，即便中央政府認識到區(qū)域公共問題的重要性而決定來治理，但是由于信息方面的原因，這種治理的成效與持續(xù)性也很難保證。由于科層制下必然存在的信息不對稱和信息傳遞過程中的扭曲和失真，中央政府很難擁有真實、全面、及時的關于區(qū)域公共事務的信息，因而只可能是一種運動式的、間歇式的治理。而在這種間歇式的治理中，地方完全以突擊的方式應付上面的檢查，或隱瞞對自己不利的信息，增加上面獲取有用信息的成本和管理成本。

　　接下來出場的是地方政府。地方政府在治理區(qū)域公共問題方面，存在著一定的優(yōu)勢，它可以強制性向轄區(qū)內(nèi)居民和企業(yè)收取費用而強制分攤治理成本。據(jù)悉，一個小釩廠，每年可以給政府上交約4000萬元的稅收及各種費用，另每提煉一噸釩再上交鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府1萬元。一名鉬礦主說，當?shù)剜l(xiāng)政府規(guī)定凡采礦必須交7500元辦證，而且洗出來的鉬礦必須賣給鄉(xiāng)政府。一噸18個品位的鉬礦石，如果賣給外地來收購的人，可得6萬多元，但賣給鄉(xiāng)政府就只得4.8萬元。[1]這些礦產(chǎn)業(yè)成為“錳三角”地帶的經(jīng)濟命脈，給地方政府帶來了巨額的財政收入。

　　在獲取巨額收入的同時，面對居民日益高漲的治理污染的呼聲，地方政府則通過各種禁令將治理責任轉(zhuǎn)移到礦廠，強制要求工廠實施污水治理。如2004年7月，地方政府對清水江上游的萬噸級電解錳廠進行視察后認為工廠處理污水的設備并不能將劇毒致癌物質(zhì)六價鉻還原達標。因此給礦廠定下在2004年9月份之前污水處理的最后期限。貴州省人民政府亦對福泉10家磷化工企業(yè)的26個項目下達了限期治理任務。如科斯所言，這種方法掩蓋了不得不做出的選擇的實質(zhì)。它所導致的結(jié)果并不是人們所需要的，甚至通常也不是人們所滿意的[4].環(huán)境污染問題具有交互性質(zhì)，避免對居民的損害也會使礦主們遭受損害。礦主們事實上是通過繳納的高額稅費和種種打點費用，而獲得了“污染權”。但是，地方政府并沒有將得來的收入用于提供污染處理的公共品。由“江水被直接帛上蓄水池，未經(jīng)達標處理便輸送到各家各戶”，所以“隨意到一戶人家打開水龍頭，含有大量錳礦尾砂的自來水流入臉盆，錳粉沉淀后鋪滿了盆底”[1].

　　而即使通過禁令措施將責任轉(zhuǎn)移到礦廠，在地方政府的利潤趨使下，禁令也而形同虛設。在當前強調(diào)發(fā)展、追求經(jīng)濟政績的大制度背景下，礦主們的利益與地方政府的利益在某種程度上是一致的：花垣縣長宛慶豐在政府工作報告中就專門提到，八家企業(yè)積極投身光彩事業(yè)，為邊城高級中學、城鎮(zhèn)建設等捐資2000多萬元。所以不難理解，為什么對他們的污染行為，地方政府并不積極地采取措施。

　　另一方面，即使地方政府有意愿要通過提供公共品來解決清水江污染問題，地方政府作為治理單位的合理性，也存在著相當?shù)膯栴}。地方的行政區(qū)劃設置可能是出于政治上的考慮，而不是為了更好的解決區(qū)域公共問題[5]，而地方政府管轄地域嚴格受到行政區(qū)劃的限制。因此，地理轄區(qū)決定著組成治理單位的成員，而不是由受該公共問題影響的人共同組成治理單位。地方政府只能將自己管轄區(qū)內(nèi)的利益考慮進來，而不能夠?qū)⑷�部利益相關人納入進這一區(qū)域公共問題的治理中來。據(jù)報道，清江水治理中某縣的縣領導去了解電解錳廠的排污情況時，只是站在虎渡口大橋上看貴州木樹鄉(xiāng)的廠子，而不敢越過貴州地界。[6]

　　由于管理邊界的限制，地方政府也不能在所有利益相關者之間分配治理成本，而只能在自己的管轄區(qū)內(nèi)分配成本。這樣帶來的問題是，治理這一公共問題的措施成為一種公共品，一旦提供出來，就會為沒有付出成本的人無差別的享有――所以各個地方政府都沒有動力去承擔相應的成本。而且，這是一種類似囚犯困境的集體行動格局，如果某個地方因為要保護環(huán)境而采取強制措施，礦廠就會遷移往其它地方，利潤也就隨之流往其它地方。“貴州說是湖南污染的，湖南說是貴州污染的，到頭來，誰都不管，誰都認為光自己治理污染，反正也是解決不了問題”。[1]

　　這一系列治理單位依次或交叉出場，清水江區(qū)域的環(huán)境污染問題仍然未得到有效的治理。接下來，是老百姓自己出場來解決了。“既然政府解決不了，就由民間來解決”。民間解決的方式是什么呢？2005年4月22日，重慶市貴鄧村和湖南省太平鄉(xiāng)、矮車壩等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村民集合千余人，將當?shù)禺a(chǎn)生劇毒煙霧的釩廠砸了。2005年5月9日，花垣縣茶峒鎮(zhèn)上潮水、下潮水和磨老三個村的幾百名村民，砸了該縣貓兒鄉(xiāng)200多家選鉬礦的廠子。砸廠那天，有村民到各家鳴鑼喊人，說是誰家如果不去人，今后死人倒房子都沒人管[1].這種解決方式嚴重影響著社會的安定和團結(jié)，危害法制基礎，顯然不是我們希望看到的。

　　在民怨一再累積的情況下，清水江沿岸40余村及街道的主任及支部書記組成“兩省一市邊區(qū)拯救母親河行動代表小組”，決定采取“全面辭職”的方案，希望引起政府和社會關注，并通過正常的渠道來解決清水江污染的問題[6].

　　無論是民間的暴力行動，還是村官“集體辭職”的險棋，都將問題又擺到了中央層面。事實上，這種做法只是通過改變中央政府的偏好從而影響中央政府對其所面對的大量事務的優(yōu)先順序排列。通過將事態(tài)的嚴重性擴大，向中央政府傳遞了此類公共問題的緊迫性與嚴峻性。問題終于“引起了高層決策者的關注”，8月上旬，以陸新元為組長的國家環(huán)保總局調(diào)查組奔赴現(xiàn)場，深入查看了湖南花垣、貴州松桃、重慶秀山3縣的20余家電解錳生產(chǎn)企業(yè)、7個河流斷面，監(jiān)測了36個水樣[6].在這之后，在中央的直接關注和批示下，國家環(huán)�？偩终{(diào)查組協(xié)調(diào)交界地區(qū)的省市環(huán)保部門、地方政府共同制定了《湖南、貴州、重慶制定交界地區(qū)錳污染整治方案》，使得人們看到了曙光。

　　在我們感恩于中央政府的眷顧之時，不能不警惕地看到這一解決方案的局限。事實上問題還有另一面。由于“高層決策者”的信息處理量是有限的，在他們關注了清水江污染的問題時，這必然意味著，其它的一些置于其議程上的問題被相應的挪后了。正如巴斯夏在“破窗理論”[7]中告訴我們的，并非只有當事的高層決策者和受清水江污染影響的利益相關人，還有第三方隱藏在幕后，這第三方就是一些與本來被置于高層決策者議事日程之上并有望得到處理的問題有利益相關的人，但因為高層決策者的偏好和優(yōu)先序列的改變，而使得其問題被擱置未能得到及時有效的處理。而且，這樣一種處理方式隨意性太大，不能形成關于問題處理結(jié)果的穩(wěn)定預期，容易激勵“投機行為”。而且，常規(guī)事務得不到正常渠道的解決，而任其惡化醞釀成大的突發(fā)事件才有領導重視，才能解決，那我們的政府就真的變成一個“問題”政府――出了問題才出現(xiàn)。我們需要的，是一種常態(tài)的處理區(qū)域公共問題的機制，而不應寄望于中央政府的運動式干預。

　　二、治理區(qū)域公共問題的基本邏輯

　　從上文的分析可以看到，我們需要一種常態(tài)式的機制來解決區(qū)域公共問題，而不能將治理所有區(qū)域公共問題的希望寄托于中央政府的關注。我們把現(xiàn)實中出現(xiàn)的各種跨越行政管轄區(qū)的問題――如某地的環(huán)境污染對其它轄區(qū)帶來的影響――看作是一系列的公共事務，無論具體微觀地看這類區(qū)域事務的差異性有多大，但透過細節(jié)上的差異而從這類問題的本質(zhì)上來看，它們都屬于區(qū)域公共事務，這類問題的解決需要靠受到該公共問題影響的人所組成的集體的共同努力。對這類公共事務的解決，我們將之理解為是一種提供公共品的過程，這一公共品可以是某種物品，如某一群居民決定共同出資修某一地段的公路；
也可以是某種服務，如某一社區(qū)的居民決定共同出資請保安來提供安全服務；
還可以是某種制度安排，如受到河流污染影響的三個行政轄區(qū)達成某種協(xié)議按一定的分擔比例共同提供一種污染處理設施。以公共問題為基本核心，我們據(jù)此來分析區(qū)域公共事務的治理邏輯。

　�。ㄒ唬﹨^(qū)分供應與生產(chǎn)

　　在治理區(qū)域公共事務時，我們需要區(qū)分兩個概念：公共品的供應和生產(chǎn)[8].生產(chǎn)（production）是指公共品得以成為存在物的物理過程，而供應（provision ）則是消費者得到該存在物的過程[9]（導言P4）。由于公共品在消費上的非競爭性和非排它性，由市場來供給必然會帶來“搭便車”問題，帶來公共品的供給不足，因此消費公共品的公民不能直接從市場上購買所需要的產(chǎn)品。為此，需要有一個組織來將對某種公共品有共同需求的公民組織起來，尋找能夠生產(chǎn)他們需要的公共品的生產(chǎn)單位，(點擊此處閱讀下一頁)

　　并在該群體中分擔該公共品的成本。這樣，該組織就成為一個供應單位。這種供應單位可以是政府，也可以是民間自治性組織。政府作為供應單位的實例在生活中屢見不鮮，公民通過向政府繳納稅收而享有政府所提供的公共服務，如公園、橋梁、路燈等。當政府自己負責生產(chǎn)這些公共品時，它事實上是同時作為生產(chǎn)者與供應者雙重身份出現(xiàn)。

　　由此，治理區(qū)域公共事務的關鍵在于受區(qū)域公共問題影響的利益相關人能夠組織成相應的供應單位。這一供應單位必須能夠：首先，在規(guī)模上與潛在的受益人范圍相匹配，否則就會有一些不相關的人被納入進來，使得公共品的相關決策效率低下，這些人會成為供應單位內(nèi)部長期存在的反對力量；
或者一些受益者未被考慮進來，從而導致外部性――向該供應單位內(nèi)的公民征稅而創(chuàng)造的福利為其它人所享用。由于公共品的范圍和規(guī)模并不相同，或者可以說，在大多數(shù)情況下，都是不同的，這意味著潛在受益人的范圍和規(guī)模也因具體情境而異，這就要求根據(jù)具體的情況建立不同的供應單位。其次，確定受益人表達需求的方式。公共品的影響規(guī)模和范圍確定后，需要了解受到該公共品影響的人愿意享受什么樣的公共品，這就涉及到受益人的需求表達的問題。在可供選擇的方案明確清楚時，公民可以通過直接投票來表達自己的需求。在公民不具備專業(yè)知識來做出判斷的場合，公民可通過投票選舉代表，由具有某一領導專業(yè)知識的代表來代表普通公民做出更為明智的決定。[10]（P92）公民也可以直接向供應單位表達需求，這體現(xiàn)出對公民自己的知識和權利的尊重，相信他們具有代表自己利益的能力，不需要任何的精英來為他們預先設立方案來自以為是地裁減他們的智慧，而是由他們自己來創(chuàng)造性地提出方案，并相信只有這樣才能更好地實現(xiàn)他們的福利。其三，確定公共品的生產(chǎn)者，并監(jiān)督公共品的質(zhì)量。在公共品的受益范圍和受益者偏好表達方式確定之后，供應者需要處理的問題是確定公共品的生產(chǎn)者，即選擇能夠生產(chǎn)受益者所需要的公共品的單位。供應者可以從私營企業(yè)或公共機構(gòu)中選擇能夠滿足要求的生產(chǎn)單位，并交由他們生產(chǎn)，告訴他們產(chǎn)品需要達到什么標準和要求，并監(jiān)督其質(zhì)量。當然，由于監(jiān)督需要耗費成本，供應者也可以選擇自己生產(chǎn)，因為供應者自己對于受益者的需求最為清楚，因此可以生產(chǎn)出最符合受益者需求的產(chǎn)品，從而將監(jiān)督成本內(nèi)部化。其四，選擇分攤公共品成本的方式。公共品的提供需要耗費成本，這些成本包括有供應單位的運行成本、了解受益者需求偏好的成本、尋找公共品生產(chǎn)者的成本、公共品生產(chǎn)的費用、管理公共品消費的成本。在技術條件許可的情況下，由受益者根據(jù)其受益比例（如對公共品的使用次數(shù)、程度等）來分擔這些成本。

　　（二）區(qū)域公共問題治理的基本邏輯

　　從以上分析可以看到，在區(qū)域公共問題的治理中，如果政府要作為主體，那么它的管轄邊界必須與該公共問題的影響規(guī)模相符，必須采取相應的方式測量受該公共問題影響的居民的偏好，必須找到生產(chǎn)該公共品的恰當方式，并在受益者群體中盡可能按照各人的受益程度來分攤成本，并且，在公共品被提交給受益者后，通過管制來平衡該公共品的使用。區(qū)域公共治理的第二個邏輯在于，政府并不必然需要自己來生產(chǎn)公共品。由于缺乏競爭、缺乏成本意識、缺乏生產(chǎn)公共品所必須的專業(yè)技能等方面的問題，公共品的生產(chǎn)可以交由企業(yè)組織等來進行。評價政府績效的標準不在于生產(chǎn)方面的技術標準，而是供應方面的回應性標準，即政府是否對受影響者的偏好敏感。

　　治理區(qū)域公共事物的邏輯還意味著，政府不僅不需要是公共品的生產(chǎn)者，甚至不一定要成為公共品的提供者。居民可以自己組織起來為自己提供公共品，并自己在成立新的供應單位與享受到的福利之間進行權衡。因此，允許公民組織各種供應單位，成為必要的制度基礎。在這里，“關鍵問題不是一整套具體的地方政府的創(chuàng)建計劃而是一整套能力賦予規(guī)則，即一部地方政府憲法的選定，這些規(guī)則使地方社區(qū)能夠創(chuàng)建多種多樣的地方政府單位�！盵10]（P165）……它的最基本特征就是多樣性，即為了解決各種不同的問題，必須有廣泛的可供選擇的地方政府形式，必須使人們有這種選擇的自由[10]（P165）。這樣形成的局面是，“一個大城市中有幾百個獨立分割的地方政府也并不是什么罕見的事――每個市民一般都加入一個市、縣、學區(qū)和其他幾個為交通、排污、控制空氣污染而設的特別區(qū)。一個人同時屬于幾個地方政府，這看上去也許有點復雜，但無非也和在不同的商店里購物的復雜程度差不多――一些商店是綜合百貨店，另一些是專賣店而已�！盵11]（P98）

　　成立多種供應單位也意味著，各種供應單位彼此之間是獨立的關系，而不是隸屬的關系。這表現(xiàn)為，首先：解決區(qū)域性問題可能需要區(qū)域性的供應者，但不能允許區(qū)域性的供應者去支配一些覆蓋規(guī)模更小的地方性的事物。一般在公共品的供給中，引起關注比較多的是一些覆蓋規(guī)模小的供應者在提供覆蓋規(guī)模大的公共品時產(chǎn)生的外部性，在這種情況下，供應者承擔了相應的成本，但收益卻并未能為組成該供應單位的成員所全部享有。因此，在行政區(qū)劃的調(diào)整中，人們更多的呼吁合并，以解決外部性問題。問題的另一面同樣需要引起關注，即覆蓋面大的供應單位提供覆蓋面小的公共品。因為利益不相關者被納入到供應單位中來，使得公共品的提供效率更為低下。第二，在提供某類公共品的領域內(nèi)，該供應者有完全的自主權，只反應構(gòu)建該供應單位的消費者的需要。該供應單位的權力也僅限于在提供該類公共品的范圍內(nèi)，在超出該領域之外，該供應單位無權向組成供應單位的成員作出任何要求。而且，該供應單位為彌補公共品的成本而在供應單位成員之間征收起來的資金只能用于在該供應單位提供特定具體服務之用，而不能用于其它用途。第三，這些供應單位的存在并不排斥地方政府的存在。我們可以把地方政府看作是一個一般目的政府，但它的職責并不是和這些供應單位進行競爭或者取代它們，而是為它們提供一種補充[10]（P169）。奧克森形象地把起到這種作用的地方政府稱為是“保護傘”。

　　從理論上講任何對某類公共品有需求的地方，就可以組織起供應者來提供這類公共品。由于公民對公共品的需求和偏好可以被無限細分，那么，就可能出現(xiàn)這樣的情況，即一個單個的公民會成立一個單獨的供應單位來為自己提供這類產(chǎn)品。但事實上，成立各種供應單位是有成本的。盡管現(xiàn)有的供應單位可能在管轄邊界上與公共品的受益規(guī)模不完全一致，或者不能完全反應受益者的偏好的不同，但是是否需要成立另外的供應單位，是在成立一個新的供應單位的成本與不成立新供應單位所遭受的福利損失之間權衡的結(jié)果。如果成立一個新的供應單位的成本高于從該供應單位中所能得到的福利，公民會選擇忍受現(xiàn)有的公共品水平，而不是重新建立一個新的供應單位。

　　三、我們需要什么樣的治理機制？

　　在“中共中央關于制定十一五規(guī)劃的建議”中，促進社會和諧發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是重要主題詞，更專門提出要改善重點流域、重點區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量。這說明，區(qū)域問題的嚴重性已經(jīng)日益受到高層決策者的重視，但是，要真正做到對區(qū)域公共問題的有效治理，我們必須打破現(xiàn)有的思路，認清傳統(tǒng)思路的根本局限性之所在，這樣，才能提出真正有效的解決方案。中央政府能夠?qū)⑺�有與清水江污染問題有關的全部利益相關人包括進來，但問題在于，所包括進來的不僅僅只是利益相關人，還包括其它利益不相關的人。這使得中央政府在治理區(qū)域問題上顯得不太靈活，而且，區(qū)域問題的考慮往往讓位于其它更重要的問題，所以區(qū)域公共問題不能得到及時有效的解決。地方政府能夠?qū)ζ漭爡^(qū)內(nèi)的居民和企業(yè)強制分攤治理污染的成本，但是由于地理管轄區(qū)的剛性，它們不能將所有利益相關人包括在決策考慮范圍內(nèi)，不能對所有利益相關人分攤公共品的成本。利益相關人的需求表達，作為供應單位的地方政府存在搭便車心理，寄希望于其它供應單位的治理。而且地方政府往往能夠?qū)⒅卫碡熑无D(zhuǎn)嫁給污染企業(yè)。村委會之類的民間自治性組織則行動能力有限，無法向居民和企業(yè)分攤治理公共問題的成本。這些都導致了區(qū)域公共問題無法得以解決。如果對區(qū)域問題的治理仍然在舊框架下進行治理整頓，上演的仍將是我們熟悉的故事情節(jié)，對問題的實際解決起不到實質(zhì)性的作用。應當考慮到現(xiàn)有供應單位的困境，并力圖通過改變這一困局來尋找一種常態(tài)式的治理機制，而不是全部寄望于最高決策者的眷顧與恩澤。

　　一種可能的方案是允許居民們自己組織供應單位，來解決區(qū)域公共問題。決策的權力要授予給那些擁有制定決策的相關信息的人，并通過激勵機制的設計來保證他們能夠有效地使用這些信息來制定決策[12]（P264）。通過允許居民自己組織供應單位來就區(qū)域公共問題的處理進行決策，就能夠充分利用居民們自己擁有的信息，而決策的結(jié)果由于會給他們直接帶來收益，因此他們有足夠的激勵來充分利用這種信息。從居民們通過各種渠道向各級政府提供關于清水江污染的問題可以看到，居民們是存在著足夠的激勵來運用這種信息的。由居民們組成的這種供應單位要可以通過籌資來分攤治理成本。近年在山東農(nóng)村出現(xiàn)的村民社員共同出資建設蓄水塘壩、修路、整地的事例表明，他們完全有這種潛力去自主組建供應單位并有效地提供公共品。正如有研究者所提出來的：“農(nóng)民需要的也許并不是突然為他們建立一個官方、半官方性質(zhì)的全國性龐大機構(gòu)，而是允許他們在‘私權自治’的基礎上，從經(jīng)濟利益的聯(lián)合、合作開始，在‘底下’先自發(fā)地試起來”[13].這意味著，通過相應的制度安排使地方居民能夠基于自身的首創(chuàng)性來選擇和行動，使他們能夠創(chuàng)建多種多樣的供應單位。在這里，具有本質(zhì)性的東西是，小規(guī)模的社區(qū)要有自己組織起來就一些共通的問題進行集體行動的能力[10]（P174）。這種地方集體行動的過程也是將市民主動帶入到地方治理的事業(yè)中去的過程，正是通過這樣的過程，市民自己組織起來去尋求解決他們所面臨的共通問題的辦法，而不是等待“政府”來為他們解決這些問題。正如奧克森所指出的，在地方治理的過程中沒有市民的主動投入，任何較嚴重的區(qū)域問題都難以有效地得到解決[10]（P175）。這種供應單位的存在并不排斥地方政府，地方政府仍可作為基本的一級政權性組織，但在公共品的提供方面與其它自組建立起來的供應單位不應該是競爭性的甚至是替代性的關系，而應該是補充性的關系。只要自組織起來的供應單位能夠解決好的區(qū)域公共問題――無論是跨行政轄區(qū)的大區(qū)域，如清水江，還是一個行政轄區(qū)內(nèi)的小地域，如一口井水的使用――就應當交由自組織起來的供應單位來提供。原地方政府在公共品的提供方面應當起到的作用是“剩余作用”，即，如果居民沒有能夠組織起供應單位來提供某類公共品，那么，地方政府作為基本的供應單位，就應當承擔起這類公共品的供給責任。

　　如果考慮到我國市民社會尚未完全成長起來或者考慮到在我國當前建立一個新的供應單位的成本過高而置疑上述方案的可行性的話，另一個可能的方案，是利用現(xiàn)有的供應單位――與清水江治理相關的各縣、鄉(xiāng)地方政府，鼓勵和促進各地方政府通過契約、談判等方式建立起合作方案，但這其中的關鍵是通過恰當?shù)闹贫劝才鸥淖兊胤秸�府的激勵結(jié)構(gòu)和約束機制，使他們追求地方財政收入增長的沖動不能以破壞性使用地方資源為代價。完全禁止采礦的措施過于理想化、絕對化，政府應該通過相應的措施帶領、引導、激勵礦主進行污染控制，而不是把污染控制的責任完全轉(zhuǎn)移到礦主和企業(yè)身上。

　　本文將清水江的污染治理看作是一個涉及到幾個管轄區(qū)域的公共問題，并分析了現(xiàn)有的供應單位在處理這一區(qū)域公共問題方面面臨的困境。研究治理具體區(qū)域公共問題的管理體制和機制安排，是促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、促進社會和諧發(fā)展的重要制度性基礎。本文的研究旨在拋磚引王，希望引起更多的學者和實踐者關注，認識到公共管理機制對于解決區(qū)域公共問題的基礎性作用，并有更多的同仁投入到這一領域的研究與探討中來。本研究并未嘗試就區(qū)域公共問題的解決提供任何實際的建議，因為筆者相信，具體方案更多依賴于實踐者的智慧。作為研究者和學者，我們所能做的，不是對實踐者的行為妄加指導，而是通過邏輯上的分析，借助我們的專業(yè)背景，為實踐者打開受制于具體問題細節(jié)的思路，從而為發(fā)現(xiàn)新的思路和解決方案掃清道路。

　　The Logic of Governing Regional Public Affairs

　　A Case Study of Governing the Polluted Qingshui River

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　School of Government，Sun Yat-sen University

　　Abstract

　　With the increasing emergence of public affairs covering different jurisdictions，the traditional mode of management based on the geographical boundaries could notsolve these trans-jurisdictional problems.Through the analysis of governing thepolluted Qingshui River ，the article argues that the key point in governing theseregional public affairs lies in the proper organizing of stakeholders of relativepublic affairs into a supplying unit which can select ways to express preferencesof stakeholders ，ways to share cost of governing regional public affairs，andselect relative production unit to produce public goods and services.

　　Key Words ：Regional Public Affairs；
Governance；
Providing unit；
Qingshui River

　　參考文獻

　　[1]陽敏：劇毒水污染的“民間解決”，南風窗，2005年第7期。

　　[2]陽敏：邊城，在污染下走向殘廢？南風窗，2005年第7期。

　　[3]陽敏：險棋：沿江四十余村基層干部“全面辭職”，東方早報，2005年5月。

　　[4]Ronald H.Coase （1960）。The Problem of Social Cost[J].Jouranl of Lawand Economics3：1-25.

　　[5]行政區(qū)劃沒有公共管理上的合理性并不是一個新的問題。如已故的歷史學家錢穆曾指出，元人在劃定省界時，不是為了行政方便，而是以軍事控制為目的。把淮北的徐州劃入江蘇境內(nèi)，徐州大部分外圍又劃入山東、河南和安徽境內(nèi)，還有把南京劃入江蘇，南京外圍的廣德和蕪湖劃入安徽的做法，就是為了確保江蘇省的地方首長不敢單獨反抗中央政府。“任何一省都是如此，給你這一半，割去你的那一半。好使全國各省，都成支離破碎”。元朝以后，后來的統(tǒng)治者在行政區(qū)劃上一直沿用類似的作法。美國學者奧茨也指出，轄區(qū)的地理邊界劃分往往不是出于便利公共品與服務提供的考慮，比如，歷史上河流往往被用作天然的地域邊界，但從公共品管理的視角來看，這種邊界劃分顯然是最糟糕的作法，它意味著兩個獨立的轄區(qū)就共有的公共品分別做出決策，而決策結(jié)果由雙方共同承擔。參見：Oates ，Wallace E （1999）。An Essay on Fiscal Federalism [J]，Journal of Economic Literature，37（3）：1120-1149

　　[6]湘渝黔聯(lián)手整治錳三角，時代信報，2005年9月14日。

　　[7]巴斯夏著，秋風譯：財產(chǎn)、法律與政府[M]，貴州人民出版社，2003年版。

　　[8]Ostrom，Vincent，Charles Tiebout，and Robert Warren（1961）。The Organizationof Government in Metropolitan Areas[J].American Political Science Review ，Vol55：831-842

　　[9]麥金尼斯主編，毛壽龍等譯，多中心體制與地方公共經(jīng)濟[A]，上海三聯(lián)書店，2000年版。

　　[10]奧克森著，倪鵬飛譯，治理地方公共經(jīng)濟[M]，北京大學出版社，2005年版。

　　[11]奧斯特羅姆、比什著，井敏、陳幽泓譯，美國地方政府[M]，北京大學出版社，2004年版。

　　[12]Brickley，James，Smith Clifford Jr.，Jerold Zimmerman ，管理經(jīng)濟學與組織結(jié)構(gòu)[M]，清華大學出版社2001年英文版。

　　[13]孟雷：山東農(nóng)村的新合作化波瀾，經(jīng)濟觀察報，2003年3月8日。

　　本文是廣東省哲學社會科學“十五”規(guī)劃項目“泛珠三角區(qū)域公共管理體制與機制比較研究”項目成果（05F -03），中山大學二期“985工程”公共管理與社會發(fā)展研究創(chuàng)新基地項目成果。

　　劉亞平（1976-），湖北洪湖人，行政學博士，中山大學行政管理研究中心講師，主要研究方向為地方政府與區(qū)域公共管理。

　　原載《中山大學學報》（哲學社會科學版）2006年第4期

相關熱詞搜索：治理 為例 公共事務 邏輯 區(qū)域