[內(nèi)容提要]五千年來，中國政治文化生態(tài)超穩(wěn)定狀態(tài)源于儒家文化對個體思想的禁錮；
中國傳統(tǒng)文化的傳承基因具有高強(qiáng)的融合力、化解力和異化力量；
“彭水詩案”無意改變中的文化生態(tài)，但反映出現(xiàn)實(shí)中政治文化生態(tài)失衡的現(xiàn)狀；
文化形式的改新僅僅是文化產(chǎn)品換包裝的市場化表現(xiàn)，而市場的力量才是生成文化生態(tài)平衡的決定力量。

　　[關(guān)鍵詞]；
彭水詩案 政治文化生態(tài) 司法權(quán)力

　　引子：一個蹩腳的“詩人”，無意間透視出中國政治文化的傳統(tǒng)病灶和現(xiàn)代痼疾

　　秦中飛，彭水縣教委人事科任科員，酷愛詩詞，時不時吟詩作對。2006年8月中旬的一個午后，百無聊賴，他填了一闕《沁園春•彭水》：“馬兒跑遠(yuǎn)，偉哥滋陰，華仔膿胞。看今日彭水，滿眼瘴氣，官民沖突，不可開交。城建打人，公安辱尸，竟向百姓放空炮。更哪堪，痛移民難移，徒增苦惱。

　　 官場月黑風(fēng)高，抓人權(quán)財(cái)權(quán)有絕招。嘆白云中學(xué)，空中樓閣，生源痛失，老師外跑�；⒖谫e館，竟落虎口，留得沙沱彩虹橋。俱往矣，當(dāng)痛定思痛，不要騷搞�！盵1] （《中國保險(xiǎn)報(bào)》魯寧：《彭水經(jīng)驗(yàn)全國推廣，警察抓人抓得過來嗎？》2006-10-23）

　　身為公務(wù)員的秦中飛，本來他可以將自己的觀點(diǎn)直接通過合法渠道告知彭水縣的權(quán)力機(jī)關(guān)，但他并不想，也不敢將自己的意見直諫于縣委領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樵诿癖娊诸^巷議，調(diào)侃當(dāng)局已相當(dāng)普及的時代，人們深感市場的進(jìn)步與政治文化滯后已經(jīng)是一個明白無誤的現(xiàn)實(shí)。他雖為公家公務(wù)人員，但生活在市場自主的環(huán)境中，不免就放松思想上的警惕，興頭之余就通過手機(jī)短信把他的得意之作發(fā)給了10幾個朋友”，通過QQ“傳給了幾名網(wǎng)友”，以表達(dá)自己對時政的“一孔之見”。8月31日，秦中飛被當(dāng)?shù)鼐�方帶走，后以涉嫌誹謗罪被刑事拘留，關(guān)押進(jìn)看守所。9月11日，被批準(zhǔn)逮捕。那些收到短信或QQ 的朋友，也稀里糊涂地被牽連進(jìn)一場“現(xiàn)代文字獄”之中。

　　盡管秦中飛獲得了國家賠償，成為中國公民通過法律手段獲得言論自由權(quán)利的第一人，但作為一個小公務(wù)員，秦中飛無意改變彭水縣的政治文化生態(tài)，作為一個普通的公民，秦中飛無力影響和改變他所目睹的怪現(xiàn)狀，但作為一個蹩腳的“詩人”，他無意間打破了現(xiàn)代中國政治文化的和諧生態(tài)，暴露出中國政治文化的傳統(tǒng)病灶和現(xiàn)代痼疾。如果沒有秦中飛，中國人似乎淡忘了言論自由的憲法權(quán)利與我們的現(xiàn)實(shí)還有什么關(guān)聯(lián)；
如果沒有“彭水詩案”，人們不會，也沒有意識到開放的中國仍然保存專制文化復(fù)辟的完整基因；
如果沒有“現(xiàn)代文字獄”驚現(xiàn)彭水后出現(xiàn)的國民性文化冷漠，人們可能還會在市場經(jīng)濟(jì)條件下重復(fù)著我們的千年的不幸，創(chuàng)造出超越時代的、新的思想禁錮。

　　一、“莫談國事”僅僅是痛苦的回憶嗎？

　　“莫談國事”這說法眾所周知，由來已久了。象早期的革命電影中，在清朝封建專制和國統(tǒng)區(qū)，老百姓經(jīng)常在酒肆茶館等公共場合“莫談國事”的招牌下噤若寒蟬。你若敢高談闊論，茶館的老板就很緊張兮兮地指著墻上“只談風(fēng)月、莫談國事”幾個字、叫人們轉(zhuǎn)移話題。于是，經(jīng)過百年的政治洗禮，大家在公共場合談?wù)撜�治就等于飛蛾撲火，自找苦吃，大家只能帶著無奈、惶惑、遺憾地把話題轉(zhuǎn)移到“酒、色、財(cái)、氣，歌、舞、戲、球”上，形成了獨(dú)具特色的中國式“茶館文化”(民間公共文化)。

　　到了二十一世紀(jì)，中國政治文化也隨改革與市場的深入變得溫和與寬容。現(xiàn)在的民間社會，如果你再到茶館飲茶，與人高談闊論評論中外，不但沒有人禁止，反而會贏得很多奇異的目光，有交頭接耳者說:“現(xiàn)在真的開放了，公開場合竟然可以言而無忌�！钡�是，如果你身在“曹營”，在公共娛樂場合則忌諱如深，居然不敢談?wù)撜�事，所以，官員之間的公務(wù)來往中，茶前飯后，盛行了早已沉寂與民間的“酒、色、財(cái)、氣”式的茶館文化。官場的言語忌諱源于他們心中銘刻的“莫談國事”的思維慣性，其實(shí)，他們知道自己就是那個看出“皇帝新衣”的頑童。因此，你要想研究中國政治文化生態(tài)，就必須從那些沉默的、詼諧的、成熟的頑童身上，折射出中國現(xiàn)代政治文化生態(tài)的不確定性與晦澀。

　　“莫談國事”對中國文化傳承的有著不可低估的作用，但是對于它的歷史淵源，實(shí)難有確切考證，這也只能留給史學(xué)家中那些好事之徒細(xì)細(xì)琢磨了。但是，蔡桓公諱疾忌醫(yī)，扁鵲三視而不醒，直到病入膏肓、一命烏乎而后已的史話，印證了中國文化中天生不足的是缺乏“聞過則喜、擇善而從”的文化生長沃土。秦始皇對“清議之士”的手段簡單、干練、果敢：焚書坑儒。之后，秦始皇果然聽不到逆耳之言，看不到煩心之士，但沒有使江山萬歲下去，二世而終，就業(yè)具有持續(xù)的警示意義。

　　漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，要求士大夫用一個腦袋思想，一個嘴巴說話，也并沒有封死人大夫說話的器具。到了東漢之末，新一輪的憂國憂民之風(fēng)又咋起，子大夫、太學(xué)士們?nèi)�萬多人常常批評時政，訴談國事，結(jié)果招來殺身之禍�！敖K于有黨錮之禍。清議之士，大遭屠殺，或流或刑，或夷其家族，殺了一次又一次。于是清議之風(fēng)斷，而清談之風(fēng)成，聰明的人或故為放逸浮夸，或沉湎酒色，而達(dá)到酒德頌的時期。有的避入山中，蟄居子屋，由窗戶傳食。有的化為樵夫，求其親友不要來訪問，以避耳目�！� [2]（《林語堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社　1990年）

　　中國人骨子里的“忍”性文化，其“麻木”度無法用器具丈量，但這種文化秉性決然不是天生就有的，它有一個逐步演變的過程。林雨堂從中國君臣父子的禮教中發(fā)現(xiàn)了家與國的演變規(guī)律，他說：“在家庭中，子忍其父，弟忍其兄，妹忍其姊，侄忍叔，婦忍姑，妯娌忍其妯娌，自然成為五代同堂團(tuán)圓局面。這種日常生活磨練影響之大，是不可忽略的。這并不是我造謠。以前張公藝九代同堂，唐高宗到他家問何訣。張公藝只請紙連寫一百個‘忍’字。[3]（《林語堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社　1990年）

　　林雨堂的發(fā)現(xiàn)無意間符合了魯迅的文化深思。當(dāng)年魯迅面對此情此景，奮而棄醫(yī)從文，夢想以一枝筆頭為工具，以喚醒國人的血性良知為己任，寫下了千古絕唱《藥》。小說中的華老栓、華大媽，竟把醮滿革命烈士鮮血的“人血饅頭”，當(dāng)作醫(yī)治華小栓肺癆的靈丹妙藥；
劊子手始終沒有忘記在砍下革命志士的頭顱之后，以烈士的鮮血醮在饅頭上大撈銀兩；
眾看客竟覺得槍斃革命者“沒有砍頭的好看，轟的一聲便散了”。[4]（《魯迅全集》 人民文學(xué)出版社 1973年2月）

　　英國十九世紀(jì)哲學(xué)家塞繆爾•斯麥爾斯在《品格的力量》一書中，轉(zhuǎn)述馬丁•路德的話說過：“一個國家的前途，不取決于它的國庫之殷實(shí)，不取決于它的城堡之堅(jiān)固，也不取決于它的公共設(shè)施之華麗，而在于它的公民品格之高下”。[5]（北京圖書館出版社 2001年10月）縱觀或遠(yuǎn)視世界各國、各民族興衰盛頹之歷史，概莫如此。林語堂博士把中國國民性“各人自掃門前雪，勿管他人瓦上霜”、“明哲保身，莫談國事”、“事不關(guān)己，高高掛起”的陰暗心理的形成，蓋因缺乏人權(quán)之保障也。他認(rèn)為，“螻蟻尚且偷生避死，何況萬物之靈的人哉”。[6]（《林語堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社　1990年）

　　秦中飛在沒有任何人權(quán)保障下，作了20多天牢，然后又在省外媒體的熱議下被無罪釋放，當(dāng)他悄悄地回到他熟悉又特別陌生的生息之地，除了親人的慰籍外，它將還將深深地陷入孤立無援和誠惶誠恐之中。因?yàn)樗�的勝利有可能使他永遠(yuǎn)的失去未來，在公安局宣布對他的逮捕是錯案時，人們并沒有看到翹首以待的“英雄”凱旋般的場面，也沒有看到庶民彈冠相慶勝利般的喧鬧，更不可能看到擅自制造“現(xiàn)代思想獄”的罪魁禍?zhǔn)妆环�律或被民眾彈劾的正常結(jié)局，事實(shí)上，被圍觀的眾人并沒有意識到這掛骨般的寒意，還會驚嘆出“沒有砍頭的好看，轟的一聲便散了”。[7]（《魯迅全集》 人民文學(xué)出版社 1973年2月）

　　實(shí)際上，林雨堂所謂的缺乏人權(quán)保障的判斷之所以與他精辟的中國國民性分析形成了邏輯上的矛盾和反差，是因?yàn)樵谥袊�五千年的文明史中，人�?quán)概念也只有百年，而從法律上確立公民的權(quán)利也近百年，但是，在憲法和法律的保護(hù)下，中國的公民權(quán)利，尤其是言論自由的權(quán)利依然渺茫無期�？磥�，在一個沒有人權(quán)概念的國度里，中國人還沒有意識到自己真就是自己的主人，沒有認(rèn)識到“公民”與臣民、庶民、人民的本質(zhì)區(qū)別，不知道憲法的神圣意義和自己身上的責(zé)任。

　　二、百年的憲法權(quán)力不敵千年的文化傳統(tǒng)

　　孟德斯鳩在《論法的精神》中說，“在專制國家里人們幾乎不懂什么叫諷刺文字。在這種國家里，一面由于軟弱，一面由于無知，人們既無才能，也不愿意去寫諷刺文字……而在民主國家，諷刺文字通常是寫來反對有權(quán)勢的人的……”[8]（《商務(wù)印書館》 1963年出版）西方的學(xué)者在研究中國文化時，經(jīng)常犯一些低級的錯誤，因?yàn)樵诓煌�的文化語境中，常識性的判斷也可能會誤導(dǎo)整個邏輯推理，孟德斯鳩也概不列外。

　　西方的封建專制除了在宗教統(tǒng)治下有過最黑暗的歷史，但那是因?yàn)榭茖W(xué)挑戰(zhàn)了上帝的權(quán)威，宗教改革后，西方的文人，象亞當(dāng)斯密、洛克、孟德斯鳩，包括后來的馬克思都能夠用犀利、刻薄和幽默的語言諷刺當(dāng)局，建立自己的學(xué)說。中國的文人墨客借古諷今的筆力并不亞于西方人，但就沒有馬克思那樣幸運(yùn)。中國清朝有個文人涂鴉了一首小詩，其中一句是“清風(fēng)不識字，何故亂翻書”，也是很幽默的，但是他卻丟掉了腦袋，斷送了家族的血脈。

　　中國封建專制王朝歷來言禁極多，所謂的封建專制，其中最為突出的就是帝王的思想專制，雖然古代中國的封建王朝沒有制訂過有關(guān)限制言論、出版方面的專門法律，但是，僅憑帝王的道德感覺和生殺權(quán)利就足以威震四方。縱觀中古代歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，儒家文化歷經(jīng)風(fēng)雨被神化后，思想與文化的禁錮也逐步制度化了，尤其是隋唐以后，以儒學(xué)為主題內(nèi)容“科舉”被法定為國家“取仕之途”后，中國封建社會才真正地實(shí)現(xiàn)了全面的制度化思想專政。

　　古代中國人的智慧是超群的，文字也十分含蓄幽默。春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家掀起的思想文化熱潮，足以讓國人引以永久的自豪，讓世人瞠目結(jié)舌。中國的“諸子百家”盡管學(xué)說眾多，觀點(diǎn)各異，但他們有一個驚人的共同特點(diǎn)：研究立國治民之道，所以，為帝王獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，幫助帝王治理天下成為中國知識分子的鐵肩道義，學(xué)而優(yōu)則仕也是成為知識分子的唯一志向，我們現(xiàn)在所講的知識分子的“社會良知”和社會責(zé)任可能就源于此。

　　中國古代的知識分子在圍繞儒家文化，革新創(chuàng)造時代文化時，始終沒有意識到作為個體的人（除皇帝）還具有天生不可剝奪生命、言論自由和追求幸福等權(quán)利，就是偶爾出現(xiàn)一個兩個敢于“諫言之士”，也是道義上的盡忠之舉，也談不上捍衛(wèi)“公民”自主權(quán)利的份上來。我們從沒有個體權(quán)力，沒有任何法律保障人權(quán)的五千年的歷史中，看到中國古代知識分子確實(shí)是僅憑社會良知，就甘愿赴湯蹈火，在所不辭的秉性，發(fā)現(xiàn)了中國知識分子的道德良知�！叭棠�，本來也是中國文化中的美德之一。但是過猶不及，在中國忍辱含垢，唾面自干已變成君子之德。這忍耐之德也就成為國民之專長。所以西人來華傳教，別的猶可，若是白種人要教黃種人忍耐和平無抵抗，這簡直是太不自量而發(fā)熱昏了�！� [9]（《林語堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社　1990年）

　　中國封建專制之所以漫長持久，其中有一個最重要的原因就是思想專政，其手段也簡單便捷：一是用國家暴力“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”；
二是科考舉仕，確立“綱常禮教”治國的主流意識形態(tài)；
三是對另類思想者實(shí)施“文字獄”。

中國有文字記載的文字獄可能是出至于《國語•周語上》:“ 厲王虐，國人謗王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者，以告，則殺之。

國人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言�！闭俟�曰：“防民之口，甚于防川�！� 三年后國人“憤而起義”，厲王逃。[10]（《上海古籍出版社》 1978年版）

　　到了清代，思想專制終于上升到法律層面，《大清律例》中把“造妖書妖言”視之為“其惡已極，其罪至大”的“十惡”之一。該條規(guī)定：“凡造讖緯妖書妖言，及傳用惑眾者，皆斬�！薄案魇〕�房，在京探聽事件，捏造言語，錄報(bào)各處者，系官革職，軍民杖一百，流三千里�！盵11]（《中國報(bào)學(xué)史》，三聯(lián)書店1955年版，第322頁。）由于沒有衡量“妖書妖言”的律條標(biāo)準(zhǔn)，遇到文字獄，援引“與大逆無異”定罪，使文字獄”在清代的普及程度大大提高。當(dāng)時酒館茶肆“莫談國事”的標(biāo)識，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其實(shí)就是現(xiàn)在的普法宣傳的標(biāo)語，它不但要禁閉知識分子的大腦，還要關(guān)閉老百姓的嘴巴。

　　百日維新時，為保障維新派報(bào)刊的出版和言論發(fā)揮，康有為曾上奏請求“酌采外國通行之法，參以中國情形，定為中國報(bào)律”。奏折得到光緒皇帝的批準(zhǔn)。百日維新詔令還明確“允許自由創(chuàng)立報(bào)館、學(xué)會”。[12]（《戊戌變法檔案史料》， 中華書局1958年版）隨后，變法失敗，慈禧專權(quán)，囚禁光緒，封閉報(bào)館。允許國人自由辦報(bào)，標(biāo)志著中國封建時代第一次正式確認(rèn)新聞自由，意義十分重大：一是1908年清末新政頒布的《欽定憲法大綱》中第一次宣稱：“居民于法律范圍以內(nèi)，所有言論、著作、出版，及集會結(jié)社等事，均準(zhǔn)其自由”。二是辛亥革命后，１９１２年３月，孫中山領(lǐng)導(dǎo)制定并公布《中華民國臨時約法》，其中的第六條第四節(jié)是：人民有言論、著作、刊行及集會、結(jié)社之自由。三是１９２３年１０月公布的《中華民國憲法》，其第十一條是：中華民國人民言論、著作及刊行之自由，非依法律，不受限制。四是１９４９年９月，中國人民政治協(xié)商會議通過《共同綱領(lǐng)》第五條 ：中華人民共和國人民有思想、言論、出版、集會、結(jié)社、通訊、人身、居住、遷徙、宗教信仰及示威游行的自由權(quán)。五是１９５４年９月頒布的《中華人民共和國憲法》第八十七條：
中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。國家供給必需的物質(zhì)上的便利，以保證公民享受這些自由。六是我國是《世界人權(quán)宣言》的起草國，并于1998年10月簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。在歷次《憲法》修改中都宣布“言論自由”，而且徹底廢除了“新聞檢查制度”。

　　近現(xiàn)代中國的歷史實(shí)際上就是一部學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代政治的歷史，象憲法、民主、自由、平等、法治、政黨等等西洋文化的語言，早已融入了我們的血液之中，成為我們的日常官方語言，在形式上與世界主流文化也十分接近。中國人經(jīng)過百年的努力，歷經(jīng)“君主立憲”、創(chuàng)建民國、建立人民共和國的政治現(xiàn)代化過程，把這些現(xiàn)代的政治機(jī)制架構(gòu)于五千年的儒家文化之上，美其名曰：中體西用，用現(xiàn)在的語言來表述就是“中國特色”。

　　一百年的現(xiàn)代進(jìn)程與五千年的文化厚重相比顯然微不足道，在現(xiàn)代中國政制中，儒家文化對西方文化消解式的后表現(xiàn)出了中國特色，但其實(shí)質(zhì)還是儒家文化的現(xiàn)代釋放。例如，公民的憲法權(quán)利是具體的、現(xiàn)實(shí)的，但是“公民”的權(quán)力要服從“人民”的利益。從表面上“公民”與“人民”都是西方的政治概念，但是在中國文化的語境中，“人民”可以理解為“自己人”的意識，它有一個對立面是“敵人”，而“公民”是一個具有憲法權(quán)利的個體，在中國文化中找不到合適的解釋和具體定位。因?yàn)樵凇肮�民”中有的是“人民”，有的可能是“敵人”，也有中間者，但無論如何公民都享有合法的憲法權(quán)利，我們不能因?yàn)樗�有可能是“敵人”就剝奪他的憲法權(quán)利，也不能因?yàn)樗�發(fā)出了不同的聲音，就認(rèn)定他是人民的對立面。

　　秦中非是公民，也是人民，它不但享有憲法權(quán)利，還是“自己人”，但是，他發(fā)出了與縣委書記、縣長不同的聲音，就被認(rèn)定為是“刁民”，人民的公安，人民的檢察院當(dāng)然就可以隨時剝奪他的“公民”的憲法權(quán)利，對人民的敵人就可以采取合法暴力行動，所以，公安、檢察院對其進(jìn)行拘留、逮逋、搜查，對其涉嫌“非法組織”的組織成員進(jìn)行拉網(wǎng)式排查，統(tǒng)統(tǒng)屬于維護(hù)人民根本利益的范疇。

　　在中國古代歷史上，“文字獄”最殘酷的是雍正、乾隆時代，當(dāng)時清朝撲殺的對象主要是敵視大清王朝的異己文人，地方政府的領(lǐng)導(dǎo)決然不敢像彭水縣委的書記、縣長那樣，擅自動用司法力量把庶民諷刺自己政績不良的書生繩之以法。不過，為了掩人耳目，彭水縣委領(lǐng)導(dǎo)最后還是將秦中義上升到“秦中飛破壞了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人形象，甚至牽扯到非法組織”的高度對其進(jìn)行逮捕。如果不是一個好事者將持信息通過網(wǎng)絡(luò)披露于眾，秦中非就有可能被這些“土皇帝”，按大清律“凡造讖緯妖書妖言，及傳用惑眾者，皆斬�！盵13] （《中國報(bào)學(xué)史》，三聯(lián)書店1955年版，第322頁。）

　　三、“刁民”非民也，格殺勿論

　　魯迅說：中國人殺人的一個最好的辦法是什么呢?是先宣布你不是人：“皇帝所誅者，逆也。官兵所剿者，匪也。劊子手所殺者，犯也。” 滿清以大清江山的名義撲殺革命黨人，叫“剿剎亂黨”，反過來，太平天國對抗清廷叫“滅清妖”，洪憲以安定民國的名義“圍殺民黨”。[14]（《話說周氏兄弟：北大演講錄》 錢理群 山東畫報(bào)出版）即使殺錯了，因?yàn)樗�代表國家，人民也是可以原諒。所以，后來，國民黨屠殺共產(chǎn)黨時，也是代表國家和民族的利益“圍剿共匪”，其口號是“寧可錯殺一千，不可放過一個”。中國近百年的現(xiàn)代歷史是一部革命的歷史，用革命的名義殺人是非常之事，它不需要經(jīng)過法定程序的審理和判決，只需聲言“代表國家和人民”，就可以將異己分子，乃至于敵對力量鏟除殆盡。至于誰是敵人，誰是朋友完全靠革命的良知而定。

　　這種文化傳承的基因雖然經(jīng)過百年的進(jìn)化，已經(jīng)不再具有露骨的血腥，尤其是在改革開放快三十年的今天，政府對異己分子處理手段已具有現(xiàn)代文明氣息，已不再明顯的表露出傳統(tǒng)文化中對待“異端邪說”的殘暴。重慶彭水縣委領(lǐng)導(dǎo)對待敢于提出意見，或舞文弄墨諷刺朝政的人，就是通過“法律”手段，將之繩之于法。

彭水縣政府官員認(rèn)為，“所有事情均是由‘刁民’鼓搗出來，而這類人，在彭水為數(shù)不少�！� [15]（《南方都市報(bào)》 《律師稱對秦中飛的誹謗罪指控不成立》2006-10-19）

　　實(shí)際上，在中國儒家文化的語境中，“刁民”是相對于“順民”而言的，順民是一群沒有反抗意識，忍氣吞聲、逆來順受、任人宰割的群體，而“刁民”則刁蠻頑劣、野性難馴、軟硬不吃，具有強(qiáng)烈的反抗意識，甚者會聚眾滋事，擾亂社會，演變?yōu)楸┟瘛�為了凈化彭水縣的改革環(huán)境，讓人民安居樂業(yè)，彭水縣黨的書記、縣長，首先把那些敢于借古諷今、含沙射影的思想者歸類于“刁民”之列，然后運(yùn)用國家機(jī)器，將其一網(wǎng)打盡，徹底根除了社會隱患。

　　魯迅在寫完了《狂人日記》以后，給他的朋友許壽裳寫了一封信，他說：我為什么寫《狂人日記》，是因?yàn)榻鼇砦遗既蛔x了《資治通鑒》，才醒悟到中國人尚是一個食人民族，而知者尚寥寥也。魯迅很重視這個發(fā)現(xiàn)，他擔(dān)心中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)大的“食人”性，將長期左右現(xiàn)代中國文化革新的走向。[16]（《話說周氏兄弟：北大演講錄》 錢理群 山東畫報(bào)出版）

　　魯迅所說的中國文化“吃人”特性是指對中國文化中對人的個體精神自由和基本權(quán)利的否定的基因。這種根源性文化基因經(jīng)過幾千年的制度捆綁，成就了大一統(tǒng)的“儒家文化”。儒家文化在上升為絕對主流意識形態(tài)后，對人的個性的貶抑達(dá)到極致，不僅使自己的精神自由受到貶抑，同時也貶抑別人的精神自由，也就是說，儒家文化要求人們在勇于犧牲自我，甘于被人吃的同時，也必須親自學(xué)會或善于吃人。

　　司馬遷曾經(jīng)說過：人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛，在以“仁”為核心綱常禮教之中，君讓臣死，雖死猶榮，夫讓妻亡，致死也要樹起貞節(jié)牌坊，為后人瞻仰，這是儒家文化對人生死觀的經(jīng)典描述，它至今仍然主導(dǎo)著現(xiàn)代倫理發(fā)展走勢。“魯迅自己很重視這個發(fā)現(xiàn)，說其‘食人文化’關(guān)系甚大，即使封建專制被打倒，迎來了民國，也就是到了一個新的共和國，中國的食人現(xiàn)象不僅沒有結(jié)束，甚至還在繼續(xù)著�；仡欉@一個世紀(jì)的歷史，人們必須承認(rèn)這個發(fā)現(xiàn)是非常重要的，也是很可怕的，就是到現(xiàn)在為止，中華民族恐怕還沒有完全走出“食人”的時代!?”[17]（《話說周氏兄弟：北大演講錄》 錢理群 山東畫報(bào)出版）

　　文化的傳承是人類群體無意識的活動，無論是自覺還是不自覺，母體文化的傳承基因都會左右你的思想和行為。這種文化的淵源與傳承能力并沒有因引進(jìn)了現(xiàn)代文化，或建立了新的與世界接軌的國家形式而失靈，而是悄悄地轉(zhuǎn)化為新的意識形態(tài)，異化著國民脆弱現(xiàn)代意識。

　　四、人民的司法力量怎么蛻變?yōu)榭h委書記的“私家軍”？

　　我國現(xiàn)行的司法機(jī)制是基于對警察、檢察官、法官的“人民性”假設(shè)的邏輯前提，它認(rèn)為，公檢法是國家機(jī)器的組成部分，是人民打擊犯罪的專政力量，因而公檢法人員是人民的一員，也是值得完全信任的，由此推定公檢法人員具有健全的人格、高尚的道德良知和人民知心人品質(zhì)。中國司法制度的特色既區(qū)別于中國古代的判官制度，也區(qū)別于西方現(xiàn)代國家的三權(quán)制衡制度，是典型儒家文化的現(xiàn)代版本。

　　中國古代沒有獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)，在基層政權(quán)力中，知縣和知府，既是管理一方的行政官員，又是當(dāng)?shù)氐姆ü俅笕�。同時，民事訴訟和刑事訴訟不分，沒有檢察官，也沒有律師，所以，縣官判案的基本手段就是不問青紅皂白，各杖持50大板，讓你血肉模糊后自然招供，根本沒有一點(diǎn)近代意義上的人權(quán)保障機(jī)制。

　　清末新政后不僅移植了大量西方近代的司法制度和原則，也導(dǎo)入了許多資產(chǎn)階級的司法觀念，如司法獨(dú)立、公開審判、人權(quán)保障、律師辯護(hù)、公民陪審、無罪推定等，其中最值得肯定的是司法獨(dú)立的觀念。但是，大清王朝在一九八年公布《欽定憲法大綱》卻堂而皇之地聲明“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國,萬世一系,永永尊戴”、“君上神圣威嚴(yán),不可侵犯”，“立法行政司法,則皆總攬于君上統(tǒng)治之大權(quán)。”不久，大清帝國連同他那神圣威嚴(yán)被革命的禮炮擊垮。

　　民國初年，司法尚能稍稍獨(dú)立。例如，宋教仁遇刺后，上海審判廳發(fā)傳票給國務(wù)總理趙秉鈞，通知他赴滬備訊。趙秉鈞氣得要死，但無論是他，還是袁世凱，都拿法官沒有辦法。由此，袁世凱明白了如欲剪除異己，司法界必當(dāng)收為我用，而不能讓其獨(dú)立的道理，至此，民國時期很多縣沒有設(shè)置地方法院或分院，司法還是沿用了千年文化痼習(xí)：由縣長兼理，行政與司法不分，審判與檢察不分。

　　據(jù)國民政府司法院秘書處1935年編印的《各省司法概況報(bào)告匯編》稱，“四川的司法狀況：縣長兼理司法，四川各縣普遍如此。加之司法經(jīng)費(fèi)和承審法官的薪金，均仰給于縣長，離了縣長，承審法官就沒了飯碗，故承審法官惟縣長馬首是瞻。縣長讓怎么判，他們就得怎么判�？h長授意枉法審判，他們就得枉法審判。” [18]（1935年編印的《各省司法概況報(bào)告匯編》）司法獨(dú)立原則已被現(xiàn)今世界各國憲法和法律所普遍確立，但是，他剛剛到中國就被異化了。

　　建國后，我們秉承著“政法部門是無產(chǎn)階級專政的刀把子”的理論構(gòu)架起今日的司法的基礎(chǔ)制度。“政法部門是刀把子，這個刀把子必須掌握在忠于國家、忠于人民、忠于社會主義事業(yè)的人們手中�！盵19]（政法部門需要徹底的整頓》，1957年12月20日《人民日報(bào)》社論。）改革開放后，我國憲法上對司法獨(dú)立也作了專門的規(guī)定，于是司法機(jī)關(guān)是“刀把子”理論受到普遍質(zhì)疑和觀發(fā)的爭論。在1983 年11月中國法學(xué)會召開第二次擴(kuò)大的理事會上，“一個副部級干部”在報(bào)告中他指責(zé)說：“他媽的，上海有個什么法學(xué)家，不承認(rèn)政法機(jī)關(guān)是‘刀把子’，這是一種胡說八道的謬論�！盵20]（ 張傳楨 李然：《“刀把子” 風(fēng)波記》，《中國當(dāng)代法學(xué)爭鳴實(shí)錄》，湖南人民出版社1998年版，第293-299頁）這表明司法權(quán)是黨的“刀把子”，還是保障人權(quán)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)的理論懸案，至今還未能在中國的司法實(shí)踐中得到解決。

　　但是，“如果檢察權(quán)系行政權(quán)，檢察官系行政官，執(zhí)行任務(wù)時就必須受行政指令原則的制約……而難以避免成為當(dāng)權(quán)者達(dá)到某種目的的工具。如學(xué)者所稱，成為‘君主耳目’、‘鷹犬狗腿’�！盵21] （《論檢察權(quán)的性質(zhì)與檢察機(jī)關(guān)的改革》，龍宗智 《法學(xué)》1999-10）。德國納粹時期的‘檢察鷹犬說’就是檢察機(jī)構(gòu)隸屬于政黨、政府的現(xiàn)代版本。

　　由于現(xiàn)實(shí)中司法理論的功利化傾向作怪，我們的一些司法機(jī)關(guān)在監(jiān)督地方政府及其官員上陷入了一個怪圈：由于財(cái)權(quán)、人事權(quán)受制于人，不得不在辦案過程只考慮地方利益而不是司法公正。諸如地方政府的強(qiáng)拆過程中往往有公安“助陣”；
一些司法機(jī)關(guān)居然成了某些地方領(lǐng)導(dǎo)的“人事部門”，有的干脆自己的情婦塞入法院并提拔為副院長。[22]（《喝人奶的法院副院長》 1999年9月13日 14:15 解放日報(bào)）

　　地方司法系統(tǒng)受制于地方黨政一把手首先是由司法理論紊亂而致，美國憲法之父”漢密爾頓，漢密爾頓說，“就人類天性之一般情況而言，對某人的生活有控制權(quán)，等于對其意志有控制權(quán)。在任何置司法人員的財(cái)源于立法機(jī)關(guān)不時施舍之下的制度中，司法權(quán)與立法權(quán)的分立將永遠(yuǎn)無從實(shí)現(xiàn)�！盵23] （《聯(lián)邦黨人文集》（中譯本），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　程逢如等譯，商務(wù)印書館，1980年版，）可以想象，如果財(cái)政無法獨(dú)立，司法又怎么能夠有獨(dú)立的意志。我國現(xiàn)行的地方司法系統(tǒng)受地方政府官員全方位支配控制的組織結(jié)構(gòu)，最終致使地方官員的違法行為受到司法系統(tǒng)的司法庇護(hù)，從而可以為所欲為。

　　蕭功秦教授認(rèn)為，“權(quán)力私產(chǎn)化、權(quán)力運(yùn)作的無規(guī)則性、權(quán)力運(yùn)用的非意識形態(tài)化以及私人網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)治，已經(jīng)在某些地區(qū)，尤其是一些落后地區(qū)的當(dāng)權(quán)者中相當(dāng)程度地蔓延。事實(shí)上，某些局部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了中國近代歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的蘇丹化傾向的復(fù)活。我們可以把這種現(xiàn)象稱之為中國地方政治中的‘類蘇丹化’�！彼�還認(rèn)為，“這樣一種體制安排造成了地方各級司法機(jī)關(guān)對地方政府在人、財(cái)、物等方面的嚴(yán)重依賴，從而為地方利益干預(yù)乃至主導(dǎo)司法工作提供了條件。這是司法權(quán)地方化最為核心的制度根源。使其與地方利益形成依附關(guān)系，往往更多地從發(fā)展和保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)出發(fā)去執(zhí)行法律，而不是著眼于維護(hù)國家法制的統(tǒng)一和司法公正�！薄罢�是這一結(jié)構(gòu)使社會喪失了抑制土皇帝勢力惡性膨脹的最后一道防線。某些地方官員為了非法侵吞私人企業(yè)而指使地方司法部門對其判罪。法官的依法獨(dú)立審判變成了法官依地方政府領(lǐng)導(dǎo)的意旨來審判�！� [24]（蕭功秦《世紀(jì)中國》 2005-10-18）

　　彭水縣地處偏遠(yuǎn)地帶，天然地具有了‘類蘇丹化’生長的環(huán)境。假如秦中非“誹謗罪”成立，根據(jù)刑法，誹謗罪這類罪行“告訴的才處理”，而且屬于“刑事自訴”的范疇，即法定的告訴人只有直接向人民法院報(bào)告舉證并案情，并要求對侵害行為人追究刑事責(zé)任，法院才受理，否則“不告不理”。縣委書記藍(lán)慶華、縣長周偉若要證明秦中飛犯有“誹謗罪”，就負(fù)有當(dāng)然舉證責(zé)任。

　　由于縣委書記藍(lán)慶華、縣長周偉掌握著彭水縣的“刀把子”，他不用親自到法院舉證，“人民”公安、“人民”檢察院在縣委書記的手掌中，拍死一個秦中非見之以如翻掌�！皩Ｕ�工具如果不在黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下，不牢固地掌握在無產(chǎn)階級手里，那么，這些‘刀把子’就會被敵人奪去，就會變質(zhì)，使敵人逍遙法外，而勞動人民就會有人頭落地的危險(xiǎn)，出現(xiàn)暗無天日的局面�！盵25]（《人民司法工作是無產(chǎn)階級專政的銳利武器》，中國人民大學(xué)出版社1958年版 ，第16頁）公安果斷地依法實(shí)施對秦中非實(shí)施拘留、查封當(dāng)事人電腦、手機(jī)等、殃及幾十人之多，檢察院也迅速的依法對秦中非實(shí)施逮捕，證明了“刀把子”只要掌握在一個人手中，司法效率將大大提高，專政的力量也威力無比。

　　彭水縣的司法機(jī)關(guān)牢牢地掌握在縣委書記的手里，司法機(jī)構(gòu)也十分忠于縣委書記，但我們看到的“勞動人民就會有人頭落地的危險(xiǎn)，出現(xiàn)暗無天日的局面”看來，人類歷史經(jīng)驗(yàn)一再表明：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)。”[26]（孟德斯鳩著：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1963年版，第154頁。）

　　五、沒有結(jié)束就等于還在繼續(xù)

　　據(jù)《南方都市報(bào)》10月26日報(bào)道，“彭水縣公安局承認(rèn)秦中飛誹謗案屬錯案，并已撤銷了對秦中飛“取保候?qū)彙钡臎Q定，彭水縣檢察院還主動提出申請國家賠償問題。

這樣，因創(chuàng)作一首抨擊時弊的詩詞而被關(guān)押了29天的秦中飛，共拿到2125.7元的國家賠償金。[27]（《南方都市報(bào)》10月26日）秦中飛是幸運(yùn)的，但這種幸運(yùn)不是來自于司法理性的回歸，不是來源于“刀把子”良知的蘇醒，它應(yīng)該感謝那個通過播克發(fā)布信息的紳士，應(yīng)該感謝眾多媒體無私參與，應(yīng)該感謝社會和諧的大局已初步形成。

　　但是，彭水縣的發(fā)言人對媒體的公開報(bào)道稍有微辭，彭水縣委書記秘書庹云強(qiáng)告訴記者，像“秦中飛誹謗案，重慶市媒體從沒報(bào)道過，在網(wǎng)上發(fā)帖子的總是那么幾個相同的人，他們是存心破壞社會秩序�！盵28]（《南方都市報(bào)》 《律師稱對秦中飛的誹謗罪指控不成立》2006-10-19））重慶當(dāng)?shù)孛襟w不報(bào)道彭水縣制造現(xiàn)代“文字獄”的丑聞，并不是重慶新聞媒體不具備新聞敏感，是因?yàn)榕硭�縣和重慶的新聞媒體只是重慶行政領(lǐng)域的一個小小環(huán)節(jié)，它不可能具備獨(dú)立嗅覺和觀感，這種現(xiàn)象也有力地證明了蕭功秦教授的理論判斷“某些局部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了中國近代歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的蘇丹化傾向的復(fù)活。我們可以把這種現(xiàn)象稱之為中國地方政治中的‘類蘇丹化’�！盵29]（蕭功秦《世紀(jì)中國》 2005-10-18）

　　彭水縣委副書記孟德華對《瞭望東方周刊》記者說：“此次短信事件共調(diào)查了100余人。”這些人當(dāng)中大部分是彭水縣教委職工及各學(xué)校的教師。一位退休干部說，“現(xiàn)在，沒人敢對政府官員說三道四�！�

　　 “我感覺到自己像得了非典�！睆目词厮�出來后的秦中飛說，他說還會寫詩，“但絕不涉及政治”�，F(xiàn)在一說起“短信事件”，他的腦袋里就像有蟲子在鉆：“盡快了結(jié)這個案子吧，我不想一直在恐慌中生活�！盵30]（《南方周末》 何海寧 2006-10-19 ）

　　“既然‘彭水詩案’在其整個法律程序中便已然漏洞百出，而且遭受到天下輿論的一致質(zhì)疑和譴責(zé)，如今在其被定性為錯案的情況下，為何不去查明錯案形成的前因后果，給公眾和輿論一個明白的交代呢？假若以國家賠償草草了結(jié)此案，顯然不利于從根本的制度建設(shè)上防范類似冤假錯案的繼續(xù)生成，也難以恢復(fù)因“彭水詩案”破壞掉的官民之間的信任與和諧。何況即便將此案放在錯案責(zé)任追究制度之下進(jìn)行矯正，也很容易拿幾個‘聽命’隱形權(quán)力之手的具體執(zhí)行者來搪塞，放過了真正的‘元兇’。”[31]（《燕趙都市報(bào)》 周士君 2006-10-27 ）

　　“彭水詩案”作為現(xiàn)代的思想犯罪的案例是留下了，但它也給我們留下很多遺憾：一是學(xué)習(xí)借鑒西方文化不能停留在概念上；
二是“刀把子”無論掌握在誰手里，只要沒有強(qiáng)有力的力量制衡，結(jié)局是一樣的；
三是媒體是公器，不能“成為地方媒體往往成了為地方政府和企業(yè)的宣傳板�！盵32]（《世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《彭水詩案：個體傳播時代的司法懸疑》2006年10月24日）四是法律是保護(hù)公民的公器，而非權(quán)力的附屬物。五是不嚴(yán)懲違法者，“寒蠶”效應(yīng)將誘發(fā)“國人莫敢言，道路以目”[33] （《上海古籍出版社》 1978年版）的歷史悲劇；
六是知識分子集體沉默不語，將使國家文化生態(tài)和國民心理真正的失去了平衡的力量。

　　注釋：

　　[1] （《中國保險(xiǎn)報(bào)》魯寧：《彭水經(jīng)驗(yàn)全國推廣，警察抓人抓得過來嗎？》2006-10-23）

　　[2]（《林語堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社　1990年）

　　[3]（《林語堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社　1990年）

　　[4]（《魯迅全集》 人民文學(xué)出版社 1973年2月）

　　[5]（北京圖書館出版社 2001年10月）。

　　[6]（《林語堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社　1990年）

　　[7]（《魯迅全集》 人民文學(xué)出版社 1973年2月）

　　[8]（《商務(wù)印書館》 1963年出版）

　　[9]（《林語堂著譯人生小品集》 浙江文藝出版社　1990年）

　　[10]（《上海古籍出版社》 1978年版）

　　[11]（《中國報(bào)學(xué)史》，三聯(lián)書店1955年版，第322頁。）

　　[12]（《戊戌變法檔案史料》， 中華書局1958年版。）

　　[13] （《中國報(bào)學(xué)史》，三聯(lián)書店1955年版，第322頁。）

　　[14]（《話說周氏兄弟：北大演講錄》 錢理群 山東畫報(bào)出版）

　　[15]（《南方都市報(bào)》 《律師稱對秦中飛的誹謗罪指控不成立》2006-10-19）

　　[16]（《話說周氏兄弟：北大演講錄》 錢理群 山東畫報(bào)出版）

　　[17]（《話說周氏兄弟：北大演講錄》 錢理群 山東畫報(bào)出版）

　　[18]（1935年編印的《各省司法概況報(bào)告匯編》）

　　[19]（政法部門需要徹底的整頓》，1957年12月20日《人民日報(bào)》社論。）

　　[20]（ 張傳楨 李然：《“刀把子” 風(fēng)波記》，《中國當(dāng)代法學(xué)爭鳴實(shí)錄》，湖南人民出版社1998年版，第293-299頁）

　　[21] （《論檢察權(quán)的性質(zhì)與檢察機(jī)關(guān)的改革》，龍宗智 《法學(xué)》1999-10）。

　　[22]（《喝人奶的法院副院長》 1999年9月13日 14:15 解放日報(bào)）

　　[23] （《聯(lián)邦黨人文集》（中譯本），程逢如等譯，商務(wù)印書館，1980年版，）

　　[24]（蕭功秦《世紀(jì)中國》 2005-10-18）

　　[25]”（《人民司法工作是無產(chǎn)階級專政的銳利武器》，中國人民大學(xué)出版社1958年版 ，第16頁）

　　[26]（孟德斯鳩著：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1963年版，第154頁。）

　　[27]（《南方都市報(bào)》10月26日）

　　[28]（《南方都市報(bào)》 《律師稱對秦中飛的誹謗罪指控不成立》2006-10-19））

　　[29]（蕭功秦《世紀(jì)中國》 2005-10-18）

　　[30]（《南方周末》 何海寧 2006-10-19 ）

　　[31]（《燕趙都市報(bào)》 周士君 2006-10-27 ）

　　[32]（《世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《彭水詩案：個體傳播時代的司法懸疑》2006年10月24日）

　　[33] （《上海古籍出版社》 1978年版）

相關(guān)熱詞搜索：失衡 生態(tài) 文化 丁言 彭水詩案