現(xiàn)在已經(jīng)到了二十世紀(jì)即將結(jié)束的時(shí)候。人類當(dāng)前所面臨的主要問(wèn)題是什么？人類又應(yīng)以怎樣一種心態(tài)對(duì)待這些問(wèn)題？在試圖回答之前，讓我們先回顧一下一百年前的歷史。

　　根據(jù)斯蒂芬·茨威格在《昨日的世界》中的回憶，十九世紀(jì)末的歐洲人認(rèn)為自己生活的時(shí)代“是一個(gè)太平的黃金時(shí)代�！薄笆�九世紀(jì)懷著自由派的理想主義真誠(chéng)地相信自己正沿著一條萬(wàn)無(wú)一失的平坦大道走向’最美好的世界’。人們用藐視的眼光看待從前充滿戰(zhàn)爭(zhēng)，饑饉和動(dòng)亂的時(shí)代，認(rèn)為那是人類尚未成熟和不夠開化的時(shí)代；
而現(xiàn)在，一切邪惡和暴虐均已徹底消滅，這也只不過(guò)是幾十年的事。對(duì)這種不可阻擋的持續(xù)’進(jìn)步’所抱的信念是那個(gè)時(shí)代的真正信仰力量；
人們相信這種’進(jìn)步’已超過(guò)圣經(jīng)，而且他們這樣的神圣信條者看來(lái)正在被每天每日科學(xué)技術(shù)的新奇跡雄辯地所證實(shí)。”歐洲人這種樂觀主義的進(jìn)步觀，當(dāng)時(shí)已經(jīng)被美洲人、澳洲人以及土耳其、波斯、印度、中國(guó)的先進(jìn)分子所接受，因而成為世界文明的主流思想。

　　樂觀主義的進(jìn)步觀有兩大支柱，一是進(jìn)化論，二是經(jīng)濟(jì)決定論。達(dá)爾文的生物進(jìn)化論認(rèn)為，生存競(jìng)爭(zhēng)、弱肉強(qiáng)食是一種自然界的規(guī)律，是生物從低級(jí)向高級(jí)進(jìn)化的必由之路。從生物進(jìn)化論推衍出來(lái)的社會(huì)進(jìn)化論則認(rèn)為，先進(jìn)文明征服、消滅后進(jìn)文明，先進(jìn)民族統(tǒng)治、同化后進(jìn)民族，是一種歷史的規(guī)律，是人類進(jìn)步的必由之路。社會(huì)進(jìn)化論者對(duì)于落后文明的衰敗和死亡并不感到惋惜，例如馬克思就認(rèn)為英帝國(guó)用槍炮打開印度和中國(guó)的市場(chǎng)是有進(jìn)步意義的。然而，這種符合歷史必然性的征服最好是和平的、不流血的，盡可能地在消滅落后文明的同時(shí)拯救在這種文明中承受苦難的個(gè)人。進(jìn)步主義者的經(jīng)濟(jì)決定論則有兩方面的涵意。首先，假定經(jīng)濟(jì)利益是人類的主要追求，經(jīng)濟(jì)人是人的主要屬性，因此，人的一切行為可以由經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)來(lái)解釋。其次，認(rèn)為文明競(jìng)爭(zhēng)，文明進(jìn)化的決定性因素是生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定文明興衰，經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致道德提高。

　　十九世紀(jì)末進(jìn)步主義的世界文化霸權(quán)地位，經(jīng)過(guò)二十世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)，受到了嚴(yán)重的沖擊。茨威格在第二次世界大戰(zhàn)中寫道：十九世紀(jì)末的一代人“是被理想主義所迷惑的一代人，他們抱著樂觀主義的幻想，以為人類的技術(shù)進(jìn)步必然會(huì)使人類的道德得到同樣的提高，而在我們今天把’太平’一詞早已作為一種幻想而從自己的詞匯中抹掉的人看來(lái)，那是十分可笑的�！倍�十世紀(jì)的思想家大多數(shù)拋棄了經(jīng)濟(jì)決定論的信仰，不再把技術(shù)進(jìn)步和道德完善聯(lián)系在一起。許多人變成了道德悲觀論者。茨威格說(shuō)：“我們對(duì)于人的道德的可教性是大抱懷疑的”，“鑒于一場(chǎng)猛一下就使我們的人性倒退一千年的災(zāi)難，在我們這些得到慘重教訓(xùn)的人看來(lái)，那種輕率的樂觀主義是十分迂腐的�！卑雮�(gè)世紀(jì)后，茲比格涅夫·布熱津斯基以同樣的筆調(diào)寫道：“２０世紀(jì)，在很多與人類生存的實(shí)際方面直接攸關(guān)的領(lǐng)域里出現(xiàn)了空前的科學(xué)上的突破……但是，不幸，在道德方面──和標(biāo)志著２０世紀(jì)的最大失敗的政治方面──沒有跟上這種進(jìn)步�！睆氖�九世紀(jì)末的“黃金時(shí)代”到二十世紀(jì)末的問(wèn)題叢生、“全球混亂”（布熱津斯基語(yǔ)），究竟是不是人性倒退、道德淪喪所致呢？從歷史上看，凡是提出涉及人類生存的深刻問(wèn)題的時(shí)代，總是孕育著重大的道德進(jìn)步。人類各主要文明的社會(huì)習(xí)俗（包括以活人獻(xiàn)祭等宗教禮儀）在沿續(xù)了幾千年后，在歷史的軸心期（雅斯貝斯語(yǔ)）幾乎同時(shí)遇到了挑戰(zhàn)。在哲人提出“我是誰(shuí)？”“人是什么？”的問(wèn)題后，“仁也者，人也�！焙汀叭耸侨f(wàn)物的尺度”才能成為人類倫理道德觀的核心。相對(duì)于十九世紀(jì)的“理性和自滿的時(shí)代”，二十世紀(jì)是一個(gè)“質(zhì)疑和反省的時(shí)代”。我們看到，伴隨著新問(wèn)題的不斷提出，人類的認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)和道德水準(zhǔn)在同步發(fā)展提高。

　　二十世紀(jì)初，歐洲列強(qiáng)的朝野各黨包括社會(huì)民主黨對(duì)于政府的殖民政策基本上都持支持和默許的態(tài)度，但是到第一次世界大戰(zhàn)臨近結(jié)束時(shí)，蘇俄和美國(guó)兩個(gè)大國(guó)的首腦列寧和威爾遜分別代表各自的政府宣布支持民族自決和自治。三十年代，當(dāng)希特勒在德國(guó)大肆迫害猶太人時(shí)，許多國(guó)家的朝野人士尚把它作為別人家里的事不去干預(yù)，而１９４１年羅斯福和丘吉爾聯(lián)合發(fā)表并獲得世界上許多國(guó)家支持的《大西洋憲章》則明確主張：“尊重各民族自由選擇其所賴以生存的政府形式的權(quán)利。各民族中的主權(quán)和自治權(quán)有橫遭剝奪者，兩國(guó)俱欲設(shè)法予以恢復(fù)�！�…并使全世界所有人類悉有自由生活，無(wú)所恐懼，亦不虞匱乏的保證�！彪S后人權(quán)原則被吸收到《聯(lián)合國(guó)憲章》中。南非白人政權(quán)因?yàn)閷?shí)行種族隔離政策而受到國(guó)際社會(huì)的長(zhǎng)期制裁。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后開始的非殖民化進(jìn)程，現(xiàn)在已經(jīng)在全球范圍內(nèi)完成。到九十年代，人類已經(jīng)把對(duì)自身文化多樣性的關(guān)懷延伸到生物界，不久前各國(guó)首腦簽署《生物多樣化公約》就表明了這一點(diǎn)。

　　從某種意義上說(shuō)，二十世紀(jì)最重要的事件之一是保守主義思想的回潮。從十六、十七世紀(jì)以來(lái)，進(jìn)步主義逐漸在歐洲思想界占了上風(fēng)，到十九世紀(jì)末的社會(huì)達(dá)爾文主義則達(dá)到了頂峰。二十世紀(jì)上半葉，進(jìn)步主義更從歐洲擴(kuò)散到全世界。與此同時(shí)，進(jìn)步主義開始受到哲人的質(zhì)疑。正如茨威格所說(shuō)：“我們不得不承認(rèn)弗洛伊德的正確，他看出我們的文化、我們的文明只是隨時(shí)都能被破壞性的罪惡欲念的力量所沖破的薄薄的一層�！笔�八世紀(jì)的理性主義者所描繪的人性猶如冰山露出水面的部分，潛伏在水面下的則是人的本能，人性中由生物遺傳性所決定的這一部分的保守性與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步形成鮮明的對(duì)照。海德格爾則對(duì)迷信技術(shù)進(jìn)步提出了警告，他指出要把技術(shù)作為“最高的危險(xiǎn)”來(lái)認(rèn)識(shí)，第二次世界大戰(zhàn)后瘋狂的核軍備競(jìng)賽為此作了最好的注釋。海德格爾要求人們沉思：“在技術(shù)化的千篇一律的世界文明時(shí)代中，是否和如何還能有家園�！碑�(dāng)代學(xué)者已經(jīng)不能容許自己象觀察蟻群社會(huì)那樣冷眼旁觀人類的種內(nèi)生存競(jìng)爭(zhēng)，也難以完全接受建立在還原論基礎(chǔ)上的功利主義，即以此時(shí)此地的個(gè)人利益考慮為基準(zhǔn)來(lái)評(píng)判一切事物的價(jià)值，他們比以往更加偏重從審美的角度來(lái)欣賞傳統(tǒng)留存至今的一切遺產(chǎn)。對(duì)多樣性存在的偏好，顯然會(huì)減緩以種內(nèi)生存競(jìng)爭(zhēng)為主要機(jī)制的進(jìn)化速率。貝爾在七十年代末提出了三大領(lǐng)域?qū)α�學(xué)說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)、政治和文化三個(gè)領(lǐng)域各自擁有相互矛盾的軸心原則：掌管經(jīng)濟(jì)的是效益原則，決定政治運(yùn)轉(zhuǎn)的是平等原則，而引導(dǎo)文化的是自我實(shí)現(xiàn)（或自我滿足）原則”，并明確宣布“我在文化領(lǐng)域是保守主義者”。這顯然是對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的反叛。目前在發(fā)達(dá)國(guó)家，認(rèn)同政治有日益取代利益政治的趨勢(shì)。利益的確認(rèn)是基于共同人性（經(jīng)濟(jì)人假設(shè)）和普遍主義（每一個(gè)人可以互換而不影響結(jié)果），因而是容易衡量和相互交易妥協(xié)的；
而認(rèn)同則是每一個(gè)具體的“我”的一種文化心理取向，是對(duì)“我”的傳統(tǒng)，“我”的身份，“我”的特殊屬性的確認(rèn)，不具有可交換性和加合性。

　　盡管十九世紀(jì)核心觀念已經(jīng)動(dòng)搖，但是二十世紀(jì)的核心觀念并沒有形成。在世紀(jì)末的今天，進(jìn)步主義和保守主義（傳統(tǒng)主義）正在世界范圍內(nèi)激烈沖突，鹿死誰(shuí)手尚難定論。因此，思想界也就顯得格外熱鬧，各種新論層出不窮。九十年代初，福山的《歷史的終結(jié)及最后一人》一書曾引起轟動(dòng)。他在書中斷言：自由民主可以成為意識(shí)形態(tài)演化的終點(diǎn)，人類統(tǒng)治的最后形式，同時(shí)也就成為歷史的終結(jié)。隨后，亨廷頓發(fā)表了《文明的沖突？》一文，文中寫道：“我認(rèn)為新世界的沖突根源，將不再側(cè)重意識(shí)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)，而文化將是截然分隔人類和引起沖突的主要根源。在世界事務(wù)中，民族國(guó)家仍會(huì)舉足輕重，但全球政治的主要沖突將發(fā)生在不同文化的族群之間。文明的沖突將左右全球政治。文明之間的斷層線將成為未來(lái)的戰(zhàn)斗線�！�…在可見的將來(lái)，不會(huì)有普世的文明，有的只是一個(gè)包含不同文明的世界，而其中的每一個(gè)文明都得學(xué)習(xí)與其他文明共存�！彼�的論點(diǎn)也引起了廣泛的反響。此外，還有一些人論述世界中心的轉(zhuǎn)移，預(yù)言二十一世紀(jì)將是“太平洋世紀(jì)”等等。上述幾種議論雖然各有側(cè)重，但實(shí)際上涉及的是同一個(gè)問(wèn)題的不同層面，這個(gè)問(wèn)題就是全球范圍內(nèi)的現(xiàn)代化問(wèn)題。

　　我們認(rèn)為，所謂現(xiàn)代化就是人類歷史從諸文明走向普世文明的過(guò)程即人類文明世界化、全球化的過(guò)程。人類歷史可以分為三個(gè)大階段：前文明、諸文明和普世文明階段。人類是同源的，前文明階段的人類遺跡，不論是在什么地方發(fā)現(xiàn)的，都有一些類似的文化特征。諸文明階段只有幾千年的歷史，分散到世界各大洲的人類借助語(yǔ)言、文字等抽象符號(hào)，各自發(fā)展出自己的一套文化系統(tǒng)，形成不同的文明。諸文明階段本身又可分為三個(gè)小階段，其一是不同文明獨(dú)自發(fā)展形成的階段，其二是并存爭(zhēng)雄的階段，其三是一體化和相互融合的階段。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代化進(jìn)程，可以說(shuō)，已經(jīng)走到上述第三個(gè)小階段的中途。在現(xiàn)代化的過(guò)程中，諸文明的相互融合能夠達(dá)到什么程度，或者說(shuō)應(yīng)該達(dá)到什么程度，普世文明能否最終出現(xiàn)，現(xiàn)在還是有爭(zhēng)議的，但是從康德以來(lái)的學(xué)者中，還沒有對(duì)這種前景斷然拒絕的。顯然，福山認(rèn)為自由民主制度已經(jīng)構(gòu)成未來(lái)普世文明的骨架，而亨廷頓也只是說(shuō)在可見的將來(lái)不會(huì)出現(xiàn)普世文明，所謂世界中心概念的成立，則要以世界的整體化為前提。

　　看來(lái)，在制度層面上的一體化阻力最小。例如中國(guó)政府，一方面標(biāo)榜“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”，另一方面又一再聲明要在立法方面與世界接軌。對(duì)于《歷史的終結(jié)及最后一人》一書的批評(píng)意見很多，但是并沒有人提出可以替代自由民主的其他可行的制度。自由是私人領(lǐng)域中的原則，民主是公眾領(lǐng)域中的原則。盡管自由與民主在各自領(lǐng)域中的地位無(wú)可動(dòng)搖，這兩個(gè)領(lǐng)域的邊界卻是尚未明確劃分的。在二十世紀(jì)中，公眾領(lǐng)域不斷蠶食私人領(lǐng)域，政府越來(lái)越廣泛和深入地干預(yù)個(gè)人事務(wù)，造成了民主與自由之間的緊張。這是進(jìn)步主義與保守主義的一個(gè)斗爭(zhēng)焦點(diǎn)。在民主憲政國(guó)家，法院比議會(huì)更加靠近傳統(tǒng)，因而常常扮演著個(gè)人自由保護(hù)神的角色；
另一方面，最近二三十年的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向，使自由相對(duì)民主而言在學(xué)理上重新獲得了某種優(yōu)先權(quán)。

　　由于語(yǔ)言文化層面全球化與本土化、一體化與多樣化的關(guān)系沒有得到澄清，在一些發(fā)展中國(guó)家里，現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)正在受到挑戰(zhàn)，伊斯蘭原教旨主義的興起就是最典型的代表。制度只涉及人的一部分制度化行為，改變起來(lái)相對(duì)比較容易；
文化則涉及人的全部行為和心理，而且包括祖先流傳下來(lái)的全部遺產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)一體化的難度要大得多。我們應(yīng)當(dāng)著重指出，全球化與本土化的問(wèn)題是與一個(gè)國(guó)家的精英文化與大眾文化的關(guān)系緊緊纏繞在一起的，只有解開重重迷團(tuán)才能找到問(wèn)題的癥結(jié)。在一個(gè)弱勢(shì)文化與強(qiáng)勢(shì)文化接觸的初期，弱勢(shì)文化的文化精英往往占風(fēng)氣之先，首先接受強(qiáng)勢(shì)文化，并以此加強(qiáng)或重建精英文化在當(dāng)?shù)氐奈幕�霸�?quán)地位。這樣，就形成了具有全球化傾向的精英文化與本土化的大眾文化在一國(guó)范圍內(nèi)對(duì)峙的格局。在文化一體化過(guò)程中，弱勢(shì)文化的大眾文化會(huì)直接追隨強(qiáng)勢(shì)文化的大眾文化并越過(guò)當(dāng)?shù)匚幕�精英直接與強(qiáng)勢(shì)文化的文化精英發(fā)生聯(lián)系，本土性的文化霸權(quán)會(huì)被全球性的文化霸權(quán)所逐漸取代。這樣，就激發(fā)了精英文化的本土化運(yùn)動(dòng)。未來(lái)普世文明的一種可能結(jié)構(gòu)是：大眾文化更加全球化、一體化，例如流行音樂、時(shí)裝、汽車文明等；
精英文化則相對(duì)多樣化、拚盤化，一方面將諸文明階段的文化遺產(chǎn)分別保存下來(lái)，一方面體現(xiàn)出豐富多彩的文化創(chuàng)新活動(dòng)。

　　我們所說(shuō)的現(xiàn)代化不是西方化而是全球化，因此，現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展到今天這一步，其阻力不僅來(lái)自發(fā)展中國(guó)家而且來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，今后，來(lái)自后者的阻力將會(huì)越來(lái)越引起世人的關(guān)注。美國(guó)的孤立主義和歐洲的新法西斯主義就是其突出表現(xiàn)。這里面的困難涉及人本身的全球化和一體化問(wèn)題。所謂“太平洋世紀(jì)”，所謂“中國(guó)世紀(jì)”，其實(shí)里面只包含了一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理。一旦實(shí)現(xiàn)制度一體化，世界不同部分之間人均生產(chǎn)率的差距將會(huì)迅速縮小，那時(shí)，環(huán)太平洋地區(qū)或者大中華地區(qū)，僅僅由于人口上的優(yōu)勢(shì)，就會(huì)成為經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)大的共同體，成為新的世界中心地帶。但是，這筆帳算得也太簡(jiǎn)單了一點(diǎn)。各國(guó)各地區(qū)生產(chǎn)率的差異，不僅取決于制度因素，而且取決于資源環(huán)境因素等。美國(guó)人均占有耕地幾十畝，中國(guó)人均占有耕地只有一畝多，中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率要達(dá)到美國(guó)的水平幾乎是不可能的。從另一方面說(shuō)，如果中國(guó)的人均二氧化碳排放量達(dá)到美國(guó)現(xiàn)在的水平，全球生態(tài)系統(tǒng)也可能會(huì)承受不了。要除南方與北方在勞動(dòng)生產(chǎn)率和生活水平上的差距，需要有大規(guī)模的資本和技術(shù)流動(dòng)，財(cái)政性的轉(zhuǎn)移支付（發(fā)達(dá)國(guó)家依靠高污染的能源實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，如果他們不希望發(fā)展中國(guó)家走同樣的發(fā)展捷徑，就應(yīng)當(dāng)以支付污染稅的方式來(lái)彌補(bǔ)發(fā)展中國(guó)家使用低污染、高成本能源的經(jīng)濟(jì)損失），乃至人均資源占有量的調(diào)整。顯然，耕地、礦產(chǎn)是不能搬家的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)有句俗語(yǔ)，叫做人挪活，樹挪死，人口本身在世界范圍內(nèi)的重新配置在經(jīng)濟(jì)上是效率最高的一種資源配置方法。城市化就是一國(guó)范圍內(nèi)的人口重新配置。然而，目前的國(guó)界和種族差異妨礙了人口在世界范圍內(nèi)的合理流動(dòng)。如果不同種族的人長(zhǎng)期保持不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水準(zhǔn)，就會(huì)強(qiáng)化種族認(rèn)同，強(qiáng)化對(duì)種族生存空間的爭(zhēng)奪，導(dǎo)致世界范圍的兩極分化和長(zhǎng)久的對(duì)立沖突。如果人口流動(dòng)造成種族混雜居住，那么在短時(shí)期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)不愉快的局面，例如土耳其、北非移民在西歐國(guó)家引起的排外浪潮，但最終會(huì)由混合變?yōu)槿诤�。然而，這一過(guò)程將是長(zhǎng)期的、痛苦的，并在很大程度上取決于一體化與多樣化之間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，取決于弱勢(shì)者的抗?fàn)幊潭群蛷?qiáng)勢(shì)者的妥協(xié)意愿。隨著世界經(jīng)濟(jì)新秩序的建立和全球共同體的逐步形成，世界人口新格局的出現(xiàn)是不可避免的。中國(guó)人從農(nóng)村流向城市，從境內(nèi)流向境外的兩支洪流，既是下一個(gè)世紀(jì)的問(wèn)題之源，也是下一個(gè)世紀(jì)的希望之源。

　　當(dāng)二十世紀(jì)人類全神貫注于現(xiàn)代化問(wèn)題時(shí)，后現(xiàn)代問(wèn)題悄然而至。在我們考察現(xiàn)代化問(wèn)題時(shí)，總是帶有一個(gè)特殊的視角，例如東方人、亞洲人、中國(guó)人的視角；
然而，在考察后現(xiàn)代問(wèn)題時(shí)，人的種族、國(guó)籍等各種界別已經(jīng)不重要了，我們的主體身份將是人或者人類。

　　人類面臨的新問(wèn)題正是他的成功所造成的。據(jù)人口學(xué)家奇波拉測(cè)算：在人類以狩獵、捕魚和采集野果為生度過(guò)漫長(zhǎng)的幾十萬(wàn)年中，人口數(shù)量始終不超過(guò)１０００萬(wàn)；
而１７５０年的世界總?cè)丝诤芸赡転椋丁ぃ祪|到８·５億，是大約一萬(wàn)年的農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展階段的人口最高峰。在此后的兩個(gè)半世紀(jì)中，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程從歐洲擴(kuò)散到全球范圍，世界人口總數(shù)一下子激增到６０億。如果人口象這樣繼續(xù)增長(zhǎng)，很快就會(huì)使我們的地球人滿為患，難以承載整個(gè)人類文明，造成無(wú)法挽回的生態(tài)危機(jī)；
如果人口增長(zhǎng)馬上停止，世界人口的結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)生巨大變化，也會(huì)造成前所未有的社會(huì)問(wèn)題。在發(fā)達(dá)國(guó)家，由于平均壽命不斷提高，人口增長(zhǎng)率明顯下降甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，老齡化社會(huì)已經(jīng)迫在眉睫。以日本為例，６５歲以上的老人到二十一世紀(jì)初將升至總?cè)丝诘模保矗�，到２０２０年將達(dá)到約１９％的高峰；
１９８０年，平均８?jìng)�(gè)勞動(dòng)者贍養(yǎng)一個(gè)老人，到二十一世紀(jì)初，每３·３個(gè)勞動(dòng)者就要肩負(fù)贍養(yǎng)一個(gè)老人的重?fù)?dān)。據(jù)日本厚生省對(duì)國(guó)民醫(yī)療費(fèi)的調(diào)查，１９８０年一個(gè)老人的醫(yī)療費(fèi)是年輕人的４倍。據(jù)日本自治省調(diào)查，１９７６年比１９６７年的全國(guó)老人福利費(fèi)增長(zhǎng)達(dá)２５倍。人口結(jié)構(gòu)的變化使發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)福利制度瀕于崩潰。象瑞典那樣的福利先進(jìn)國(guó)家稅金高達(dá)收入的６０％以上，大部分用于社會(huì)福利方面的轉(zhuǎn)移支付，已經(jīng)到了負(fù)擔(dān)的極限。人口老齡化這種后現(xiàn)代問(wèn)題的出現(xiàn)，可能會(huì)在一定程度上加速世界現(xiàn)代化、一體化的進(jìn)程。因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的青年人向發(fā)達(dá)國(guó)家的移民，將有助于減輕發(fā)達(dá)國(guó)家中每一勞動(dòng)者贍養(yǎng)老年人的負(fù)擔(dān)，改善那里的人口結(jié)構(gòu)。

　　在現(xiàn)代化的工業(yè)化、市場(chǎng)化浪潮中，人們之間的許多界線在不斷地被沖破，人們的許多社會(huì)角色意識(shí)和歸屬感在逐漸淡漠，人在向全球化提升的同時(shí)也在向原子化回歸。原先許多有價(jià)值的事物被現(xiàn)代化消解了，原先許多有意義的情感和追求變得荒謬起來(lái)，“人類所有這些智慧和才能所保存下來(lái)的竟然是一個(gè)不再知道他是什么的人，一個(gè)完全沉浸在存在，卻又忘記了他為何而存在的人，一個(gè)實(shí)踐上充分受到保護(hù)和享有舒適生活卻又不知該去做什么的人。人類進(jìn)步達(dá)到了顛峰階段，竟然到了承認(rèn)人的生活價(jià)值毫無(wú)意義的地步�！鄙�活意義問(wèn)題成了后現(xiàn)代化的首要問(wèn)題。海德格爾指出，人是“被拋入”這個(gè)世界的，“’被拋入’這個(gè)詞提示著它的被交付的在者的事實(shí)性�！痹趲浊�年中，人們發(fā)現(xiàn)自己已被拋入其中的世界具有一種強(qiáng)制性的“此處”的意義，國(guó)家、民族、階級(jí)、家庭，都是一種強(qiáng)制于人們的意義所在。當(dāng)現(xiàn)代化把介于個(gè)人與人類之間的一切中間層次的價(jià)值消解后，個(gè)人的價(jià)值便突出起來(lái)。薩特說(shuō)：“人的實(shí)在就是這樣一種東西，通過(guò)它，價(jià)值得以出現(xiàn)于世�！薄拔艺J(rèn)為自己是完全自由的而且除了從自身之外，我無(wú)法從別的地方獲得世界的意義。”“就其根本結(jié)構(gòu)而言，焦慮即是自由�！苯箲]意味著承認(rèn)事物的意義是由我們賦予的，承認(rèn)我們由之限定自己每一時(shí)刻的境況的意義體系是通過(guò)我們而指派給世界的，承認(rèn)我們不可能以世界自身的方式（即自在）而獲得這些意義，因此，我們每一個(gè)人對(duì)于他生活其中的世界都負(fù)有責(zé)任。然而，由于海德格爾所指出的“普通人”的“無(wú)責(zé)任能力”，“只有極少的人受過(guò)運(yùn)用理智的訓(xùn)練。他們?cè)谠S許多多的問(wèn)題上需要幫助──事實(shí)是在所有的問(wèn)題上，因?yàn)橐磺卸荚诘却�著新鮮和獨(dú)立的判斷──他們既無(wú)時(shí)間也無(wú)能力進(jìn)行思考以作出判斷。甚至當(dāng)他們計(jì)算自身利益時(shí)，對(duì)于自身利益這一目標(biāo)本身可能也有問(wèn)題。大多數(shù)人總是需要權(quán)威的，所有人至少有時(shí)也需要權(quán)威。因?yàn)闆]有別的力量可以求助，判斷幾乎總是由大多數(shù)人的共同信念決定的。這正是傳統(tǒng)一貫所起的作用。”“理性解放的一個(gè)負(fù)面效果就是更多地依靠公眾輿論，從而更缺乏獨(dú)立精神�！庇谑�，出現(xiàn)了令人驚異的兩極：一方面是價(jià)值多元化、相對(duì)化，“就象’價(jià)值’可以為任何思想辯解一樣，’生活樣式’也可以為任何一種生活方式來(lái)辯解。是與非，美與丑的區(qū)別被淡化了”；
另一方面則是“單向度的人”（馬爾庫(kù)塞語(yǔ)）、“隨大流者”（布魯姆語(yǔ)），趕時(shí)髦的、粗俗的大眾文化籠罩一切。

　　人的原子化意味著傳統(tǒng)社會(huì)穩(wěn)定的、復(fù)雜的結(jié)構(gòu)的瓦解，具有無(wú)限選擇機(jī)會(huì)卻不具現(xiàn)實(shí)選擇能力的個(gè)人回歸為千篇一律、千人一面的原子化個(gè)體，同時(shí)，他們又在彼此疏離�！耙�?yàn)榻裉斓娜藗円欢ㄒ�打算成為整體的、自給自足的人，而不會(huì)去冒相互依賴的風(fēng)險(xiǎn)。為了體驗(yàn)將來(lái)怎樣做，想象力驅(qū)使人人展望分離之日。人們本該用于共同事業(yè)的精力在準(zhǔn)備成為一個(gè)獨(dú)立的人的過(guò)程中耗盡。”“分離是對(duì)情感相互性要求的蓄意拒絕，……我們沙漠中沙的不斷流動(dòng)──地點(diǎn)分離、人物分離，信仰分離──產(chǎn)生這樣一種自然的情感狀態(tài)，在其中謹(jǐn)慎和怯懦成為普遍的傾向。我們成為社會(huì)性的孤立主義者。”因此，費(fèi)孝通警告世人，在人們普遍關(guān)心的生態(tài)問(wèn)題之外，還有一個(gè)更加重要的心態(tài)問(wèn)題。

　　在即將進(jìn)入二十一世紀(jì)的今天，人類同時(shí)面臨著兩類性質(zhì)不同但又相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。一類是現(xiàn)代化問(wèn)題，要不要以及怎樣建設(shè)世界統(tǒng)一市場(chǎng)、全球政府、普世文明；
一類是后現(xiàn)代問(wèn)題，如何在創(chuàng)造一個(gè)新世界的同時(shí)保護(hù)和完善我們的家園：既不要因?yàn)闊o(wú)節(jié)制的技術(shù)化而破壞人類賴以生存的生態(tài)家園，也不要因?yàn)槊允�生活的意義而破壞人類心靈的家園。

　　幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)進(jìn)步主義在思想界的壟斷地位受到?jīng)_擊，這是一件好事。然而，我們對(duì)于保守主義在二十世紀(jì)的復(fù)興同樣也要抱審慎的態(tài)度。傳統(tǒng)的確能為時(shí)尚提供一種均衡和補(bǔ)充的力量，但是，傳統(tǒng)中所包含的古老智慧的結(jié)晶并不足以抗衡當(dāng)下的一切挑戰(zhàn)。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，先賢并沒有教導(dǎo)我們?nèi)绾稳��?yīng)付每年２％的人口增長(zhǎng)率持續(xù)幾個(gè)世紀(jì)將會(huì)導(dǎo)致的局面。布魯姆說(shuō)：“人的自然本性應(yīng)該是我們判斷自己生活和其他民族生活的標(biāo)準(zhǔn)。這就是哲學(xué)而非歷史學(xué)與人類學(xué)成為人類最重要科學(xué)的原因。”對(duì)于人的自然本性在哲學(xué)上有兩種不同的看法，洛克認(rèn)為人適應(yīng)文明社會(huì)是自然而然的過(guò)程；
盧梭則認(rèn)為這種適應(yīng)是極其困難的，“在文明社會(huì)秩序中，一個(gè)人如果還要保存他的自然感情的優(yōu)越地位，就難以知道自己想要些什么。他永遠(yuǎn)跟自己相矛盾，永遠(yuǎn)在自己的天性與責(zé)任之間徘徊。”弗洛伊德進(jìn)一步揭示了人的本能與文明之間的沖突，指出“文明將不可避免地與日益增長(zhǎng)的內(nèi)緊緊地聯(lián)系在一起，而且內(nèi)疚也許將加強(qiáng)到令人難以忍受的程度�！北Ｊ刂髁x者往往對(duì)于人的發(fā)展?jié)摿Σ槐磉^(guò)分樂觀，但對(duì)人的本能則抱有樂觀、放心的態(tài)度，在一般情況下總是對(duì)于人性的眼下表現(xiàn)和處境表示滿意；
盧梭及其傳人則強(qiáng)調(diào)人性中的自然性與社會(huì)性的緊張關(guān)系，指出其出路或者是回歸自然，或者是改造人性。近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，馬克思主義者改造人性的大規(guī)模社會(huì)試驗(yàn)迄今沒有成功，但是，融匯人的自然性和社會(huì)性的創(chuàng)造性綜合這一課題依然在激勵(lì)著仁人志士們。

　　面對(duì)世紀(jì)末的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，我們需要一種謙遜而又進(jìn)取的人生態(tài)度，在進(jìn)步主義和保守主義之間保持一種必要的張力。

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 回顧 人類 主義 思想