從消費(fèi)角度看，受全球化的影響，消費(fèi)的職能在歷史文化風(fēng)貌區(qū)的集聚煥發(fā)了古老歷史街區(qū)的活力，另一方面，由于消費(fèi)具有精致化的趨勢(shì)，也促進(jìn)了城市的精致化建設(shè)，推動(dòng)了再城市化的進(jìn)程。從歷史文化風(fēng)貌區(qū)角度看，則必須認(rèn)識(shí)到消費(fèi)與時(shí)尚對(duì)城市空間的引領(lǐng)作用，從而順應(yīng)城市職能的演進(jìn)，強(qiáng)化營(yíng)造城市的公共空間。消費(fèi)的空間布局與歷史文化風(fēng)貌區(qū)具有高度的同質(zhì)性與共時(shí)性。認(rèn)識(shí)到城市的這一社會(huì)特征，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展以促進(jìn)城市功能的演進(jìn)，是歷史文化風(fēng)貌區(qū)得到保護(hù)和獲得新生的重要?jiǎng)恿�。同時(shí)，為促進(jìn)城市功能的新陳代謝，歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循原真性、整體性與持續(xù)性的原則；
這也是我們保護(hù)歷史文化風(fēng)貌區(qū)的一個(gè)重要準(zhǔn)則。

　　歷史文化風(fēng)貌區(qū)是一個(gè)城市的珍貴遺產(chǎn)。上海在2004年曾經(jīng)確定公布12個(gè)中心城歷史文化風(fēng)貌區(qū)，總計(jì)面積約為27平方公里，涵蓋了628處優(yōu)秀歷史建筑，占全市已頒布的優(yōu)秀歷史建筑的83%。

　　有關(guān)歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)已經(jīng)討論多年，我認(rèn)為，其中有兩個(gè)問(wèn)題始終還不明確，一個(gè)是保護(hù)什么，另一個(gè)是如何保護(hù)。在各種場(chǎng)合下討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，保護(hù)問(wèn)題大家都一致公認(rèn)，但由于本位利益的多樣性，具體到要保護(hù)什么卻很難落實(shí)。都希望保護(hù)是在別人的范圍之內(nèi)進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)自己地塊的特殊性，需要加強(qiáng)開(kāi)發(fā)。另一方面，對(duì)象如何保護(hù)，常常被放在操作層面上理解，成為一個(gè)比較技術(shù)化的問(wèn)題，手段也比較單一，往往是“修舊如舊”、對(duì)門(mén)窗和山花等加以修繕和維護(hù)，不能滿(mǎn)足保護(hù)的社會(huì)需求。這就產(chǎn)生了保護(hù)手段的單一性與城市功能需求的多樣性之間的巨大差別。

　　大量有價(jià)值的、反映城市歷史遺存和文化精神的歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)，正面臨著城市建設(shè)進(jìn)程的挑戰(zhàn)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1990年代上海加速發(fā)展以來(lái)至今的建設(shè)總面積，等于上海開(kāi)埠到1990年的建設(shè)總和。這就意味著15年再造了一個(gè)上海，建設(shè)規(guī)模和速度是非常驚人的，同時(shí)表明歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)任務(wù)也是空前的。因此，我們?cè)诖送ㄟ^(guò)城市與消費(fèi)的視角去考察歷史文化風(fēng)貌區(qū)，研究城市功能是如何演進(jìn)的，從而使我們可以從更高的層面上來(lái)看待保護(hù)究竟意味著什么。

　　一、城市與消費(fèi)理論開(kāi)闊了研究視野

　　高端消費(fèi)區(qū)域和歷史文化風(fēng)貌區(qū)之間的相互關(guān)聯(lián)并不是偶然的，它實(shí)際上反映了城市社會(huì)發(fā)展和社會(huì)思潮變遷的必然。

　　城市是有機(jī)的，歷史文化風(fēng)貌區(qū)也需要有機(jī)更新，實(shí)現(xiàn)城市空間職能的集聚與擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)城市的新陳代謝�？梢哉f(shuō)，城市與消費(fèi)的視角與理論開(kāi)闊了我們對(duì)歷史文化風(fēng)貌區(qū)研究的視野。

　　作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，消費(fèi)通過(guò)再生產(chǎn)過(guò)程反作用于生產(chǎn)，到了工業(yè)社會(huì)后期，消費(fèi)開(kāi)始顯現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型的特征，并在全球逐漸形成“消費(fèi)主義”思潮，進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)提出了新的要求；
城市空間的生產(chǎn)也不例外。如今，“炫耀性消費(fèi)”、“符號(hào)消費(fèi)”的思潮在城市建設(shè)中隨處可見(jiàn)，比如，對(duì)大規(guī)模改建的偏好，古城改造成為純粹的旅游項(xiàng)目投資，建假古董，造偽文化，凡此種種，都使得歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)與發(fā)展面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　我們不妨從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)考察上海的建設(shè)發(fā)展。上海經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要支撐條件是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。過(guò)去十多年，上海以“三二一”為序調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，其比重已經(jīng)接近世界上中等收入國(guó)家的平均水平，進(jìn)入了以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的城市發(fā)展階段。在城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組的過(guò)程中，上海中心城區(qū)實(shí)現(xiàn)了“退二進(jìn)三”，同時(shí)消費(fèi)結(jié)構(gòu)也在不斷升級(jí)。另一方面，整個(gè)1990年代與2001-2004年期間相比較，在人均家庭收入支出方面，也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。

　　從社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，上海在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重組的同時(shí)，社會(huì)發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)重組也在同時(shí)進(jìn)行。普遍一致的看法是，這些年來(lái)上海的中產(chǎn)階層的主體地位逐漸形成，中產(chǎn)階層所代表的消費(fèi)需求，其各種消費(fèi)體驗(yàn)、消費(fèi)效應(yīng)必然會(huì)在城市空間上有一個(gè)強(qiáng)烈的投影。考察這個(gè)投影的實(shí)現(xiàn)應(yīng)從兩方面來(lái)進(jìn)行，一是看消費(fèi)在城市空間中如何布局，另一方面是看城市空間是如何被消費(fèi)的。

　　上海城市消費(fèi)在空間中的布局受兩方面因素的影響。首先，由于城市“退二進(jìn)三”，消費(fèi)空間的主體化趨勢(shì)得到加強(qiáng)，尤其體現(xiàn)在中心城區(qū)。其次，城市消費(fèi)階層的不同劃分導(dǎo)致城市消費(fèi)空間的分層化趨勢(shì)得到加強(qiáng)。為了考察兩者之間的關(guān)系，我們選取了7個(gè)樣板，分別是百貨商店、酒店、時(shí)尚精品店、餐廳和酒吧、影劇院和體育賽事中心、會(huì)展中心和美術(shù)場(chǎng)館、汽車(chē)展示廳，來(lái)加以分析。選取的這些樣板都是以比較高端的奢侈品為消費(fèi)對(duì)象的。同時(shí)，我們選擇了上海12個(gè)歷史文化風(fēng)貌保護(hù)區(qū)域和中心城區(qū)作為這些消費(fèi)分布的空間底板，來(lái)加以對(duì)比。可以看到，上海54%的中高檔百貨商店、57%的時(shí)尚精品店、56%的高檔餐廳、77%的高檔酒吧、41%的豪華酒店、70%以上的會(huì)展中心和美術(shù)場(chǎng)館都分布在這12個(gè)歷史文化風(fēng)貌區(qū)內(nèi)。把7個(gè)樣板疊加到上海的城市空間上，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的集聚度相當(dāng)高，關(guān)聯(lián)性也很強(qiáng)，整個(gè)高端的消費(fèi)和上海歷史文化風(fēng)貌區(qū)的空間劃分具有高度的同質(zhì)性和共時(shí)性。城市消費(fèi)的這種空間布局所呈現(xiàn)出的新的圖景，已經(jīng)徹底改變了傳統(tǒng)的公共服務(wù)設(shè)施在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的等級(jí)結(jié)構(gòu)。高端消費(fèi)區(qū)域和歷史文化風(fēng)貌區(qū)之間的這種相互關(guān)聯(lián)并不是偶然的，它實(shí)際上反映了城市社會(huì)發(fā)展和社會(huì)思潮變遷的必然。我們只有認(rèn)識(shí)到歷史文化風(fēng)貌區(qū)在城市發(fā)展過(guò)程中所扮演的角色、它的空間效應(yīng)和功能的演進(jìn)是如何發(fā)生的，才能夠理解歷史文化風(fēng)貌區(qū)究竟要保護(hù)什么。

　　從消費(fèi)角度看，受全球化的影響，消費(fèi)的職能在歷史文化風(fēng)貌區(qū)的集聚煥發(fā)了古老歷史街區(qū)的活力，另一方面，由于消費(fèi)具有精致化的趨勢(shì)，也促進(jìn)了城市的精致化建設(shè)，推動(dòng)了再城市化的進(jìn)程。從歷史文化風(fēng)貌區(qū)角度看，則必須認(rèn)識(shí)到消費(fèi)與時(shí)尚對(duì)城市空間的引領(lǐng)作用，從而順應(yīng)城市職能的演進(jìn)，強(qiáng)化營(yíng)造城市的公共空間。消費(fèi)的空間布局與歷史文化風(fēng)貌區(qū)具有高度的同質(zhì)性與共時(shí)性。認(rèn)識(shí)到城市的這一社會(huì)特征，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展以促進(jìn)城市功能的演進(jìn)，是歷史文化風(fēng)貌區(qū)得到保護(hù)和獲得新生的重要?jiǎng)恿ΑＭ瑫r(shí)，為促進(jìn)城市功能的新陳代謝，歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循原真性、整體性與持續(xù)性的原則；
這也是我們保護(hù)歷史文化風(fēng)貌區(qū)的一個(gè)重要準(zhǔn)則。

　　二、消費(fèi)需求促生城市空間重新布局

　　在城市功能提升的過(guò)程中，我們既要遵循城市發(fā)展的客觀規(guī)律，又要兼顧各方的利益，捍衛(wèi)城市的價(jià)值觀與公眾的利益。

　　在研究消費(fèi)的空間分布的基礎(chǔ)上，我們將用三個(gè)實(shí)證案例來(lái)考察上海的城市空間是如何被消費(fèi)的。這三個(gè)實(shí)證案例分別為上海的外灘、衡山路-復(fù)興路和山陰路歷史文化風(fēng)貌區(qū)。

　　1、外灘。外灘歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)問(wèn)題，實(shí)際上從改革開(kāi)放之初就一直處在爭(zhēng)論之中，1992年以來(lái)一共經(jīng)歷了三次重大調(diào)整。1990年代初，上海進(jìn)入快速發(fā)展階段，當(dāng)時(shí)明確外灘建設(shè)成為21世紀(jì)的“亞洲華爾街”，以恢復(fù)外灘的金融區(qū)功能。1994年進(jìn)一步明確浦西浦東聯(lián)動(dòng)，以形成上海的中央商務(wù)區(qū)，把外灘定位為中央商務(wù)區(qū)中的金融一條街。2000年以后，尤其是2005年，又經(jīng)歷了一場(chǎng)外灘建設(shè)的大討論。一方面外灘是金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)總部聚集地，另一方面，外灘也逐漸成為一些頂級(jí)豪華酒店、高檔餐飲等時(shí)尚場(chǎng)所的混合體。這里，空間的消費(fèi)可以從政府推力和社會(huì)推力兩個(gè)層面得到考察。政府把外灘定位為金融中心，希望通過(guò)房屋置換來(lái)打造上海中央商務(wù)區(qū)的雛形。但是，受制于各方面的條件，外灘要建設(shè)成為金融中心，還存在著制度等多種因素的制約。另外，商務(wù)成本也成為其中的一大制約因素。在此情況下，大量時(shí)尚產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)場(chǎng)所在2000年后陸續(xù)涌入外灘�？梢�(jiàn)，兩大推力的方向并不完全一致，政府希望把外灘建設(shè)成為“亞洲的華爾街”，而社會(huì)力量卻把它改造成了“第五大道”。事實(shí)上，未來(lái)外灘的保護(hù)和開(kāi)發(fā)應(yīng)當(dāng)高度融合兩者，同時(shí)通過(guò)制度創(chuàng)新，進(jìn)一步打造外灘金融中心的作用。我們用外灘十五號(hào)、黃埔公園等分案例，來(lái)對(duì)這一結(jié)論加以考察。

　　外灘十五號(hào)項(xiàng)目。外灘十五號(hào)的北側(cè)是上海外匯交易中心，南側(cè)為上�？偣�會(huì)，這一項(xiàng)目的整個(gè)用地在外灘中比較雜亂。因此，有關(guān)方面非常形象地把這一項(xiàng)目稱(chēng)之為“鑲牙齒”工程，并試圖把它打造成為未來(lái)上海的市民信息中心。其設(shè)計(jì)過(guò)程經(jīng)歷了幾輪波折。第一輪設(shè)計(jì)請(qǐng)的都是國(guó)際大牌事務(wù)所。當(dāng)時(shí)排名第一的方案中，外灘十五號(hào)是與上�？偣�會(huì)高度齊平、全部采用玻璃幕墻、非�？胀傅囊粋�(gè)建筑，希望通過(guò)強(qiáng)烈的對(duì)比來(lái)體現(xiàn)整體協(xié)調(diào)，方案其實(shí)很不錯(cuò)。但是，國(guó)家文物總局認(rèn)為這一設(shè)計(jì)方案與外灘的整體風(fēng)貌不相協(xié)調(diào)，最終否定了這一方案。

　　第二輪，我們的設(shè)計(jì)方案勝出，是因?yàn)檫@一設(shè)計(jì)方案主要遵循了古典立面橫三縱五的原則來(lái)進(jìn)行處理。同時(shí)，為突出建筑的開(kāi)放性，該方案對(duì)建筑底層做了較大退讓?zhuān)�形成了一個(gè)色調(diào)呈灰色的廣場(chǎng)。再往里，則是一個(gè)內(nèi)廣場(chǎng)，這個(gè)內(nèi)廣場(chǎng)和建筑之間有一組移門(mén)，從而使得內(nèi)外空間完全融為一體。我們?cè)谠O(shè)計(jì)中也充分考慮到了現(xiàn)代元素和古典元素之間的結(jié)合�？梢越栌谜Z(yǔ)言學(xué)的原理來(lái)加以形象地比喻：在詞匯和語(yǔ)法的關(guān)系中，詞匯是不斷與時(shí)俱進(jìn)的，但是句法結(jié)構(gòu)卻往往比較恒定。同樣，我們的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循古典主義的語(yǔ)法，遵循它對(duì)比例的推敲、對(duì)橫三縱五的邏輯性的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)韻律、墻面虛實(shí)關(guān)系的重視，但是，我們所用的語(yǔ)言，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代的而不是古代文言文。只有當(dāng)一個(gè)建筑的內(nèi)部完全是一個(gè)非�，F(xiàn)代、很有張力的空間，突破了古典主義嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、比較沉悶的布局手法，才能體現(xiàn)這一建筑的開(kāi)放性和公共性。

　　再來(lái)看同樣位于外灘區(qū)域的黃埔公園的改造。毫無(wú)疑問(wèn)，浦東濱江大道的成功商業(yè)開(kāi)發(fā)，對(duì)隔黃浦江而望的黃浦公園的改造開(kāi)發(fā)形成了很大的刺激和推動(dòng)。因此，黃埔公園同樣希望通過(guò)新的改造，打造成為外灘區(qū)域又一個(gè)時(shí)尚場(chǎng)所。現(xiàn)在，外灘18號(hào)的西餐廳已經(jīng)被引入到黃浦公園內(nèi)部，“哈根達(dá)斯”、“許留山”等時(shí)尚連鎖店也將入駐，一個(gè)新的時(shí)尚消費(fèi)空間正在形成。

　　通過(guò)以上比較可以看出，外灘的改造集合了各種不同的因素，有國(guó)際資本的影響，有政府形象的追求，有企業(yè)集團(tuán)的利益訴求，還有城市功能保護(hù)和提升的要求。無(wú)庸置疑的是，城市本質(zhì)上是一個(gè)有機(jī)體，城市的功能需要通過(guò)不斷的新陳代謝才能得以充分發(fā)揮。在城市功能提升的過(guò)程中，我們既要遵循城市發(fā)展的客觀規(guī)律，又要兼顧各方的利益，捍衛(wèi)城市的價(jià)值觀與公眾的利益。這些案例很好地反映出了城市空間是如何在各方利益的均衡中得以重新布局的。

　　2、衡山路-復(fù)興路歷史文化風(fēng)貌區(qū)。它是上海中心城區(qū)優(yōu)秀歷史建筑數(shù)量最多、規(guī)模最大的風(fēng)貌區(qū)。我認(rèn)為，這一歷史文化風(fēng)貌區(qū)在上海所有12個(gè)歷史文化風(fēng)貌區(qū)中，是問(wèn)題較少的一個(gè)，主要得益于政府推力和社會(huì)推力兩者之間的高度一致。一方面，政府希望把它打造成為一個(gè)集文化休閑產(chǎn)業(yè)、旅游觀光產(chǎn)業(yè)、中高檔娛樂(lè)消費(fèi)場(chǎng)所于一體的區(qū)域，而社會(huì)力量的訴求又與這一定位恰好吻合。這種高度一致性使得該歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)和發(fā)展進(jìn)程非常高效。我們可以用這一區(qū)域內(nèi)的新天地、建國(guó)路8號(hào)、泰康路田子坊這三個(gè)分案例來(lái)對(duì)這一結(jié)論加以考察。

　　新天地早已經(jīng)是一個(gè)眾所周知的歷史文化風(fēng)貌區(qū)的改造案例，它是國(guó)際資本投入、整體規(guī)劃而形成的一個(gè)場(chǎng)景式規(guī)劃。相對(duì)而言，我個(gè)人更喜歡泰康路田子坊這一案例。田子坊并沒(méi)有一個(gè)由有關(guān)部門(mén)主導(dǎo)的總體規(guī)劃，而是各個(gè)小業(yè)主自發(fā)形成的民間自下而上的力量推動(dòng)而成，最后形成了符合城市多樣性和原真性原則，其空間發(fā)展可以稱(chēng)得上是原生態(tài)式生長(zhǎng)的城市空間。建國(guó)路8號(hào)的案例則介于新天地和泰康路田子坊之間，其主導(dǎo)力量是企業(yè)。舊有工業(yè)在上海城市轉(zhuǎn)型中逐漸搬出，但原來(lái)的企業(yè)并沒(méi)有簡(jiǎn)單地把土地轉(zhuǎn)讓給他人，而是自己提出了打造時(shí)尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的設(shè)想。然而，由于企業(yè)能級(jí)和資金投入不夠，他們又無(wú)法像新天地那樣建設(shè)開(kāi)發(fā)�？傮w比較而言，我認(rèn)為建國(guó)路8號(hào)相比新天地是一種進(jìn)步，而泰康路田子坊這種自發(fā)形成的城市空間則是更上一層樓。城市是有機(jī)的，當(dāng)政府推力與社會(huì)推力相互統(tǒng)一時(shí)，城市空間的改造與更新就顯得高效而和諧。我們并不贊同不加區(qū)分地對(duì)城市進(jìn)行大規(guī)模改造，而是倡導(dǎo)小規(guī)模漸進(jìn)式的發(fā)展，尤其是倡導(dǎo)鼓勵(lì)社會(huì)多元力量參與到城市改造的進(jìn)程中來(lái)，以便推動(dòng)城市空間原生態(tài)式的發(fā)展。這才符合城市的原真性與多樣性原則。

　　3、山陰路歷史文化風(fēng)貌區(qū)。該風(fēng)貌區(qū)是海派文化的集聚地，是海派文化的典型代表之一，分布著眾多的優(yōu)秀歷史保護(hù)建筑。中國(guó)近代文化名人魯迅、茅盾等均在此生活和工作過(guò)，著名的“左翼文化運(yùn)動(dòng)”肇始于此。1930年代，這里是非�；钴S的地區(qū)，同時(shí)也是市民化、平民化程度很高的區(qū)域。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有關(guān)方面希望把該歷史文化風(fēng)貌區(qū)定位為“文化虹口”、“歷史虹口”，并強(qiáng)化其商業(yè)商務(wù)職能，以實(shí)現(xiàn)其城市功能的跨越式發(fā)展。但在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，尚未形成規(guī)模效應(yīng)，影響了其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)比1930年代山陰路地圖和1990年代衛(wèi)星航測(cè)的山陰路區(qū)域照片，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)兩者之間并沒(méi)有太多差別。

　　三、制度建設(shè)對(duì)風(fēng)貌區(qū)保護(hù)尤為重要

　　歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)和發(fā)展，已經(jīng)到了從單純等待政府的保護(hù)，向在政府保護(hù)政策框架下依據(jù)市場(chǎng)需求自主尋求發(fā)展的重要時(shí)期。

　　通過(guò)以上比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，制度往往是歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護(hù)的一個(gè)重要制約因素。這里所說(shuō)的制度包含土地管理政策、城市規(guī)劃管理政策、房屋管理政策等方方面面。從土地出讓政策來(lái)看，如果完全以市場(chǎng)價(jià)格為導(dǎo)向，就會(huì)較少考量歷史文化價(jià)值，這不利于歷史街區(qū)的保護(hù)；
從城市規(guī)劃管理政策來(lái)看，規(guī)劃技術(shù)管理規(guī)定主要是針對(duì)新城區(qū)開(kāi)發(fā)而制定的，包括紅線控制、道路紅線退讓、開(kāi)發(fā)強(qiáng)度、綠化率設(shè)計(jì)等等，缺少對(duì)不同個(gè)案的個(gè)性化處理；
從房屋管理政策來(lái)看，置換政策也缺少細(xì)致化的處理。城市改造過(guò)程中的價(jià)值取向需要各項(xiàng)政策的配套支持，而現(xiàn)有的政策制定主要傾向于新建項(xiàng)目，與歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)有所沖突。制度建設(shè)已成為我們保護(hù)與更新工作中的重要任務(wù)。

　　上海歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)與發(fā)展，面臨著保護(hù)的原真性與資本的逐利性、保護(hù)的整體性與建設(shè)的階段性、保護(hù)的分門(mén)別類(lèi)與政策的單一性之間的一系列矛盾。因此，我們提出，應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制性、協(xié)調(diào)性、引導(dǎo)性、細(xì)致性的發(fā)展政策，以便解決歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護(hù)過(guò)程中的種種矛盾。在消費(fèi)主義思潮的影響下，城市保護(hù)和更新，尤其是歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)和發(fā)展，已經(jīng)到了從單純等待政府的保護(hù)，向在政府保護(hù)政策框架下依據(jù)市場(chǎng)需求自主尋求發(fā)展的重要時(shí)期。

　　上海歷史文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)與發(fā)展，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。從機(jī)遇看，全球化背景下消費(fèi)文化的發(fā)展，使風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)得到了空前高度的重視。同時(shí)，全球化帶來(lái)的資金、經(jīng)驗(yàn)，也對(duì)風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)產(chǎn)生了推動(dòng)作用。而且，在消費(fèi)主義思潮影響下，我們認(rèn)識(shí)到保護(hù)實(shí)際上也是消費(fèi)的一部分，而且它屬于一個(gè)更高的精神層面的消費(fèi)。所有這些都是我們當(dāng)下面對(duì)的有利條件。另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，以消費(fèi)主義為導(dǎo)向的市場(chǎng)行為同城市的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)實(shí)際上是矛盾的，大規(guī)模的舊區(qū)改造，對(duì)風(fēng)貌區(qū)的發(fā)展難免產(chǎn)生負(fù)面作用。并且，單純以旅游為導(dǎo)向的發(fā)展，影響了風(fēng)貌區(qū)的功能配置，使風(fēng)貌區(qū)陷入超負(fù)荷使用狀態(tài)。因此，應(yīng)當(dāng)從政策引導(dǎo)的角度去研究城市的發(fā)展定位如何、如何實(shí)行業(yè)態(tài)功能管理、如何發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和增強(qiáng)文化活力；
應(yīng)當(dāng)從市場(chǎng)引導(dǎo)的角度引入多元力量，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多樣化管理；
應(yīng)當(dāng)從城市規(guī)劃的角度研究和論證城市開(kāi)發(fā)與特色保護(hù)之間的協(xié)調(diào)、土地使用與街區(qū)結(jié)構(gòu)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)、城市政策和制度建設(shè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求之間的協(xié)調(diào)。所有這些都是我們?cè)诔鞘锌臻g新一輪布局中應(yīng)當(dāng)努力的方向。

　�。ū敬沃v演是在上海社會(huì)科學(xué)院“西方文學(xué)文化批評(píng)思潮研究”特色學(xué)科與上海書(shū)店出版社聯(lián)合主辦的“空間與都市文化”學(xué)術(shù)討論會(huì)上所作）

　　王偉強(qiáng)，1963年生，先后獲得城市規(guī)劃學(xué)士、碩士及建筑學(xué)博士學(xué)位�，F(xiàn)任同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市空間研究所副所長(zhǎng)。

　　長(zhǎng)期從事城市空間理論、城市設(shè)計(jì)理論及城市更新等領(lǐng)域的教學(xué)研究與實(shí)踐工作。2000-2001年獲法國(guó)總統(tǒng)獎(jiǎng)學(xué)金參加“50名建筑師在法國(guó)”中法文化交流項(xiàng)目，2004年意大利羅馬大學(xué)建筑學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者。近年先后赴西班牙、意大利、韓國(guó)、美國(guó)等訪問(wèn)交流，并與國(guó)際知名院校及設(shè)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行教學(xué)與實(shí)踐的合作。（文匯報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：演進(jìn) 風(fēng)貌 歷史文化 空間 王偉強(qiáng)