限制官員權(quán)力和降低官職含金量，必須完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，逐步讓政府權(quán)力從社會(huì)和市場(chǎng)的諸多領(lǐng)域退出，由社會(huì)和市場(chǎng)的力量主導(dǎo)配置資源

　　什么原因?qū)е沦I官賣官現(xiàn)象的屢屢發(fā)生？

　　權(quán)力暴利、官職含金量過大。買官賣官，是以錢買權(quán)和以權(quán)賣錢的赤裸裸的權(quán)力與利益的交換關(guān)系。作為賣官者，交易本身使他直接得到非法金錢利益；
作為買官者，雖然花錢了，但是所買到的職位使他今后能夠賺到更多的錢�？梢�，在買官賣官的過程中，雙方都圍繞著各自的利益而忙活著，都被金錢所俘獲。為什么要進(jìn)行買官賣官呢，因?yàn)楣賳T的權(quán)力太大了，官職的含金量太高了，由此形成巨大的金錢誘惑。在買官賣官的腐敗分子眼里，買賣官職事先需進(jìn)行成本核算的。按照官職的大小及其含金量定價(jià)出售或購(gòu)買，幾乎成了官場(chǎng)“規(guī)則”。黑龍江省綏化市原市委書記馬德在向原省委副書記韓桂芝支付了80萬元買官投資后，逐年回收了600多萬元的投資回報(bào)，利潤(rùn)率超過600％。原綏棱縣縣委書記李剛向馬德行賄開支50萬元，之后依靠受賄所得210萬元，獲得400％的豐厚收入和300％的凈利潤(rùn)。

　　“一把手”權(quán)力不受制約，構(gòu)成制度上的一個(gè)缺陷。依照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，我們黨的干部選拔、晉升有著一套嚴(yán)密、科學(xué)、規(guī)范的選人用人機(jī)制，必須經(jīng)過推薦、考察、醞釀、討論決定、任前公示、責(zé)任追究等多個(gè)民主與監(jiān)督的環(huán)節(jié)。顯然，遵循著這樣的制度規(guī)則和操作程序，任何一個(gè)想得到選拔和提升的干部都得走正路，而沒有旁門左道可鉆。但是，在實(shí)際運(yùn)作中，真正起作用的是“一把手”，只有“一把手”才獨(dú)攬人事大權(quán)。因此，買官賣官者的核心人物多為“一把手”，“一把手”權(quán)力不受制約，構(gòu)成制度上的一個(gè)缺陷。山西翼城縣原縣委書記武保安在主政短的8個(gè)月期間，29次收受賄賂，案發(fā)后他和妻子曾多次感慨萬端地說，“當(dāng)書記與當(dāng)縣長(zhǎng)就是不一樣�！边@個(gè)“不一樣”就是作為“一把手”的縣委書記擁有了官帽的“總批發(fā)”權(quán)，擁有作為“二把手”的縣長(zhǎng)不能企及的“一錘定音”話語(yǔ)權(quán)。他可以預(yù)先圈定名單，再授意組織部門“履行程序”，集體領(lǐng)導(dǎo)早已淪為虛設(shè)，“班長(zhǎng)”成了“家長(zhǎng)”、副職成了聽差、“群言堂”成了“一言堂”。在“一把手”專權(quán)人事的格局下，“不跑不送，降職使用；
只跑不送，原地不動(dòng)；
又跑又送，官運(yùn)亨通”不幸成為現(xiàn)實(shí)，正常的提拔晉升渠道反而被堵塞了。

　　政務(wù)神秘，公開化透明度不夠。這幾年雖然中央大力推行政務(wù)黨務(wù)公開，增強(qiáng)透明度，把政務(wù)黨務(wù)置于廣大人民群眾的監(jiān)督之下，但在一些地區(qū)、部門、單位只能算是剛剛起步，權(quán)力運(yùn)作過程的透明度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。就以干部選拔任用來說，在有的地區(qū)、部門或單位仍多是處于半明半暗狀態(tài)，甚至是暗箱操作，從已經(jīng)揭發(fā)出來的那些買官賣官案件，無一例外地都是見不得人的勾當(dāng)。如果失去黑暗的庇護(hù)，暴露在光天化日之下，又豈能得逞！

　　查辦不力、監(jiān)督懲處體制存在一定弊端。這么多年來，買官賣官分子“前腐后繼”、“不怕犧牲”，與監(jiān)督不嚴(yán)、查辦不力、監(jiān)督懲處體制存在一定弊端密切相關(guān)，亟需改善。田鳳山的腐敗行為是在黑龍江發(fā)生的，而他幾年后卻被全國(guó)人大任命為國(guó)務(wù)院的部長(zhǎng)；
張國(guó)光是在當(dāng)遼寧省長(zhǎng)時(shí)犯的案，卻被派到湖北省被省人民代表大會(huì)選舉為省長(zhǎng)。并不是他們隱藏得深，其實(shí)群眾早就知道，早就有人舉報(bào)，只是知道的人不能去選舉，選舉的人又不知道。在馬德賣官受賄案中，綏化市下轄十個(gè)縣市眾多處級(jí)以上干部被卷入，僅綏化市各部門的“一把手”就有50多人，只要給他交了買官的錢，哪怕是人大選舉的官都沒問題。黑龍江省幾個(gè)省級(jí)腐敗高官，在省人代會(huì)上更是高票當(dāng)選。人大代表中有人知道他們中的問題，但在韓桂芝以組織的名義做工作、監(jiān)視的情況下而被迫違心地投票。

　　思想變質(zhì)、官德官風(fēng)敗壞。作官意味著什么？是立黨為公、執(zhí)政為民、造福百姓，恐怕這樣的道理，每一個(gè)干部不會(huì)不知道。那么一些干部還會(huì)置黨的宗旨、人民的利益、國(guó)家的法律于不顧，把官職當(dāng)作可交易的商品進(jìn)行買賣呢？從一些腐敗官員的心路歷程和懺悔來看，最根本就是放松了思想學(xué)習(xí)，淡忘了應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù)，乃至于把官職當(dāng)成了為個(gè)人牟利的工具。本來，為官清廉應(yīng)該是一個(gè)起碼的道德底線，可是，一旦思想蛻變，自律不再，清正廉潔的官德官風(fēng)也就蕩然無存了。不要以為這是一個(gè)老生常談的話題，正確的思想觀念仍然是擋住買官賣官的第一道防線。

　　如何對(duì)癥下藥，制定科學(xué)的治理措施？

　　限制官員權(quán)力和降低官職含金量。中國(guó)存在根深蒂固的“官本位”觀念，其中一個(gè)重要的因素就是與官員權(quán)力過大、官職含金量過高聯(lián)系在一起的，人們向往“當(dāng)官”，看重的就是權(quán)勢(shì)的顯赫和權(quán)位的貴重。我國(guó)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)官員，承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重責(zé)，掌握著各種資源配置的主導(dǎo)權(quán)，可以說社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的絕大部分，都是由官員系統(tǒng)來控制的，并且是按照官員擁有的權(quán)力的大小來分配的。官員有了職位后，隨之而來的還有任其使用的專車、寬敞的住房，甚至可以公款吃喝、公費(fèi)娛樂、公費(fèi)旅游、公費(fèi)出國(guó)，以及其他諸多的福利，這些怎不令人“眼紅耳熱”呢！限制官員權(quán)力和降低官職含金量，必須完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，逐步讓政府權(quán)力從社會(huì)和市場(chǎng)的諸多領(lǐng)域退出，由社會(huì)和市場(chǎng)的力量主導(dǎo)配置資源。要削減并規(guī)范官員的權(quán)力，使官員權(quán)力“有限”、“有度”、“有責(zé)”。官員職位除了合理合法的薪金收入、公務(wù)消費(fèi)和職務(wù)待遇之外，再也不能得到其他的好處。一旦破解了“權(quán)力拜物教”，就能根絕買官賣官現(xiàn)象。

　　切實(shí)推行干部的民主選舉制度。延安時(shí)期黃炎培曾問毛澤東:“一部歷史，‘效怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有�？傊�，沒有能跳出初興后亡的‘周期律’。中共諸君從過去到現(xiàn)在，我略略了解的了，就是希望找出一條新路，來跳出這個(gè)周期律的支配�！泵珴蓶|的回答是：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這個(gè)周期律，這條新路就是民主�！睔v代王朝的衰敗總是與吏治的腐敗聯(lián)系在一起，要跳出王朝興亡的“周期律”，共產(chǎn)黨人找到的根本方法就是民主。要徹底鏟除買官賣官惡習(xí)，就要還權(quán)于民，將本屬于民主決定和產(chǎn)生的選任制干部的任免權(quán)，從掌管人事權(quán)的“一把手”手中收回，還給人民。人民和人民代表有權(quán)依據(jù)《憲法》和《選舉法》選舉和罷免各級(jí)政府的官員，黨員和黨代表有權(quán)依據(jù)《黨章》和有關(guān)規(guī)定選舉和罷免各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)。你讓民眾選舉官員,誰還去找你買官，你也無官可賣。在這種情況下，官員也就不愿意向“一把手”行賄買官，因?yàn)樗�已不取決于“一把手”的青睞，而取決于民眾的選票。地區(qū)，為什么極少聽到買官賣官的原因。這幾年，我國(guó)逐漸開始的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記直接選舉，以及一些縣開始的直接選舉，就是很好的發(fā)展方向。

　　建立健全官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。官員向社會(huì)公布財(cái)產(chǎn)狀況是世界大部分國(guó)家成功反腐敗的一項(xiàng)政治制度。瑞典在1766年就規(guī)定瑞典公民有權(quán)查閱官員直到首相的財(cái)產(chǎn)與納稅狀況，政府開放記錄，供民眾查詢；
英國(guó)于1883年議會(huì)通過了《凈化選舉，防止腐敗法》，這是世界上第一部有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的法律；
美國(guó)于1978年頒布了《政府官員行為道德法》，1989年又修訂為《道德改革法》，制定了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。比照國(guó)外，我國(guó)在1995年發(fā)布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，2001年發(fā)布了《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（試行）》，但從總體上說，這項(xiàng)制度規(guī)定仍有很大的局限性，在關(guān)于應(yīng)申報(bào)的家庭財(cái)產(chǎn)范圍、申報(bào)程序、適用對(duì)象以及公布的方式方法方面，都還有許多需要完善的地方。必須進(jìn)一步制定并實(shí)行適合我國(guó)實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，當(dāng)這項(xiàng)制度建立健全了，官員按規(guī)定必須申報(bào)其本人、配偶、子女以及與其共同生活的其他相關(guān)人的財(cái)產(chǎn)，包括貨幣、股票（權(quán)）、債券以及以實(shí)物為主要形式的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，如住房、汽車等大宗物品。官員如有任何一項(xiàng)不合法收入，立即暴露無遺，誰還敢造次收存買官賣官贓款這個(gè)燙手的山芋。

　　嚴(yán)格實(shí)行政務(wù)黨務(wù)公開和監(jiān)督公開。這幾年，黨和國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)實(shí)行政務(wù)公開和黨務(wù)公開，并下發(fā)了一系列意見、通知和規(guī)定，黨的十六屆四中全會(huì)決定也明確指出，要在黨內(nèi)逐步推行黨務(wù)公開制度。實(shí)行政務(wù)公開和黨務(wù)公開，最重要的就是公開黨政干部的任免和罷免事宜，并加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。列寧早就指出，實(shí)行社會(huì)主義民主和黨內(nèi)民主，需要完全的公開性，只有在完全公開性的條件下才能進(jìn)行干部的民主選舉和罷免。他還主張，各級(jí)黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)在體制上是隸屬于黨的代表大會(huì)之下與各級(jí)黨委并行的機(jī)構(gòu)，保持監(jiān)督的獨(dú)立性�，F(xiàn)在我們有些地方和部門，干部提拔調(diào)動(dòng)的大權(quán)被個(gè)別人壟斷，黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)受制于黨委會(huì)和書記，監(jiān)督乏力，無透明度可講，“說你行你就行，不行也行；
說你不行就不行，行也不行”，你要“不服還不行”！今后再也不能這樣了，不管是選任制干部，還是委任制干部、考任職干部、聘任制干部，其產(chǎn)生的程序、過程和結(jié)果各個(gè)環(huán)節(jié)都要是公開透明的，都無法逃脫人民群眾和專門機(jī)構(gòu)的公開監(jiān)督，買官賣官也就無處藏身了。

　　加強(qiáng)對(duì)干部的廉政思想教育。在思想上堅(jiān)持對(duì)干部進(jìn)行廉政教育，應(yīng)該成為我們黨開展反對(duì)買官賣官斗爭(zhēng)的傳家寶。應(yīng)該通過各種行之有效的教育方式，勉勵(lì)官員提高道德修養(yǎng)素質(zhì)，牢固樹立“代表廣大人民群眾的根本利益”的執(zhí)政理念。只有使每一位干部真正認(rèn)識(shí)到、體會(huì)到你手中的權(quán)力是人民賦予的，而不是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)賜予的，更不可能是從某人的手中買來的時(shí)候，我們的干部才能從靈魂深處徹底拒斥買官賣官的恥辱行為。

　　買官賣官呈現(xiàn)四種新特征

　　國(guó)家社科規(guī)劃《中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗重大對(duì)策研究》課題組組長(zhǎng)王明高經(jīng)過多年研究考察，總結(jié)出近年來買官賣官四種新樣式：

　　“越級(jí)”買賣。有些買官者已不局限于向直接的領(lǐng)導(dǎo)人賄賂，而是向上一級(jí)、乃至上幾級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)賄賂，由他們出面施加影響，從而達(dá)到買官的目的。與買官行為相對(duì)應(yīng)，有點(diǎn)買官者不局限于自己職權(quán)范圍，而是影響下幾級(jí)干部任免。這些干預(yù)、招呼、影響都直接與利益掛鉤，有點(diǎn)甚至就是赤裸裸的金錢利益。

　　“合法”買賣。就是鉆制度的空子，披著民主的外衣。有些買官賣官者是打著干部人事制度改革的幌子，“運(yùn)用”選人用人制度改革的“手段”，開辟自己的“運(yùn)作”空間，由過去的“暗箱操作”變?yōu)椤昂戏ā比斡�，借著民主推薦和民主選舉的名義，讓人覺得合情合理，使買官賣官更具欺騙性與隱蔽性。

　　“公開”買賣。在一些地方，買官賣官者已經(jīng)成為了“公開”、“透明”的事情，包括干部圈內(nèi)甚至社會(huì)上的更大范圍的人群都心知肚明。有哪些官，要多少錢，要送給誰，民間還流傳著很多極具諷刺意味的“段子”，這是任命制官位的情況。對(duì)選舉制官位，有的人為了實(shí)現(xiàn)自己的企圖，明目張膽地向有投票權(quán)的人打招呼、拉票甚至出錢賄賂，其買官的對(duì)象轉(zhuǎn)向了人數(shù)相對(duì)較多的民意代表。

　　“批發(fā)”買賣。近年來，一次一個(gè)地買官賣官似成風(fēng)氣，一次三個(gè)五個(gè)地賣官鬻爵也屢見不鮮，一次成規(guī)模地批發(fā)官帽現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。有些地方過去是有空位才賣，現(xiàn)在是創(chuàng)造空位賣，甚是可怕。每逢換屆，大量調(diào)整干部順理成章，職位空缺多，操作空間大，求官者多，往往是買官賣官的高發(fā)期。如陜西賣官書記張改萍，五年時(shí)間批發(fā)官帽27頂，幾乎涉及商洛市的各個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)。綏化市委書記馬德案涉及到206人。山西省長(zhǎng)治縣原縣委書記王虎林在離任前，432頂官帽大批發(fā)。

　　來源：《人民論壇》 ( 2006-09-16) 第十八期

　　許耀桐，國(guó)家行政學(xué)院科研部主任、教授、博導(dǎo)

相關(guān)熱詞搜索：拜物教 權(quán)力 破解 許耀桐