在云霧疊障的中國現(xiàn)代史中，陶希圣無疑是一位備受爭議的人物。

　　而這一切，均以他本人于1937年參加廬山牯嶺茶話會后，而成為其命運的一個轉(zhuǎn)折點。這一年，北大教授陶希圣棄學(xué)從政，卷入魂夢不堪的政治旋渦之中，并與若干重大歷史事件出人意表地纏糾在一起，成為某些正統(tǒng)史學(xué)家眼中“首鼠兩端的投機文人”，或“政治上的投機人物”，甚至是為人不齒的“漢奸”。然而，對于這樣一位曾經(jīng)創(chuàng)立著名“食貨學(xué)派”、研究社會經(jīng)濟史最早的大師級人物（顧頡剛語），在今天似不應(yīng)再以傳統(tǒng)意識形態(tài)規(guī)定性的認(rèn)識要求和敘述模式簡單地加以評判，否則本來就諱莫如深的歷史將變得更加撲朔迷離，無法讓今天的人們冷靜而客觀地回到歷史現(xiàn)場，從而對當(dāng)時的中國政治作出最理性的判斷。

　　1899年，陶希圣出生在湖北省黃岡縣孔家埠陶勝六灣。陶氏家族自江西遷移至黃岡縣西鄉(xiāng)倒水之旁，至其父時已為十八代。陶希圣母親揭氏家族本為黃岡縣周山鋪大族，在清末時亦即衰落。至陶希圣十三歲時，歷經(jīng)時局之變，其身家亦在搖蕩之中。最明顯的有三件事：一，陶氏家族累世務(wù)農(nóng)，至陶父丁酉拔貢，癸卯經(jīng)濟特科一等，以實缺知縣分發(fā)河南，歷署夏邑、新野、安陽、葉縣與洛陽縣事；
二，黃岡為鄂東大縣，“以文風(fēng)之盛著名”，其父入兩湖書院，治史地，致力于經(jīng)世之學(xué)；
三，陶希圣三歲隨家父至河南，自四歲至八歲從父就讀于夏邑、新野任所。后清廷改法制，行新政，廢科舉，陶希圣九歲隨其兄入河南最早開辦的旅汴中學(xué)就讀。在如此這般“廢科舉、講新學(xué)”的際會之中，少年陶希圣受業(yè)新舊參半，歷史一課優(yōu)為之，“每值考課，常交頭卷，取高分”。1915年，在國會議員湯貫如、北京大學(xué)總務(wù)長舒先生幫助下，十六歲的陶希圣投考北大預(yù)科�？荚嚹翘�，他從草廠二條步行至前門，轉(zhuǎn)東城，才到了北河沿譯學(xué)館，那里是北大預(yù)科的校舍�？荚囋谝婚g小教室里進行，即國文與英文。初春的北京，依然嚴(yán)寒料峭。陶希圣與其他考生所帶墨盒與毛筆皆被凍住，不得不放在煤爐旁烘烤。在北大預(yù)科期間，陶希圣師從沈尹默、沈兼士等先生，課本即《文心雕龍》、《呂氏春秋》、《淮南子》、顧亭林《日知錄》、章太炎《國故論衡》、錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》等，尤以自修宋儒學(xué)案與明儒學(xué)案最為得心應(yīng)手。1917年，陶父升任河南省汝陽道道尹（1914年5月北洋政府頒布《道官制》，分一省為數(shù)道，改各省觀察使為道尹，管理所轄各縣的行政事務(wù)。），家境頗裕，陶希圣在北大預(yù)科“只是勤學(xué)而非苦學(xué)”，考試成績每每名列前茅。

　　五四運動爆發(fā)時，陶希圣已是北大法科（后改稱法學(xué)院）學(xué)生。5月3日這一天，法科大禮堂擠滿了學(xué)生，政治系學(xué)生謝紹敏登臺演講，“在慷慨激昂之中，咬破手指，撕下衣襟，寫了‘還我青島’的血書”，其場面催人沸血盈腔。5月4日，天安門大會之后，章宗祥挨打，趙家樓被燒，一時間秩序大亂。趙家樓胡同沒有支巷。陶希圣隨大隊伍后退，“眼看著保安隊向胡同里走進來，只得靠到一個住宅的門口，作出旁觀者的姿式，才避過保安隊，然后從容走出趙家樓和石大人胡同”。當(dāng)晚北大學(xué)生又在法科大禮堂集會，校長蔡元培登臺講話，先生聲音低微沉重：“現(xiàn)在已經(jīng)不是學(xué)生的事。已經(jīng)不是一個學(xué)校的事，是國家的事。同學(xué)被捕，我負(fù)責(zé)去保釋�！贝稳�，北大法科學(xué)生照常到譯學(xué)館上課。第一堂課是刑法，學(xué)生們最關(guān)心的是這場運動的法律問題以及被捕同學(xué)的責(zé)任問題，刑法教授張孝簃先生遂被團團圍住。張兼任總檢察廳首席檢察官，出言謹(jǐn)慎而又?jǐn)蒯斀罔F：“我是現(xiàn)任法官，對于現(xiàn)實的案件，不應(yīng)表示法律見解。我只說八個字：法無可恕，情有可原�！钡诙�堂課上憲法，陶希圣清楚地記得，憲法教授鐘庚言先生神情凄然步入課堂，“聲隨淚下，全堂學(xué)生亦聲淚并下”。就陶希圣個人而言，五四之前，原本對白話文運動無甚興趣；
雖然《新青年》、《每周評論》在校園中亦流行，“但白話文，或者文學(xué)革命，或新文化運動，還未發(fā)生多大的影響”，尤其在兼容并包的北大，“學(xué)生們喜歡聽哪一位教授講的，就去聽，不喜歡也就不聽。黨同伐異的風(fēng)氣還未興起”；
五四之后，陶希圣開始“對一時風(fēng)動之新書，如柯茨基階級斗爭論與克魯泡特金互助論，一并購買，同樣披讀，無所軒輊”。此時的中國，頗有點看取晚來風(fēng)勢、“別求新聲于異邦”的亢奮或無奈，“世界上各種社會政治思想都向中國學(xué)術(shù)界源源輸入，而學(xué)生青年們對于各種社會政治思想也都感興趣。于是五四以前初見萌芽的‘民主與科學(xué)’口號才獲得滋長的機會。同時，國家主義、馬克思主義、無政府主義、基爾特社會主義，乃至工團主義，亦風(fēng)起云涌”。盡管后來陶希圣本人不愿對所親歷的五四運動作褒貶式的評判，但這場運動對他的思想成長卻有著或多或少的開啟與震蕩。在陶希圣看來，北京政府之所以仇視所有思想流派，“因為從五四運動起，無論哪一種思想，哪一個流派，都是掘挖北洋軍閥的根基的鋤與犁”，他惟篤信只有孫中山的三民主義才能更加“大度包容”。不過，陶希圣猶然一書生也。在五月至六月間，他參加了所有的學(xué)生會議，但在大會之外，又在八旗先賢祠宿舍里研讀羅馬法，或趕至福壽堂旅館侍候來京的父親；
六三大YX，則慶幸自己“未曾被拘”，其復(fù)雜矛盾的性格初見端倪。

　　這一年陶希圣二十歲。六年之后，即1925年，在上海遭遇五卅慘案。陶希圣時為商務(wù)印書館編譯所法制經(jīng)濟部編輯。在上海各界掀起的罷工風(fēng)潮中，陶希圣先被上海學(xué)生聯(lián)合會聘為法律顧問，繼而又是商務(wù)印書館三所一處罷工最高委員會顧問，并參加上海學(xué)術(shù)界十人聯(lián)署的宣言，對英國巡捕槍殺民眾的慘案表示抗議�！渡虾Ｉ虉蟆芬陨缯摓槠渎曉�，執(zhí)筆者即名記者陳布雷。陳、陶二人后成為至交�！稏|方雜志》推出五卅慘案�？�，首篇即為陶希圣分析南京路巡捕房應(yīng)負(fù)相關(guān)法律責(zé)任的論文。在陶希圣晚年回憶中，這件事對他來說“非同小可”。在此之前，他的文章大多見刊于章錫琛主持的婦女月刊或朱赤民主編的學(xué)生雜志上�！稏|方雜志》通常只刊發(fā)名流的一些文章，“至此時，我的論文開始在那樣的大雜志上發(fā)刊”，這對于陶希圣是一次重大的鼓勵。從五四到五卅，陶希圣在政治上獲得前所未有的覺醒。若干年后，他在回憶中這樣說：“民國八年（1919年），我在學(xué)生時期，參加了北京的五四運動。十四年（1925年），我在自由職業(yè)者時期，遭遇了上海的五卅事件。這兩個事件對于我的學(xué)業(yè)、思想與生活都有重大影響，也是自然和必然的事�！敝�后《東方雜志》因五卅慘案而卷入訟案，王云五代表商務(wù)印書館出庭應(yīng)訴，辯護律師即大名鼎鼎的陳霆銳，陶希圣則擔(dān)任辯訴狀的撰述工作，并隨同出庭聽審。在商務(wù)印書館充當(dāng)編輯之余，陶希圣仍潛心研究法學(xué)、民族學(xué)以及中國社會組織等課題。由于他對中國社會問題漸次留心，五卅慘案之后，《孤軍》雜志何公敢登門拜訪，力邀為雜志撰稿，“那些稿子主要的談社會問題，有時涉及政治見解”。這一期間，陶希圣先后結(jié)識《醒獅周刊》曾琦、李璜、陳啟天等中國現(xiàn)代史上的重要人物，與東方雜志、小說月報、教育雜志社的胡愈之、樊仲云、鄭振鐸、葉圣陶、周子同等人過從甚密，又在于右任創(chuàng)辦的上海大學(xué)講授《法學(xué)通論》。醒獅周刊一班人標(biāo)榜“國家主義”，鼓吹“內(nèi)驅(qū)國賊，外抗強權(quán)”，此時已結(jié)為中國青年黨；
何公敢、林骙諸人亦傾向國家主義，由孤軍社發(fā)展為獨立青年社；
獨立青年社之下有一周刊，即《獨立評論》，亦邀陶希圣擔(dān)任其主編；
上海大學(xué)實為國民黨黃埔軍校之滬上前哨，“有志從軍之學(xué)生進上海大學(xué)轉(zhuǎn)廣州投黃埔，比比皆是”……盡管如此，此時陶希圣的政治傾向之于上述黨派或社團仍有一定距離�！拔业纳鐣�政治關(guān)系左至共產(chǎn)主義，右至國家主義，可以說是廣泛。但是我的社會政治思想路線，左亦不至共產(chǎn)主義，右亦不至國家主義”。陶希圣主編《獨立評論》時，曾提出“民族自決，國民自決，勞工自決”這樣的口號，其主張與醒獅派人士有所不同。國民黨上海執(zhí)行部認(rèn)為這“三自決”之主張，符合三民主義要旨，力勸其加入中國國民黨，遂成陶希圣接近國民黨的第一步。

第二年6月，陶希圣不慎患傷寒轉(zhuǎn)肋膜炎，病勢危急，家中竟一文不名。他特意發(fā)函老家請求匯點醫(yī)藥費來，說“與其等我死后，寄錢來買棺材，不如先寄點錢來，救我的命”，其語悲涼哀絕。三個月后，陶希圣扶病前往上海法政專科學(xué)校兼職講授親屬法，以及東吳大學(xué)講授政治學(xué)。及至歲末，《親屬法大綱》甫畢，逕交商務(wù)印書館，獲稿酬五百四十元，其中一半還債，眼睛此時卻已變?yōu)榻�視�?927年1月，陶希圣忽接中央軍事學(xué)校武漢分校來電，聘為政治教官，兼任軍事委員會總政治部政工人員訓(xùn)練委員會常務(wù)委員，與國民黨有了實際接觸。但陶希圣仍志在教壇，同在武漢大學(xué)任政治法律教授，講授《社會科學(xué)概論》、《各國革命史》、《無產(chǎn)階級政黨史》，或是《帝國主義侵華史》等課程，均著重于列強的侵略與不平等條約的束縛，以闡明國民革命的本質(zhì)與意義。盡管陶希圣認(rèn)為自己的政治立場“左不至共產(chǎn)主義，右不至國家主義”，但此時有點居中偏左則未可知也？陶希圣三叔公迪先生一家在漢口。陶去拜見時，三叔公劈頭就是一句“你回來了，你做共產(chǎn)黨了”。此話未必空穴來風(fēng)。陶的故鄉(xiāng)黃岡當(dāng)時到處設(shè)有農(nóng)民協(xié)會，而佃農(nóng)對地主的斗爭似并不激烈。陶希圣曾寫信讓一葉姓佃農(nóng)到武昌來，對他說：“田地于我沒有幫助。我也決意不靠家產(chǎn)為生計。請你們把我自己應(yīng)得的一份田地分了吧！”此人不肯承受。陶氏家族中人據(jù)此認(rèn)為他已加入共產(chǎn)黨（1991年南京出版社《民國軍政人物尋蹤》一書，在“陶希圣”詞條下有其1924年加入中國共產(chǎn)黨，1927年脫黨一說。陶希圣之子陶恒生先生曾對筆者言：似未聞父親證實此事。）；
還有更重要的一點，大革命時期武漢的實際政治氛圍簡直不容置疑。陶希圣這樣說：“武漢各界不知道中國國民黨的中央，只看見，總司令部總政治部主任鄧演達的活動，及各軍師政治工作人員的宣傳活動，還有總工會與農(nóng)民協(xié)會……漢口新市場的一個大廳里，經(jīng)常有工人集會，高唱國際歌。那里的游人都聽得見。總工會之下有工人糾察隊……總政治部發(fā)表土地問題的一項統(tǒng)計，表明中國的土地大部分在地主的手里，中國的農(nóng)民大部是佃農(nóng)�！睆挠嘘P(guān)史料看，早年即加入中國同盟會的鄧演達從內(nèi)心十分認(rèn)同中國共黨的“工農(nóng)聯(lián)盟”，對國民黨的“四聯(lián)盟”（即民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、工人與農(nóng)民）則大不以為然，甚至認(rèn)為“倘如共產(chǎn)黨是工人階級的黨，他就以農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)者自任。四階級聯(lián)盟是不可靠的，惟有工農(nóng)聯(lián)盟才是革命的中心力量”。鄧演達每到武漢分校演講時，常以手指向聽眾，高呼“現(xiàn)在，農(nóng)民是起來了”。實際上，陶希圣對于共產(chǎn)主義與三民主義的分野并不陌生。在上海大學(xué)兼任時，門首有一書局，出售瞿秋白、蔡和森等人編譯的小冊子，其中就有布哈林的《唯物史觀》。陶希圣讀了這類小冊子，遂對馬克思與列寧的論著，求購其英文及日文譯本，做過認(rèn)真研究。但此時目睹北伐中之突變，他更需要了解實際政情，“與童冠賢、李超英、周炳琳、梅思平、呂云章等，每星期到漢口福昌旅館，一間小房子里，鎖了房門，交換消息和意見”。陶希圣雖然授銜中校，卻“從來沒掛過一天軍刀、佩過一天手槍”。1927年5月，北伐軍唐生智領(lǐng)軍北上，繼續(xù)討伐北洋軍閥殘部。駐扎宜昌和沙市的夏斗寅部隊，佯稱腹背受敵，遭楊森川軍攻擊，撤退東進，企圖乘虛而入武漢。夏斗寅的先頭部隊，是萬耀煌指揮的一個師，迅速進占了紙坊，距武漢不足二十公里。武漢北伐軍政府下令，將武漢軍政學(xué)校師生與農(nóng)民運動講習(xí)所師生，合并為中央獨立師，與葉挺率領(lǐng)的十一師會合，由武昌出發(fā)，西往迎戰(zhàn)萬耀煌部。農(nóng)民運動講習(xí)所的主任是毛澤東。2004年12月，陶希圣外孫沈?qū)幵诿乐奘澜缛請笞�文時透露：萬耀煌是外婆萬冰如的堂兄，從小讀軍校，一直讀到陸軍大學(xué)畢業(yè)，論打仗很有一套，武軍校一班文人墨客和講習(xí)所一批農(nóng)民，非他的對手。所以陶希圣隨軍出發(fā)時，陶太太早有交代，如果軍校打敗，乖乖舉手投降，叫夏軍捉去，只說是萬師長的親戚…… 實際上只是虛驚一場，“夏斗寅為保存實力，并不想真打仗，一見武漢出兵，就把武樵公（萬耀煌）部隊撤走了”。之后陶希圣隨軍西進，沿途參加當(dāng)?shù)馗锩�運動。在咸寧縣，碰見開農(nóng)民大會，農(nóng)會書記報告會前槍斃五個農(nóng)會叛徒�！澳俏鍌�窮困鄉(xiāng)民不過是先參加農(nóng)會，后來不想干了，農(nóng)會就把他們捉起來，槍斃示眾”。陶希圣時為中央獨立師軍法處長、咸寧縣政府委員會常務(wù)委員兼司法科長，(點擊此處閱讀下一頁)聞之大發(fā)雷霆，不準(zhǔn)農(nóng)會書記隨便槍斃農(nóng)民，并警告那書記，如果得知他還敢槍斃農(nóng)民，就把他抓起來槍斃。農(nóng)會書記大吃一驚，急奔武漢，指控陶希圣是“反動軍閥”。未出幾天，武漢政府就派人替換了陶希圣。幸而當(dāng)時陳獨秀的主張仍然主控局面，陶希圣總算留下一條性命。陶希圣對陳獨秀終生感激。后來陳獨秀出獄，在武漢期間，陶希圣曾悉心照料。

　　這時政治分歧業(yè)已出現(xiàn)。一派指責(zé)“農(nóng)民運動過火”，另一派則力主更加急進，實行農(nóng)民革命， 　　組成農(nóng)民軍。陶希圣這樣回憶：“前一派是鮑羅廷的指示，與陳獨秀的主張。后一派是羅易的主張，與瞿秋白等的支持。鮑羅廷是第三國際派到中國來的代表。羅易是印度共產(chǎn)黨人，亦是第三國際派到中國來的。此刻莫斯科是在進行著斯大林與托洛斯基的斗爭。斯大林對中共的指示，總是模棱與含混。所以他們二人的見解不同，也影響中共內(nèi)部的爭論�！碑�(dāng)陶希圣被政治總教官惲代英召回軍校時，周佛海已逃往上海，其政治部主任由施存統(tǒng)（施復(fù)亮）接任。陶希圣被任命為政治部秘書，并在施存統(tǒng)未回武昌之前，代理主任。此間共產(chǎn)國際第八次執(zhí)行委員會在莫斯科開會，通過“中國問題決議”，指示中共擴大土地革命、武裝工農(nóng)、擴充軍隊、改造國民黨左派。7月15日，汪精衛(wèi)政府在武漢宣布“分共”，并通過“取締共產(chǎn)黨案”。惲代英找到陶希圣，對他說：“今日時局在變化中。程潛主張東征，張發(fā)奎主張南下。我們決定將軍校改編為教導(dǎo)團，跟隨第二方面軍南下，回到廣州。第二方面軍政治部主任是郭沬若，請你擔(dān)任教導(dǎo)團政治指導(dǎo)員……”隨著上海四一二及武漢七一五政變相繼發(fā)生，國民黨聯(lián)俄容共之政策，至此均告結(jié)束。陶希圣的革命激情亦被嚴(yán)峻的現(xiàn)實所澆滅，孱弱的書生性格再次畢露。他對妻子坦承：“時局有大變化。我必須隱藏�！�…渡過兩三個月，我就可以出頭做事�！痹诟�壽庵分租的一間房子里，陶希圣“每日躺在竹床上，把僅余的一部鉛印資治通鑒，從頭到尾，讀了一遍”。偶爾寫一篇短文，由妻子萬冰如帶到糧道街投入郵箱，寄給漢口中央日報副刊。陶希圣之所以藏匿其身實際上是不愿隨軍校教導(dǎo)團南下，亦即不愿擔(dān)任教導(dǎo)團政治指導(dǎo)員。直至有一天中央日報副刊主編孫伏園在報上尋他，才走出福壽庵寓所。中共八七會議之后，陶希圣與施存統(tǒng)有過一次交談。施對他說：“共產(chǎn)黨未拉你入黨，是留下一個左派，在黨外與他們合作。”又說：如果你入了黨，今天的生命如何，就不可知了……陶希圣驟聞此言，直如冷風(fēng)灌背，不禁“毛骨悚然”（陶原話）。不久便“脫離軍校，既不從汪精衛(wèi)，也不隨惲代英，遠(yuǎn)離政治，獨自回到上海，專心研究中國社會史……”（沈?qū)幷Z），試圖以此弄清民族之本性，找到一條正確的救國救民之途。陶本人也說：“民國十六年一月，我回武漢；
十二月，我離武漢。有如黃鶴樓與晴川閣對峙之下，滾滾江流之中，一葉扁舟，翻騰風(fēng)浪之際，死里逃生，仍返上海。當(dāng)一身一家西上之初，決投筆從戎之志。及其卷入風(fēng)暴之內(nèi)，所得職名多種，而工作則不出演說，作文，開會，YX之范圍。在此一年中間，我見知與觀察所及，對國際共產(chǎn)黨之思想理論與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，有深切之了解�！�

　　1928年春上，陶希圣再次來到上海�！皼]有錢，也沒有職業(yè)，只有一番痛苦的經(jīng)歷，融化了他的思想，增加了他的見識，助長了他的文筆的毫芒”。一度到南京任總政治部宣傳處編纂科長，后改任中央陸軍軍官學(xué)校政治總教官，兼任政治部訓(xùn)練科長。然而及至年底，又將所有職務(wù)辭去，回上海賣文為生。其妻萬冰如在自傳《逃難與思?xì)w》中回憶：“新生命月刊每一期都登他的文章，另外好幾家書店雜志要他的稿子，他賣稿子運氣很好，可以先拿稿費，也可以送現(xiàn)洋取稿�！迸c此同時，陶希圣在復(fù)旦大學(xué)中國文學(xué)系與新聞學(xué)系講述中國文化史，每星期二小時；
又在暨南大學(xué)、中國公學(xué)及上海法學(xué)院兼課。這一時期，他的文稿大都收錄在《中國社會之史的分析》、《中國社會與中國革命》兩書中，均由新生命書局出版。另有一些小冊子，如《中國之家族與婚姻》、《中國封建社會史》，均以每千字五元的稿費賣給其它書店。陶的同鄉(xiāng)堯鑫在臺灣湖北同鄉(xiāng)會出版的《湖北文獻》中撰文說：“這時期陶先生絳帳授徒，閉門寫集，過的雖是文人的刻苦生活，不過硯耕心傳，逐漸建立了學(xué)術(shù)地位。”陶希圣常穿一件古銅色線春長袍，煙癮甚大，雙袖龍鐘，盡是燒痕，更顯其文人的神采與無行。妻子萬冰如也說：“希圣衣服陳舊，又不喜歡理發(fā)，有一天在街上遇見熟人，兩眼看他一下，沖口而出，問他，你怎么搞得這樣，[他]一言不發(fā)，轉(zhuǎn)身就走�！逼鋾r，陶希圣在滬上已加入“粵委”顧孟余、陳公博、王法勤等人的“中國國民黨海內(nèi)外各省市黨務(wù)改組同志會”。至1930年，該總部遷往北京時，屢催陶希圣北上，陶力辭不赴，卻應(yīng)上海商務(wù)印書館新任總經(jīng)理王云五之邀，出任總經(jīng)理中文秘書。但不久即發(fā)生一件意外之事。王云五擔(dān)任總經(jīng)理之先，曾赴美國考察大工廠的科學(xué)管理。王就任總經(jīng)理后，提出科學(xué)管理的原則及實施的決心。一時間商務(wù)館內(nèi)反對聲驟起，三所一處職工提出十九條意見。人事部門所擬答復(fù)不甚中肯，王云五遂交陶希圣改訂。三所一處職工大嘩，編譯所同人尤為激烈。他們推舉代表三人，包括周予同在內(nèi)，來到海寧路陶希圣寓所，勸其辭職。代表們說：“商務(wù)同人第一次罷工的時候，你站在職工這一邊。現(xiàn)在你是當(dāng)局待遇了，你替公司出主意，寫法律文稿。大家說你是資本家的尾巴，要張貼標(biāo)語驅(qū)逐你。我們先來拜望，并勸你辭職。”陶希圣在笑談中應(yīng)答：“我明天辭職，但是我今天勸告你們復(fù)工。”第二天，陶希圣果然提出辭呈，揚長而去……這一年年底，南京中央大學(xué)校長朱家驊聘請?zhí)障Ｊ�為法學(xué)院教授；
一學(xué)期之后又被母校北京大學(xué)法學(xué)院聘為教授，朱家驊冒雨來到陶的宿舍，再三挽留未果。就這樣，有心疏離現(xiàn)實政治的陶希圣開始了自己六年北大教授生涯，陸續(xù)出版四卷本煌煌七十余萬字的《中國政治思想史》，初步形成“中國社會發(fā)展分為五階段”之論說；
其間又創(chuàng)辦《食貨》半月刊，開啟中國社會經(jīng)濟史學(xué)之新風(fēng)氣，成為上世紀(jì)三十年代史壇上一件影響深遠(yuǎn)的大事。

　　陶希圣作為一書生，而立之年即為著名大學(xué)教授包括在當(dāng)時所獲的知名度，主要得力于他對中國社會組織及其演變的獨到研究。早在他主編獨立青年社之下的《獨立評論》周刊時，在一篇分析中國社會的文章中認(rèn)為：士大夫階級與農(nóng)民乃是中國社會構(gòu)成的主要成分。所謂士大夫階級是一種身分，而不是階級，農(nóng)民亦未嘗構(gòu)成一個階級，因此中國社會不是封建社會，而是殘存著封建勢力的商業(yè)資本主義社會。近百年來，在列強帝國主義的侵略之下，工業(yè)革命未能完成，而農(nóng)業(yè)工業(yè)轉(zhuǎn)趨衰落。這就是中國社會的形態(tài)，亦即為中國革命的起因……這一見解引起中國學(xué)界的一場大爭論，亦即1928年中國社會史論戰(zhàn)之濫觴。當(dāng)時上海左翼文化界和左派學(xué)界，對陶希圣提出尖銳批評，他被扣上兩頂帽子：一頂是布哈林派，一頂是社會民主主義者。陶希圣對此不加理會，坦承自己的思想“接近唯物史觀而不墮入唯物史觀的公式主義圈套。使用的方法是社會的歷史方法（Socio-historical Method）、與桑巴德的《資本主義史》、與奧本海馬爾的《國家論》，如出一轍”。而1934年春秋之間的中國社會史論戰(zhàn)，實為1928年論戰(zhàn)的延續(xù)，但三派嚴(yán)重對立。陶希圣分析道：“一派是共產(chǎn)黨的干部派，認(rèn)為中國社會是半封建半資本主義社會；
一派是反對派（很廣泛，不是一個小團體，與托洛斯基有連絡(luò)），如陳獨秀、劉仁靜屬之，認(rèn)為中國是商業(yè)資本主義社會；
我自成一派……反對派用馬克思主義唯物史觀，干部派則與蘇聯(lián)斯大林派有關(guān)系，此外，自由主義與實證哲學(xué)這一派則是受杜威的影響�！边@場論戰(zhàn)盡管依然發(fā)生在上海，北平各大學(xué)的左翼學(xué)生對于“中國社會是什幺社會”這個問題卻興趣不減，其中的分歧卻也深刻地影響了他們的思緒，而分裂成不同的陣線�！爱�(dāng)某一大學(xué)的學(xué)生團體邀請某一位先生演講的時候，那位先生上了講臺，若是提起中國社會是封建社會，反對派的學(xué)生立刻跺地板、捶桌子，表示異議。若是他一開口，就說中國社會是資本主義社會，干部派學(xué)生也作同樣的反對表示”。施存統(tǒng)曾去北平大學(xué)法商學(xué)院講述好友陳獨秀其人其人，第一段講文學(xué)革命，推崇陳獨秀幾句，遭至干部派學(xué)生的一片噓聲；
第二段講到武漢時期，他批評了陳獨秀，又差點被反對派學(xué)生轟下臺。陶希圣并沒有參與這次論戰(zhàn)，因為他“反對公式主義的史論，力主以資料為根據(jù)，尋求社會演變的軌道”。在他看來，“中國社會史論戰(zhàn)各方爭辯，以唯物史觀為問題之焦點。單憑唯物史觀之理論與方法，使用貧乏的歷史資料，填入公式，加以推斷，達成預(yù)定之目的。此可謂論戰(zhàn)各方共通弱點或缺點”，這也是他后來之所以創(chuàng)辦《食貨》半月刊的真正內(nèi)因，即試圖矯正中國社會史兩次論戰(zhàn)的公式主義，“使中國社會經(jīng)濟史的研究走上依據(jù)歷史資料以來每一時代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其演變的軌道”。關(guān)于陶希圣創(chuàng)立的“食貨學(xué)派”，長期以來由于他在歷史舞臺上所扮演的特殊政治角色，“學(xué)術(shù)界對其學(xué)術(shù)傾向的判斷存在很大差異，其學(xué)術(shù)價值一直為政治的強光所遮蔽”（陳峰語）。中國社科院著名經(jīng)濟史研究專家李根蟠認(rèn)為，“《食貨》對中國經(jīng)濟史學(xué)科發(fā)展的貢獻是不應(yīng)抹殺的，全盤否定并不公允”。《食貨》自1934年12月創(chuàng)刊至1937年7月�？�，陶希圣傾注了大量的心血。他在這個刊物上發(fā)表論文三十六篇，其它七篇，翻譯二篇，共計四十五篇，位居作者之首。上世紀(jì)八十年代初上海書店向海內(nèi)外推出《食貨》半月刊影印本，可見其學(xué)術(shù)價值至今猶存。不過，這是后話。

1937年盧溝橋事變，對山河破碎的中國來說，是一個危急存亡的時刻�；蛟S天下興亡，匹夫有責(zé)的古訓(xùn)始終壓在中國知識分子的心頭，陶希圣毅然決然走出書齋，舍棄了那份飲茶夜讀、著書立說的從容與自得，奉約從北平上了廬山。在由遠(yuǎn)及近的隆隆炮聲中，對三十八歲的陶希圣來說，這簡直是一個不由分說的選擇。從此，再也沒有重返大學(xué)校園。7月17日，他與胡適、張伯苓、蔣夢麟、梅貽琦等人一同出席“牯嶺茶話會”。就在這個會上，當(dāng)時中國最高領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出“戰(zhàn)端一開，只有打到底”的決心。中共工農(nóng)紅軍即被正式收編為國民革命軍第八路軍，后改編為第十八集團軍，國共兩黨第二次合作，拉開了中國抗日戰(zhàn)爭的序幕。這一年8月，陶希圣加入軍事委員會委員長侍從室第五組，從事國際宣傳工作；
9月，應(yīng)聘為國民參政會議員。國難當(dāng)頭，少數(shù)知識分子棄學(xué)從政在其本質(zhì)上彰顯潛在救國意識的一種擔(dān)當(dāng)，同時也宥于“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，或許就像丁文江所說的那樣“中國的前途全看我們‘少數(shù)人’的志氣”。其實，素來自詡“為國家做一個諍臣，為政府做一個諍友”的胡適，在一時心情之下也差點加入國民黨。西安事變發(fā)生時，國民政府下了三道命令：一，軍事委員會委員長不能行使職權(quán)時，由常務(wù)委員代行職權(quán)；
二，行政院長一職由副院長孔祥熙代理；
三，特派何應(yīng)欽擔(dān)任討逆總司令。胡適在一次聚會上對陶希圣說：“希圣，你們國民黨有讀書人，否則無法下這種命令，這是春秋大義�！碧障Ｊフf：“……我推想這件事處理過程中，最具影響力的可能是戴（季陶）先生。”胡適又說：“我不是國民黨，我一向反對國民黨、批評國民黨，但是今天我要加入國民黨。”之后胡適雖未加入，則以“國家到這地步，自己沒有法子逃”為自我期許，而接受了駐美大使的任命。陶希圣則更加艱難，從政之路一開始就布滿了荊棘，其中最遭人詬病的一件事，就是在1938年12月跟隨汪精衛(wèi)出走河內(nèi)，并于1939年11月起參與汪組織與日本和談代表為時兩個月之久的密談。這件事實際上有著深刻的時代背景�？箲�(zhàn)之初，全國上下，無不同仇敵愾。由于中日兩國軍力懸殊，到了1938年夏秋之際，“國土精華盡失，真已到了內(nèi)無糧草，外無救兵的絕境�！�…此仗如何打得下去”（唐德剛語）？胡適在戰(zhàn)前似乎也不甚樂觀，認(rèn)為“中國是一中世紀(jì)的國家，斷不能抵抗近代國家的日本，必須認(rèn)清戰(zhàn)爭的后果”，也說過“苦撐待變”這樣的話。以唐德剛的解釋：胡之所謂待變者，就是認(rèn)為西方民主國家，尤其是美國，遲早必會卷入亞洲戰(zhàn)場。一旦美國卷入中日之戰(zhàn)，那幺“最后勝利”就“必屬于我”了。后來歷史證明完全是正確的。但胡適在盱衡全局時，又深感“戰(zhàn)難和亦不易”，較之當(dāng)時失敗主義者的心態(tài)又有所不同。面對“焦土抗戰(zhàn)”的口號（系李宗仁率先提出），陶希圣心情復(fù)雜萬端。1938年12月31日，他在給駐美大使胡適的一封信中說：“自武漢、廣州陷落以后，(點擊此處閱讀下一頁)中國沒有一個完全的師，說打是打不下去了。財政是一年廿七萬萬，收入不到兩萬萬。壯丁補充大成問題。焦土政策引起人民怨恨，至長沙事件而達于極點。這樣不可樂觀的內(nèi)容，到了這樣一個外交情勢，當(dāng)然應(yīng)考慮存亡絕續(xù)的辦法�！彼�謂“存亡絕續(xù)的辦法”就是與日本的和議，陶是反對一元外交的。不過，他還是向胡適解釋了為何隨汪出走的原因，“見國家淪陷到不易挽救的地步，連一句負(fù)責(zé)任的老實話都不能說�；孟胫�配了一切，我們才下決心去國。沒有帶出一個多的人，只有公博、佛海及希。我們不想作積極的打算。我們第一，想從旁打開日本與中國談判的路，戰(zhàn)與蔣戰(zhàn)，和與蔣和，再向蔣公建言力勸其乘時談判。如果做不到，我們便退隱不問政事……”既然是“戰(zhàn)與蔣戰(zhàn)，和與蔣和”，如果從這一角度來看陶希圣，他也就絕無另立政府之意了。盡管他與汪、蔣二人的私交都不錯，只由于1928年在上海即加入國民黨改組派，與汪的關(guān)系似乎更加密切一點。其妻萬冰如在回憶錄中證實：“公博電報來，他接到電報，臉色大變，心神焦灼，這才告訴我，說他決定去昆明，在昆明與汪精衛(wèi)、陳公博諸人會同出國。他叫我隨后往昆明，暫且住下，等候他的消息。我又疑惑，又憂慮。他也知道事情不妙，但是他從十七年（1928）在武漢，十九年（1930）在上海，二十六年（1937）再到武漢，一直是汪派，他們決定走，我阻止不了，也只好走�！碧盏牡靡忾T生、著名史學(xué)家何茲全也認(rèn)為：“陶先生和汪精衛(wèi)的關(guān)系在1928年前后就建立起來了。揆諸三十年代國內(nèi)政治情況，國民黨內(nèi)的派系斗爭和陶先生的思想情況，那時他靠近汪就比靠近蔣的可能性大”。在陶希圣看來，當(dāng)時“主和”與“投降”是兩回事，應(yīng)理智分開。他堅持“主和”不是“投降”，“談判”絕非“通敵”，“和”與“戰(zhàn)”并非不可兼容；
調(diào)停行動乃交戰(zhàn)雙方取得戰(zhàn)爭利益減少傷亡的手段之一，放棄調(diào)停則可能失去戰(zhàn)爭的最終目的。但在“一寸山河一寸血、十萬青年十萬軍”的抗日激情中，“抗戰(zhàn)八年，說穿了就靠這股氣維持下去的。而這種民氣則非當(dāng)時‘低調(diào)俱樂部’諸公，所能體會和掌握的了……”（唐德剛語）1938年12月22日，日本近衛(wèi)首相發(fā)表第三次聲明，提出“日華調(diào)整關(guān)系之基本政策”，妄言“徹底擊滅抗日之國民政府，與新生之政權(quán)相提攜，以建設(shè)‘東亞新秩序’”。此時心神不寧的汪精衛(wèi)跌了一交，在河內(nèi)的臥榻上起草聲明，響應(yīng)和議；
此稿由陳公博帶至香港，交與顧孟余商議；
顧表示堅決反對，認(rèn)為“萬萬不可發(fā)表，這是既害國家又毀滅自己的蠢事。”12月29日，汪仍按原文發(fā)表，此即歷史上臭名昭著的“艷電”。1939年5月6日，汪精衛(wèi)夫婦在日本特務(wù)影佐禎昭等人的保護下，由河內(nèi)逃抵上海。8月底，陶希圣從廣州抵達上海。這時已漸察日方的目的不在和談，旨在滅亡中國。而他之所以又同意進入上海實在是想做春秋時的申包胥，“立志要存楚”。他對女兒琴熏這樣說：“周佛海、梅思平兩先生立志要送汪先生進到南京，我立志要去阻止他。我留在香港沒有用，一定要到上海去救出汪先生。我要保存中華民國的體制，要去把‘主和’與‘投降’兩件不同的事分開。”又說：“從前我把周佛海、梅思平引見汪先生，現(xiàn)在竟成為我良心上的苦痛，這是我追隨汪先生十余年來唯一對不起他的事�，F(xiàn)在我便是想賭著生命到上海去糾正他們，以盡我心。”這未免太書生氣了！實際上汪精衛(wèi)在河內(nèi)遭遇曾仲鳴被剌一案時，即已鐵了心，一頭栽進在日本占領(lǐng)區(qū)組織“新中央政府”的深淵之中。8月28日至29日，汪精衛(wèi)等在上海召開所謂“中國國民黨第六次全國代表大會”，會后指定周佛海為“中央”秘書長、梅思平為組織部長、陶希圣為宣傳部長。對陶希圣而言，這是一個夢魘般“辭受兩難”的決定。國民政府隨即下令通緝，中央監(jiān)察委員會亦決定開除這些人的黨籍。但在通緝與開除黨籍的名單中，卻沒有陶希圣的名字，這一點讓汪精衛(wèi)及日本人頗為猜疑。11月1日，汪組織與日本方面正式談判。日方首席代表是影佐禎昭，汪方首席代表是周佛海，汪本人未出席。日方在會上分發(fā)“日支新關(guān)系調(diào)整要綱”草案，其宗旨與范圍大大超出一年前“上海重光堂協(xié)議”及“近衛(wèi)聲明”。陶立刻意識到問題的嚴(yán)重性。11月3日，他分別致函汪、周二人，表示不愿再出席會議，他更是對陳壁君強調(diào)：這份“要綱”實質(zhì)是德蘇瓜分波蘭之后，日蘇再瓜分中國；
所謂談判，不過是這一瓜分契據(jù)，由幾個中國人簽字而已……陳壁君將此話轉(zhuǎn)告給汪，汪聽了落淚不止，但為時晚矣。此時汪夫婦又密謀，想就兩種方案取其一而脫身。一是從愚園路遷居法租界的住宅，發(fā)表聲明，停止所謂“和平運動”，然后亡命海外；
二是命葉蓬帶領(lǐng)他訓(xùn)練的“軍官團”去廣州，并要求日軍退出華南，讓汪精衛(wèi)在華南繼續(xù)活動。影佐禎昭得知這些消息后，當(dāng)即見汪。汪對影佐敘述他如何脫離重慶，如何響應(yīng)近衛(wèi)聲明，一直說到“要綱”，表示自己不能接受，將移居法租界，閉門思過。“影佐低著頭，一面聽、一面筆記。他聽到后來，兩淚直流，點點滴滴，落在筆記簿上。汪說完之后，影佐委曲陳詞，說‘要綱’是參謀本部提出的方案，其中頗有與近衛(wèi)聲明不相符合之處。他同意汪夫婦布置法租界住宅，以備移居，但他要求汪許可他親往東京一行，叩請近衛(wèi)公出面干涉”。之后，汪在會上對眾人說：“看來影佐還是有誠意�！碧障Ｊギ�(dāng)即問：“汪先生是不是相信影佐的眼淚？”周佛海聽了高叫起來：“希圣太刻薄了！你有成見！”又與梅思平同聲說：“已走到這一步，還有哪條路走？”陶希圣晚年時回憶：“這時，我已陷入極端痛苦的狀況，寫了一封信給駐美大使胡適，沉痛的訴說一念之差，想到和平談判，哪知落入日本全盤征服中國，滅亡中國的陷阱，現(xiàn)在無路可走，只有一條死路。當(dāng)時七十六號已有打死我，嫁禍重慶的陰謀�！痹诖舜蟮溑R頭之際，陶希圣之妻萬冰如在香港聞訊后，果敢地攜帶一群兒女來到上海，意欲拯救火坑里的丈夫。及至12月底，在一次會議上，汪精衛(wèi)認(rèn)為眾人意見不合，甚至發(fā)生沖突，“這樣下去，將有殺人流血之事”。陳公博剛從香港來，聽了大惑不解，私下問陶希圣。陶無奈地說：此話有何根據(jù)不得而知，但現(xiàn)在縱然是有意見不合又有什么辦法？陳公博頓感大事不妙，聲言：“我們非趕快離開不可！”是夕，憂心如焚的萬冰如問陶希圣：“公博走，你為何不走？”“我在監(jiān)視之下，走不了。”“你打算簽字？”陶妻追問�！安缓灡闼涝谶@里！”“簽字呢？”“簽字比死還壞！”陶妻認(rèn)定非走不可了，且出語驚人：“我把我的生命換你逃走。如果走不出去，我們一同死在這里……”以上細(xì)節(jié)均見諸陶希圣晚年《八十自序》及訪談錄，真實地敘述了當(dāng)時汪組織內(nèi)部之間的重大分歧與矛盾，以及陶本人在進退失據(jù)時萬念俱灰的生死無奈。1940年1月3日，陶希圣、高宗武二人在杜月笙的秘密安排下終于逃離上海，安全抵達香港，陶妻及子女則滯留滬上以應(yīng)付汪精衛(wèi)與陳壁君。1月15日，驚魂甫定的陶希圣再次致函胡適，坦陳一年多來的心路歷程：“……四月間汪先生決往上海、東京，希即力加反對，公博、宗武亦同，然竟未得其一顧。八月底希赴滬相勸其放棄另組政府之主張，此種勸阻至十月及十一月頗生效力，……十二月汪心理又變，日方催其組府亦甚力，以此公博、宗武、希相繼于十二月底、一月初離滬返港。公博為告而別，希等則告即不能別，故不別而行，以此引起汪、周甚大之沖動，現(xiàn)彼等相殺令已下矣。不意盧溝橋事變以后一念之和平主張，遂演至如此之慘痛結(jié)果也！希最痛心者為日方所提‘調(diào)整日中新關(guān)系要綱’。此項要綱希曾參與談判，至最終希不愿結(jié)束，亦未予簽字，因而出走……”1月21日，高宗武、陶希圣二人在香港《大公報》披露汪日密約《日支新關(guān)系調(diào)整要綱》及附件，此舉震驚海內(nèi)外，這就是抗戰(zhàn)初期讓人悲欣交集的“高陶事件”。

　　書生陶希圣終在人生的懸崖邊上停下步來。不論其動機如何，多少是為國，多少是為己，“這一舉措畢竟是對日本誘降與汪精衛(wèi)賣國逆流的重大打擊，也是給尚留在重慶陣營中的那些悲觀動搖分子的深刻警示——求和之路走不通”！他本人也絕然沒有想到，置身激蕩的亂流之中，竟亦做出如此“翻江倒�！钡氖虑閬�。1940年6月起，陶希圣奉重慶之命在香港創(chuàng)辦國際通訊社，編印《國際通訊》周刊，向戰(zhàn)時軍政機關(guān)提供世界局勢分析及國際問題參考資料。1941年12月8日，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，香港淪陷；
翌年2月，陶希圣隨惠陽還鄉(xiāng)隊逃離香港，輾轉(zhuǎn)來到重慶陪都。在老友陳布雷奉蔣之命的悉心安排下，任委員長侍從室第五組少將組長。高宗武則遠(yuǎn)沒有這般幸運。高當(dāng)時為外交部亞州司司長，七七事變時經(jīng)由胡適推薦給蔣介石予以重用。此時惟有出走異國他鄉(xiāng)，被駐美大使胡適所收留，并多年未允返回。陶希圣雖然一時胡涂，死里逃生，甚至差點“終累大德”，但仍得到蔣的重用，成為外界一般猜不透的謎，間或更有“汪蔣二人唱雙簧”之說頻仍。其弟子何茲全當(dāng)時在重慶問：此話是真是假？陶希圣如實相告：“不是。好比喝毒藥。我喝了一口，發(fā)現(xiàn)是毒藥，死了一半，不喝了。汪發(fā)現(xiàn)是毒藥，索性喝下去�！焙纹澣珦�(jù)此認(rèn)為：“簽定密約或揭露密約，這是投敵與主和的分界線。正如他自己所說：‘弟出生入死以求主和與投敵之限界，至今始為主和者吐氣矣’……陶先生這話，是自慰也是實情。懸崖勒馬，回頭是岸，這和走下去是不同的兩種境地：一是投敵，一是主和。陶先生主和，未投敵。這是大節(jié)。嚴(yán)重錯誤，未失大節(jié)�！北M管如此，作為一介書生，陶希圣身上的弱點也顯而易見，“他愛面子、重感情、遇事猶豫不決”。唐德剛對此慨言：這是當(dāng)秀才的悲哀，與國事何補？其實，陶希圣心中也明白，此番脫汪歸來，蔣于他實有“不殺之恩”，且知之更深矣。在侍從室第五組的工作，“名為研究與寫作，實際上希圣在戰(zhàn)時軍政樞密關(guān)所之內(nèi)，無異于海上孤帆得此避風(fēng)塘”，從此亦即成為蔣介石身邊陳布雷式的親信人物，盡管“明知其有傷手之虞，亦唯有盡心悉力捉刀以為之”。所謂“捉刀”，系指1942年10月，陶希圣代蔣介石撰寫《中國之命運》（原名《中國之前途》）一書。蔣的文稿最初系告全國國民書，不過三萬字，經(jīng)多次修改與增訂，最后擴至十萬字以上。此書于1943年1月由正中書局出版，銷行二十萬冊以上。以陶希圣嫡侄陶鼎來的個人看法，“蔣要他來寫這本書，顯然不是僅僅因為他會寫文章，蔣下面會寫文章的人很多。蔣要求于他，正是他在中國政治思想史和中國社會史上的研究成就，來補充蔣自己在理論上的不足。這是除陶希圣外，任何別人都作不到的”。1943年1月，《中央日報》改組，兼任總主筆；
1946年5月，國民政府還都南京，任國民黨中宣部副部長一職；
1948年底，為蔣撰書“1949年元旦文告”；
次年1月，蔣介石宣布下野，其引退文告及代總統(tǒng)行視聲明，均由陶希圣負(fù)責(zé)。不久，即隨蔣去了臺灣，在國民黨中央仍位居要津，參與國民黨內(nèi)部改造運動，任中央改造委員會設(shè)計委員會主任委員，兼中國國民黨總裁辦公室第五組組長，后改任第四組組長，全面主管輿論宣傳工作。蔣的另一本書《蘇俄在中國》，亦系彼捉刀代筆。七十歲時，在《中央日報》董事長位上退休，離開政治權(quán)力中心。1971年，與其四子陶晉生院士合力將《食貨》復(fù)刊，改為月刊。以姻親劉光炎先生的一段描述，陶希圣“每晚必看電視。常孤燈獨坐，凝視默想，俟十一時電視播完，然后拂紙屬文，往往至深夜，日數(shù)千字，習(xí)以為常。所為文大半以實所主辦之《食貨》月刊……”在其后二十年的專業(yè)著述中，學(xué)術(shù)理論更見圓融、通達。某一年，唐德剛從美赴臺參加一個史學(xué)會議，其間應(yīng)約到陶府參加宴會。但見客廳壁上掛有蔣介石親書的、褒揚陶氏“忠貞”之條幅（據(jù)陶恒生先生告，條幅上寫的是：“希圣同志 歲寒松柏 蔣中正”），不由生嘆這滄桑歲月中人與事的興衰沉浮。只是此時天高云淡的陶希圣，已不愿再回首多談什么“高陶事件”了，那委實是中國現(xiàn)代史上書生“誤搞政治”的一個典例。

　　陶希圣于1988年6月27日在臺北逝世，享年九十歲。

　　他曾在《八十自序》中審度自己：區(qū)區(qū)一生，以讀書、作文、演說、辯論為業(yè)，人自稱為講學(xué)我志在求學(xué)。人自命為從政者，我志在論政。我不求名，甚至自毀其名，而名益彰。……我無以為報，只是常抱一顆感謝的心。庶可遙望論語“學(xué)不厭，教不倦，不怨天，不尤人”之境界……及至九十高壽時，在給其三子陶恒生的一封信中又說：“活到九十歲，可以‘這一生’。這一生，前一半教授，后一半記者。教授與記者的生涯，便是寫作、演說、開會。前一半抽煙、后一半喝茶，八十歲有感慨，九十歲自覺輕松，連感慨都沒有了……”前塵馳去，榮辱皆拋，或許這就是人生中最大的一種感慨。陶希圣一生著述甚多，尤其在史學(xué)方面的造詣及其貢獻，奠定了他在二十世紀(jì)中國史學(xué)史上的重要地位，但他對于現(xiàn)實政治的濃厚興趣則亦始終隨影如形，以致“幾度生死系于一線，拋妻別子，死中逃生，忍辱負(fù)重，遍體鱗傷，所為何來”（沈?qū)幷Z）？他自己也承認(rèn)：書生論政，論政猶是書生，與老友陳布雷在自殺前所自嘲“參政不知政”，似有一種同病相憐的浩嘆。中國知識分子在一個悲劇時代的悲劇命運，有時足以讓人扼腕痛骨，甚至不忍卒讀。

　　本文參考資料：

　　一，《陶希圣年表》，陶泰來編撰，未刊本。

　　二，《八十自序》，陶希圣撰，原載臺北《中央日報》,1979年。

　　三,《逃難與思?xì)w》，陶萬冰如著，自印本。

　　四，《潮流與點滴》，陶希圣著，臺北傳記文學(xué)出版社，1964年12月。

　　五，《陶希圣先生訪問紀(jì)錄》，臺北“國防部”史政編譯局，1994年6月。

　　六，《“高陶事件”始末》，陶恒生著，湖北人民出版社，2003年9月。

　　七，劉光炎《梅隱雜文》，臺北食貨出版社，1983年10月。

　�。ㄔ�載2005年《書屋》雜志第八期）

相關(guān)熱詞搜索：真實 范泓 陶希圣