馮善書(shū):利益混淆是如何廢掉政府武功的?
發(fā)布時(shí)間:2020-05-28 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
以平衡社會(huì)利益需求為目標(biāo)的改革,正遭遇一場(chǎng)由官員考核和財(cái)政體制內(nèi)發(fā)引起的劫難。這場(chǎng)劫難表面破壞的是政府的形象,實(shí)則最終要損害政府治理國(guó)家的能力。
看過(guò)武俠小說(shuō)的人都清楚,每當(dāng)英雄俠客施展出蓋世武功——如《天龍八部》里邊的喬峰,一使出降龍十八掌,便猶如秋風(fēng)掃落葉一般勢(shì)不可擋,因此,可以在江湖上輕而易舉地推行自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),從而達(dá)到平衡利益的目標(biāo)。政府跟英雄俠客當(dāng)然有區(qū)別,因?yàn)樗吘共皇侨,所以練不成降龍十八掌,也使不了乾坤大挪移,所以,政府的武功很特別,我們管它叫作制度。每個(gè)國(guó)家的政府,都有成千上萬(wàn)的制度,就像成千上萬(wàn)種武功一樣,分別掌握在不同部門(mén)的手里。而政府喪失治理國(guó)家的能力,就好比英雄俠客被廢掉了全身的武功一樣,再也無(wú)法像以前那樣去行俠仗義、懲惡揚(yáng)善。
在《改革失靈的罪魁禍?zhǔn)资钦l(shuí)》一文,我詳細(xì)講解了利益混淆所帶來(lái)的改革失靈的現(xiàn)象。眾所周知,改革是一個(gè)解構(gòu)和重建的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中,政府利用手中的權(quán)力搗亂了人們?cè)械念A(yù)期,因而,如果新的制度無(wú)法為人們確立穩(wěn)定和清晰的預(yù)期,顯而易見(jiàn)的是,人們就會(huì)陷入一種利益的迷茫。在一個(gè)社會(huì)里邊,光是付出而沒(méi)有自己的利益,哪怕再有奉獻(xiàn)精神的人,也遲早會(huì)變得消極和頹廢。因?yàn)樵诶娴牡匦螆D里邊,如果他們找不到自己的座標(biāo),自然就搞不清楚自己為什么而活。所以,我在該文得出了一個(gè)結(jié)論:改革失靈的罪魁禍?zhǔn)渍抢娴幕煜?/p>
不過(guò),即使作了這樣一個(gè)大膽的結(jié)論,我卻沒(méi)有就利益混淆是如何廢掉政府武功的問(wèn)題作出分析,從而給本文的寫(xiě)作留下了空間。
事實(shí)上,舉凡每一次改革,我們均可以發(fā)現(xiàn),政府并沒(méi)有故意去回避利益分配的問(wèn)題。由于設(shè)計(jì)和推動(dòng)改革的人心里很清楚,政府是不可以擁有財(cái)富的,只有人民才能做財(cái)富的主人。因而如果不首先解決利益分配的問(wèn)題,新的制度就根本運(yùn)行不了。譬如在新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略背景下出臺(tái)的一系列惠農(nóng)政策,無(wú)一不信誓旦旦地說(shuō)要倡導(dǎo)和厲行“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村”的價(jià)值觀念。但是,為什么幾乎所有改革,到了要來(lái)評(píng)估成果的時(shí)候,都被發(fā)現(xiàn)結(jié)果事與愿違。譬如以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為目標(biāo)的稅費(fèi)改革,后來(lái)農(nóng)民確實(shí)獲得了一些好處,但是揣在懷里一會(huì)兒功夫,就被急漲的生產(chǎn)成本抵消掉了。類(lèi)似的事情同樣發(fā)生在精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的改革上,結(jié)果政府瘦不了身,反而多出了一個(gè)精簡(jiǎn)辦。這豈非笑死老百姓!
在政府推動(dòng)每一次改革之前,總會(huì)習(xí)慣性地給出一些利益上的承諾,甚至打著平衡社會(huì)利益的旗號(hào),以期獲得不同社會(huì)群體的支持。因此,一旦這些承諾在現(xiàn)實(shí)中得不到兌現(xiàn),老百姓得不到其應(yīng)得的好處,就很可能倒戈相向,成為抵制改革的中堅(jiān)力量。這也是,為什么每一次改革的流產(chǎn)或者失敗,政府都要蒙上一層新的信任危機(jī)的根本原因。
政府被廢掉了武功,才導(dǎo)致它給不了當(dāng)初答應(yīng)了要給老百姓的利益。同時(shí),因?yàn)槊耖g社會(huì)構(gòu)不成對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和約束,所以政府的運(yùn)作基本便處于失范的狀態(tài)。這就進(jìn)一步造成,幾乎每一次不成功的改革,最終都淪為“為權(quán)力腐敗增加新的機(jī)會(huì)”的惡劣結(jié)果。嗟乎哉,悲之大者,莫出于此!
從上面的分析,我們可以看出,改革失靈的根源實(shí)際是現(xiàn)有的自上而下的官員考核選拔和無(wú)法框定的財(cái)稅政策在作怪。在這兩大頑疾的影響下,政府沒(méi)有能力去滿足和落實(shí)各利益集團(tuán)的利益訴求,無(wú)怪乎秦暉教授針對(duì)土地制度改革的討論,直言“農(nóng)民的土地問(wèn)題實(shí)則是公民權(quán)的問(wèn)題”。壞的制度引火燒身,才導(dǎo)致了政府的自廢武功,在沒(méi)有任何根基的條件下,再去練新的武功,自然便是一場(chǎng)無(wú)用功。由此可見(jiàn),金庸的小說(shuō)里邊常常寫(xiě)道,一個(gè)人如果練習(xí)了兩種相生相克的功夫,很可能就會(huì)導(dǎo)致走火入魔,甚或武功全廢的惡果。原來(lái)是非常有道理的。
憲法雖有明文規(guī)定,國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于人民,然而在自上而下的現(xiàn)有官員選拔體制下,任何一級(jí)官員的烏紗帽都是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給的,人大的投票充其量不過(guò)是“走過(guò)場(chǎng)”,跟普通老百姓就更加是毫不相關(guān)。因此,當(dāng)官的只需向上級(jí)負(fù)責(zé)就行了,把底下的官員或老百姓得罪光了仿佛都不要緊。在這種情況下,即使法律和制度把對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督權(quán)許諾給了底下的官員或者老百姓,但是因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的程序保障,他們無(wú)法確確實(shí)實(shí)地享受到這些寫(xiě)在紙上的法益。地方長(zhǎng)官一權(quán)獨(dú)大,如果他不愿意堅(jiān)守普世的道德價(jià)值理念,極有可能利用手中的權(quán)力去做壞事,把公有的資源和財(cái)富導(dǎo)向私人的領(lǐng)域。這就是所謂的損公肥私了。明白的人都想得通這個(gè)道理,政府的利益和官員的個(gè)人利益沒(méi)有了界線,官員便可以巧妙地利用老百姓認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),假公共利益之名來(lái)為私人利益之實(shí)。只需要利用一個(gè)人的力量,就可以輕易地驅(qū)動(dòng)一個(gè)縣、一個(gè)市甚至一個(gè)省的政府,讓它完全按照自己一個(gè)人的好惡和意思來(lái)運(yùn)作,甚至可以惘然不顧法律和政策的約束。這是多么可怕的事?政府的武功就是這樣被廢掉的。
只要利益不清,那些懷著不良動(dòng)機(jī)的壞官僚便獲得了混水摸魚(yú)的機(jī)會(huì),加上遇到改革期間人們預(yù)期上的混亂,他們要利用手中的權(quán)力去謀私利就更加是神不知鬼不覺(jué)。對(duì)此,很多人又會(huì)指出,利益不清,對(duì)壞官僚和好官僚的機(jī)會(huì)應(yīng)該是同等的。特別是最近,執(zhí)政黨進(jìn)行了一系列的官員道德素質(zhì)教育,如先進(jìn)性教育、“八榮八恥”教育等等,說(shuō)不定好官僚一多起來(lái),就會(huì)良幣驅(qū)除劣幣了。說(shuō)這話的人可能還沒(méi)有好好地認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)稅政策。按照我們現(xiàn)在這種財(cái)政資源分配的方式,必然產(chǎn)生地方利益和國(guó)家利益的沖突。而所有的改革無(wú)一不是采取逐層分解攤派成本的方式來(lái)進(jìn)行的,在官員政治考核的壓力下,地方利益和國(guó)家整體利益很可能便產(chǎn)生對(duì)立。在這種情況下,我們能期望,官員放棄自己的個(gè)人政治利益去滿足國(guó)家的整體利益嗎?至少我是持一種消極的態(tài)度。因此,權(quán)力失范、官員腐敗幾乎可說(shuō)是具有必然性的。
在政治考核和財(cái)政不公的雙重壓力下,政府就算有再好的武功,也要被廢掉。
熱點(diǎn)文章閱讀