以平衡社會(huì)利益需求為目標(biāo)的改革，正遭遇一場(chǎng)由官員考核和財(cái)政體制內(nèi)發(fā)引起的劫難。這場(chǎng)劫難表面破壞的是政府的形象，實(shí)則最終要損害政府治理國(guó)家的能力。

　　看過(guò)武俠小說(shuō)的人都清楚，每當(dāng)英雄俠客施展出蓋世武功——如《天龍八部》里邊的喬峰，一使出降龍十八掌，便猶如秋風(fēng)掃落葉一般勢(shì)不可擋，因此，可以在江湖上輕而易舉地推行自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到平衡利益的目標(biāo)。政府跟英雄俠客當(dāng)然有區(qū)別，因?yàn)樗�畢竟不是人，所以練不成降龍十八掌，也使不了乾坤大挪移，所以，政府的武功很特別，我們管它叫作制度。每個(gè)國(guó)家的政府，都有成千上萬(wàn)的制度，就像成千上萬(wàn)種武功一樣，分別掌握在不同部門的手里。而政府喪失治理國(guó)家的能力，就好比英雄俠客被廢掉了全身的武功一樣，再也無(wú)法像以前那樣去行俠仗義、懲惡揚(yáng)善。

　　在《改革失靈的罪魁禍?zhǔn)资钦l(shuí)》一文，我詳細(xì)講解了利益混淆所帶來(lái)的改革失靈的現(xiàn)象。眾所周知，改革是一個(gè)解構(gòu)和重建的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，政府利用手中的權(quán)力搗亂了人們?cè)�有的預(yù)期，因而，如果新的制度無(wú)法為人們確立穩(wěn)定和清晰的預(yù)期，顯而易見的是，人們就會(huì)陷入一種利益的迷茫。在一個(gè)社會(huì)里邊，光是付出而沒有自己的利益，哪怕再有奉獻(xiàn)精神的人，也遲早會(huì)變得消極和頹廢。因?yàn)樵诶�益的地形圖里邊，如果他們找不到自己的座標(biāo)，自然就搞不清楚自己為什么而活。所以，我在該文得出了一個(gè)結(jié)論：改革失靈的罪魁禍?zhǔn)渍�是利益的混淆�?/p>

　　不過(guò)，即使作了這樣一個(gè)大膽的結(jié)論，我卻沒有就利益混淆是如何廢掉政府武功的問題作出分析，從而給本文的寫作留下了空間。

　　事實(shí)上，舉凡每一次改革，我們均可以發(fā)現(xiàn)，政府并沒有故意去回避利益分配的問題。由于設(shè)計(jì)和推動(dòng)改革的人心里很清楚，政府是不可以擁有財(cái)富的，只有人民才能做財(cái)富的主人。因而如果不首先解決利益分配的問題，新的制度就根本運(yùn)行不了。譬如在新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略背景下出臺(tái)的一系列惠農(nóng)政策，無(wú)一不信誓旦旦地說(shuō)要倡導(dǎo)和厲行“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村”的價(jià)值觀念。但是，為什么幾乎所有改革，到了要來(lái)評(píng)估成果的時(shí)候，都被發(fā)現(xiàn)結(jié)果事與愿違。譬如以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為目標(biāo)的稅費(fèi)改革，后來(lái)農(nóng)民確實(shí)獲得了一些好處，但是揣在懷里一會(huì)兒功夫，就被急漲的生產(chǎn)成本抵消掉了。類似的事情同樣發(fā)生在精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的改革上，結(jié)果政府瘦不了身，反而多出了一個(gè)精簡(jiǎn)辦。這豈非笑死老百姓！

　　在政府推動(dòng)每一次改革之前，總會(huì)習(xí)慣性地給出一些利益上的承諾，甚至打著平衡社會(huì)利益的旗號(hào)，以期獲得不同社會(huì)群體的支持。因此，一旦這些承諾在現(xiàn)實(shí)中得不到兌現(xiàn)，老百姓得不到其應(yīng)得的好處，就很可能倒戈相向，成為抵制改革的中堅(jiān)力量。這也是，為什么每一次改革的流產(chǎn)或者失敗，政府都要蒙上一層新的信任危機(jī)的根本原因。

　　政府被廢掉了武功，才導(dǎo)致它給不了當(dāng)初答應(yīng)了要給老百姓的利益。同時(shí)，因?yàn)槊耖g社會(huì)構(gòu)不成對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和約束，所以政府的運(yùn)作基本便處于失范的狀態(tài)。這就進(jìn)一步造成，幾乎每一次不成功的改革，最終都淪為“為權(quán)力腐敗增加新的機(jī)會(huì)”的惡劣結(jié)果。嗟乎哉，悲之大者，莫出于此！

　　從上面的分析，我們可以看出，改革失靈的根源實(shí)際是現(xiàn)有的自上而下的官員考核選拔和無(wú)法框定的財(cái)稅政策在作怪。在這兩大頑疾的影響下，政府沒有能力去滿足和落實(shí)各利益集團(tuán)的利益訴求，無(wú)怪乎秦暉教授針對(duì)土地制度改革的討論，直言“農(nóng)民的土地問題實(shí)則是公民權(quán)的問題”。壞的制度引火燒身，才導(dǎo)致了政府的自廢武功，在沒有任何根基的條件下，再去練新的武功，自然便是一場(chǎng)無(wú)用功。由此可見，金庸的小說(shuō)里邊常常寫道，一個(gè)人如果練習(xí)了兩種相生相克的功夫，很可能就會(huì)導(dǎo)致走火入魔，甚或武功全廢的惡果。原來(lái)是非常有道理的。

　　憲法雖有明文規(guī)定，國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于人民，然而在自上而下的現(xiàn)有官員選拔體制下，任何一級(jí)官員的烏紗帽都是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給的，人大的投票充其量不過(guò)是“走過(guò)場(chǎng)”，跟普通老百姓就更加是毫不相關(guān)。因此，當(dāng)官的只需向上級(jí)負(fù)責(zé)就行了，把底下的官員或老百姓得罪光了仿佛都不要緊。在這種情況下，即使法律和制度把對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督權(quán)許諾給了底下的官員或者老百姓，但是因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的程序保障，他們無(wú)法確確實(shí)實(shí)地享受到這些寫在紙上的法益。地方長(zhǎng)官一權(quán)獨(dú)大，如果他不愿意堅(jiān)守普世的道德價(jià)值理念，極有可能利用手中的權(quán)力去做壞事，把公有的資源和財(cái)富導(dǎo)向私人的領(lǐng)域。這就是所謂的損公肥私了。明白的人都想得通這個(gè)道理，政府的利益和官員的個(gè)人利益沒有了界線，官員便可以巧妙地利用老百姓認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，假公共利益之名來(lái)為私人利益之實(shí)。只需要利用一個(gè)人的力量，就可以輕易地驅(qū)動(dòng)一個(gè)縣、一個(gè)市甚至一個(gè)省的政府，讓它完全按照自己一個(gè)人的好惡和意思來(lái)運(yùn)作，甚至可以惘然不顧法律和政策的約束。這是多么可怕的事？政府的武功就是這樣被廢掉的。

　　只要利益不清，那些懷著不良動(dòng)機(jī)的壞官僚便獲得了混水摸魚的機(jī)會(huì)，加上遇到改革期間人們預(yù)期上的混亂，他們要利用手中的權(quán)力去謀私利就更加是神不知鬼不覺。對(duì)此，很多人又會(huì)指出，利益不清，對(duì)壞官僚和好官僚的機(jī)會(huì)應(yīng)該是同等的。特別是最近，執(zhí)政黨進(jìn)行了一系列的官員道德素質(zhì)教育，如先進(jìn)性教育、“八榮八恥”教育等等，說(shuō)不定好官僚一多起來(lái)，就會(huì)良幣驅(qū)除劣幣了。說(shuō)這話的人可能還沒有好好地認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)稅政策。按照我們現(xiàn)在這種財(cái)政資源分配的方式，必然產(chǎn)生地方利益和國(guó)家利益的沖突。而所有的改革無(wú)一不是采取逐層分解攤派成本的方式來(lái)進(jìn)行的，在官員政治考核的壓力下，地方利益和國(guó)家整體利益很可能便產(chǎn)生對(duì)立。在這種情況下，我們能期望，官員放棄自己的個(gè)人政治利益去滿足國(guó)家的整體利益嗎？至少我是持一種消極的態(tài)度。因此，權(quán)力失范、官員腐敗幾乎可說(shuō)是具有必然性的。

　　在政治考核和財(cái)政不公的雙重壓力下，政府就算有再好的武功，也要被廢掉。

相關(guān)熱詞搜索：武功 混淆 廢掉 利益 政府