內(nèi)容摘要：

　　現(xiàn)在許多社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾存在的直接原因，與其說(shuō)是計(jì)劃體制和短缺經(jīng)濟(jì)造成的，還不如說(shuō)是不那么正確的改革和不那么科學(xué)的發(fā)展所導(dǎo)致的。因此總結(jié)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)持和貫徹正確的改革觀，堅(jiān)持和貫徹科學(xué)的發(fā)展觀，與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整政府的決策，對(duì)于化解我國(guó)當(dāng)前存在的許多社會(huì)問(wèn)題，至關(guān)重要。

　　關(guān)鍵詞：改革 正確改革觀 科學(xué)發(fā)展觀 與時(shí)俱進(jìn) 社會(huì)問(wèn)題

　　自1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)連續(xù)20多年進(jìn)行著改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，“改革是動(dòng)力”與“發(fā)展是硬道理”的觀念早已深入人心，社會(huì)面貌與20多年前相比，發(fā)生了天翻地覆的變化。中國(guó)的崛起舉世矚目，但也凸現(xiàn)了許多的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾�，F(xiàn)在這些社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾存在的直接原因，與其說(shuō)是計(jì)劃體制和短缺經(jīng)濟(jì)造成的，還不如說(shuō)是不那么正確的改革和不那么科學(xué)的發(fā)展所導(dǎo)致的。

　　一 化解社會(huì)問(wèn)題呼喚正確的改革觀

　　我們先舉幾個(gè)例子。

　　首先看稅收。稅收是現(xiàn)代國(guó)家最重要的經(jīng)濟(jì)杠桿之一，其社會(huì)功能很多，其中最重要的是調(diào)節(jié)貧富差距，促進(jìn)均衡發(fā)展，其次才是扶持新經(jīng)濟(jì)部門、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)國(guó)防、確保公共開支等等。而我們的稅收制度和政策尚缺乏公正性，稅負(fù)的不均導(dǎo)致發(fā)展非均衡、利益不協(xié)調(diào)。

　　其一，國(guó)內(nèi)納稅人比國(guó)外納稅人的稅負(fù)重。目前來(lái)華投資的外資企業(yè)享受稅收優(yōu)惠每年約2000多億元，國(guó)內(nèi)企業(yè)出口商品退稅每年約3000多億元，前者優(yōu)惠了外國(guó)投資者，后者優(yōu)惠了外國(guó)消費(fèi)者，而我國(guó)的投資者和消費(fèi)者在稅負(fù)方面卻不享受相應(yīng)的優(yōu)惠。

　　其二，勞動(dòng)的稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資本的稅負(fù)。體制內(nèi)機(jī)構(gòu)人員的工資收入每年約1.5萬(wàn)億元，基本都納入了征收個(gè)人所得稅的范圍，且起征點(diǎn)相當(dāng)之低[1]；
而大量的資本（形式為個(gè)人財(cái)產(chǎn)）收入每年至少數(shù)萬(wàn)億元，則不在征稅范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，所得稅的主要納稅人落在了中等或中低等的工薪階層，而非上等或中上等的資本階層身上。

　　其三，生產(chǎn)者的稅負(fù)比消費(fèi)者的稅負(fù)重。我國(guó)的主要稅種是增值流轉(zhuǎn)稅，而非所得稅和消費(fèi)稅，如果生產(chǎn)領(lǐng)域都嚴(yán)格按章納稅，許多企業(yè)將沒(méi)法生存。且沒(méi)有征收礦產(chǎn)稅和資源稅，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)資源的浪費(fèi)甚至對(duì)礦產(chǎn)和資源的掠奪性開發(fā)，這對(duì)建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)極為不利。

　　其次看企業(yè)改革。從一定意義上說(shuō)，我們的企業(yè)改革忽視了員工權(quán)益。多年來(lái)，企業(yè)改革一直在經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)之間的制衡和失衡上下功夫，在管理層和所有者之間尋找平衡點(diǎn)，一切著眼于董事會(huì)、經(jīng)理層，諸如什么三會(huì)制、兩會(huì)制、董事制，什么高中管理層收購(gòu)（MBO），什么對(duì)經(jīng)營(yíng)層的期權(quán)期股激勵(lì)以及實(shí)行年薪制等等，員工卻被“邊緣化”了。

　　而且這種對(duì)員工的“邊緣化”已經(jīng)得到了法律上的認(rèn)可。《公司法》的第一條就規(guī)定：“為了適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。”也就是說(shuō)，《公司法》的立法宗旨僅是保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，而不保護(hù)公司員工的合法權(quán)益，或者說(shuō)公司員工沒(méi)有合法的權(quán)益。既然《公司法》宣稱是“根據(jù)憲法，制定本法”，那么我們就來(lái)看《憲法》，其第16條明明白白地說(shuō)：“國(guó)有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)。國(guó)有企業(yè)依照法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其它形式，實(shí)行民主管理�！闭�(qǐng)問(wèn)，現(xiàn)在究竟還有多少國(guó)有企業(yè)仍在通過(guò)職工代表大會(huì)實(shí)行民主管理呢？

　　我們的企業(yè)改革據(jù)說(shuō)是按照西方的現(xiàn)代企業(yè)制度慣例進(jìn)行的，但就在我國(guó)企業(yè)改革的同時(shí)，即從上世紀(jì)80年代以來(lái)，西方的企業(yè)管理正在由“以資為本”逐漸轉(zhuǎn)向“以人為本”，西方管理學(xué)界和眾多企業(yè)開始信奉“企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論”，即企業(yè)不是僅僅追求利潤(rùn)最大化的機(jī)構(gòu)，它也應(yīng)承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任，包括對(duì)社會(huì)講誠(chéng)信，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，絕不制造假冒偽劣產(chǎn)品，絕不破壞社會(huì)生態(tài)環(huán)境，尊重和保護(hù)自身員工的合法權(quán)益等等。

　　再次比較機(jī)關(guān)公務(wù)員和企業(yè)員工的幾個(gè)相關(guān)數(shù)據(jù)。

　　一是職工人數(shù)。自1995年到2003年，國(guó)有單位（包含企業(yè)[主要是制造業(yè)]、事業(yè)單位、黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體3部分，下同）減員39.6%，其中制造業(yè)減員74%，而黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體卻增員12%�？梢�(jiàn)，其間國(guó)企減員增效的力度很大，旨在精兵簡(jiǎn)政的黨政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革的效果不佳，“精”了以后人員規(guī)模更大，“簡(jiǎn)”了以后機(jī)構(gòu)和官員數(shù)量更多。

　　二是職工工資總額。自1995年到2003年，國(guó)有單位增加59%，由年支出6080億元增加到年支出9694億元；
其中制造業(yè)減少38.7%，由年支出1754億元減少到年支出1076億元；
黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體卻增加220%，由年支出555億元增加到年支出1775億元。

　　兩個(gè)數(shù)據(jù)加以綜合，在這8年期間，國(guó)有制造業(yè)裁減2472萬(wàn)人，減少工資開支678億元，人均分?jǐn)?473元；
而黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體同期卻增加122萬(wàn)人，增加工資開支1220億元，人均分?jǐn)?0萬(wàn)元。

　　上述數(shù)據(jù)令人信服地表明，改革在使國(guó)企普通員工利益受損的同時(shí)，極大地改善了公務(wù)員的收入狀況。難怪現(xiàn)在畢業(yè)的大學(xué)生和研究生都要往公務(wù)員隊(duì)伍中擠，而很少愿意進(jìn)企業(yè)！也難怪黨政機(jī)關(guān)精兵簡(jiǎn)政的結(jié)果與初衷完全相反！

　　因此可以說(shuō)，近年來(lái)相當(dāng)一部分改革的政策和導(dǎo)向搞亂了人們之間的利益關(guān)系，間接甚至直接導(dǎo)致或加劇了諸如社會(huì)分配不公、員工利益受損、公務(wù)員階層得利過(guò)多、官本位、腐敗泛濫等社會(huì)問(wèn)題。

　　從一定意義上說(shuō)，改革就是人們利益關(guān)系的一次大調(diào)整。在原有計(jì)劃管制經(jīng)濟(jì)的體制下，一方面社會(huì)的目標(biāo)和主流價(jià)值觀是“革命”、“艱苦奮斗”、“平均主義”，人們陷入普遍的貧窮，對(duì)物質(zhì)利益的追求被拒斥、遭批判；
另一方面僵化的體制也束縛了每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)的手腳，大家只能“一切服從命令聽指揮”。黨的十一屆三中全會(huì)果斷地終止“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，堅(jiān)定地轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，重新恢復(fù)并尊重物質(zhì)利益原則，確立了“允許乃至鼓勵(lì)一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)”的“大政策”，率先在看起來(lái)毫不起眼、計(jì)劃體制暫時(shí)管不到的領(lǐng)域（如農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)以下的層次，并非關(guān)系國(guó)計(jì)民生大事的“小加工”、“小修理”、“小養(yǎng)殖”、“小買賣”，計(jì)劃用工以外的“臨時(shí)工”、“季節(jié)工”等等）放開搞活，從而開啟了“物欲”的閘門。由于改革的啟動(dòng)沒(méi)有剝奪任何人在舊體制下之所得（說(shuō)實(shí)話，舊體制也無(wú)法給人們多少所得），加上施展身手、勤勞致富的空間極為廣闊，這一時(shí)期的改革以“放權(quán)松綁”、“放開搞活”為中心，還可能做到“陽(yáng)光普照”、“利益普惠”，每個(gè)人的實(shí)際結(jié)果如何，在很大程度上取決于自身觀念的更新與否，因而改革深得民眾的擁護(hù)與好評(píng)。

　　改革發(fā)展到一定的階段以后，各類施展身手、勤勞致富的空間越來(lái)越多地被人們所開發(fā)與占有，“部分先富”政策實(shí)行的結(jié)果形成了較大的貧富差距，從而先富起來(lái)的人和地區(qū)在發(fā)展、致富的空間里占據(jù)著有利的地位，擁有強(qiáng)勢(shì)，甚至形成某些既得利益集團(tuán)，不允許他人再擠進(jìn)來(lái)。如果我們還認(rèn)可馬克思關(guān)于“物質(zhì)利益決定人們的政治態(tài)度”的原理是真理，那么就必須承認(rèn)，在這種情況下，政府出臺(tái)的新的改革措施，或因維護(hù)強(qiáng)勢(shì)群體（包括自身在內(nèi)）的利益而遭弱勢(shì)群體的質(zhì)疑；
或因顧及弱勢(shì)群體的境遇而遭強(qiáng)勢(shì)群體的反對(duì)。前者以國(guó)企的改革為例，改革當(dāng)中始終考慮到的都是調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，同時(shí)顧及所有者的利益，卻很少考慮普通員工的利益；
后者以2005年初中央七部委出臺(tái)“八項(xiàng)禁令”整頓全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序?yàn)槔�，中央政府的目的在于打壓“虛高”的房�(jī)r(jià)，維護(hù)民眾利益，規(guī)范開發(fā)商的利潤(rùn)，但遭到了房地產(chǎn)開發(fā)商和相當(dāng)數(shù)量地方政府的聯(lián)合抵制，因?yàn)榈胤秸�府的“政�?jī)”與“財(cái)稅”在很大程度上得益于高房?jī)r(jià)。而搖擺于前后兩者之間的典型，就當(dāng)數(shù)“醫(yī)療保險(xiǎn)改革”了：迄今為止的兩輪醫(yī)療保險(xiǎn)改革（最先的“微調(diào)”與其后的鎮(zhèn)江、九江“兩江模式”），過(guò)份強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)導(dǎo)向，著眼于醫(yī)�；�金的管理與運(yùn)營(yíng)，保護(hù)醫(yī)療、藥品、藥械的生產(chǎn)、流通與服務(wù)部門的利益，結(jié)果引起醫(yī)藥價(jià)格飛漲，使得民眾平時(shí)害怕生病、有病不敢進(jìn)醫(yī)院、進(jìn)了醫(yī)院看不起��；
當(dāng)然，在這期間，也不斷地有抑制醫(yī)療、藥品、藥械的生產(chǎn)、流通與服務(wù)部門的利益，保護(hù)患者權(quán)益的政策和舉措出臺(tái)，諸如針對(duì)“藥品回扣”、收受“紅包”的專項(xiàng)治理，實(shí)現(xiàn)“醫(yī)藥分離”的種種努力，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時(shí)由醫(yī)療方舉證的新法規(guī)制定等等，特別是2005年夏在世界衛(wèi)生組織的指導(dǎo)下，國(guó)家組織的專家組在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上已經(jīng)得出“醫(yī)療保險(xiǎn)改革不成功”的結(jié)論，目前正在醞釀和設(shè)計(jì)新一輪醫(yī)療保險(xiǎn)改革的方案。

　　概言之，鑒于新的分配體制、新的利益格局、新的階層結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成，不同的地區(qū)、不同的行業(yè)部門、不同的利益群體除了具有共同利益和共同愿望（如國(guó)家的統(tǒng)一、富強(qiáng)、現(xiàn)代化等）以外，已經(jīng)開始具有自身不同的特殊利益和特殊愿望，此時(shí)政府推出的改革政策和舉措，就很難再取得“陽(yáng)光普照”、“利益普惠”、“大家都叫好”的效果。因此，如何堅(jiān)守為中國(guó)最廣大人民利益服務(wù)的宗旨，確立公正、共享的理念，著重制定對(duì)全體公民一視同仁、機(jī)會(huì)均等的政策法規(guī)，善于運(yùn)用質(zhì)詢、論證、預(yù)測(cè)、建議、監(jiān)控、評(píng)估等一系列現(xiàn)代公共政策分析手段，就成為制定并推行正確的改革政策的必要前提。換言之，只有堅(jiān)持并努力落實(shí)正確的改革觀，才可能將全社會(huì)的分配體制、利益格局、階層結(jié)構(gòu)越調(diào)越好，越調(diào)社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾越少，越調(diào)老百姓越滿意。

　　二 化解社會(huì)問(wèn)題依靠科學(xué)的發(fā)展觀

　　我們還是先看幾個(gè)例子。

　　一是2003年春幾乎席卷全國(guó)的公共衛(wèi)生危機(jī)——SARS病毒（“非典”）流行。這一起始于2002年11月廣東佛山市的嚴(yán)重呼吸道傳染性疾病，在短短的半年時(shí)間里蔓延到包括香港和臺(tái)灣在內(nèi)的全國(guó)20多個(gè)省市自治區(qū)，并影響到包括加拿大、美國(guó)、印度支那和歐洲各國(guó)在內(nèi)的全球近30個(gè)國(guó)家。這期間感染SARS病毒的人數(shù)全球達(dá)8000多人，其中中國(guó)內(nèi)地5327人，死亡人數(shù)348人，這還不包括近2000例疑似病人。SARS病毒流行同時(shí)也是一次社會(huì)危機(jī)，“因?yàn)檫@場(chǎng)災(zāi)難不僅奪去了許多人的生命，耗費(fèi)了數(shù)以百億計(jì)的社會(huì)財(cái)富，而且對(duì)人們的生活秩序、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展以及整個(gè)人類文明構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。譬如，在SARS出現(xiàn)及蔓延的前后半年的時(shí)間里，引發(fā)了全國(guó)公眾和新聞媒介的高度關(guān)注；
而其所帶來(lái)的危機(jī)則使得在同一時(shí)間里，廣州、北京、湖北、廣西、海南、香港、福建、湖南、江西以及江蘇、安徽和四川等10多個(gè)省市都先后出現(xiàn)了大規(guī)模的流言和謠言的傳播現(xiàn)象，以及以搶購(gòu)、群體性驚恐、民工和大學(xué)生無(wú)序潰散為主要表現(xiàn)形態(tài)的強(qiáng)烈的不合作和不合理的社會(huì)恐慌現(xiàn)象。”[1] 而且，這場(chǎng)危機(jī)充分暴露了我國(guó)公共衛(wèi)生體系之漏洞，暴露了政府與社會(huì)對(duì)于公共危機(jī)事件的應(yīng)急處理能力之缺乏。痛定思痛，人們發(fā)現(xiàn)這些年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，包括公共衛(wèi)生事業(yè)在內(nèi)的各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展卻相對(duì)滯后。

　　二是近些年來(lái)，生產(chǎn)與銷售領(lǐng)域不斷爆發(fā)嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益、甚至危及人民生命健康安全的惡性事件。不僅一般的假冒偽劣商品充斥于市，坑蒙拐騙事件時(shí)有發(fā)生，而且直接危及人民群眾健康與生命安全的食品質(zhì)量也出了大問(wèn)題，諸如“用工業(yè)酒精勾兌假酒”、“有毒大米”、“有毒食用油”、“衛(wèi)生條件極差的作坊產(chǎn)出飲料、冰淇淋”、“殘留農(nóng)藥超標(biāo)的蔬菜”、“致癌物質(zhì)蘇丹紅”等等頻頻被曝光。特別是各種安全不達(dá)標(biāo)的小煤礦、甚至是被禁止開工的煤礦所發(fā)生的“礦難”連續(xù)不斷，久治不絕，每次都會(huì)奪去少則數(shù)十名、多則上百名井下工人的生命。人們不禁驚呼：“我們還能吃什么東西才安全？！”“在兩眼通紅、只求發(fā)財(cái)?shù)膹S商和礦主的心目中，人的生命還值幾個(gè)錢？！”

　　三是我國(guó)資源消耗與GDP產(chǎn)出的數(shù)據(jù)比較。

　　據(jù)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)提供的數(shù)字：新中國(guó)成立50多年來(lái)，GDP增長(zhǎng)了大約10倍，礦產(chǎn)資源消耗則增長(zhǎng)了40倍。更令人觸目驚心的是：2003年我國(guó)主要資源消耗占世界總量的比重分別為：原油7.4%、原煤31%、鐵礦石30%、鋼材37%、氧化鋁25%、水泥40%，而創(chuàng)造的GDP只占世界總量的4%。也就是說(shuō)，除了原油消耗比重偏小（這得益于目前我國(guó)私家車的擁有量還低于世界平均水平）以外，我國(guó)用了世界上大約1/3的資源，特別是用了世界上40%左右的鋼材與水泥，卻只生產(chǎn)了世界GDP總量的4%，二者相差整整10倍！所以不要過(guò)高地估計(jì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與水平，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　說(shuō)什么已經(jīng)進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)、高新技術(shù)時(shí)代，其實(shí)我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)還屬“鋼筋混凝土經(jīng)濟(jì)”，我們是在靠拼資源、拼環(huán)境來(lái)?yè)Q取GDP的高速增長(zhǎng)！

　　還有許多類似的例子和數(shù)據(jù)，都反映了我們現(xiàn)行的發(fā)展觀與發(fā)展路徑有問(wèn)題，它激化了許多社會(huì)矛盾，引發(fā)了許多社會(huì)問(wèn)題。正因?yàn)榇耍?003年黨的十六屆三中全會(huì)才提出了要貫徹和落實(shí)“科學(xué)發(fā)展觀”，重新審視和改變現(xiàn)有的發(fā)展思路和發(fā)展路徑。

　　近年來(lái)我國(guó)發(fā)展思路和發(fā)展路徑的改變，是與國(guó)際上主流發(fā)展觀的演進(jìn)邏輯完全一致的。[2] 從國(guó)際大范圍來(lái)看，人們開始信奉純粹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀，把發(fā)展簡(jiǎn)單地視為經(jīng)濟(jì)數(shù)量上的增長(zhǎng)，只注重GNP（國(guó)民生產(chǎn)總值）或GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）的增加，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托（Walt W. Rostow）的“經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段論”[2] 和劉易斯（Oscar Lewis）的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論”[3] 等，正是這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀的理論基礎(chǔ)。繼而人們意識(shí)到還要提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量，即注重調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，讓國(guó)民共享經(jīng)濟(jì)繁榮的成果，于是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀演化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，其中北歐著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾（G. Myrdal）的“循環(huán)累積因果關(guān)系論”[4] 起到了轉(zhuǎn)換觀念的巨大作用。后來(lái)人們又認(rèn)識(shí)到，人不是“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，人的需要是多方面的，不僅有物質(zhì)需求，還有非物質(zhì)需求，為了全面滿足人們的需要，必須堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的全面協(xié)調(diào)，從而摸索出“巴里洛克模式”。最后人們才發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在的發(fā)展不僅要滿足當(dāng)代人的需求，還不能對(duì)后代人滿足需求的條件和能力構(gòu)成威脅與危害，因而可持續(xù)發(fā)展觀應(yīng)運(yùn)而生，并迅速成為人類的共識(shí)和各國(guó)政府的共同行動(dòng)綱領(lǐng)，在發(fā)展觀的這一次升華中，“布倫特蘭（G. H. Brundtland）報(bào)告”[5] 功不可沒(méi)。

　　我國(guó)現(xiàn)在倡導(dǎo)科學(xué)的發(fā)展觀，既是主動(dòng)吸取了國(guó)際上主導(dǎo)發(fā)展觀演進(jìn)中“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)→經(jīng)濟(jì)發(fā)展→經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展→可持續(xù)發(fā)展”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是自1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、注重發(fā)展所帶來(lái)的雙重后果所致。二十多年來(lái)，一方面我國(guó)經(jīng)濟(jì)以令人驚奇的高速度在持續(xù)增長(zhǎng)，成就舉世矚目，甚至某些外國(guó)勢(shì)力由此在那里叫囂“中國(guó)威脅論”；
另一方面也引發(fā)了許多社會(huì)問(wèn)題，有的還相當(dāng)嚴(yán)重，由此另一部分外國(guó)勢(shì)力又不負(fù)責(zé)任地鼓吹“中國(guó)崩潰論”。例如，日益惡化的貧富差距，迫切要求我們將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展觀，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)分配政策，真正讓國(guó)民共享經(jīng)濟(jì)繁榮的成果；
經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展脫節(jié)，三個(gè)文明（物質(zhì)文明、精神文明、政治文明）建設(shè)失調(diào)的現(xiàn)狀，迫切要求我們將經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀擴(kuò)充為經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步觀；
經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)相沖突，人與自然不和諧的尖銳矛盾，又迫切要求我們將經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步觀提升為可持續(xù)發(fā)展觀。所有這些，即統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)的數(shù)量增長(zhǎng)與質(zhì)量提高，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，統(tǒng)籌人與自然的相互關(guān)系協(xié)調(diào)等等，實(shí)際上就構(gòu)成了“科學(xué)發(fā)展觀”的基本內(nèi)容。

　　我國(guó)現(xiàn)在倡導(dǎo)科學(xué)的發(fā)展觀，也是長(zhǎng)期以來(lái)注重政績(jī)考核帶來(lái)了雙重后果使然。改革開放以來(lái)，對(duì)各級(jí)干部重德、能、勤、績(jī)考核，而且采用可操作的量化方法。這一方面有積極意義，促使各級(jí)干部坐不住了，再也不能“只做和尚不撞鐘，占著茅坑不拉屎”了；
但另一方面也帶來(lái)了以下一系列嚴(yán)重后果：1）指標(biāo)的片面性，催生了單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因?yàn)檫@些年來(lái)各級(jí)各類政府部門及其官員的政績(jī)考核指標(biāo)都以GDP為首要的或核心的指標(biāo)，導(dǎo)致“發(fā)展才是硬道理”[3]（p377） 畸變?yōu)椤癎DP才是硬道理”。2）指標(biāo)的數(shù)量化，助長(zhǎng)了形式主義、弄虛作假。各地“標(biāo)志工程”林立，各類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)富含“水份”，“干部出數(shù)字，數(shù)字出干部”成了老百姓對(duì)這一丑惡現(xiàn)象的絕妙諷刺。3）考核的定期化，強(qiáng)化了短期行為。半年一次中期考核，一年一次年終考核，并將結(jié)果與職務(wù)晉級(jí)、獎(jiǎng)金提等緊密掛鉤，頻繁的交流、換崗（當(dāng)然這對(duì)于反腐敗有好處），致使干部缺乏長(zhǎng)期埋頭苦干的精神與計(jì)劃，“寅吃卯糧”，“吃子孫飯、花子孫錢”，有的甚至連一個(gè)任期（通常為5年）都等不及，急于在1-2年內(nèi)干出點(diǎn)名堂就“升遷”。4）考核方式的單向性，導(dǎo)致對(duì)上負(fù)責(zé)、不對(duì)下負(fù)責(zé)。顯然，現(xiàn)行政績(jī)考核所帶來(lái)的上述弊端，激化了許多地方的社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)矛盾，甚至引起干部與群眾之間的尖銳沖突。

　　三 化解社會(huì)問(wèn)題要求與時(shí)俱進(jìn)的政府決策

　　與時(shí)俱進(jìn)，是馬克思主義的一個(gè)基本品格。

　　自1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，盡管才20多年時(shí)間，但國(guó)家面貌發(fā)生了可謂翻天復(fù)地的變化，我們的確已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代：

　　過(guò)去國(guó)民普遍貧窮，現(xiàn)在國(guó)家實(shí)現(xiàn)了總體小康；

　　過(guò)去是短缺經(jīng)濟(jì)、物資匱乏，生產(chǎn)出的東西一搶（購(gòu)）而空，現(xiàn)在則是商品過(guò)剩、內(nèi)需不足，發(fā)愁的是生產(chǎn)出的東西賣不出去；

　　過(guò)去存在著嚴(yán)重的隱性失業(yè)[6]，許多人名義上就業(yè)了，實(shí)際上無(wú)事可干，現(xiàn)在問(wèn)題卻演變成隱性就業(yè)，許多人名義上失業(yè)、下崗了，實(shí)際上通過(guò)各種名目繁多的“非正規(guī)就業(yè)”、“無(wú)合同就業(yè)”甚至“非法經(jīng)營(yíng)”，取得收入、維持生計(jì)；

　　過(guò)去的頑癥是平均主義，“不患寡而患不均”，大家綁在一起窮，現(xiàn)在的問(wèn)題是收入差距過(guò)大，貧富懸殊，甚至出現(xiàn)了兩極分化；

　　過(guò)去政治掛帥，思想領(lǐng)先，人們做出了許多蠢事，現(xiàn)在則是金錢掛帥，鈔票領(lǐng)先，不少人又做出了許多壞事；

　　……

　　由于我國(guó)社會(huì)發(fā)生了上述巨大的變化，目前的社會(huì)矛盾與社會(huì)問(wèn)題和改革開放初期有了很大的不同。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，原先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代留下的問(wèn)題與矛盾在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的作用與影響力，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上改革開放以后社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌所產(chǎn)生的問(wèn)題與矛盾在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的作用與影響力。這樣，就需要反思改革開放以來(lái)我們所信奉的一些口號(hào)和積累的一些經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)檫@些口號(hào)都是針對(duì)原先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代留下的問(wèn)題與矛盾而提出的，這些經(jīng)驗(yàn)也是在解決原先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代留下的問(wèn)題與矛盾的過(guò)程中積累起來(lái)的，它們當(dāng)中必然會(huì)有一些不再適合現(xiàn)在的新形勢(shì)與新情況，也不再適用于解決新問(wèn)題與新矛盾。

　　譬如，允許乃至鼓勵(lì)一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，這是三中全會(huì)針對(duì)當(dāng)時(shí)平均主義盛行、人們普遍貧窮的現(xiàn)實(shí)，提出的一項(xiàng)“大政策”。這項(xiàng)“大政策”打破了把“共同富裕”理解為“同步富�！钡慕┗�觀念，沖掉了平均主義的束縛，激勵(lì)人們勤勞致富、合法經(jīng)營(yíng)，率先富裕起來(lái)，從而獲得了極大的成功，群眾的生活水平有了大幅度的改善。可是現(xiàn)在矛盾的主要方面已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，平均主義、普遍貧窮的現(xiàn)實(shí)已讓位于貧富懸殊、兩極分化，人們安貧樂(lè)道、怕富仇富的心理已變成想盡法子、費(fèi)盡心思地發(fā)家致富。收入差距過(guò)大、貧富分化懸殊成了突出的社會(huì)問(wèn)題，高收入層中只有少數(shù)人起到了好的示范，引導(dǎo)別人跟著他們?nèi)デ趧谥赂弧⒑戏ń?jīng)營(yíng)，大多數(shù)人客觀上卻在敗壞著社會(huì)風(fēng)氣，刺激著低收入層的不滿情緒。因此，我們的指導(dǎo)思想和方針政策也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。正如鄧小平在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)全面展開以后，就對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行過(guò)深刻的思考，提出了“兩個(gè)大局”的思想：一個(gè)大局，就是東部沿海地區(qū)加快對(duì)外開放，使之較快地先發(fā)展起來(lái)，中西部地區(qū)要顧全這個(gè)大局；
另一個(gè)大局，就是當(dāng)發(fā)展到一定時(shí)期，比如20世紀(jì)末全國(guó)達(dá)到小康水平時(shí)，就要拿出更多的力量幫助中西部地區(qū)加快發(fā)展，東部沿海地區(qū)也要服從這個(gè)大局。[3]（p277-278，p374） 所以原先允許和鼓勵(lì)一部分人、一部分地區(qū)先富，現(xiàn)在應(yīng)改為規(guī)范先富人群和先富地區(qū)的致富方式，倡導(dǎo)富了以后應(yīng)當(dāng)為國(guó)家和社會(huì)多做貢獻(xiàn)。

　　又如“白貓黑貓，逮住老鼠就是好貓”。這是鄧小平在20世紀(jì)60年代初講過(guò)的一句名言。改革開放以來(lái)，它激勵(lì)著人們解放思想，大膽創(chuàng)新，講求實(shí)效。可以說(shuō)“貓論”已經(jīng)成了最富有鄧小平個(gè)人特色的理論。我們不妨回顧一下鄧小平講這句話的時(shí)代，那時(shí)中國(guó)大地上“左傾”思潮盛行，城鄉(xiāng)居民饑寒交迫，有的地方還發(fā)生了受災(zāi)農(nóng)民活活餓死的慘劇，中央的許多政策、文件嚴(yán)重脫離中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，嚴(yán)重束縛了廣大農(nóng)民和基層干部的手腳，成了阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、生產(chǎn)自救的“條條框框”。在這種情況下，鄧小平首倡“貓論”，是需要巨大的政治勇氣和政治智慧的。我們不妨再回顧一下改革開放之初，盡管“文革”已經(jīng)結(jié)束，但“文革”究竟是該肯定還是該否定尚無(wú)定論，各種極左思潮尚未得到清算，許多人對(duì)“文革”和極左的那一套都還心有余悸，對(duì)改革開放這一套新思維和新政策也還心存疑慮，傳統(tǒng)的思想觀念、舊的體制機(jī)制嚴(yán)重地壓抑著群眾的積極性和創(chuàng)造性。在這種情況下，思想比較開放、行動(dòng)比較積極的一些人，理所當(dāng)然地拿起了鄧小平先前的“貓論”作為武器，沖破各種阻力和障礙，推動(dòng)了改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。時(shí)至今日，黨中央的路線和一系列方針、政策是正確的，我們已經(jīng)把社會(huì)主義法治國(guó)家列為政治建設(shè)的目標(biāo)，“行政許可法”已經(jīng)通過(guò)并正式頒布實(shí)行，加入WTO時(shí)我國(guó)政府也鄭重承諾將依法行政、按國(guó)際慣例辦事。在這種情況下，對(duì)“貓論”就要針對(duì)不同的對(duì)象區(qū)別對(duì)待：對(duì)于企業(yè)、市場(chǎng)行動(dòng)者和普通老百姓，應(yīng)當(dāng)在不違反法律規(guī)定的前提下繼續(xù)適用“貓論”，即只要法律不禁止的事情，都可以大膽地干、大膽地試；
對(duì)政府部門和政府官員，“貓論”將不再適用，它（和他）們必須遵守法律授權(quán)，嚴(yán)格按“行政許可法”行事，即凡是法律賦予的事情才可以干，凡是法律沒(méi)有授權(quán)的事情就不能干。如果現(xiàn)在繼續(xù)鼓動(dòng)政府部門和政府官員“白貓黑貓，逮住老鼠就是好貓”，豈不是在默許乃至鼓勵(lì)它（和他）們偏離依法行政？！

　　再如“發(fā)展才是硬道理”。這是鄧小平的一個(gè)重要思想。1978年底三中全會(huì)召開，果斷地終止“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的口號(hào)，堅(jiān)定地轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，但是相當(dāng)部分的干部和群眾仍然生活在“政治思維”的慣性之下，思想與行動(dòng)跟不上三中全會(huì)的路線。在這種情況下，1979年，鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)然要政治掛帥，不過(guò)，實(shí)現(xiàn)四化是中國(guó)當(dāng)前最大的政治，發(fā)展是硬道理。后來(lái)，國(guó)民思想解放了，改革開放突飛猛進(jìn)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)幾年上個(gè)新臺(tái)階。然而，1989年中國(guó)出現(xiàn)了一場(chǎng)政治風(fēng)波，1990年?yáng)|歐劇變，1991年蘇聯(lián)解體，連續(xù)的國(guó)內(nèi)外政治變局使得不少人又擔(dān)心起“衛(wèi)星上天，紅旗落地”來(lái)，“姓公還是姓私”、“姓社還是姓資”又成為纏繞在國(guó)民頭腦中揮之不去的“大道理”。于是，鄧小平又一次挺身而出，1992年春在中國(guó)改革開放的前哨陣地——深圳發(fā)表了“發(fā)展才是硬道理”的講話，鄭重指出：“姓‘資’還是姓‘社’的問(wèn)題，判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平�！盵3]（p372） 然而時(shí)過(guò)境遷，今天“政治思維”日益失去市場(chǎng)，非公有經(jīng)濟(jì)在競(jìng)爭(zhēng)角逐中明顯占了公有經(jīng)濟(jì)的先，“發(fā)展才是硬道理”已經(jīng)深入人心，不過(guò)它在不同人的心目中有著不同的解讀——干部讀成“GDP才是硬道理”，企業(yè)家讀成“發(fā)財(cái)才是硬道理”，普通百姓則讀成“發(fā)家才是硬道理”�，F(xiàn)在“硬道理”已經(jīng)“硬”到為了它可以不擇手段，為了它可以目無(wú)法紀(jì)，為了它可以坑人害人！在這種背景下，前些年中央有的領(lǐng)導(dǎo)同志總是不厭其煩地為這個(gè)“硬道理”加以界定：“有效益的發(fā)展才是硬道理”。因此，現(xiàn)在我們也應(yīng)當(dāng)理直氣壯地說(shuō)：“符合科學(xué)發(fā)展觀的發(fā)展才是硬道理！”

　　再譬如，對(duì)外商實(shí)施優(yōu)惠的政策�！拔母铩焙笃�，毛澤東、周恩來(lái)等老一輩黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，為了打破國(guó)際封鎖，使中國(guó)重返國(guó)際社會(huì)，克服了重重困難，抓住了許多機(jī)遇，恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，以“小球”（乒乓球）推動(dòng)“大球”（地球）來(lái)促使中美關(guān)系正�；�等。鄧小平主政以后，實(shí)施對(duì)外開放，以優(yōu)惠政策積極引進(jìn)外資、發(fā)展“三資”企業(yè)，推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有人對(duì)此想不通，認(rèn)為我們吃了虧。鄧小平苦口婆心地勸說(shuō)：“我國(guó)現(xiàn)階段的‘三資’企業(yè)，按照現(xiàn)行的法規(guī)政策，外商總是要賺一些錢。但是，國(guó)家還要拿回稅收，工人還要拿回工資，我們還可以學(xué)習(xí)技術(shù)和管理，還可以得到信息、打開市場(chǎng)�！盵3]（p373）其實(shí)，如果你不讓外商賺錢，請(qǐng)問(wèn)：他不遠(yuǎn)萬(wàn)里跑到中國(guó)來(lái)干什么？！難道他還會(huì)“毫不利己專門利人”、“全心全意”地幫助中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化？！自那以后，各地積極招商引資，競(jìng)相對(duì)外資進(jìn)入開出了越來(lái)越優(yōu)惠的條件（有的甚至公然違反國(guó)家稅法和土地法），延續(xù)到現(xiàn)在，我國(guó)每年對(duì)引進(jìn)外資的稅收優(yōu)惠額達(dá)2000多億元（這是優(yōu)惠外國(guó)的投資者），出口商品退稅額達(dá)3000多億元（這是優(yōu)惠外國(guó)消費(fèi)者）。這就造成了新的不公平：國(guó)內(nèi)納稅人的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于國(guó)外納稅人。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，當(dāng)年優(yōu)惠外商是完全正確的，因?yàn)槟菚r(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世隔絕，為了融入世界，必須舍得付出這些代價(jià)�？墒乾F(xiàn)在，我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易已占GDP總量的60%，中國(guó)離不開世界，世界也離不開中國(guó)。在這種新形勢(shì)下，就有必要與時(shí)俱進(jìn)，調(diào)整我們的相關(guān)政策和稅收標(biāo)準(zhǔn)。

　　最后看效率優(yōu)先，兼顧公平。建國(guó)以后，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我們奉行絕對(duì)平均主義，結(jié)果造成效率的極度低下；
經(jīng)濟(jì)體制改革開始以后，平均主義受到了批評(píng)，社會(huì)收入的差距不斷擴(kuò)大，效率有了一定的提高但還不夠理想，未達(dá)到預(yù)期值。目前，我國(guó)公平與效率的組合呈現(xiàn)出：總體上公平方面的問(wèn)題大于效率方面的問(wèn)題，也有許多不公平與低效率并存的情況，公平與效率之間并不存在明顯的替代關(guān)系。因此在這個(gè)特殊的階段，具有既增進(jìn)公平、又提高效率的可能，即通過(guò)一定的政策措施，使公平與效率二者都提高，達(dá)到能相互替代的平衡點(diǎn)。純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能實(shí)現(xiàn)公平與效率的最優(yōu)組合。市場(chǎng)能夠保證效率的不斷提高，卻會(huì)帶來(lái)社會(huì)收入分配的不公平，這是市場(chǎng)失靈的一個(gè)重要表現(xiàn)。在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，效率通過(guò)市場(chǎng)獲得實(shí)現(xiàn)，如果沒(méi)有政府在再分配領(lǐng)域?qū)嵤┐龠M(jìn)公平的措施，必然出現(xiàn)效率較高、缺乏公平的情況。為了克服市場(chǎng)帶來(lái)的不公平，又不至于造成效率的大幅度下降，就要求政府在微觀領(lǐng)域遵循市場(chǎng)規(guī)律、體現(xiàn)效率原則的同時(shí)，介入經(jīng)濟(jì)生活，把工作的重點(diǎn)放在宏觀領(lǐng)域社會(huì)收入分配上，通過(guò)對(duì)社會(huì)收入再分配的調(diào)節(jié)，克服市場(chǎng)帶來(lái)的分配不公，體現(xiàn)公平原則。這就是所謂的“微觀領(lǐng)域效率優(yōu)先，宏觀領(lǐng)域公平優(yōu)先”。換言之，我們目前在公平與效率的關(guān)系上，似乎不能再繼續(xù)堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”，也不能簡(jiǎn)單地來(lái)個(gè)二者的位置互換，而應(yīng)采用“微觀領(lǐng)域效率優(yōu)先，宏觀領(lǐng)域公平優(yōu)先”，或者說(shuō)由市場(chǎng)體現(xiàn)效率，政府負(fù)責(zé)公平。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]周曉虹.SARS流行期間的社會(huì)傳言與公眾輿論調(diào)查[A].汝信,陸學(xué)藝,李培林.2004年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.249-260.

　　[2]童星.發(fā)展社會(huì)學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.183-209.

　　[3]鄧小平.鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社，1993.

　　[4]童星.世紀(jì)末的挑戰(zhàn)——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)問(wèn)題研究[M].南京:南京大學(xué)出版社，1995.170-181.

　　附注：

　　[1] 多年來(lái)個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)一直為800元/月，2005年8月全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)開始討論將此起征點(diǎn)提高到1500元/月的水平。

　　[2] 羅斯托的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段論將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡分為以下6個(gè)階段：1）傳統(tǒng)階段，2）起飛準(zhǔn)備階段，3）起飛階段，4）成熟階段，5）高額群眾消費(fèi)階段，6）追求生活質(zhì)量階段。我國(guó)改革開放以來(lái)，幾乎各地都在自覺(jué)地按照羅斯托這一理論來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作，但卻諱言羅斯托著作的副標(biāo)題為《非共產(chǎn)黨宣言》。

　　[3] 劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)并非一切都落后，其實(shí)是港口、沿海、城市的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門——工業(yè)制造業(yè)和廣袤腹地、農(nóng)村的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門——農(nóng)業(yè)并存；
由于勞動(dòng)力的無(wú)限供給和資金的短缺，于是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的剩余勞動(dòng)力和引進(jìn)的外來(lái)資金流入港口、沿海、城市的工業(yè)制造業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入良性循環(huán)——?jiǎng)趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)大；
在達(dá)到一定的拐點(diǎn)（后被稱為“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”）后，勞動(dòng)力無(wú)限供給的條件結(jié)束，工業(yè)制造業(yè)的成本與工資上升，從而迫使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入下一個(gè)資本密集型階段。我國(guó)改革開放以來(lái)，鼓勵(lì)沿海地區(qū)引進(jìn)外資，默許農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向沿海和城市轉(zhuǎn)移，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，就是自覺(jué)或不自覺(jué)地按照劉易斯的理論辦事。現(xiàn)在我國(guó)還遠(yuǎn)沒(méi)有到達(dá)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，但我們已經(jīng)超前地轉(zhuǎn)向資本與技術(shù)密集型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，似乎背離了劉易斯的理論。而這種背離，恰恰能夠解釋如下諸多反常的現(xiàn)實(shí)：連續(xù)多年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與失業(yè)擴(kuò)大并存；
凡有資本或技術(shù)的群體就富，而靠勞動(dòng)力吃飯的群體就窮；
實(shí)行了多年的“擴(kuò)大內(nèi)需”政策，效果卻不明顯，特別是在農(nóng)村消費(fèi)品市場(chǎng)的開拓方面。

　　[4] 繆爾達(dá)爾發(fā)現(xiàn)許多發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)貧困狀況卻惡化了，通過(guò)研究他提出了“循環(huán)累積因果關(guān)系論”，認(rèn)為貧困人口陷入了“低收入——貧困——人口素質(zhì)不高——生產(chǎn)率低下——低產(chǎn)出——低收入”的惡性循環(huán)，純粹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能打破這種貧困的惡性循環(huán)。從而主張不僅要注重經(jīng)濟(jì)數(shù)量上的增長(zhǎng)，還要重視經(jīng)濟(jì)質(zhì)量上的提高，即優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，確保國(guó)民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。這就需要進(jìn)行社會(huì)改革，而社會(huì)改革的目標(biāo)是解決不平等問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利。于是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀演進(jìn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀。自2000年以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院已經(jīng)堅(jiān)定不移地轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，具體表現(xiàn)在“十五規(guī)劃”強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”是“主線”，“富民”是一切經(jīng)濟(jì)工作的“出發(fā)點(diǎn)”和“歸宿”。然而許多地方政府恐怕還停留在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀階段，因?yàn)樗麄內(nèi)匀话袵DP及其增長(zhǎng)速度放在一切工作的首位，甚至當(dāng)成了目標(biāo)本身。

　　[5] 1980年，聯(lián)合國(guó)提出“可持續(xù)發(fā)展”的概念；
1983年，聯(lián)合國(guó)決定成立以布倫特蘭夫人為首的“世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)”，又稱“布倫特蘭委員會(huì)”；
1987年，“布倫特蘭委員會(huì)”向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交題為《我們共同的未來(lái)》的報(bào)告，又稱“布倫特蘭報(bào)告”，確認(rèn)我們只有一個(gè)地球，地球上的資源是有限的；
根據(jù)這一報(bào)告的精神，1992年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)在巴西里約熱內(nèi)盧召開，會(huì)議通過(guò)《里約宣言》27原則，制定《21世紀(jì)議程》40章，規(guī)定了可持續(xù)發(fā)展的定義與原則。關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的定義，布倫特蘭提出是指“既能滿足當(dāng)代人的需求而又不損害后代人需求滿足能力的發(fā)展”。關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的原則，則有可持續(xù)性原則、整體性原則、公平性原則、發(fā)展性原則等。

　　[6] 筆者曾將我國(guó)的失業(yè)現(xiàn)象分為“顯性失業(yè)”和“隱性失業(yè)”兩大類。所謂顯性失業(yè)，是指進(jìn)入勞動(dòng)年齡、有勞動(dòng)能力和勞動(dòng)意愿的勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料分離、不能結(jié)合的現(xiàn)象，它是一種明顯的、可以看得見(jiàn)的失業(yè)。所謂隱性失業(yè)，是指勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料只有形式上的結(jié)合而沒(méi)有內(nèi)容上的結(jié)合或結(jié)合得不充分、不合理的現(xiàn)象，其典型特征是：勞動(dòng)者名義上就業(yè)了，實(shí)際上卻很像失業(yè)或半失業(yè)，因?yàn)樗麄冊(cè)诰蜆I(yè)崗位上要么無(wú)事可干，要么無(wú)充分的工作可做。隱性失業(yè)主要有以下幾種形式：一是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，二是就業(yè)不足，三是低效率和冗員，即“在職失業(yè)”。[4]

相關(guān)熱詞搜索：童星 社會(huì)問(wèn)題 科學(xué)發(fā)展觀 化解 確立