我從功能主義的角度切入主題。中國現(xiàn)在的大學(xué)制度主要是中國社會變遷的產(chǎn)物，主要是移植的。在傳統(tǒng)社會中，“天不變，道亦不變”，社會發(fā)展非常緩慢，所需要的社會知識是比較簡單的，也比較穩(wěn)定，而且由于交流不便，也只能集中培養(yǎng)少數(shù)精英，這樣的社會產(chǎn)生的知識和積累的知識也大致是符合當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)文化需要的。例如，不是以了解自然和社會為目標(biāo)的，不是以研究為導(dǎo)向的，文化是抒情感慨或個人獨(dú)自對社會的一些分析和理解；
而且，至少在中國，當(dāng)時的體制和知識類型都還不太鼓勵人們胡思亂想，或者說創(chuàng)新。

　　中國現(xiàn)代的大學(xué)制度是在中國的現(xiàn)代化的過程中移植過來的，研究生教育移植的更晚，主要是為了中國的現(xiàn)代化。但移植過來以后，又受到中國傳統(tǒng)教育方式一定的影響，也受到計劃經(jīng)濟(jì)的影響，今天又受到市場化的影響。受傳統(tǒng)的影響，表現(xiàn)在，比方說，不大會研究，還是講求背誦和考試，因此中國現(xiàn)在從小學(xué)教育開始，到大學(xué)教育、研究生教育都有很強(qiáng)的應(yīng)試教育的成分；
還有就是缺乏科學(xué)的傳統(tǒng)，沒有嚴(yán)格的因果的分析，愛從愿望出發(fā)，這在文科中尤其突出。

　　其次是計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響。由于計劃經(jīng)濟(jì)、政府分配資源等，大學(xué)不是獨(dú)立的，也培養(yǎng)了一些不好的東西，愿意當(dāng)官、要爭奪資源等等，學(xué)術(shù)與權(quán)力之間的界限模糊，甚至被混同。還有一些所謂的研究其實是意識形態(tài)宣傳。這些因素都阻礙了大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展。

　　近10多年來，還有市場化或文化下移對大學(xué)的影響，迫使大學(xué)發(fā)生了一些變化。有些是正面的，但也有負(fù)面的。由于現(xiàn)代化，社會對大學(xué)的需求就不再是培養(yǎng)少數(shù)傳統(tǒng)的精英，而是要培養(yǎng)大量的勞動者，如公務(wù)員、技術(shù)工人。這一點(diǎn)在中國過去10年的大學(xué)中已經(jīng)可以看得很明顯，至少本科生，甚至碩士生，培養(yǎng)都不是精英導(dǎo)向的了。20年前，大學(xué)生就很了不得，而如今大學(xué)生就業(yè)都有些難度了。而且社會需要的知識也在發(fā)生轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)變在中國發(fā)展得很快，不像在歐洲或美國畢竟經(jīng)歷過比較長久的轉(zhuǎn)換。

　　市場化，從另一個角度來看，也常常是一個民主化的過程，對大學(xué)教育也產(chǎn)生了影響。不但學(xué)術(shù)上更強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用，那是好的，而且很容易同流行混同起來，老師也變得很容易媚俗，各種各樣的，流行的和反流行的，由于缺乏學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，兼容并包就可能變成了“怎么都行”。在這個過程中，師道尊嚴(yán)沒有了，一些老師主動迎合學(xué)生，怕講難了，講深了，學(xué)生受不了，因為要吸引學(xué)生到課堂來。你不可能像當(dāng)年陳寅恪先生那樣，只有一個學(xué)生，我也給他上課。這也表明市場對整個大學(xué)體制的侵襲。

　　因此，今天中國大學(xué)面臨的問題是多重的，不僅有傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)化，計劃經(jīng)濟(jì)的教育向市場經(jīng)濟(jì)的教育轉(zhuǎn)化，還有知識類型的轉(zhuǎn)化，以及如何在市場中維系和建立學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)。從深層次看，這是傳統(tǒng)教育在現(xiàn)代工業(yè)化過程中怎么能夠完成知識體制轉(zhuǎn)型的問題。因此中國的大學(xué)改革問題與西方的大學(xué)改革所面臨的問題很不一樣。

　　在這種背景下，傳統(tǒng)社會的那種通識教育在現(xiàn)代社會一定是很難的。也因此，我不認(rèn)為現(xiàn)在可能建立一種各個大學(xué)普遍采用的通識教育�，F(xiàn)在所有的大學(xué)都在講，應(yīng)當(dāng)設(shè)立這個東西，都在嘗試；
但我們可能要注意，在以往年代，這種教育基本上是精英的、在小環(huán)境里的。我覺得必須要考慮什么是中國大學(xué)，甚至不同大學(xué)的通識教育。

　　有時，我還感到，通識教育能在多大程度上真的能增強(qiáng)學(xué)生的素質(zhì)和能力，因為這里有一個人的智力和偏好的問題。文史哲出來的學(xué)生很多都不搞文史哲，而學(xué)社會科學(xué)的也有一些后來變得喜歡人文了。據(jù)此，我覺得教育的作用可能是有限的，有些可能與人的“天性”有關(guān)。這都對一種無差別的通識教育提出了質(zhì)疑。

　　還有通識教育的內(nèi)容。是不是只有古典的文史哲才是通識教育？科學(xué)和現(xiàn)代社會科學(xué)是不是通識教育的成分？是不是柏拉圖和亞理士多德思想中沒有現(xiàn)代社會科學(xué)的成分，或者說很少？我不那樣認(rèn)為，因此，通識教育應(yīng)該是不斷演化的。

　　社會的通識教育并不應(yīng)當(dāng)完全由大學(xué)來完成，在現(xiàn)代社會，這類教育也可能是通過其他途徑實現(xiàn)的。像美國的公共電視臺，有大眾文化節(jié)目，會講基因等科學(xué)知識。國內(nèi)的電視臺之前很少播放這種人文歷史、科學(xué)研究的節(jié)目，盡管近年來大大增加了，但觀眾好像還不很多。像陽光衛(wèi)視講英國歷史，講莎士比亞，這也都是一種人文教育。

　　此外，還要強(qiáng)調(diào)和促進(jìn)創(chuàng)造力和想象力，同時要學(xué)習(xí)西方對論證的要求。我覺得中國文化最大的弱點(diǎn)是太強(qiáng)調(diào)覺悟，悟的好處是對聰明人很好，而且文字簡潔，但是不能同大眾交流、分享，因此是不適合平民化的教育的。

　　還必須認(rèn)識到中國的通識教育問題，我強(qiáng)調(diào)中國。這就是在中西文化交往沖突中要加深對中國文化的理解、認(rèn)同，包括批判，從而形成中國的文化和政治共同體，這是一個現(xiàn)代民族國家的必然要求，也是中國作為一個興起的大國所必需的。并不是我一定追求跟別人不一樣，而是因為我們覺得中國傳統(tǒng)文化確實有好的有用的東西。

　　如果從這個意義上來理解中國的通識教育的功能，就不能將通識教育定義為博雅教育，不能僅僅培養(yǎng)小資，多愁善感，像林黛玉一樣，會讀什么“昨夜西風(fēng)凋碧樹”�，F(xiàn)在有學(xué)者把人文教育理解為就是要培養(yǎng)這些東西，實際上是把中國傳統(tǒng)文化作為一種生活的裝飾品。所以我稱其為“小資教育”。我們現(xiàn)在要注意的是，運(yùn)用人類的知識傳統(tǒng)來觀察問題和理解問題的能力，要培養(yǎng)對當(dāng)代問題的關(guān)心和洞察力。哪怕我們學(xué)習(xí)的是西方的或古典的，我們關(guān)心的則必須是中國的和當(dāng)下以及未來的。

　　我反對“小資教育”，是因為在人文或通識教育中，不能僅僅強(qiáng)調(diào)仁愛、人道或人生中美好的溫情的和善良的東西。那些當(dāng)然很重要，但不能僅僅是這些。西方的liberal arts肯定會教馬基雅維里，要教霍布斯。但在當(dāng)代中國很可能一講就只揀那些美好、善良的講，儒家還可以，莊子也還可以，但是韓非子可能都要打個問號了，因為他講的是性惡之學(xué)，怕人學(xué)壞。其實這些都是社會的知識，人類的經(jīng)驗，不能把它排除出去，我們的大學(xué)要培養(yǎng)未來的思想家、政治家和偉大學(xué)者，如果不了解人類這方面的思想和經(jīng)驗，將來面對紛繁復(fù)雜的世界，如何現(xiàn)實地應(yīng)對、處理國際事務(wù)，會不會變得太天真，忘記了民族利益和國家利益，忘記了地緣政治等。那將對中華民族的發(fā)展很不利。而且，我不相信，了解這些東西的人就會變壞，我不相信讀了馬基雅維里就會變成馬基雅維里，否則馬基雅維利是怎么冒出來的。我們必須要讓人們知道，搞政治、管理國家不可能不知道這些東西。因此一定要防止把liberal arts理解成培養(yǎng)小資，培養(yǎng)小資可能會失去對中國文化共同體的認(rèn)同，沒有對中國文化的認(rèn)同了，沒有根本，對中國未來發(fā)展會很不利。

　　總之，我覺得，對中國的大學(xué)改革和通識教育問題的認(rèn)識不能僅僅作為一個一般教育或課程或知識的問題，必須要從社會的角度，從社會轉(zhuǎn)型、從全球化這個現(xiàn)實的角度來理解，一定要有一定戰(zhàn)略的和長遠(yuǎn)的眼光。當(dāng)然做起來，要具體，要細(xì)致；
而且只能是從我做起，每個中國學(xué)者都應(yīng)當(dāng)如此，也只能如此。

相關(guān)熱詞搜索：小資 培養(yǎng) 蘇力 Liberal Arts