中國(guó)歷史上有幾次著名的經(jīng)濟(jì)改革，本意當(dāng)然是為了強(qiáng)國(guó)富民、“與民生息”，很少有發(fā)了狂的統(tǒng)治者，為剝奪民眾而剝奪民眾。但其后改革往往不可抑制地走向剝奪民財(cái)之路，實(shí)在是越來越強(qiáng)大的自我膨脹式的路徑依賴，讓統(tǒng)治者不得不向既得利益者妥協(xié)。無論是漢代的鹽鐵專賣，王安石變法，還是張居正重新界定田畝、廓清賦稅的努力，最后無一不走向與民爭(zhēng)利的宿命式悲劇。

　　專賣毫無疑問可為朝廷斂財(cái)，當(dāng)政府急需用錢時(shí)，對(duì)于社會(huì)必需物資的專賣與金融壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)就會(huì)適時(shí)推出。如漢代推出鹽鐵專賣，主要原因在于武帝的開疆拓土急需大筆費(fèi)用，王安石變法也是因?yàn)樗纬�的歲貢，以及與西夏作戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)上捉襟見肘。

　　這些改革有預(yù)設(shè)的前提條件，如政府是公正的，而商販?zhǔn)侵鹄麩o良的，把產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售權(quán)收歸政府，可以使百姓享受到更公平的價(jià)格與更合理的服務(wù)�？上н@一政府只存在于儒家的理想社會(huì)中，當(dāng)政府經(jīng)由官員的手真實(shí)地介入經(jīng)濟(jì)調(diào)控中時(shí)，他們遇到前所未有的難題。

　　比如，當(dāng)漢初的朝廷壟斷了農(nóng)具鐵器的供應(yīng)時(shí)，農(nóng)民不得不出比市場(chǎng)價(jià)更高的價(jià)格，得到一堆質(zhì)量低劣得多甚至無法使用的農(nóng)具。朝廷當(dāng)然規(guī)定了一個(gè)相對(duì)合理的價(jià)格，但這一價(jià)格從來只落在紙面上，而朝廷也沒有辦法廣泛地實(shí)施有效的質(zhì)量監(jiān)督體系。無法可施，西漢初期的一些農(nóng)民只有舍棄農(nóng)具，胼手胝足，回到前鐵器時(shí)代。但你不能指責(zé)朝廷不作為，他們?nèi)匀粦吞幜艘恍┴澸E坑民的惡吏，卻終于面對(duì)越來越泛濫的群體性腐敗敗下陣來。

　　中國(guó)的鹽鐵專賣從春秋時(shí)代綿延數(shù)千年未曾斷絕，原因就在于，在農(nóng)耕社會(huì)，鹽鐵實(shí)在太重要，離開這兩項(xiàng)物資，農(nóng)民比茹毛飲血也就差得不遠(yuǎn)。在專賣制度下，官員上下其手，腐敗大行其道，且為防止私販，有嚴(yán)酷法律相隨，在某種程度上，專賣制度成為民眾的生存稅。只有得到特批手握壟斷權(quán)的商人們發(fā)了大財(cái)。

　　不過，一項(xiàng)只有壞處沒有好處的政策堅(jiān)持不了那么久，其中的好處就是政府掌握了社會(huì)經(jīng)濟(jì)命脈，在工商業(yè)稅賦無法取代農(nóng)業(yè)稅支撐國(guó)家經(jīng)濟(jì)的前提下，政府確實(shí)獲益匪淺。

　　王安石變法，從皇佑到熙寧，不過二十年光景，朝廷財(cái)政收入增加了百分之十二以上，錢糧充盈。但與此同時(shí)，民眾叫苦不迭，他們?cè)谝恍挠懞眯抡�求取政�?jī)的官員逼迫下，不得不向政府借用比市場(chǎng)價(jià)格還高的青苗錢，在繳納了雇傭兵的份子錢之后還不得不扛起槍來當(dāng)團(tuán)練。以均輸法與青苗法為例，王安石的本義是為了“摧抑兼并、均濟(jì)貧乏”，翻譯成今天的話，就是打擊強(qiáng)勢(shì)階層，保護(hù)弱勢(shì)群體。由政府來根據(jù)各地商品價(jià)格不同，親自長(zhǎng)途販運(yùn)，損有余以補(bǔ)不足，以期起到穩(wěn)定市面價(jià)格的作用。但該政策到了一些官員手中，卻不顧價(jià)格一味轉(zhuǎn)運(yùn)，重重盤剝，豈止起不到平抑物價(jià)的作用，簡(jiǎn)直還是各地價(jià)格動(dòng)蕩的罪魁。青苗法同樣如此，本來政府是想在收割前農(nóng)民青黃不接時(shí)給予“低息貸款”，等收獲后收取低于市場(chǎng)的利息，于國(guó)于民雙益。但現(xiàn)實(shí)情況是，官員為政績(jī)強(qiáng)迫農(nóng)民借款，并且借款利息高過市場(chǎng)，除了中飽私囊者之外，朝廷與農(nóng)民雙輸。政策大面積扭曲的結(jié)果是，豪強(qiáng)固然受到打擊，弱勢(shì)群體更加弱勢(shì)，甚至豪強(qiáng)與官員串通一氣，農(nóng)民多了一重盤剝者。

　　根本問題在于，在這樣的傳導(dǎo)過程中，政策遭到扭曲幾乎是必然的。

　　在政府方面，越是依賴于經(jīng)濟(jì)集權(quán)下的壟斷收益，越是會(huì)為這些壟斷找到種種理由，事實(shí)上，在巨大的經(jīng)濟(jì)壓力下，這些旨在加強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)調(diào)配權(quán)的改革無一例外地受到最高統(tǒng)治者的歡迎。這些短期的經(jīng)濟(jì)利益滿足了國(guó)庫的暫時(shí)所需，也不可避免地滋生了無數(shù)的機(jī)會(huì)主義行徑。直到民國(guó)時(shí)期，孔祥熙執(zhí)掌央行帥印，其對(duì)金融、稅收的調(diào)配也一味以滿足中央政府的短期需求為能事。

　　從歷史上看，壟斷、專賣所得越多，對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展越不利，越容易形成政府對(duì)經(jīng)濟(jì)集權(quán)的依賴。就在收入與路徑依賴過程中，坐視壟斷主體越來越大�？梢哉f，壟斷收入越高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)越是危險(xiǎn)，當(dāng)壟斷成為社會(huì)重要資源的主要調(diào)配手段，所謂的公平與效率均不可得。

（學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：集權(quán) 數(shù)次 中國(guó) 失敗 原因