在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管十分風(fēng)光，源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理性大多超過激情，但他們也有走麥城的時(shí)候。因?yàn)槭澜缰�，無奇不有，面對(duì)眼花繚亂的世界，的的確確讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家心潮澎湃，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能理性的看待世界，但他們做夢(mèng)也想不到，中國(guó)人搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞出了新花樣，搞腐敗也搞到把老百姓的“性命”上，并把“人命”弄成了市場(chǎng)交易的砝碼，然后還名正言順的稱之為醫(yī)療“產(chǎn)業(yè)化”。在醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化的過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用十分有限，除了一些零碎的預(yù)言和不被認(rèn)可的“冠名權(quán)”以外，醫(yī)療行業(yè)自由奔放似的發(fā)展，才成就了今天龐大的“要命”產(chǎn)業(yè)。

　　2006年6月13日，震驚全國(guó)的廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院集體受賄案中的主要行賄者鄒汶暉因犯?jìng)�(gè)人行賄罪和單位行賄罪，兩罪并罰，被新會(huì)區(qū)人民法院判處有期徒刑四年。本來這是一起十分平凡的刑事案件，為什么會(huì)震驚全國(guó)呢？“作為一名醫(yī)藥代理商，鄒汶暉為了讓藥品使醫(yī)院所用，花費(fèi)200多萬元向醫(yī)院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)行賄。江門市新會(huì)人民醫(yī)院的140名醫(yī)務(wù)人員收受過鄒汶暉的財(cái)物�！盵1]（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 2006年06月27日）作為國(guó)家公共醫(yī)療體系的廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院，在履行國(guó)家救死扶傷的國(guó)家責(zé)任的同時(shí)，看準(zhǔn)了市場(chǎng)行情，瞄準(zhǔn)了平頭百姓的“性命”，竟然把老百姓的最后一塊、也是唯一不能取舍的命門，作為權(quán)力與市場(chǎng)交易的砝碼。在陽光普照的盛世中國(guó)，這一大群救死扶傷的白衣天使怎么會(huì)演變成十惡不赦的惡魔呢？

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，腐敗也是一種市場(chǎng)交易，人們?cè)诮灰讜r(shí)首先要計(jì)量交易成本、交易風(fēng)險(xiǎn)以及預(yù)期收益。在世界上，只要能盈利，法律又不禁止的東西，可能都在市場(chǎng)交易之列，都能夠?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造效益，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)效率最高、資源配置最合理 的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家一再聲明一切市場(chǎng)交易須經(jīng)法律許可，并堅(jiān)決反對(duì)權(quán)利與市場(chǎng)之間的非法交易，反對(duì)行政壟斷下的扭曲交易，甚至于對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷的不平等交易也成為他們的眼中釘。但是，這種理性的不講人情的特性，還是受到政治家以及社會(huì)科學(xué)家乃至于大眾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家唯利是圖的本性進(jìn)行人性化的攻擊。

　　一、人民醫(yī)院把人民的生命納入成本核算和考核體系之中，既是“人民”醫(yī)院的職責(zé)，也是為人民提供更加體貼入微服務(wù)的需求

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)樊綱認(rèn)為“腐敗的原因從根本上說不在于當(dāng)事人品德的好壞、水平的高低，而在于規(guī)定著人們行為方式的那一系列體制�！薄‖F(xiàn)在，“有條件搞腐敗的人數(shù)太多了一點(diǎn)。在我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，有太多的經(jīng)濟(jì)物品要以“公共的方式”加以生產(chǎn)、供給與分配，“公共財(cái)產(chǎn)”在社會(huì)總資產(chǎn)中所占的比例太大，“公款支出”的事情、“政府決定”的事情，“計(jì)劃分配”的事情太多，進(jìn)而言之，政府管的事情太多，政府的規(guī)模太大，政府官員的人數(shù)太多�！盵2]（樊綱《腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》）樊綱從人性自利的本源意義上，把腐敗的原因歸結(jié)到體制上，這種理性對(duì)全社會(huì)都有點(diǎn)啟蒙的意義。但這種含蓄的口吻，折射出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的儒家情感和奴化思想的根源。

　　在樊綱所列舉的腐敗清單中，我們可以發(fā)現(xiàn)腐敗顯然不是一個(gè)偶然現(xiàn)象，它包含于一切與公權(quán)力有關(guān)的生產(chǎn)、供給、銷售，政府的決策方式、管理手段、職能范疇以及自身人員比例、規(guī)模大小、多少等等。在這些與公權(quán)力有關(guān)的資源中，不在乎管理資源人員的品德好壞和水平高低，關(guān)鍵在于權(quán)力制約的機(jī)制。如果沒有權(quán)力約束的機(jī)制，無論是誰，也無論是哪個(gè)階級(jí)或政黨，無論你如何宣稱內(nèi)在品質(zhì)的優(yōu)良程度和自我糾錯(cuò)能力有多強(qiáng)，若有條件搞腐敗，就必然誕生批量的腐敗英才。

　　令樊綱先生始料不及的是“廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院有醫(yī)生約２００名，卻有１４０多名陷入了‘回扣陷阱’。剖析這家醫(yī)院醫(yī)生的集體腐敗案，可以清晰地看出：從藥商、醫(yī)院院長(zhǎng)、藥劑科領(lǐng)導(dǎo)到有處方權(quán)的醫(yī)生，一些醫(yī)院大搞“權(quán)錢交易”，形成了多開多得、利益均沾的腐敗食物鏈�！盵3]（新華社2月17日）面對(duì)一方面民怨沸騰民不聊生，另一方面群英薈萃各顯神通的腐敗生長(zhǎng)鏈條；
面對(duì)這樣一個(gè)以性命交易為基礎(chǔ)的、有十幾億人的巨大市場(chǎng)前景的、新興的產(chǎn)業(yè)，院長(zhǎng)、醫(yī)生、醫(yī)藥經(jīng)銷商、藥劑師都能精確的計(jì)算出每一支藥品中的生命含量，也能算清人口的損耗與醫(yī)療壟斷的比率，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于生命產(chǎn)業(yè)的興起，還能理性的分析、嚴(yán)密的計(jì)算出人的性命生產(chǎn)成本和營(yíng)銷利潤(rùn)嗎？

　　不過，樊綱先生的腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)分析雖然沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)人的性命交易的腐敗產(chǎn)業(yè)，當(dāng)然也就不可能提供一條解決問題的辦法，但是，樊綱的無奈情感和模糊經(jīng)濟(jì)學(xué)，無意間卻給衛(wèi)生部的高官提供了一個(gè)醫(yī)改的方向。衛(wèi)生部長(zhǎng)高強(qiáng)指出，“這個(gè)問題不是很短時(shí)間就能解決的。醫(yī)改十幾年沒有解決這個(gè)問題，很多國(guó)家也沒有解決這個(gè)問題，不同的模式有不同的困難。要像中醫(yī)一樣，把很多味藥配在一起，煎出一種藥來。”[4]（2006年03月20日醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)）中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)的官員和中的中藥一樣，都是經(jīng)過多味中藥煎熬出來的，顯得一樣莊嚴(yán)、厚重，滴水不漏。

　　二、在人民醫(yī)院的每一個(gè)崗位，沒有貴賤之分，都有全身心地為民服務(wù)，獲得人民求生的回報(bào)效益。

　　著名的經(jīng)學(xué)家張曙光認(rèn)為“所謂腐敗就是以權(quán)謀私，而且是以公權(quán)謀取私利。由于公共權(quán)力必須由具體掌控權(quán)力的官員個(gè)人來運(yùn)用和實(shí)施，”[5]（2006年03月06日 《新青年·權(quán)衡》雜志）張曙光的理性源于經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的本性的分析，他把掌握公共權(quán)力的官員，出于人的本性要求，利用公共權(quán)力去謀取私利。他更為直接把官員的個(gè)性化與腐敗掛起鉤來，進(jìn)行成本和收益的量化分析，評(píng)估政府與官員的腐敗程度。“令人驚心的是，醫(yī)院幾乎人人有腐敗“領(lǐng)地”。院長(zhǎng)權(quán)力過大，現(xiàn)行醫(yī)院管理體制下，院長(zhǎng)難以監(jiān)督。醫(yī)生有處方權(quán)，可以決定用藥量、用何種藥，據(jù)此收受回扣。就連電腦員都不例外，把電腦單賣給藥商也收入不菲，江門市中心醫(yī)院一電腦員2年來就收了10多萬元‘小費(fèi)’�！盵6](新華社廣州2月17日電）由此可以看出，張曙光先生撇開腐敗的生長(zhǎng)環(huán)境，單純地把腐敗僅僅與官員的個(gè)人本性和行為掛鉤，未免有點(diǎn)脫離中國(guó)實(shí)際，因?yàn)樵谥袊?guó)，腐敗的廣度、深度、幅度以及腐敗的穿透力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于、強(qiáng)于各級(jí)官員腐敗能量，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過各級(jí)官員的腐敗想象能力。

　　一般來說，醫(yī)療改革實(shí)際上是壟斷下的偽市場(chǎng)化改革取向，它在維護(hù)體制壟斷的情況下，單純給予與擴(kuò)大行業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，鼓勵(lì)醫(yī)院自己創(chuàng)收，并出臺(tái)了法定的以藥養(yǎng)醫(yī)的政策。這是一種典型的政府“放權(quán)棄責(zé)”的做法�！皬V東一些地方甚至有‘醫(yī)院反哺政府’。某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地級(jí)市，政府財(cái)政不但不投入，還從人民醫(yī)院提取500萬元給公務(wù)員發(fā)工資，某經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)市，從一家大醫(yī)院提取1000萬元用來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這是日前廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)、中山大學(xué)嶺南學(xué)院客座教授廖新波接受《羊城晚報(bào)》的獨(dú)家專訪時(shí)指出的”[7]（2006年1月4日《羊城晚報(bào)》）長(zhǎng)期以來，各級(jí)政府就是這樣任由農(nóng)村合作醫(yī)療體系解體、放棄社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng)絡(luò)的整合和建立。由于政府在改革取向和制度設(shè)計(jì)上縱容、允許醫(yī)院的牟取暴利的行為，加上政府自身的利益內(nèi)卷傾向，才為個(gè)人謀取非法利益提供合法外衣。

　　政府要從為民醫(yī)病中獲得福利和發(fā)展資金，所以，在醫(yī)療改革問題上，沒有真抓要害，助長(zhǎng)了醫(yī)院和醫(yī)生見利忘義、見死不救的趨利行為。衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)坦言，“醫(yī)藥購銷體系的現(xiàn)狀混亂，藥品集中招標(biāo)采購的本意是降低藥價(jià)，但在實(shí)際操作中，各地沒有執(zhí)行國(guó)家訂立的藥品集中招標(biāo)規(guī)則，導(dǎo)致雖然是集中招標(biāo)，其中卻存在一條環(huán)節(jié)眾多、層層加價(jià)的利益鏈條。這條利益鏈條在醫(yī)院的集中體現(xiàn)就是：醫(yī)生開‘大處方’，醫(yī)藥代表根據(jù)賣出的藥品給醫(yī)生送禮，送回扣。[8]（新京報(bào)2006年03月08日）

　　張曙光先生的個(gè)人實(shí)施腐敗論也不是沒有道理的，每一次腐敗最終還是要落實(shí)到個(gè)人行為上來 。“醫(yī)生則是腐敗食物鏈上的直接執(zhí)行者。為了提高藥品銷售量，藥商派出醫(yī)藥代表，分頭去做醫(yī)生的工作。哪個(gè)醫(yī)生開了多少藥，在醫(yī)院的電腦上一目了然。根據(jù)醫(yī)生的處方量，逢年過節(jié)的拜訪“回饋”就有了根據(jù)。一名醫(yī)生每月收的回扣多則上千元，少則幾百元。在醫(yī)藥代表的“公關(guān)”下，新會(huì)人民醫(yī)院的140多名醫(yī)生收起了回扣，大量使用有提成的藥品。[9]（2006-04-04檢察日?qǐng)?bào)）如果沒有相當(dāng)規(guī)模的、身懷絕技的、勇于獻(xiàn)身的“性命”產(chǎn)業(yè)個(gè)體主體，不論制度有多腐敗，也不可能制造出如此龐大的腐敗群體，更不可能形成如此壯觀的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，從這個(gè)意義上講，張曙光的個(gè)體腐敗論與制度腐敗相互配套，才能算上是一個(gè)完美的組合。。

　　三、十三億人民的性命全部掌管于一個(gè)“人民”醫(yī)院，其市場(chǎng)潛力之大，利潤(rùn)空間之厚，手段之毒辣，步調(diào)之一至，可謂是世界之最。

　　武漢大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師鄒薇認(rèn)為“腐敗并不是個(gè)別的違法越軌行為，而是一種帶有相當(dāng)普遍性的制度現(xiàn)象，是制度非均衡和政府失敗的一個(gè)表征”，“腐敗是個(gè)復(fù)雜的制度現(xiàn)象，反腐敗也是個(gè)復(fù)雜的制度創(chuàng)新過程。不同的社會(huì)、不同的組織、不同的主體，對(duì)同一個(gè)制度安排或制度創(chuàng)新的反應(yīng)不同，反腐敗的成果也會(huì)因此而不同�！盵10]（人民網(wǎng)2005年04月11日） 鄒薇女士把腐敗從個(gè)人行為中分離出來，認(rèn)為腐敗是制度非均衡和政府失敗的一個(gè)表征，而且，她進(jìn)一步提出通過制度創(chuàng)新和重建根治腐敗的的構(gòu)想。但是最后她也理性的告訴大家，社會(huì)的反應(yīng)程度與反腐敗的成果成正比，這表明了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在理性的分析了社會(huì)反腐心理與政治改制的成本比較后，得出了通過大眾反腐推動(dòng)制度重建的心理訴求。

　　鄒薇女士把腐敗作為一種帶有相當(dāng)普遍性的制度現(xiàn)象，是制度非均衡和政府失敗的一個(gè)表征的判斷，本身包含著對(duì)制度安排的不滿和批判，這在中國(guó)是需要勇氣的。但是作為一經(jīng)濟(jì)學(xué)家在需求例證時(shí)，又不得不得出這樣的結(jié)論。“據(jù)了解，從2004年9月至今年3月，江門市檢察院共立案查辦醫(yī)療系統(tǒng)涉嫌貪污賄賂案件39件52人，其中大案37件(含要案2人)，犯罪性質(zhì)屬貪污的1件，賄賂38件，涉及犯罪金額3000多萬元�！盵11]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）在一個(gè)江門市，在一個(gè)醫(yī)療條件并不是很好的區(qū)域內(nèi)，因醫(yī)院集體腐敗事件而浮出水面的醫(yī)院群案已令人目不暇接。這些鮮活的事例，若不在一定的制度安排下，何以能成大氣候呢？

　　作為一個(gè)新型的與“性命”相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈條，如果是在自然的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下形成，必然呈現(xiàn)出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力。但是，“按照業(yè)界的說法，營(yíng)銷自然人的來源大體有幾種：第一種是早期合資企業(yè)的醫(yī)藥代表在掌握醫(yī)院終端資源后出來接品種單干；
第二種是國(guó)內(nèi)一些大型制藥企業(yè)在各地的業(yè)務(wù)員打通當(dāng)?shù)刂饕t(yī)院關(guān)系后留在那里自己做或者兼職；
第三種就是醫(yī)院內(nèi)部的醫(yī)生；
第四種是與各地大醫(yī)院有密切關(guān)系的一些人，比如醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的親戚，同學(xué)、朋友等�！盵12]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）這種行業(yè)性的壟斷看似與政府的力量沒有什么關(guān)系，但支撐其生長(zhǎng)的力量正是源于政府的行政性制度框架和行政壟斷的無制約型擴(kuò)張。

　　在各大醫(yī)院，醫(yī)生吃回扣一是約定俗成的事情，但是，“各種藥品的回扣額各不相同。如一支“諾可”針劑，內(nèi)科主任每給病人開出一支就可得4.5元的回扣；
一瓶“左氧氟沙星”的回扣是15元；
“青霉素V鉀片”每盒回扣是3元；
“冠心丹參滴丸”每盒回扣為6元；
“復(fù)方丹參滴液”每用一瓶回扣只有1元……這是給主治醫(yī)生或科主任等人的回扣標(biāo)準(zhǔn)。[13]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）如果在這樣的制度環(huán)境中，除非你自己精神有病，否則，天上掉下來的餡餅，為何不合“法”地享用呢？

　　衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)也表示，“公立醫(yī)院占醫(yī)院總數(shù)的96%�？酷t(yī)療服務(wù)“創(chuàng)收”的機(jī)制，根源是醫(yī)療機(jī)構(gòu)盲目追求經(jīng)濟(jì)利益。[14 ]（中新網(wǎng)1月13日電）但要“解決看病難、看病貴的問題，涉及十幾個(gè)部門，相當(dāng)復(fù)雜。他舉例說，醫(yī)療體制涉及勞動(dòng)和社會(huì)保障部，基礎(chǔ)建設(shè)涉及發(fā)改委，藥價(jià)、醫(yī)療收費(fèi)涉及物價(jià)局，日常經(jīng)費(fèi)投入和維持醫(yī)院的運(yùn)轉(zhuǎn)涉及財(cái)政部，醫(yī)療救助涉及民政部，醫(yī)療人才培養(yǎng)包括附屬醫(yī)院的管理涉及教育部，醫(yī)療市場(chǎng)、藥品質(zhì)量還有醫(yī)療廣告的管理涉及工商局，總之‘很多很多’。[15]（2006年03月20日醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)）在涉及到眾多部門的制度框架之中，鄒薇女士看到了問題的癥結(jié)，但最后還是把解決腐敗問題的出路，祈求于大眾對(duì)腐敗的關(guān)注上。

　　四、人民醫(yī)院十分珍惜人民生命的價(jià)值，當(dāng)人民即將離開這美好世界的時(shí)候，方才明白：慷慨解囊，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　英勇就義對(duì)人民醫(yī)院有多么重要

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為：“在我國(guó)20多年的改革和發(fā)展過程中，腐敗成為最尖銳社會(huì)問題之一。從20世紀(jì)80年代的倒賣重要生產(chǎn)資料調(diào)撥批文、賣外匯額度，到90年代以來的不規(guī)范土地批租，腐敗總是與相對(duì)稀缺資源的壟斷權(quán)相伴而生。

[16](吳敬璉 金融研究 2005年07月01日) 吳敬璉先生曾經(jīng)因?qū)?jīng)濟(jì)腐敗的痛斥，多次刮起了“吳旋風(fēng)”，被公眾譽(yù)為“鐵肩擔(dān)道義”的儒俠。從這些封號(hào)中，我們可以發(fā)現(xiàn)吳先生是一個(gè)有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也就是說，在經(jīng)濟(jì)問題上它是理性的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，但，在用�?jīng)濟(jì)學(xué)理論看待社會(huì)問題和政治問題時(shí)，他又是仗義執(zhí)言的、富有激情的。

　　吳敬璉先生圍繞權(quán)力和市場(chǎng)，理數(shù)了腐敗在不同階段的表現(xiàn)，吳先生發(fā)現(xiàn)，腐敗總是圍繞著行政權(quán)利對(duì)稀缺資源的壟斷滋生出來的，在權(quán)力和市場(chǎng)進(jìn)行交換的過程中，行政權(quán)力的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)資源的壟斷，象生產(chǎn)資料批文、外匯額度、汽車配額以及土地的批租，都是政府壟斷的稀缺資源，市場(chǎng)要想獲得資源，就必須與行政權(quán)力結(jié)合。

例如，“央視《新聞?wù){(diào)查》報(bào)道一位患者在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院67天，花費(fèi)近140萬元，平均每天花費(fèi)2萬多元，不過，昂貴的醫(yī)藥費(fèi)還是沒能留住病人的生命。更讓人驚奇的是，醫(yī)藥單上居然有患者對(duì)嚴(yán)重敏感的藥物，而在患者去世后的兩天，醫(yī)院竟然還陸續(xù)開出了兩張化驗(yàn)單。短短一個(gè)月時(shí)間里，醫(yī)院給患者輸入各種液體1噸多。”[17]（2005年11月24日新京報(bào)）

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道醫(yī)生從技術(shù)的角度上來講，無論如何也不能成噸位給病人輸水，這顯然不是在治病。醫(yī)院把病人作為生產(chǎn)的資源，首先考慮的是這種資源是否有可利用價(jià)值，如果是垂危的病人，在他生命垂危的時(shí)候，還能給醫(yī)院帶來如此豐厚的收入，而且，這種交易是在完全合法的情況下進(jìn)行的，再者，醫(yī)院沒有利用行政權(quán)力，沒有以政治的相強(qiáng)迫，更沒有使用武力相威脅，病人及病人家屬都自愿的接受醫(yī)院提供的成套服務(wù)。這些顯然不在吳敬璉先生預(yù)料的腐敗形式之中，不屬于腐敗。因?yàn)槊鎸?duì)這些驚人的的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知如何計(jì)算腐敗的生產(chǎn)成本和預(yù)期收益，所以， 吳先生希望用政治手段解決腐敗問題本身就說明經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的局限性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家不可能從這些數(shù)據(jù)中找到計(jì)算出解決此類腐敗的答案。

　　吳先生的腐敗論雖然有自身的局限性，他說，“人們常常以‘利令智昏’、‘喪心病狂’等描繪腐敗分子的心理特征。但是這種描繪并沒有說明他們的貪婪追求之所以會(huì)在屢屢得逞的過程中無限膨脹的制度原因。腐敗分子也許具有更高的風(fēng)險(xiǎn)傾向，但是他們的行為在相當(dāng)程度上是由我們的體制存在的某些漏洞提供必然性的。[18](吳敬璉 金融研究 2005年07月01日) 在這里，吳先生想到了制度漏洞，但根本沒有意識(shí)到漏洞的含義，假若是漏洞說明制度整體良性的，只是個(gè)別地方的補(bǔ)缺的問題，但是，現(xiàn)在的情況倒是要在制度塌陷之中尋找一絲光明。但無論如何，吳先生為我們提供了認(rèn)識(shí)腐敗的思想和方法，例如，行政壟斷稀缺資源，這里的稀缺資源是指給治病救人的權(quán)利，壟斷了為民醫(yī)治疾病的權(quán)利，就等于占領(lǐng)了十幾億人的求醫(yī)市場(chǎng)。衛(wèi)生部長(zhǎng)高強(qiáng)認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理體制改變主要應(yīng)該解決，醫(yī)療服務(wù)基本由公立機(jī)構(gòu)壟斷的局面。2003年的統(tǒng)計(jì)表明，全國(guó)公立醫(yī)院占醫(yī)院總數(shù)的96％，社會(huì)辦醫(yī)院僅占4％。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的壟斷局面沒有改變。[19]（2005年11月30日重慶時(shí)報(bào)）

　　在這種醫(yī)療壟斷的制度框架中，醫(yī)院和醫(yī)生把病人的“性命”作為市場(chǎng)交易的砝碼，作為盈利的契機(jī)，作為一種潛力無窮的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)來開發(fā)，正是壟斷的邏輯延續(xù)。審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華：
審計(jì)抽查10家醫(yī)院2003年至2004年8月的部分醫(yī)療收費(fèi)項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)違規(guī)向患者多收費(fèi)1127萬元。其中，醫(yī)療檢查多收費(fèi)825萬元，藥品多收費(fèi)302萬元。[20]（2005年06月29日11:23 人民網(wǎng)）在這些被查出的違規(guī)收費(fèi)和已經(jīng)融為新興的生產(chǎn)能力的收費(fèi)中，老百姓的“性命”就必然演變?yōu)槌蔀槿≈唤�，用之不完市�?chǎng)資源。

　　五、人民醫(yī)院集體腐敗，不僅給人民“形成各種經(jīng)濟(jì)損失，而且還構(gòu)成對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及其政府合法性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，引起黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的極大關(guān)注和憂慮�！�

　　“著名經(jīng)學(xué)家胡鞍鋼先生認(rèn)為，“腐敗已經(jīng)成為中國(guó)最大的社會(huì)污染，它不僅形成各種經(jīng)濟(jì)損失，而且還構(gòu)成對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及其政府合法性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，引起黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的極大關(guān)注和憂慮�！盵21] (胡鞍鋼《中國(guó)：挑戰(zhàn)腐敗》，浙江人民出版社，2001年)胡鞍鋼從腐敗給國(guó)家造成的危害分析了腐敗的根源，他認(rèn)為公共權(quán)力濫用所產(chǎn)生的收益也不一定歸于個(gè)人，而流向個(gè)體所屬的政黨、階級(jí)、部落、集團(tuán)、朋友和家庭，這種腐敗受益的流向，實(shí)際上成為一個(gè)巨大的腐敗感染源，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，這種非正常的利益收益和分配將有損于市場(chǎng)公平，從文化的角度上講，腐敗的意識(shí)形態(tài)與腐敗收益分配呈逆向發(fā)展趨勢(shì)，他從家庭、朋友、集團(tuán)、部落、階級(jí)、政黨的路徑，感染和污染社會(huì)。所以，胡鞍鋼感慨地說：......目前所揭露和懲罰官員貪污、賄賂、挪用公款等造成的直接經(jīng)濟(jì)損失只是中國(guó)日益猖獗腐敗的“九牛一毛”，“腐敗已經(jīng)成為中國(guó)最大的社會(huì)污染，”[22]（同上）

　　醫(yī)療腐敗盡管較為普遍，但他依然是社會(huì)腐敗冰山一角，“由中國(guó)醫(yī)改失敗，聯(lián)想到其它“改革”，老百姓真是有些怕了。比如一提教育改革就是要讓窮人讀不起書；
一提國(guó)企業(yè)改革就是要讓國(guó)企高管們拿巨額年薪，就是賣企業(yè)，就是讓工人下崗；
一提深化改革人事制度就是跑官要官......”[23]（2005-08-11 光明網(wǎng)）胡鞍鋼先生把腐敗作為中國(guó)最大的社會(huì)污染的判斷，在某種意義上，把腐敗提升到執(zhí)政的合法性受到挑戰(zhàn)的高度，并把它當(dāng)成黨和國(guó)家的隱患，從這個(gè)意義上講，胡先生已超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇，對(duì)腐敗問題作出的一個(gè)價(jià)值判斷。這個(gè)價(jià)值判斷是胡先生從理性分析經(jīng)濟(jì)問題上升到醉心于政治走勢(shì)。胡鞍鋼把腐敗已引起黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的極大關(guān)注和憂慮，看作是從根源上治理腐敗的信號(hào)，這和從經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)腐敗有著本質(zhì)性的區(qū)別，如果把治理腐敗完全其希望與自上而下的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注和實(shí)施“仁政”，再通過道德教化，使那些掌握公共權(quán)力和資源的“屠夫”，修身為現(xiàn)代市場(chǎng)的菩薩，變社會(huì)污染為凈化社會(huì)的有生力量。這種社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)有說千年的歷史可查，但能根治腐敗的時(shí)代鳳毛麟角。

　　“1999年10月至2004年9月間，新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院在采購藥品過程中，賬外暗收藥品銷售單位給予的各種名義的藥品回扣款共計(jì)785萬余元，并將回扣款全部存入該院以“新會(huì)人民醫(yī)院營(yíng)養(yǎng)室”名義開設(shè)的銀行賬戶。這家只有100多張床位的二甲醫(yī)院，兩年內(nèi)三任院長(zhǎng)竟都因受賄被捕。”[24]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）從下的范圍上看，第一任院長(zhǎng)被逮捕，第二次院長(zhǎng)也被逮捕，到第三任院長(zhǎng)的時(shí)候，就形成了全員受賄的局面。新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院經(jīng)歷了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的多次治理與整頓，腐敗的覆蓋面愈來愈大，醫(yī)院與經(jīng)銷商的合作深度也愈來愈深，受賄地?cái)?shù)額也愈來愈大，人民群眾的受害面也愈來愈寬。

　　“中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展報(bào)告”課題組日前推出的2006年《醫(yī)療衛(wèi)生綠皮書》認(rèn)為，中國(guó)十年醫(yī)改確實(shí)造成了醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下等諸多問題，但其原因并非如國(guó)研中心去年的研究所言是推行市場(chǎng)化惹的禍，而是政府投入缺位、監(jiān)管不到位和功能越位造成的。[25]（5月23日《中國(guó)青年報(bào)》）一方面，政府壟斷醫(yī)療行業(yè)，另一方面又支持、縱或者干脆放任自流。從全國(guó)的宏觀的角度來看，十年的醫(yī)療改革造成的是醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下，從全國(guó)微觀的角度上看，醫(yī)院的手段愈來愈毒，醫(yī)生的臉皮愈來愈厚，老百姓的心愈來愈涼。

　　2005年年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題研究得出結(jié)論，認(rèn)為目前中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革基本上是不成功的�！�2000年，世界衛(wèi)生組織在對(duì)成員國(guó)衛(wèi)生籌資與分配公平性的評(píng)估排序中，中國(guó)位居第188位，在191個(gè)成員國(guó)中排倒數(shù)第4位；
有數(shù)據(jù)還顯示，每年有接近50％的人應(yīng)該到門診看病、30％的人應(yīng)該住院，但他們卻因各種原因得不到救治�！盵26]（2005-08-11 光明網(wǎng)）2005年10月，衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“衛(wèi)生部從未表態(tài)說過醫(yī)療改革不成功，也不同意醫(yī)療改革不成功的說法。這位負(fù)責(zé)人還表示，衛(wèi)生部在醫(yī)療改革問題上的態(tài)度就是不爭(zhēng)論，要扎扎實(shí)實(shí)地把衛(wèi)生改革推進(jìn)下去。衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人說，衛(wèi)生改革在黨中央國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，衛(wèi)生部自己的工作當(dāng)中肯定有失誤，但改革的大方向是對(duì)的�！盵27]（2006年03月08日南方都市報(bào)）醫(yī)療體制改革的成功與否是不需要做出評(píng)價(jià)的，醫(yī)療改革的方向是否正確也決不是一個(gè)動(dòng)聽的政治宣言，因?yàn)樵倜利惖纳裨捒傄o老百姓一個(gè)能繞過鬼門關(guān)，自主看病、自由求醫(yī)的地方。

　　2006年6月30日

　　注釋：

　　[1]（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 2006年06月27日）

　　[2]（樊綱《腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》）

　　[3]（新華社2月17日）

　　[4]（2006年03月20日醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)）

　　[5]（2006年03月06日 《新青年·權(quán)衡》雜志）

　　[6](新華社廣州2月17日電）

　　[7]（2006年1月4日《羊城晚報(bào)》）

　　[8]（新京報(bào)2006年03月08日）

　　[9]（2006-04-04檢察日?qǐng)?bào)）

　　[10]（人民網(wǎng)2005年04月11日）

　　[11]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）

　　[12]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）

　　[13]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）

　　[14 ]（中新網(wǎng)1月13日電）

　　[15]（2006年03月20日醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)）

　　[16](吳敬璉 金融研究 2005年07月01日)

　　[17]（2005年11月24日新京報(bào)）

　　[18](吳敬璉 金融研究 2005年07月01日)

　　[19]（2005年11月30日重慶時(shí)報(bào)）

　　[20]（2005年06月29日11:23 人民網(wǎng)）

　　[21] (胡鞍鋼《中國(guó)：挑戰(zhàn)腐敗》，浙江人民出版社，2001年)

　　[22] (胡鞍鋼《中國(guó)：挑戰(zhàn)腐敗》，浙江人民出版社，2001年)

　　[23]（2005-08-11 光明網(wǎng)）

　　[24]（2006年06月27日 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）

　　[25]（5月23日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　[26]（2005-08-11 光明網(wǎng)）

　　[27]（2006年03月08日南方都市報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué)家 預(yù)言 驚人 成長(zhǎng) 生命