內(nèi)容提要：恩格斯認(rèn)為三權(quán)分立的資產(chǎn)階級民主共和國是無產(chǎn)階級專政現(xiàn)成的政治形式，只有經(jīng)過資產(chǎn)階級民主共和國才能走向社會主義是貫穿馬克思著作的一條紅線。分權(quán)制衡的憲政民主具有普世價值。民主的要義是人民群眾有權(quán)選舉、監(jiān)督和罷免社會公仆。要民主就必須反對壟斷國家權(quán)力的專制。實行三權(quán)分立國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大眾生活水平提高。

　　關(guān)鍵詞：三權(quán)分立，民主，壟斷，普世價值，帝國。共和國。

　　黎津民轉(zhuǎn)載的《求是》雜志2006年第1期發(fā)表的“如何看待西方的民主制度”（黎津民轉(zhuǎn)載的題目是“西方民主實質(zhì)是金錢民主”以下簡稱求文）的文章說，馬克思是否定“三權(quán)分立”原則的。這是對千年偉人民主思想的極大誤解。為了捍衛(wèi)和宣傳馬克思的民主思想以及他那強(qiáng)烈反對帝國專制統(tǒng)治的偉大人格，為了使中國人民大眾正確的了解馬克思和走上正確的民主道路，就必須對這種曲解進(jìn)行有理有據(jù)的分析和糾正。

　　一、只有經(jīng)過三權(quán)分立的民主共和國才能走向社會主義

　　求文認(rèn)為馬克思否定“三權(quán)分立”的根據(jù)是，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中說“舊政權(quán)的純屬壓迫性質(zhì)的機(jī)關(guān)予以鏟除，而舊政權(quán)的合理職能則從僭越和凌駕于社會之上的當(dāng)局那里奪取過來，歸還給社會的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員�！保ā恶R克思恩格斯選集》新版第3卷第57頁）。這里的舊政權(quán)是“三權(quán)分立”的嗎？否，完全不是。馬克思所說的“舊政權(quán)”是一個集權(quán)專制的帝國，決不是“三權(quán)分立”的民主共和國。1848年法國革命失敗后，1852年路易•波拿巴恢復(fù)帝制，建立了法蘭西第二帝國，這個帝國一直延續(xù)到1871年的巴黎公社起義。這是由金融貴族、工業(yè)大資產(chǎn)階級和一幫政治冒險家掌管著帝國的國家機(jī)器。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出，這個“像蟒蛇似地把活生生的市民社會從四面八方纏繞起來的中央集權(quán)國家機(jī)器”，是在1848年殘酷鎮(zhèn)壓人民要求建立“社會”共和國的六月起義的罪惡基礎(chǔ)上建立起來的。

　　說路易•波拿巴復(fù)辟帝國的根據(jù)是，波拿巴本人是在1848年12月10日是經(jīng)過選舉上臺的，但一年之后，他發(fā)動政變，解散立法議會，恢復(fù)帝制，建立起以反動軍閥為支柱、代表大資產(chǎn)階級利益的軍事獨裁統(tǒng)治。這哪是一個三權(quán)分立的民主共和國？馬克思對于這個大資產(chǎn)階級專政的帝國進(jìn)行了深刻的批判，指出“有著常備軍、無所不管的官僚機(jī)構(gòu)、從事愚民勾當(dāng)?shù)慕虝�、唯命是從的司法體系的政府權(quán)力，已完全脫離社會，甚至一個以一伙餓鬼般的亡命徒做后盾的、平庸到可笑地步的冒險分子，都可以來運(yùn)用它�！边�說“它不再是一個從屬議會內(nèi)閣或立法議會的的統(tǒng)治階級的工具。國家政權(quán)在第二帝國得到了它的最后、最高的表現(xiàn)：他甚至踐踏統(tǒng)治階級的利益，他用自己挑選的立法團(tuán)和由它自己出錢供養(yǎng)的參議院來代替統(tǒng)治階級擺樣子的議會；
它的無限權(quán)勢得到普選的批準(zhǔn)；
它被認(rèn)為為維‘秩序’亦即地主和資本家對生產(chǎn)者統(tǒng)治的必要條件；
它用昔日的舊面具掩蓋今天的貪污腐化之盛行，掩蓋最腐朽的寄生集團(tuán)——金融騙子們的得逞；
它放縱過過去的一切反對勢力，形成一個萬惡之淵藪。表面看來，這是這個政府權(quán)力對社會的最后勝利；
實際上是這個社會里一切腐敗成分的大泛濫。在不明真相的人看來，這好象是行政權(quán)力戰(zhàn)勝了立法權(quán)力，好象只是以凌駕于社會之上的權(quán)力自居的階級統(tǒng)治形式最終擊敗了以社會自治自居的統(tǒng)治階級形式。但是，事實上，這只是那個階級統(tǒng)治的最后的、墮落的、唯一的可能形式，它既給統(tǒng)治階級用這種統(tǒng)治形式加以束縛的工人階級帶來恥辱，也給統(tǒng)治階級本身帶來恥辱�！保ㄍ�上第92—93頁）馬克思說的多么好��！這難道不是在批判當(dāng)今的現(xiàn)實世界嗎？

　　馬克思是說，�；蕜萘�組成得的“秩序黨”支持波拿巴取消了共和國的議會，以無所不管的官僚機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力壟斷了一切權(quán)力，壟斷必然導(dǎo)致了社會一切腐敗成分的大泛濫；
馬克思是說，行政權(quán)戰(zhàn)勝立法權(quán)，決不僅僅是國家專制形式戰(zhàn)勝社會自治形式的一般的形式問題，而是大地主大資產(chǎn)階級最后的、墮落的、唯一的可能形式。就是說采取獨裁專制的國家形式是一個階級及其政黨腐敗墮落的內(nèi)容的必然表現(xiàn)。馬克思批判了那種輕視并淡化國家形式的錯誤。在1848年巴黎工人為爭取“社會共和國”的起義失敗后，馬克思說：“橫在我們面前的深淵是否把我們民主主義者引入迷途，使我們認(rèn)為爭取國家形式的斗爭似乎是空洞的、幻想和毫無意義的呢？只有意志薄弱膽怯的思想家才會這樣提出問題。資產(chǎn)階級社會條件本身所產(chǎn)生的社會沖突，必須在斗爭中加以解決，空想是消滅不了的。不掩蓋社會矛盾，不用強(qiáng)制的因而是人為的辦法從表面上制止社會矛盾的國家形式才是最好的國家形式。能使這些矛盾進(jìn)行公開斗爭，從而獲得解決的國家形式才是最好的國家形式�！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷1972年版第302—303頁）馬克思還說：“共和國一般只是資產(chǎn)階級社會的革命改造的形式，而不是資產(chǎn)階級社會存在的保守形式�！保ㄍ�上第611頁）馬克思和恩格斯都認(rèn)為，三權(quán)分立的自由民主的憲政資產(chǎn)階級民主共和國，使工人階級有了政治自由權(quán)，就是有了言論、結(jié)社、出版、集會、示威、游行等等維護(hù)自己的權(quán)益和爭取實現(xiàn)社會主義的武器。他們都非常贊揚(yáng)給各個階級提供這種公開的、和平的、人道的、合理的、有序斗爭的國家形式。馬克思曾高度贊揚(yáng)過英法兩國的三權(quán)分立的民主共和國，說這是新社會制度的勝利，是資產(chǎn)階級所有制對封建所有制的勝利，是競爭對行會制度的勝利，是資產(chǎn)階級權(quán)利對中世紀(jì)特權(quán)的勝利；
這兩次革命（1648年英國和1789年法國資產(chǎn)階級建立資產(chǎn)階級共和國的革命）不僅是英法兩國的要求，而且在更大程度上反映了當(dāng)時整個世界的要求。（同上新版第1卷第318頁）。

　　恩格斯甚至認(rèn)為這種共和國是無產(chǎn)階級專政的特殊形式，他這樣說：“如果說有什么勿庸置疑的，那就是，我們黨和工人階級只有在民主共和國這種政治形式下，才能取得統(tǒng)治。民主共和國甚至是無產(chǎn)階級專政的特殊形式，法國大革命已經(jīng)證明了這一點�！保ㄍ�上第4卷第412頁）恩格斯還在1894年給保•拉法格的信中指出，三權(quán)分立的“共和國和君主國不同的地方僅僅在于，共和國是無產(chǎn)階級將來進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式。”（第734頁）

　　馬克思不但沒有否定“三權(quán)分立”，而且始終認(rèn)為只有經(jīng)過分權(quán)制衡的資產(chǎn)階級民主共和國才能走向社會主義，這是像紅線一樣貫穿在馬克思一切著作中的基本思想（列寧語）。列寧把話說得更加明白：“沿著唯一正確的道路，即沿著民主共和制的道路，向社會主義革命邁出的第一步，誰想不經(jīng)過政治上的民主制度，而沿著其它道路走向社會主義，他就必然得出一種無論在經(jīng)濟(jì)上或政治上都是荒謬和反動的結(jié)論�！保ā读袑庍x集》1972年版第1卷421頁和第3卷第231頁）

　　二、三權(quán)分立的民主共和國具有普世價值

　　求文說，“民主”一詞是多數(shù)人的統(tǒng)治。給民主下這樣的定義，是不符合民主基本概念的理論“創(chuàng)新”。什么是民主？民主根本不是什么多數(shù)人的統(tǒng)治，而是與任何專制相對立的一種政治制度。民主是人民群眾當(dāng)家作主，人民群眾自己管理自己的社會事物；
民主的要義是人民群眾是國家的主人，行使主人的途徑是：有政治自由權(quán)的人民群眾的各社會組織自下而上選舉社會公仆來管理國家公共事物，并對社會公仆有監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)。

　　專制與壟斷是相通的，專制產(chǎn)生于壟斷，個人或部分團(tuán)體把社會資源壟斷起來，為了保護(hù)這種壟斷的既得利益，必然踐踏民主形成強(qiáng)力專制。這樣看來，民主與壟斷是對立的，那里有壟斷（包括個人壟斷和以集體和國家名義的壟斷），那里就沒有民主；
因此，要實行社會主義民主，就必須反對以國家名義對社會經(jīng)濟(jì)和政治資源的壟斷。

　　求文說，西方民主“是西方資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團(tuán)為維護(hù)資本統(tǒng)治進(jìn)行的精巧設(shè)計，決不能作為放之四海而皆準(zhǔn)的唯一的政治模式�！边@句話與中國政府去年發(fā)表的《中國民主政治建設(shè)白皮書》的同樣一句話的翻版，那句話就是“人類政治文明發(fā)展的歷史和現(xiàn)實情況說明，世界上不不存在唯一的、普遍使用的絕對的民主模式�！钡�這種觀點卻違背了人類社會發(fā)展規(guī)律的辯證法。首先是，資產(chǎn)階級民主決不僅僅是西方資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團(tuán)的精巧設(shè)計，而是西方的民主資產(chǎn)階級和工人階級及農(nóng)民等長期不屈不撓奮斗的結(jié)果，翻開西方文藝復(fù)興以來的英、法、德、美等國家的歷史就會感慨萬千。要說是設(shè)計，也確實是存在。如美國在1776年獨立戰(zhàn)爭結(jié)束后，華盛頓、杰斐遜、富蘭克林等政治家依據(jù)人的本性自私的一面及壟斷必然腐敗的定則，精心設(shè)計了分權(quán)制衡的國家政治制度。

　　采用了“三權(quán)分立”的這一普遍使用的絕對民主模式，使眾多的西方國家走上了共同富裕、社會和諧安定、有序合理競爭的人道主義的文明社會�，F(xiàn)在的英國、美國、法國、德國、瑞典、瑞士、芬蘭、意大利、加拿大、新西蘭、澳大利亞，還有東方的日本、韓國、新加坡等等不就是這樣的現(xiàn)實嗎？！

　　《中國民主政治建設(shè)白皮書》說什么，“各國的民主是由內(nèi)部生成的，而不是由外部強(qiáng)加的�！边@是違背歷史事實的錯誤觀點。曾經(jīng)是法西斯帝國的德國和日本在“二戰(zhàn)”后的民主是由內(nèi)部生成的嗎？恰恰是由外部強(qiáng)加的。

　　戰(zhàn)后，日本在美國的強(qiáng)制下，首先解散了封建財閥的軍隊和對經(jīng)濟(jì)的壟斷，把四大財閥總公司在內(nèi)的83家大公司改為持股小公司，把2200多財閥首腦一律解除職務(wù)，并規(guī)定10年內(nèi)不準(zhǔn)任職，為許多部門創(chuàng)造了平等的競爭條件，使有才干的人員崛起并擔(dān)任重要職務(wù)。在政治上公布了“關(guān)于民權(quán)自由的法令”保證了工人的政治自由權(quán)，日本的工會在“勞資命運(yùn)共同體”的思想指導(dǎo)下，把中小資產(chǎn)階級與工人階級團(tuán)結(jié)起來，共同為企業(yè)的利益而奮斗。在國家權(quán)力機(jī)關(guān)方面實行三權(quán)分立，實行各階級各黨派公開民主競爭的議會制。這種照搬西方三權(quán)分立的議會民主制度為日本在上世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了制度框架。從此，日本走上了根治腐敗、共同富裕和社會和諧的道路。

　　戰(zhàn)后，西德也是這樣，在美國的管制下，清除了法西斯和封建勢力在經(jīng)濟(jì)和政治上的壟斷，就是貴族統(tǒng)治集團(tuán)、德國國防軍官團(tuán)和政府文官系統(tǒng)被強(qiáng)行解散了，政府的權(quán)力從天上掉到了中產(chǎn)階級手里，老板和工人的共同決定權(quán)代替了工廠收歸國有的過激做法。在政治體制上也實行了三權(quán)分立的多黨競爭的議會制。意大利也是這樣。西德、意大利和日本一樣在上世紀(jì)60年代實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，實現(xiàn)了國強(qiáng)民富的社會和諧。1989年11月9日，生活在斯大林主義一黨專制體制下的東德人民推倒柏林墻涌向西德融入自由民主之潮流，這就是三權(quán)分立民主共和國的偉大力量�。�

　　西方的民主模式不但適合于西方，同樣也適合東方，亞洲除了日本以外，在新加坡、韓國、臺灣等也都獲得了成功。這說明，三權(quán)分立的自由民主制是世界各國進(jìn)入現(xiàn)代文明社會的必經(jīng)之路，是具有普世價值的放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。只承認(rèn)特殊，不承認(rèn)普遍：只承認(rèn)個別，不承認(rèn)一般；
只承認(rèn)相對，不承認(rèn)絕對；
這不符合科學(xué)發(fā)展觀和馬克思主義�？茖W(xué)馬克思主義的辯證法認(rèn)為，在特殊里有普遍，在個別里有一般，在相對里有絕對。那么在西方的民主模式里就沒有普遍和絕對的東西嗎？世界歷史也已經(jīng)證明了分權(quán)制衡的多黨競爭的議會制是具有普世價值的絕對真理。

　　三、發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的事實證明了西方民主的普世價值

　　求文說，一些發(fā)展中國家實行西方民主制后，政治動蕩、經(jīng)濟(jì)停滯、民不聊生。空洞而又夸大其詞的給我們描繪了一幅可怕的圖畫�？梢猿姓J(rèn)少數(shù)發(fā)展中國家在學(xué)習(xí)西方民主的過程中，因種種原因付出一些代價再所難免，只要認(rèn)真學(xué)和不斷總結(jié)經(jīng)驗，一定會好起來的。說俄羅斯人民生活水平一落千丈并不符合21世紀(jì)以來的事實，實際上俄羅斯從1999年經(jīng)濟(jì)就開始增長，2003年俄國國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到13、3萬億盧布，合4652億美元，人均3200美元。2003年居民實際收入增長13、5%，增幅超過國內(nèi)生產(chǎn)總值，退休金也增長了7%，70%的人認(rèn)為“明天會更美好”。（林躍勤“解讀俄羅斯經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”《中國經(jīng)濟(jì)時報》2004年2月9日）還有從斯大林主義國家專制社會主義轉(zhuǎn)向西方民主制度的波羅地海三國，以及捷克、匈牙利、波蘭、斯洛文尼亞等等國家發(fā)展的都不錯。

　　求文說，非洲國家學(xué)習(xí)西方民主，導(dǎo)致軍變不斷，人民遭受摧殘，國民經(jīng)濟(jì)崩潰，社會發(fā)生倒退。這也是不符合非洲國家的現(xiàn)狀。80年代——90年代初，許多國家轉(zhuǎn)向民主制（在很大程度上，非洲民主不是內(nèi)生，而是外植的），經(jīng)過十多年的艱苦努力，民主制度的框架建設(shè)已經(jīng)初步完成，三權(quán)分立的制度以及以多黨制為特征的代議制民主政體已經(jīng)過了二次選舉的考驗得以存續(xù)和鞏固。2004年非洲大陸經(jīng)濟(jì)增長率超過5%的國家由上年的18個增至到21個，2005年有32個國家有望超過去年（“非洲經(jīng)濟(jì)前景發(fā)展看好”2005年9月23日搜狐網(wǎng)記者王文成）。以采用西方民主的納米比亞為例，2003年國內(nèi)生產(chǎn)總值約45億美元，人均國民生產(chǎn)總值為2250美元，經(jīng)濟(jì)增長為3、5%（china 中國網(wǎng)2005年1月21日），據(jù)報道，2004年納米比亞的經(jīng)濟(jì)有了新的增長。

　　求文說，西方只有資本所有者才享有充分的民主。這句話也是不對的。為什么貫穿馬克思著作的一條紅線——只有經(jīng)過資產(chǎn)階級民主共和國才能走向社會主義呢？為什么恩格斯說資產(chǎn)階級民主共和國是無產(chǎn)階級專政的現(xiàn)場的政治形式呢？就是因為資產(chǎn)階級在聯(lián)合了無產(chǎn)階級之后，才從封建統(tǒng)治階級那里爭得了政治自由權(quán)，并在民主共和國的制度下，不得不把這種政治自由權(quán)交給工人階級和其它勞動群眾。言論、出版、集會、結(jié)社、普選等政治自由在西方憲政民主制度下，勞動群眾是充分享有的。因此，在英國、法國、德國、瑞典等等國家的代表工人階級利益的政黨都曾獲得過執(zhí)政權(quán)。這些國家的社會福利較高，工農(nóng)大眾的生活水平也比較高。二戰(zhàn)后，西方民主國家的歷史，完全證實了馬克思恩格斯關(guān)于資產(chǎn)階級民主共和國是無產(chǎn)階級專政現(xiàn)成政治形式的論斷的正確性。

　　從以上的分析和歷史事實來看，求文所說的“西方民主實質(zhì)是金錢民主”具有很大的片面性。西方民主實質(zhì)是民主資產(chǎn)階級、工人階級（包括勞動的知識分子）、農(nóng)民階級和一切勞動群眾的民主。這種民主的本質(zhì)是反對大地主大資產(chǎn)階級以國家的名義壟斷經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)力，這種民主的實質(zhì)是反對任何名義任何形式的壟斷。這種西方民主是區(qū)別于斯大林主義的集權(quán)專制的國家（社會主義）形態(tài)民主的社會形態(tài)民主（筆者有專文論述這兩種不同性質(zhì)的民主）。

　　參考資料：

　�。�1）《馬克思恩格斯選集》1972年版和1995年版。

　�。�2）《世界通史》近代部分周一良等主編人民出版社1972年版。

　　（3）《中西500年比較》毛磊等主編中國工人出版社1989年版。

　�。�4）《戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)起飛》李公綽著湖南人民出版社1988年版。

　�。�5）《列寧選集》1972年版第3卷。

　　2006-6-11完稿。

　　2006-6-12修改。

相關(guān)熱詞搜索：馬克思 分立 否定 原則 崔文華