原編者按：世行2006年發(fā)展報告中文版已正式由清華大學出版社出版，這是胡鞍鋼教授為中文版撰寫的序言。改革20多年來，我國終于開始關(guān)注公平了，不過這僅僅是個開頭，公平的理念深入人心以及落實在具體實踐中去，還是我國一個長期而艱巨的任務。公平的目的就是減少人民間不斷拉大的差距，就是為了建設一個平等、和諧的社會。中國改革的目的不是造就巨大的社會鴻溝和人際差距，中國社會應當是一個平民大眾思想主導的社會，而不是精英和明星至上的社會。

　　2006年的世界銀行發(fā)展報告以“公平與發(fā)展”為主題，對公平的內(nèi)在價值，以及公平對長期發(fā)展的重要性作了全面的論述。報告中的公平，是指在追求自己所選擇的生活方面，個人應享有均等機會，而且最終不應出現(xiàn)極端貧困的結(jié)果。在一些根本性的方面，公平和追求長期富足是相輔相成的。促進公平競爭環(huán)境的制度和政策有益于促進可持續(xù)增長和發(fā)展。增加公平，在兩方面有助于減少貧困：對總體的長期發(fā)展發(fā)揮潛在的有利作用，以及為任何社會的較貧困群體提供更多的機會。

　　世行報告在描述不平等問題時，從國際和國內(nèi)兩個視角進行了分析。國家之間的機會不平等是十分驚人的。無論是生命本身的機會，包括嬰兒死亡率、嬰兒營養(yǎng)狀況，還是教育和健康方面，以及使用基礎設施和其他公共服務方面均存在著巨大不平等。不過全球的不平等趨勢已經(jīng)發(fā)生了變化。1960年至1980年間，隨著醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)的全球推廣，各國在預期壽命方面的差距顯著下降，但是1990年以來，艾滋病毒/艾滋病的蔓延和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體人口死亡率的上升，致使早期取得的一些成果付諸東流。在受教育方面，不平等程度在世界各地也一直在下降，在大多數(shù)國家內(nèi)部和大多數(shù)國家之間，不平等程度都在下降，但學校教育的質(zhì)量依然令人擔憂。此外，將差距分解為國家間差別和國家內(nèi)部差別兩部分，發(fā)現(xiàn)20世紀末，國家間差別在總體不平等中已經(jīng)占到較大的比例。除中國和印度外的大多數(shù)其他低收入國家和富裕國家之間的差距越來越大。

　　國家內(nèi)部的不平等包括幾個方面，雖然機會不平等難以量化，但是報告還是嘗試從幾個方面加以分析。不平等一方面是來源于個人無法控制的四個先天因素的不平等：種族、出生地區(qū)、父母的教育程度和出生時父母的職業(yè)，另一方面則是其他決定因素造成的不平等。先天性因素決定的不僅僅是未來的收入，同樣還影響教育和健康水平；
同時，在許多國家中還存在享受服務的不平等和性別的差異。這些不平等通常與個體的“能動性”有關(guān)，影響塑造自身周圍世界的能力，并造成在制度和規(guī)則上有利于權(quán)勢較大、特權(quán)較強群體。此外機會不平等還存在代際傳遞。

　　對于中國持續(xù)、健康的發(fā)展而言，關(guān)注國內(nèi)不平等具有更為深刻的意義，尤其是在優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟的指導思想主導中國前進二十幾年來，不斷擴大的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和不同人群之間的差距已成為了中國保持長期繁榮最大的隱患，我們必須清醒的認識到社會不公平和它帶來的嚴重后果。

　　一、中國的多維不平等

　　中國在連續(xù)保持20多年經(jīng)濟持續(xù)快速增長，創(chuàng)造人類經(jīng)濟奇跡的同時，也產(chǎn)生了多維的不平等和不公平，突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間在收入分配、財產(chǎn)分布和基礎教育、公共衛(wèi)生等基本公共服務方面的巨大差異，這些顯著的差異使城鄉(xiāng)居民之間形成了在收入分配、財富分配和享有基本公共服務等方面的迥異的國民待遇，這可以稱之為“一個中國，兩種制度”。同時，中國各地區(qū)的不均衡發(fā)展也使不同地區(qū)的居民的收入和財產(chǎn)狀況和公共服務水平上差異顯著，這可以被稱之為“一個中國，四個世界”。

　　1、收入不平等

　　改革開放以來，城鄉(xiāng)居民的收入差距呈現(xiàn)了“縮�。瓟U大－縮�。瓟U大”的趨勢，這一變化趨勢很大程度上取決于農(nóng)民收入的增長幅度。1990年以來，農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，二者之間的收入絕對額差距逐漸增大。按照可變價計算，1978年城鎮(zhèn)家庭居民人均可支配收入比農(nóng)村居民家庭人均純收入要高出210元，1990年這一數(shù)值達到824元，1995年高出2705元，2000年高出4027元，2004年高出6485元。也就是說，在1990－2004年的14年中，城鄉(xiāng)之間居民收入的絕對額差距上升了8倍左右，即使扣除物價因素的影響，這一差距也擴大了5倍左右。但是，它仍不足以反映真實的城鄉(xiāng)收入差距，這主要是由于城鄉(xiāng)分割、不平等公民待遇的存在，城鎮(zhèn)居民的可支配收入沒有涵蓋城市居民所享有的各種各樣的實物性補貼，而對農(nóng)村居民來說，卻根本無法享受這些補貼。

　　2、教育不平等

　　建國以來，中國人口的受教育水平得到迅速提高，人力資本得以跨越發(fā)展。在義務教育得以普及，全國人口素質(zhì)得到巨大改善的情況下，城鄉(xiāng)居民之間和不同地區(qū)居民之間仍然存在著在教育資源分配、教學機會享有、人口受教育程度等方面的顯著差異。

　　首先，從教育的經(jīng)費投入來看，研究表明，直轄市市區(qū)的學校獲得的教育經(jīng)費最高，其次是直轄市縣，再次是一般市區(qū)，一般農(nóng)村縣最低。直轄市市區(qū)的平均生均教育事業(yè)性經(jīng)費都在一般農(nóng)村縣的3倍以上。

　　其次，在教育可及性、教育質(zhì)量和就學機會上，城鄉(xiāng)之間存在著顯著的差異。到2002年，沒有達到中國政府提出的普及九年制義務教育目標的431個縣，全部集中在貧困邊遠的農(nóng)村地區(qū)，人口為10761萬，占全國人口的8.8%，占全國總縣數(shù)的15.1%.

　　第三，農(nóng)村人力資本存量遠遠落后于城市。根據(jù)全國第五次人口普查，2000年我國農(nóng)村勞動力人口（15－64歲）人均受教育年限為7.3年，比城市的10.2年低2.9年，差距的主要原因在于農(nóng)村勞動力中具有高中及以上受教育水平的人口比重相對偏低。農(nóng)村勞動力中具有高中及以上教育水平的人口比例只有8.5%，比城市整整低了35個百分點。目前我國的文盲人口主要集中在農(nóng)村。2000年15歲及以上人口的文盲率，城市為4.57%，縣鎮(zhèn)為6.45%，鄉(xiāng)村則達到11.55%.

　　3、醫(yī)療衛(wèi)生不平等

　　隨著中國社會經(jīng)濟的發(fā)展和醫(yī)療服務條件和水平的提高，居民的健康水平得到了很大的提高。盡管中國在健康方面取得了長足的進步，但是由于城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展不平衡，中國城鄉(xiāng)之間和不同地區(qū)之間的衛(wèi)生服務水平仍存在較大的差異，并體現(xiàn)在衛(wèi)生健康投入、衛(wèi)生服務可及性和人民健康水平等多個維度，而且這種差異有日趨加大的趨勢。

　　首先，衛(wèi)生健康投入方面，城市和農(nóng)村人均衛(wèi)生費用的絕對差距自1990年以來不斷增大，由1990年的相差120元增加到2002年的相差664元；
而城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費用的相對差距則經(jīng)歷了下降－上升－下降的波動過程，在1997年，兩者之比達到最小3倍，后又上升至2000年的4倍，到2002年，這一比值下降為接近3.5倍，城鄉(xiāng)之間的健康投入顯著的差異性也是導致城鄉(xiāng)居民健康水平差距的主要原因。

　　其次，城鄉(xiāng)居民在對衛(wèi)生服務的可及性和利用程度上存在著顯著的差異。2001年，城市每千人口擁有衛(wèi)生技術(shù)人員5.2人，而農(nóng)村只有2.4人；
農(nóng)村衛(wèi)生技術(shù)人才在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室這兩級醫(yī)療機構(gòu)中非常匱乏。同時，衛(wèi)生資源向大中城市不合理地過度集中，這種不合理的資源配置直接影響了農(nóng)村居民對衛(wèi)生服務的可得性，加劇了城鄉(xiāng)之間的資源擁有不平等現(xiàn)象。根據(jù)2003年第三次國家衛(wèi)生服務總調(diào)查，城市10分鐘之內(nèi)可到達最近醫(yī)療單位的住戶占81.6%，農(nóng)村僅占66.9%；
農(nóng)村住戶到最近醫(yī)療單位需30分鐘以上的占6.8%.

　　再次，城鄉(xiāng)人民衛(wèi)生健康水平方面，農(nóng)村兒童和孕產(chǎn)婦死亡率比城市高一倍。2001年新生兒死亡率城市為10.6‰，農(nóng)村為23.9‰；
嬰兒死亡率城市為13.6‰，農(nóng)村為33.8‰；
5歲以下兒童死亡率城市為16.3‰，農(nóng)村為40.4‰；
孕產(chǎn)婦死亡率城市每10萬人為33.1人，農(nóng)村為61.9人。

　　4、社會保障領域的不平等

　　社會保障權(quán)利分配的不平等在中國較為突出。政府針對保障對象設立了兩個條件：申領者的身份條件和資格條件。居住地、工作單位的所有制和戶口登記身份都可能影響人們獲得社會保障的權(quán)利。社會保障項目在需要保障的人群中的覆蓋率不同，而在同樣符合待遇享受資格條件的人口群體中，得到的社會保障項目和待遇高低不同。中國的社會保障的不平等具有顯著的制度因素。中國長期以來城鄉(xiāng)分割的勞動力市場和戶籍制度，以及所有制和產(chǎn)業(yè)偏向，導致了社會保障資源在不同的社會保障項目之間的不公平分配，以及獲取社會保障的權(quán)利在不同社會群體之間的不平等分配。

　　中國的社會保障支出嚴重向社會保險方面傾斜，而針對貧困人口的社會救濟支出只占很小的比例，對農(nóng)村貧困人口的救濟支出比例更是微小。2002年，社會保險基金支出達到了3471.5億元，占當年GDP 的3.3%，其中基本養(yǎng)老保險支出占社會保險基金總支出的81.9%，醫(yī)療保險其次，占11.8%（見表4）。社會救濟支出則處于較低的水平，2004年民政用于社會救濟撫恤的事業(yè)費577.4億元，僅占當年GDP 的0.42%.其中，用于城鎮(zhèn)最低生活保障的支出為172.7億元，而農(nóng)村最低生活保障支出和農(nóng)村定期救濟支出之和僅30.7億元，僅占城鎮(zhèn)最低生活保障支出的17.8%，更僅是2002年基本養(yǎng)老保險基金支出的1.1%.不僅如此，占中國勞動力絕大多數(shù)的農(nóng)民工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人和農(nóng)民卻幾乎與社會保障制度無緣。

　　中國養(yǎng)老保險覆蓋率的差異主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民之間和不同性別之間存在著巨大的差異。根據(jù)2000年底中國老齡研究中心對全國城鄉(xiāng)老年人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，城市老年人的養(yǎng)老保險覆蓋率達到70%以上，而農(nóng)村老年人的覆蓋率不到4%。應該看到的是，在農(nóng)村享受養(yǎng)老保險的居民（非農(nóng)業(yè)戶口人口），他們實際上是將原來在城鎮(zhèn)就業(yè)時獲得的養(yǎng)老保險帶回農(nóng)村，而養(yǎng)老保險根本無法覆蓋到真正的農(nóng)民。此外，即使在城市，男女之間的養(yǎng)老保險的覆蓋率也有較大的差別。在城市戶口居民中，老年女性的覆蓋率僅為老年男性的2/3。

　　二、公平的意義

　　“平等”與“公平”是兩個貌似而又具有本質(zhì)區(qū)別的概念：公平不等于收入的平等，不等于健康狀況的平等，也不等于任何其他具體結(jié)果的平等，而是一種機會平等的狀況。在這種狀況下，個人的努力、偏好和主動性，而不是家庭背景、種姓、種族或社會性別，成為導致人與人之間經(jīng)濟成就不同的主要原因。而現(xiàn)實情況是，不同人的收入差距很大程度上是由于國籍、種族、社會性別和社會群體造成的極不公平的人生機會差別所帶來的。公平性不僅本身是目的，而且由于公平性往往刺激更多和更具成效的投資，從而導致更快的經(jīng)濟增長。在國家內(nèi)部和國與國之間，財富和機會不平等的巨大鴻溝造成了極度貧困的持續(xù)存在，并往往影響到很大一部分人。這種現(xiàn)象既浪費了人的潛力，而且在很多情況下會減緩經(jīng)濟持續(xù)增長的速度。公平與繁榮相輔相成的，發(fā)展中國家有許多市場失效的領域，特別是信貸、保險、土地和人力資本的市場。市場失效造成資源未必流向回報最高的地方。同時，如果經(jīng)濟和政治的不平等程度高，在經(jīng)濟制度和社會安排上，會系統(tǒng)性地偏向于影響力較大者的利益；
這種不平等的制度會產(chǎn)生經(jīng)濟成本。

　　經(jīng)濟和政治不平等，部分來源于機會的不平等，從內(nèi)在性和工具性角度來看，機會的不平等都是有害的，機會不平等會加劇經(jīng)濟效率的低下、政治沖突以及制度的脆弱性。而當社會更加公平時，窮人可以得到“雙重紅利”。一方面，公平程度提高可以使機會增加，窮人能夠更多參與發(fā)展而直接受益；
另一方面，公平程度提高可以改善制度，管理沖突，社會資源得到充分利用。經(jīng)濟、政治和社會不平等往往存在長期的代際自我復制，因此機會和政治權(quán)力不平等對發(fā)展帶來的負面影響，其傷害性更大。這種現(xiàn)象稱之為“不平等陷阱”。社會對于機會平等的關(guān)注應該勝于對收入平等的關(guān)注，機會不平等是深層次的原因，而收入不平等只是經(jīng)濟發(fā)展的一個結(jié)果。

　　國家內(nèi)部和國家間長期存在不平等之所以對發(fā)展產(chǎn)生重要影響，是因為這些不平等相互交叉，互相影響，這就意味著在經(jīng)濟、社會和政治方面，有些群體一直處于機會方面的弱勢地位。而報告的關(guān)注點在于公平與發(fā)展之間的工具性關(guān)系，特別是如下兩個方面：

　　其一，當市場不完美時，權(quán)力和財富的不平等轉(zhuǎn)化為機會的不平等，導致生產(chǎn)潛力遭到浪費，資源分配喪失效率。

　　其二，經(jīng)濟和政治不平等與制度的發(fā)展受阻關(guān)系密切，不平等可以影響經(jīng)濟和政治制度的形成。報告的核心觀點就是，權(quán)力的不平等會形成將權(quán)力、地位和財富的不平等永久化的制度，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這種情況通常不利于長期增長所依賴的投資、創(chuàng)新和冒險。

　　三、建立公平的發(fā)展觀

　　從公平的視角出發(fā)，發(fā)展政策設計應當注意以下幾點：減貧政策應該對主導群體的影響力、特權(quán)和補貼進行再分配；
政策設計應當評估恰當評估各種可能的取舍方案；
應當將增長政策和公平政策統(tǒng)一考慮。在公平的發(fā)展觀指導下，政府需要通過公共行動來對經(jīng)濟和政治領域的不平等進行干預，具體可在健康服務、司法、土地和基礎設施建設等領域?qū)嵤��?/p>

　　由于健康服務具有顯著的溢出效應，而且對于災難性健康問題的保險市場嚴重失效，因而公共行動是必需的。此外，針對有工作的窮人、被視為無工作能力或不情愿工作的人以及特殊的弱勢群體的社會安全網(wǎng)可以構(gòu)建一個有效且普遍的公共保險體系。以上各方面的公共性動干預行為需要儲備足夠的資源，良好的稅收政策則是可以達到這一目的，并可以盡可能少地扭曲激勵和損害增長。

　　公共行動的另一方面就是要擴大司法公正、土地和基礎設施的可獲得性。成文的法律以及實踐中法律的運用和執(zhí)法方式可以維護公民的政治權(quán)利，阻止精英階層對國家的俘獲；
也可能加速社會準則的轉(zhuǎn)變，成為推動社會領域變革的進步力量。法律上的公平和法律實施中的公正性涉及在加強司法體系獨立性和增強問責性之間達到平衡。推進土地獲取的公平性不僅可以通過所有權(quán)方式進行，而且還可以通過改善土地市場的運行和為貧窮群體的土地權(quán)提供更多的保障而取得成效。此外，基礎設施的使用上通常是高度不平等的，這樣使得可及性差的人群經(jīng)濟發(fā)展的機會就比較小，就公平而言，基礎設施服務不在于由私營經(jīng)營者還是公共事業(yè)部門提供，其重點可以放在以可以承受的價格向貧窮人口和貧窮地區(qū)提供服務上以及加強服務提供者的問責性和增加受益者的發(fā)言權(quán)。

　　人能力上的公平和提高司法公正、土地和基礎設施的可獲得性，其最終實現(xiàn)結(jié)果轉(zhuǎn)換的還是需要公平的市場。不公平和低效率的市場可以影響不同群體參與經(jīng)濟活動的積極性，這里的市場包括金融市場、勞動力市場和產(chǎn)品市場。通過加強橫向問責性、提高社會問責的開放性以及可能的外部承諾手段提高金融市場公平性；
通過保證核心的勞動標準在整個市場得到有效執(zhí)行，并在所有方面對政策結(jié)構(gòu)進行評估，來提高勞動力市場的公平性；
而產(chǎn)品市場則與基礎設施提供模式和勞動力的技能水平之間存在很強的相互作用。

　　全球領域存在著顯著的國家間和國家內(nèi)的不公平現(xiàn)象，勞動力、貨物、創(chuàng)意和資本的全球市場運行中也存在許多不公平；
雖然國家內(nèi)的不公平可以通過國內(nèi)政策加以調(diào)整，同樣全球行動可以影響國內(nèi)政策的效力，因而全球行動和國內(nèi)行動是互補的。報告給出了一些建議減少全球的不平等，這包括放松臨時遷移進入經(jīng)合組織國家的限制；
實現(xiàn)“多哈回合”框架下雄心勃勃的貿(mào)易自由化計劃；
允許貧窮國家使用仿制藥物；
以及制定更適合發(fā)展中國家的金融標準等。

　　四、促進中國公平發(fā)展的思路

　　為了在發(fā)展中國家提高社會公平性，報告特別呼吁采取政策糾正長期存在的機會不平等現(xiàn)象，通過創(chuàng)造公平的經(jīng)濟和政治競爭環(huán)境達到此目的。許多此類政策也會提高經(jīng)濟效率，糾正市場失靈。正如報告中所言，“我們的目標不是追求結(jié)果的平等，而是擴大對貧困人口的醫(yī)療、教育、就業(yè)和資金通道，保障他們的土地權(quán)益，保證他們在任何市場上不會受到歧視。重要的是，公平性要求提高獲得政治自由和政治權(quán)力的平等性。這也意味著打破角色定位和歧視，改善利用司法制度和基礎設施的通道�！�

　　第一，政策的目的在于機會平等，而并非結(jié)果平等。雖然更公平的競爭環(huán)境往往可以縮小包括教育、健康在內(nèi)的結(jié)果不平等，但政策的目標并不在于保證結(jié)果平等。這是因為，即使有真正的機會平等，由于喜好、天賦、努力和運氣的不同，結(jié)果總是存在一些差別，我們關(guān)心結(jié)果，更主要是因為結(jié)果對絕對貧困有影響，并且影響機會的創(chuàng)造。

　　第二，機會的質(zhì)量至關(guān)重要。這意味著公共行動的中心應該是資產(chǎn)、經(jīng)濟機會和政治發(fā)言權(quán)的分配，而不是直接干預收入的不平等。通過增加對最貧窮人群的人力資源投資，以更平等的方式提供更多的公共服務、信息和市場，保證所有人的財產(chǎn)權(quán)，以及提高市場的公平性，從而打破“不平等陷阱”。但是經(jīng)濟競爭環(huán)境的公平化政策也面臨很大的挑戰(zhàn)，因此在爭取經(jīng)濟競爭環(huán)境公平化的同時，同樣要努力推動國內(nèi)政治競爭環(huán)境的公平化，增進全球治理的公平性。

　　第三，注重公平的政策需要面臨公平和效率之間短期的取舍。政策制定者評估政策時，往往會忽視增進公平所帶來的長期效益。增進公平意味著經(jīng)濟高效率運行，減少沖突，增加信任，制度更合理。

　　黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會的偉大構(gòu)想，是我們黨從全面建設小康社會、開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)提出的一項重大任務，適應了我國改革發(fā)展進入關(guān)鍵時期的客觀要求，體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益和共同愿望。其本質(zhì)上就是建立公平的社會、平等的社會、正義的社會，而社會的不公平、不平等、不正義就是對社會的最大威脅。構(gòu)建一個和諧社會包括了三個方面的內(nèi)容。首先，要確立公民的權(quán)利。這包括政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、社會權(quán)利、文化權(quán)利。其次，要建立合作主義的政治框架。在這種社會框架下確立社會共同體的共同利益。第三，強化公民社會，讓公民可以組織起來，以進入市場應對市場的風險，能夠進入國家的公共政治，參與公共政策的決定。我們可以從以下幾個方面入手，強化政府的公共行動，為中國的長遠發(fā)展打造出一個公平的環(huán)境。

　　第一，正確處理公平與效率的關(guān)系。在促進經(jīng)濟增長、運用市場機制方面，應遵循“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則；
但是在收入分配、就業(yè)機會、教育資源分配、衛(wèi)生健康服務提供、社會保障服務方面，應遵循“公平優(yōu)先、兼顧效率”的原則。

　　第二，堅持正義原則，使社會弱勢人群獲得最大利益。政府應當將收入再分配問題置于突出的地位，對低收入階層和弱勢人群給予特別的關(guān)注，讓更多的人分享經(jīng)濟增長的成果。改革經(jīng)濟體制時，社會與經(jīng)濟平等的安排是能夠取得社會上處于最劣勢的人的最大利益。中國未來發(fā)展應在多種方案中設計出使得社會脆弱群體，如失業(yè)工人、下崗職工、貧困人口、退休人員、婦女、殘疾人等特殊群體獲得最大利益，使受損害者得到補償?shù)姆桨福�盡一切力量使受害者數(shù)目和他們的損失減少到最小的范圍和程度，這樣的方案既能達到改革的經(jīng)濟目標，同時也能達到改革的社會目標。

　　第三，把握好機會平等和社會救助原則。不管人們在那個地區(qū)和初始地位如何，都有享受社會發(fā)展成果的平等機會，例如參與就業(yè)的機會、接受教育的機會、享受衛(wèi)生服務等享受憲法所賦予的基本權(quán)利等。這種機會的平等與結(jié)果的公平并不相同。機會平等會促使那些具有同等能力的人之間達到結(jié)果的平等。但事實上，并不是人人都具有同等的能力，還存在著結(jié)果的差異性。社會公平除了要把握機會平等原則外，還要把握社會救助原則。社會救助不僅是一種社會公平的公益行為，也是一項有經(jīng)濟效益的人力資本投資，增加未來的生產(chǎn)力。

　　第四，堅持“共同發(fā)展、共同分享、共同富�！钡脑瓌t。共同發(fā)展原則是指發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的正常關(guān)系不是誰先富誰后富的關(guān)系，而應當是共同發(fā)展、相互支持、相互帶動的關(guān)系。發(fā)達地區(qū)的發(fā)展不能以犧牲欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展為代價，而應當促進和帶動周圍的欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展。共同分享原則是指，讓全體人民共同分享經(jīng)濟增長的成果。經(jīng)濟增長應該改善人們的生活質(zhì)量，提高人民生活水平，使收入分配相對公平。共同富裕原則是社會主義的一個基本原則。從現(xiàn)實條件看中國存在發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)，這反映了中國發(fā)展不平衡性的特點，要求各地區(qū)都達到共同富裕，既不現(xiàn)實，也不可能。但是共同富裕作為一個長期目標應當不懈追求。這一原則有助于增強全國的凝聚力，在很大程度上抵消了各地區(qū)的分離力。

　　第五，堅持經(jīng)濟民主和政治民主原則。經(jīng)濟民主原則。如果收入的初始分配十分不平等，經(jīng)濟資源分布的不平等必然會導致社會和政治資源分布的不平等。掌握了經(jīng)濟、社會、政治資源的集團在政治決策中的影響也必定比其他社會集團大的多。這種情況下，既得利益集團便有可能阻礙向公平方向移動收入二次分配方案，甚至促成“劫貧濟富”的方案。要避免這類情況出現(xiàn)，就必須使收入得初始分配懸殊不要過大，經(jīng)濟民主是實現(xiàn)這一目標得最佳途徑。政治民主原則。在公平和效率之間尋找折衷點則涉及到利益的分配，這是一個政治性問題。解決這個問題的最佳機制是政治民主，也就是讓每個公民在決策過程中具有同等的發(fā)言權(quán)。

　　第六，公共財政實行“取之于民、用之于民”原則。作為構(gòu)建和諧社會的基本保障的公共財政政策應當根據(jù)中國公共財政和公共服務的基本特點，遵循以下五個基本方針。首先，我國要用世界上極其有限的公共財政資源來解決世界1/5人口的基本公共服務問題，必須實行“低水平、廣覆蓋、高效率”的方針。其次，我國的人均公共支出水平遠低于世界人均水平，必須建立多元化的籌資渠道，不僅政府提供公共財政，而且積極鼓勵私人、社會籌資。第三，必須面向全體人民提供公共性設施，提高各類相關(guān)的公共服務設施覆蓋率。第四，針對中國城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距，公共財政投入和公共服務工作的重點是在農(nóng)村、中西部地區(qū)。第五，公共資源分配和公共服務必須向貧困地區(qū)和貧困人口“雪中送炭”。

　　以公平作為發(fā)展的中心，通過確保所有人的個人權(quán)利、政治權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利得到制度上的保障，國家將能夠吸引更多的投資者和創(chuàng)新者，并且大大提高為全體公民提供服務的有效性。從長期看，增加公平是提高經(jīng)濟增長速度的根本。加速貧困人口的人類發(fā)展，對減少不公平和實現(xiàn)“千年發(fā)展目標”具有至關(guān)重要的意義。

相關(guān)熱詞搜索：鞍鋼 繁榮 公平 追求 長期