「內(nèi)容提要」進(jìn)入了2005年的中日關(guān)系正面臨著新的考驗(yàn)。中日之間能否在今天實(shí)現(xiàn)睦鄰友好，取決于歷史問題的正確定位。任何粉飾、美化侵略戰(zhàn)爭的言行，必然給中日關(guān)系造成嚴(yán)重破壞。中國不忘戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的目的，在于避免歷史悲劇重演，而不是向日本復(fù)仇。日本試圖成為“遠(yuǎn)東的英國”，做美國在亞洲的最親密盟友。模仿英國在國際關(guān)系上走鋼絲，恐怕會(huì)落得無路可退。中日關(guān)系的總體性傾向是走向一種“非敵非友”的相鄰大國關(guān)系，或曰“競爭性伙伴”關(guān)系。

　　「關(guān)鍵詞」中日關(guān)系/歷史/現(xiàn)實(shí)

　　2005年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年，有著干支紀(jì)年歷史傳統(tǒng)的東亞各國對60年一度的甲子更新無不十分重視，善良的人們祈禱戰(zhàn)爭永不再來，渴望通過正視過去的歷史來避免悲劇重演。

　　然而，進(jìn)入了2005年的中日關(guān)系卻好似今春北風(fēng)料峭的“倒春寒”一樣，正面臨著一次新的考驗(yàn)。在過去的半年中，兩國民意調(diào)查顯示相互的親近感大幅度降低，（注：2004年12月18日，日本內(nèi)閣府公布的“外交相關(guān)輿論調(diào)查”顯示，回答“對中國感到親近”的日本人較去年進(jìn)行的上一次調(diào)查減少了10.3個(gè)百分點(diǎn)，下降到37.6％，是自1975年此項(xiàng)調(diào)查開始以來最低的一次。近7成日本人對中國感到不親近。）政府間的東海磋商進(jìn)展不利，日本利用中國潛艇誤入事件挑起安全摩擦，先是制定“西南諸島有事方針”、游說歐盟成員國放棄對華武器出口解禁，進(jìn)而公布將中國視為防范對象的新《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》，（注：2004年12月10日日本內(nèi)閣安全保障會(huì)議和內(nèi)閣會(huì)議通過并公布的新《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》，首次明確將中國視為防范對象。該大綱在關(guān)于日本周邊安全保障環(huán)境部分中指出：“對該地區(qū)安全保障有重大影響力的中國，在推進(jìn)核及導(dǎo)彈戰(zhàn)斗力與�？哲姮F(xiàn)代化的同時(shí)，正在謀求擴(kuò)大海上活動(dòng)范圍，今后有必要繼續(xù)關(guān)注此種動(dòng)向”。）最近又在美日“2+2”會(huì)談聯(lián)合聲明中將“和平解決臺灣問題”作為美日亞太地區(qū)共同的戰(zhàn)略目標(biāo)，（注：2005年2月19日美日“2+2”會(huì)談聯(lián)合聲明中將和平解決臺灣問題作為美日亞太地區(qū)共同的戰(zhàn)略目標(biāo)。該聲明指出：“亞太地區(qū)共同的戰(zhàn)略目標(biāo)包括：發(fā)展與中國的合作關(guān)系，歡迎該國在地區(qū)及全球事務(wù)中發(fā)揮負(fù)責(zé)任及建設(shè)性的作用；
推動(dòng)通過對話和平解決臺灣海峽問題；
促進(jìn)中國提高軍事透明度。”）在臺灣問題上搞戰(zhàn)略目標(biāo)“明晰化”。此外，在中日經(jīng)濟(jì)交流合作關(guān)系發(fā)展、相互依存關(guān)系加深的同時(shí)，也潛伏多重摩擦因素。政治關(guān)系的冷峻也逐漸影響到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不單是大型合作項(xiàng)目受到政治因素牽制，相對于中國外貿(mào)總體增長率的兩國貿(mào)易增長率、日本對華投資在中國的外資總量中的比重等硬性指標(biāo)，均呈現(xiàn)相對下降態(tài)勢。人們開始關(guān)注起“政冷經(jīng)熱”是否能繼續(xù)，中日關(guān)系會(huì)不會(huì)進(jìn)一步“滑坡”的嚴(yán)重問題。

　　一、正確定位中日關(guān)系歷史問題

　　拿破侖有句名言：“相鄰強(qiáng)國無友善。”這句話顯然帶有帝國爭霸時(shí)代零和博弈的色彩。但歷史畢竟不能割斷，中日之間能否在今天實(shí)現(xiàn)睦鄰友好，取決于歷史問題的正確定位。

　　認(rèn)識中日兩國的歷史時(shí)應(yīng)當(dāng)注意三點(diǎn)：第一，兩國的交通往來歷史是一部綿延兩千多年的歷史，盡管其中發(fā)生了五次戰(zhàn)爭，但從整體講，友好仍舊是主線。第二，近代以后的兩場戰(zhàn)爭給中國人民造成的巨大傷痛至今未消，尤其是經(jīng)歷過戰(zhàn)爭痛苦的人依然健在的時(shí)候，任何粉飾、美化侵略戰(zhàn)爭的言論和行動(dòng)，必然給中日關(guān)系造成嚴(yán)重破壞。第三，中國方面不忘過去戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的目的在于避免歷史悲劇重演，而不是向日本復(fù)仇。“歷史是凝固了的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是流動(dòng)著的歷史”，我們今天的行為正是在為子孫后代創(chuàng)造兩國關(guān)系上新的歷史，所以有責(zé)任“向前看”，共同創(chuàng)造友好合作的東亞繁榮。

　　令人遺憾的是，在對待歷史問題上最近出現(xiàn)了某些令人擔(dān)憂的動(dòng)向。作為歷史上曾經(jīng)發(fā)動(dòng)過侵略戰(zhàn)爭給亞洲鄰國造成了巨大災(zāi)難的加害國日本，非但不思悔改反而頻頻做出與受害國家對抗的姿態(tài)。最近，在與鄰國爭奪外島、加緊爭當(dāng)聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國的步伐外，又在眾議院內(nèi)閣委員會(huì)上形成決議，將4月29日國民休假的“綠色日”更改為“昭和日”。

　　了解日本歷史的人都知道，4月29日是昭和天皇裕仁的生日。這一天在絕對主義天皇制盛行的戰(zhàn)前，曾被指定為“天長節(jié)”，法西斯軍部曾借此向民眾灌輸大日本帝國武運(yùn)長久的謊言，甚至迫使被侵占國家的民眾向日本天皇朝拜。戰(zhàn)后，日本為了清除軍國主義遺痕，政府把過去的“天長節(jié)”改為“綠色日”，這體現(xiàn)了日本民眾珍愛自然、渴望和平的愿望，也見證出和平憲法規(guī)范下天皇僅僅成為“國家的象征”。加之君主立憲政體下的裕仁本人在戰(zhàn)后恢復(fù)了博物學(xué)家的職業(yè)身份，所以將其生日指定為“綠色日”以表示尊重大自然和重視環(huán)保倒也很是妥當(dāng)�？墒牵�日本戰(zhàn)后民主改革中的這一改動(dòng)卻一直讓某些民族主義政治家感到芒刺在背。早在裕仁天皇病逝的1989年，日本就出現(xiàn)了以恢復(fù)“昭和日”為目的的“昭和日推進(jìn)網(wǎng)”。在這個(gè)組織的策動(dòng)下，1998年日本成立了“推進(jìn)昭和日超黨派議員聯(lián)盟”，并在2000年和2003年兩次向國會(huì)提出過將昭和天皇生日恢復(fù)為“昭和日”的議案。近年來，隨著日本國內(nèi)民族保守主義思潮上揚(yáng)，2004年，自民黨和公明黨再次提出了恢復(fù)“昭和日”的議案。進(jìn)入2005年后，小泉內(nèi)閣中官房長官的私人咨詢機(jī)構(gòu)組織起“皇位繼承及國民祝日相關(guān)法律懇談會(huì)”，在小泉黨羽的推動(dòng)下超黨派議員聯(lián)盟從200多人擴(kuò)大到334人。與此同時(shí)，同年3月底，民主黨的影子內(nèi)閣決定支持政府議案，十幾年來暗流涌動(dòng)的“昭和日”終于在4月初的國會(huì)討論中成為現(xiàn)實(shí)。

　　日本政治為什么會(huì)發(fā)生如此嬗變？主要有以下四方面原因：首先，是構(gòu)成社會(huì)政治生活主體的日本國民所持有的觀念發(fā)生了深刻變化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，對國家、民族利益的追求取代了過去由意識形態(tài)決定政治立場的局面，“保革對立”模式消失后，民族主義不斷上揚(yáng)占據(jù)了社會(huì)思潮的中心地位，結(jié)果導(dǎo)致政治學(xué)意義上的右傾化與整體保守化。據(jù)說，“昭和日推進(jìn)網(wǎng)”在不到一個(gè)月里就征集到170萬人的支持簽名，這在一向政治冷漠的日本老百姓中不能不說是獲得了較高的支持率；
其次，政治家群體更新使經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的老一代人相繼退出政治舞臺，而標(biāo)榜民族主義理想的石原慎太郎、親自登過釣魚島的西村真悟、遺族會(huì)會(huì)長板垣正等右派人物卻殘留下來。新生代政治家主導(dǎo)國家權(quán)力后，在國際關(guān)系上采取歷史虛無主義的態(tài)度，爭于摘掉“侵略國家”的帽子，不斷涂改侵略戰(zhàn)爭的丑惡歷史；
再次，與右翼政治力量猖獗形成相反趨勢的是舊的革新勢力衰落。冷戰(zhàn)時(shí)期曾與自民黨長期抗衡的社會(huì)黨在改變?yōu)樯缑顸h后逐漸縮小，國會(huì)中只有勢單力孤的共產(chǎn)黨持反對意見，終究不能扭轉(zhuǎn)大局。在保守勢力大聯(lián)合的強(qiáng)大壓力下，社會(huì)上一些進(jìn)步勢力試圖把“昭和日”定在東京奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)開幕的10月10日的溫和方案也隨之流產(chǎn)。最后，外因是美國根據(jù)自己的全球戰(zhàn)略要求日本提升同盟中地位與作用。而美國霸權(quán)戰(zhàn)略在亞洲的需求與日本21世紀(jì)初期做政治大國與軍事大國的戰(zhàn)略目標(biāo)吻合，從外部刺激了日本保守勢力的“昭和情結(jié)”。一時(shí)間，社會(huì)上形成了鼓吹建造“大和艦”、篡改歷史教科書、炮制“男人的大和”電影等一系列“重新認(rèn)識昭和時(shí)代”的躁動(dòng)。最近，自民黨新憲法起草委員會(huì)在修改憲法草案說明中，宣布“在昭和64年漫長歷史中，日本經(jīng)歷了戰(zhàn)爭的黑暗和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興的奇跡，應(yīng)當(dāng)用‘昭和’鼓勵(lì)和教訓(xùn)后人，因?yàn)檎押蜁r(shí)代是驗(yàn)證了日本民族生命力的時(shí)代”�！罢押腿胀七M(jìn)網(wǎng)”更是聲稱“昭和分別代表著‘苦難’與‘復(fù)興’，要讓人們自由地追思過去的歲月，牢記過去的苦難與復(fù)興歷程是我國思考未來的基點(diǎn)”。

　　怎樣看待昭和歷史，向來是涉及正義是非的原則問題。昭和歷史以1945年為分界，成為兩個(gè)截然不同的時(shí)期。1929到1945年里，裕仁天皇是軍事統(tǒng)帥，對侵略戰(zhàn)爭負(fù)有不可推卸的直接責(zé)任。這一點(diǎn)連昭和天皇本人也不否認(rèn)，他在1945年面見盟軍總部司令麥克阿瑟時(shí)已經(jīng)親口承認(rèn)過戰(zhàn)爭責(zé)任。任何對黑暗歷史的“自由追思”，都意味著對反法西斯正義戰(zhàn)爭的否定！而日本在昭和后期的繁榮與發(fā)展，恰恰是奉行和平主義的結(jié)果。假如想玩弄移花接木或是模糊邏輯的手法去混淆歷史，不僅不會(huì)“驗(yàn)證日本民族生命力”，到頭來恐怕要傷害掉日本民族的發(fā)展前程。

　　二、日本在美日關(guān)系中的定位問題

　　眾所周知，在各種復(fù)雜的國際關(guān)系因素中，美日關(guān)系對中日關(guān)系影響最大。在一定意義上說，日本在美日關(guān)系中的定位決定著它同中國的態(tài)度與行為。近日，有位日本學(xué)者在香港《亞洲時(shí)報(bào)》上發(fā)表了一篇題為《日本將成為遠(yuǎn)東的英國》的文章，指出：“英國是美國在歐洲的最親密盟友，而日本是美國在亞洲的最親密盟友，近期美日軍事合作明顯升溫，這標(biāo)志著美國正在把日本變成‘遠(yuǎn)東的英國’”。

　　把日本變成“遠(yuǎn)東的英國”的提法最早見于2000年10月，當(dāng)時(shí)美國國防大學(xué)發(fā)表了一篇題為《美國與日本：邁向成熟的伙伴關(guān)系》的報(bào)告，首次談到要“以美英特殊關(guān)系為榜樣，強(qiáng)化美日安全關(guān)系”，并鼓勵(lì)日本成為“遠(yuǎn)東的英國”。其作者正是日后成為美國副國務(wù)卿的阿米蒂奇。這篇被輿論界稱為“阿米蒂奇的報(bào)告”所闡述的對日戰(zhàn)略，在此后幾年中，隨著阿米蒂奇在布什政府中職位的升遷，實(shí)際上已成為美國政府對日政策的主流觀點(diǎn)和中心內(nèi)容。得知布什政府有意將自己變成“遠(yuǎn)東的英國”，日本方面非常興奮。首相小泉純一郎的戰(zhàn)略班子立刻著手研究“把美國提升日本在同盟中地位的機(jī)遇，轉(zhuǎn)化為本國新世紀(jì)戰(zhàn)略發(fā)展”的方案。2001年6月，小泉應(yīng)邀到布什的私人別墅做客，此前作為日本首相被美國總統(tǒng)邀請到家中的只有中曾根康弘和宮澤喜一兩人。得到布什如此垂青，小泉自然大喜過望，加上時(shí)任總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理的賴斯又在一旁鼓動(dòng)：“在這個(gè)世界上，能與布什總統(tǒng)心心相印的政治家，惟有普京總統(tǒng)、布萊爾首相和小泉首相三人而已�！庇谑�，小泉順?biāo)�推舟地默認(rèn)了“美日關(guān)系等同于美英關(guān)系”的說法。

　　“9.11”事件后，美國對日本的戰(zhàn)略需求不斷上升。2004年夏，美國保守的企業(yè)研究所提出要使日本成為“亞洲的英國”。該報(bào)告建議政府鼓勵(lì)日本不要再躲在“和平憲法”后面，而要在安全戰(zhàn)略問題上發(fā)揮更大的作用。該報(bào)告將日本從“遠(yuǎn)東的英國”升格為“亞洲的英國”，表示美日同盟不僅是地區(qū)性的，而且也是全球性的，美日安保條約應(yīng)當(dāng)“超越雙邊關(guān)系”，從“確保遠(yuǎn)東地區(qū)的和平與安全”擴(kuò)展到“全球范圍”。美國方面新的呼吁又一次得到了小泉政府的積極回應(yīng)。2004年11月，小泉向布什許諾“在縮減美軍基地的同時(shí)增強(qiáng)自衛(wèi)隊(duì)任務(wù)與作用，以分擔(dān)美軍的任務(wù)”。一個(gè)多月后，《讀賣新聞》刊登了小泉政府智囊人物岡崎久彥的文章《在“等同于美英關(guān)系的日美同盟”基礎(chǔ)上，努力實(shí)現(xiàn)“集體自衛(wèi)權(quán)”》。

　　對美國來說，日本能否真的成為“亞洲的英國”呢？這是一個(gè)值得玩味的問題。英國與日本既然同為海島國家，又在美國的全球戰(zhàn)略中具有幫手地位，兩者間的確有許多可比之處。日語中有一個(gè)很特別的詞匯叫做“島國根性”。按照《廣辭苑》的解釋，是指海島國家因缺乏與別國交流而造成的視野狹窄，以及由此形成的小家子氣的閉鎖性格。顯然，這里所說的“島國根性”是指古代因航海技術(shù)落后而缺乏溝通的歷史性特征，并不適用于世界早已融為一體的今天。然而，很多遺留的民族性格中的思維定式，在今天仍然依稀可見。比方說，大陸國家的交通規(guī)則多為右側(cè)通行，這源于古代演兵的隊(duì)列操練，只有右側(cè)行進(jìn)規(guī)則才能保證士兵們持兵器的右手都在外側(cè)，避免迎面過來的隊(duì)列受兵刃的傷害。而在海島國家那里，行船的規(guī)則就成為日后交通規(guī)則的依據(jù)。船舶轉(zhuǎn)向多為“左滿舵”，為了保證相向而行的船隊(duì)互不妨礙地左轉(zhuǎn)彎，只能實(shí)行左側(cè)通行規(guī)則。所以，今天的英國和日本都是實(shí)行左側(cè)通行的國家。

　　同樣，海島國家與大陸國家對待領(lǐng)土的態(tài)度也迥然有別。在漫長的歷史長河中，互相挨著在大陸上生活的國家通常都有割讓或交換部分領(lǐng)土的經(jīng)歷，并在一定程度上能夠接受相互讓步和妥協(xié)的現(xiàn)實(shí)。而島國則不然，廣闊的大海本身就是國土的天然屏障，決定了島國的疆土既不能無限擴(kuò)大，也不太容易被外部侵吞蠶食而縮小，加之島國無法實(shí)行民族遷徙，因此對領(lǐng)土的依戀近乎瘋狂，甚至“寸礁不讓”。否則就很難理解1982年，英國會(huì)為了一個(gè)距本土7000海里的馬爾維納斯群島受到阿根廷的挑戰(zhàn)，大動(dòng)干戈地打了一場“馬島戰(zhàn)爭”；
也無法理解日本為什么不惜破壞日韓建交40周年的“友情年”氣氛，強(qiáng)行通過宣示主權(quán)的“竹島之日”條例案。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　近來，日本不但跟韓國爭獨(dú)島（日本稱竹島），跟俄羅斯?fàn)幈狈剿膷u，還跟中國爭釣魚島和爭議海域的油氣開采權(quán)。其實(shí)，這在某種程度上也是日本島國根性的一種體現(xiàn)，是在日本決心做“普通國家”、改變軍事防御原則后這種習(xí)慣思維的集中爆發(fā)。

　　日本與英國的島國共性還在于，由于都處在大陸之外，兩者跟大陸國家之間多少有些隔膜，因此都希望借重外力，來凸顯自己在地區(qū)中的地位。英國在歐盟中是長期游離于“法德軸心”之外的，在法德等國堅(jiān)決反對美國向伊拉克開戰(zhàn)的時(shí)候，英國始終堅(jiān)定地站在美國一邊。日本與鄰國的關(guān)系似乎比英國更困難，日本急著要變成“亞洲的英國”，恐怕也是想借美國之力，平衡它在亞洲的地位。不過，在筆者看來，日本還是不做“亞洲的英國”為好，因?yàn)槿毡井吘瑰娜挥袆e于英國。十七、十八世紀(jì)的德國哲學(xué)家萊布尼茨曾講過一個(gè)著名的論點(diǎn)：世界上沒有兩片完全相同的樹葉。東方的日本與西方的英國存在著許多差異，美日同盟與美英同盟不可同日而語。首先，英國與美國是有著“血濃于水”的淵源關(guān)系的，許多美國人的祖先就是英國人。相比之下，日美在歷史上關(guān)系就差得多了。日本在二戰(zhàn)時(shí)的侵略擴(kuò)張，遭到了包括美國在內(nèi)的反法西斯陣線的痛擊，不僅成了美國原子彈打擊的對象，戰(zhàn)后還被美國長期占領(lǐng)。而日本偷襲珍珠港事件，在當(dāng)時(shí)對美國人的心理打擊，幾乎可以跟“9.11”事件相比，被美國人視為國恥。如今，日本一提發(fā)展軍力，一提改變自衛(wèi)隊(duì)的職能，不但在亞洲鄰國，而且在美國也有輿論紛紛發(fā)出警惕的聲音。英國是聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國，在對國際事務(wù)的影響力上，日本沒法與英國相比。盡管美國也支持日本進(jìn)安理會(huì)，但反對的聲音很多。連美國的盟友韓國國內(nèi)都天天在搞反日游行，美國要讓日本成為“亞洲的英國”，必然會(huì)遭受各種質(zhì)疑和阻力。其次，英國曾經(jīng)號稱“日不落”帝國，如果說今天的英國緊緊追隨美國，是出于老大帝國衰落后的一種無奈，那么日本則屬于自己精明計(jì)算后的主動(dòng)抉擇。攀附強(qiáng)者發(fā)展自己既符合日本的歷史文化傳統(tǒng)，也符合今天的日本政治家對如何使國家利益最大化的路徑判斷。英國與日本在各自區(qū)域中的地位是不同的。按照社會(huì)比較理論，一個(gè)民族，其自我認(rèn)定的價(jià)值來自于同其他民族的“比較”。曾經(jīng)長時(shí)間處于亞洲經(jīng)濟(jì)“領(lǐng)頭雁”地位的日本，面對落后于自己的周邊國家，比英國有著更多的民族優(yōu)越感。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，引起日本極端民族主義的戒心時(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)大國的傲慢與經(jīng)濟(jì)衰退的頹喪情緒交織在一起時(shí)，決定了日本尋求日美同盟，不是為了尋求在區(qū)域事務(wù)中處于弱勢時(shí)的幫助，而是尋求區(qū)域霸權(quán)。對于亞洲各國來說，這是不可接受的。

　　毋庸置疑，美日同盟關(guān)系是越來越熱了。2005年3月19日，正在日本訪問的美國國務(wù)卿賴斯發(fā)表演講，稱贊日本“不僅在反恐戰(zhàn)爭和中東改革等方面扮演了美國的重要伙伴，并且在全球范圍承擔(dān)了更加廣泛的責(zé)任”，她還為美日間“維護(hù)安全與穩(wěn)定的同盟”安上了更加動(dòng)人的頭銜：“相互體貼的同盟”。從表面上看，美國的亞洲安全戰(zhàn)略與日本的“富國強(qiáng)兵”路線真可謂一拍即合。但實(shí)際上，美國與日本的想法是不盡相同的。說到底，美國拉攏日本的目的主要有三個(gè)：一是讓日本成為美國所謂的“不穩(wěn)定弧”東亞部分的一個(gè)支點(diǎn)。二是日本的軍事水平確實(shí)很先進(jìn)，日本的海軍作戰(zhàn)能力僅次于美國，日本的精密軍事工業(yè)有不少美國想要學(xué)習(xí)的地方，因此，美國也想利用日本展開軍事合作。三是美國現(xiàn)在想把太平洋司令部移到?jīng)_繩，這是美軍在亞洲調(diào)整部署的重要一步，但在日本民間引起了很大的抗議，因此也需要日本政府的支持。而日本方面也有另一把算盤。含蓄的日本政治家通常不喜歡直白地表露真實(shí)目的，但既要賺取依靠美國的好處，又要在地區(qū)戰(zhàn)略制衡中快速發(fā)展自己的意圖卻清晰可見。概括地說，去除戰(zhàn)敗國的歷史包袱，完成“普通國家”的轉(zhuǎn)變，尋求在世界上發(fā)揮更大作用，“聯(lián)美抑華”，努力在東亞地區(qū)排斥中國——這些就是日本想當(dāng)“亞洲英國”的目的。很明顯，日本與美國在同盟關(guān)系升溫中的著眼點(diǎn)是有所不同的，盡管美日兩國在共同主宰亞洲這一問題上取得了共識，但兩國戰(zhàn)略關(guān)系中的階段性任務(wù)終究不可以代替日本尋求自身發(fā)展的終極目標(biāo)。

　　縱觀日本近代以來對自己的定位，明治維新后曾努力“脫亞入歐”，而二戰(zhàn)后又試圖“重返亞洲”，這種游移不定的狀態(tài)使得日本與鄰國關(guān)系總是搞得有些扭曲——政治上一面要求遭受過自己侵略的國家學(xué)習(xí)法國寬恕德國，一面自己卻不肯像德國那樣認(rèn)真反省歷史上的罪行；
在地區(qū)安全上，日本在要求中國對朝鮮施加影響的同時(shí)，卻又在歷史問題、臺灣問題、領(lǐng)土問題上處處與中國作對，甚至借口“中國威脅”，加強(qiáng)自己的武裝力量。已故的日本作家司馬遼太郎，曾用“山頂上的云朵”比喻日本民族的困惑——當(dāng)它朝著一個(gè)既定目標(biāo)奮力攀登到達(dá)峰頂時(shí)，往往會(huì)因狂風(fēng)吹散了作為理想的浮云而茫然不知自己應(yīng)當(dāng)走向何方。其實(shí)，日本就是日本，倘若真的想成為地區(qū)大國和世界強(qiáng)國，首先應(yīng)當(dāng)有與鄰國坦誠相處的真心和四海一家的磊落襟懷。試圖模仿英國在國際關(guān)系上走鋼絲，到頭來恐怕會(huì)落得無路可退。

　　三、中日兩國的相互定位問題

　　耐人尋味的是日本的對華強(qiáng)硬路線浮出水面的變化，恰恰發(fā)生在中國根據(jù)自己的睦鄰?fù)饨徽�策著手改善中日關(guān)系上“政冷經(jīng)熱”局面的努力過程中。這種中方越是善意親和日方越是消極回應(yīng)的“負(fù)相關(guān)狀態(tài)”，昭示著中日政治與安全關(guān)系未來幾年內(nèi)不大可能“風(fēng)平浪靜”，中日摩擦的基本格局還將持續(xù)下去。

　　20世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力的發(fā)展開始接近世界最高水平，日本國內(nèi)一度出現(xiàn)要和美國共建世界秩序的呼聲。80年代初期，中曾根康弘當(dāng)了首相就匆匆忙忙地提出“戰(zhàn)后政治總決算”的路線。就是說他急著要扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)后的和平思潮。這是在80年代。到了90年代，小澤一郎又提出“普通國家論”，為日本新的國家定位做出了新的注解，它要求日本在外交上要有更多的自主性，而在安全領(lǐng)域則與其他國家一樣發(fā)揮作用，包括派兵出國，行使集體自衛(wèi)權(quán)等等，這意味著日本將徹底摘掉“戰(zhàn)敗國”的帽子。然而好景不長，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后，日本經(jīng)濟(jì)長期徘徊不前，科技水平尤其是信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展與美國的差距拉大，與歐洲各國相比，其優(yōu)勢也多有喪失。

　　與之相反，中國從1991、92年起進(jìn)入高速增長時(shí)期，這10年的平均增長率為世界之首，技術(shù)研究、開發(fā)能力也有很大提高。與日本之間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)由原來的垂直分工走向水平分工，在最尖端的科技研究方面開始急起直追，給日本造成了一定的心理壓力。中日之間的力量對比發(fā)生變化以及中國國內(nèi)對于日本的看法改變，也反過來影響到日本對華觀的變化。誠如克林頓時(shí)代的國務(wù)院官員奈爾·西爾佛（Neil E.Silver ）所言：“近幾年，日中關(guān)系的政治力學(xué)受國際關(guān)系中兩極體制的消失、中國的崛起、比預(yù)想更糟糕的日本經(jīng)濟(jì)的低落這三者的影響而發(fā)生變化”。

　　到了橋本龍?zhí)�郎前首相、己故小淵惠三首相、森喜郎前首相等60歲上下的中生代政治家，他們似乎屬于“承上啟下”的一代，既意識到兩國關(guān)系的特殊性和歷史問題所占的重要性，同時(shí)又開始積極地“超越歷史”，尋求中日關(guān)系的新模式。進(jìn)入新世紀(jì)以后，日本年輕一代的政治家的意識轉(zhuǎn)向“超越戰(zhàn)后”，希望成為不愿讓人“說三道四”、與美中平起平坐的“普通國家”的愿望越來越強(qiáng)烈；
日本各界主張以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為背景、尋求在世界上發(fā)揮更大作用、成為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國的人越來越多。而隨著時(shí)代變遷，日本年輕一代政治家大量走上前臺，但他們往往不了解近一百年中日之間充滿曲折的歷史，尤其是侵華戰(zhàn)爭給中國人民帶來的巨大損害及心理上的創(chuàng)傷，也不了解中日關(guān)系正�；�的來之不易。這使得他們主導(dǎo)的日本主流政治意識發(fā)生與迄今不同的變化，對華強(qiáng)硬路線的苗頭越來越明顯。

　　于是，在日本與中國的定位問題上就突顯出一個(gè)焦灼的提問——相鄰在東亞的兩大核心國家能否以客觀、冷靜的心態(tài)相互“平視”？在現(xiàn)代國際關(guān)系與政治格局中，大國間確定外交戰(zhàn)略時(shí)的基本著眼點(diǎn)是相互關(guān)系的定位和對對手的定義。而“定位”與“定義”又相互關(guān)聯(lián)，大體可以劃分為4種基本情況：即分別將對方看作自己國家發(fā)展的“威脅”、“對手”、“伙伴”或“盟友”。

　　就今天中日關(guān)系的實(shí)際狀況來說，首先絕非是同盟關(guān)系。日本不可能視中國為自己的盟友。攀附強(qiáng)者發(fā)展自己既符合日本的歷史民族文化傳統(tǒng)，也符合今天的戰(zhàn)略派政治家對如何使國家利益最大化的路徑的判斷。所以，小泉政府選擇美國做自己的靠山和盟友，一面追隨美國的單邊主義霸權(quán)以換取美國的支持，一面在“聯(lián)美抑華”政策過程中同中國較量，努力在東亞地區(qū)建立自己的軟霸權(quán)。日本的這一選擇決定了中日之間不可能是“盟友關(guān)系”；
其次，日本也不視中國為自己的伙伴。1998年，中日兩國之間建立了“致力于和平發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系”，但日本雖然在口頭上接受了這一政治性限定，內(nèi)心卻從未當(dāng)真。紙面上的伙伴關(guān)系并不能消弭日本政府對中國發(fā)展所產(chǎn)生的擔(dān)心和疑慮。小泉本人以及多數(shù)主流派政治家始終沒有改變對華疑懼心理和抗拒意識，根本不把中國當(dāng)作“可以信賴的伙伴”，用小泉私下的表述就是：“對中國要風(fēng)險(xiǎn)防得到位，機(jī)遇抓得牢固”。當(dāng)然，對日本來說中國也不是傳統(tǒng)的完整意義上的“威脅”。作為政府，日本必須考慮兩國之間的多重關(guān)系，小泉自己也多次講“中國的發(fā)展對日本來說不是威脅，而是機(jī)遇”。因?yàn)�，明白人都知道今天的中國軍事力量遠(yuǎn)未達(dá)到威脅日本安全的實(shí)力，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅不是威脅，反倒拉動(dòng)著日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興。日本朝野在不同時(shí)期和不同問題上對中國的發(fā)展產(chǎn)生了大相徑庭的感受，于是“中國經(jīng)濟(jì)騰飛的威脅論”、“中國軍事擴(kuò)張的威脅論”、“對中國投資的風(fēng)險(xiǎn)論”交替出現(xiàn)，而“利用中國發(fā)展的機(jī)遇論”也大有市場。

　　其實(shí)，最能夠準(zhǔn)確標(biāo)識出今天中日關(guān)系的定位，莫過于相對中性的“對手”。這種戰(zhàn)略定位包含著相互影響的不同側(cè)面：即在政治上的基本屬性是相互競爭對手，在經(jīng)濟(jì)合作交流上屬于可以相互借重、進(jìn)行發(fā)展合作的對手，在地區(qū)安全上屬于既有共同利益又要適當(dāng)防范的對手。簡言之，中日關(guān)系的總體性傾向是走向一種“非敵非友”的相鄰大國，或曰“競爭性伙伴”。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到中日在地區(qū)繁榮發(fā)展上所具有的共同利益，看清楚相關(guān)的價(jià)值判斷取向也是相互影響的。就此而言，在處理中日關(guān)系上需要高瞻遠(yuǎn)矚的大手筆，具體到實(shí)際問題上既不能理想化、也不應(yīng)當(dāng)情緒化，在堅(jiān)持原則的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)抓住有利時(shí)機(jī)，促使兩國關(guān)系朝著有利于共同繁榮的方向轉(zhuǎn)化。

　　注釋：④共同社2005年3月20日訊。

　　來源：原載《日本研究》2005年第1期

　　高洪，中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所、中華日本學(xué)會(huì)秘書長、中國社會(huì)科學(xué)院日本政治研究中心主任。

相關(guān)熱詞搜索：中日關(guān)系 徜徉 現(xiàn)實(shí) 歷史 高洪