[摘要] “安全困境”是國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論用以解釋國(guó)家間關(guān)系緊張、對(duì)立乃至沖突形成機(jī)理的一個(gè)基本命題。中日間出現(xiàn)的安全困境是導(dǎo)致當(dāng)前雙方關(guān)系惡化的主要原因。中日間安全困境的形成有著深刻的大國(guó)崛起背景下的結(jié)構(gòu)性原因,如不加緩解很可能成為兩國(guó)走向沖突的誘發(fā)因素。建構(gòu)主義理論提示,緩解或爭(zhēng)取跳出這種局面的途徑,在于培育和形成東亞區(qū)域安全共同體。它對(duì)于中國(guó)的和平發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義。

　　[關(guān)鍵詞] 　大國(guó)崛起; 安全困境; 中日關(guān)系

　　今年以來,由歷史問題所引發(fā)的中日官方和民間之間的摩擦愈演愈烈,中日關(guān)系陷入了自1972 年建交以來的最低潮。在此情況下,如何從戰(zhàn)略高度正確認(rèn)識(shí)和破解中日關(guān)系面臨的困境就成為眾多學(xué)界和政界人士的課題。本文試圖運(yùn)用國(guó)際關(guān)系安全困境原理從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面對(duì)中日關(guān)系出現(xiàn)戰(zhàn)略性變化的原因進(jìn)行深度透視,揭示兩國(guó)“崛起競(jìng)爭(zhēng)”背景下的安全戰(zhàn)略利益的矛盾沖突,并在此基礎(chǔ)上提出緩解中日安全困境的設(shè)想。

　　一、安全困境與中日關(guān)系僵局

　　當(dāng)前,中日關(guān)系在政治上進(jìn)入了“冰凍期”,正處在一個(gè)面臨重大轉(zhuǎn)折的十字路口上。解讀中日關(guān)系發(fā)展的歷史,不難發(fā)現(xiàn),同世界其它主要大國(guó)關(guān)系相比,中日雙邊關(guān)系存在著十分奇特的兩大悖論。

　　首先,從縱向考察建交以來中日兩國(guó)關(guān)系史,可發(fā)現(xiàn)中日關(guān)系整體上出現(xiàn)了先熱后冷的發(fā)展悖論。1972年中日兩國(guó)邦交正�；�后,從官方到民間,發(fā)展中日關(guān)系的熱情倍加高漲,中日關(guān)系出現(xiàn)了歷史上的“蜜月期”。然而,從20 世紀(jì)90 年代以后,中日間風(fēng)波迭起,摩擦開始增多,兩國(guó)首腦互訪持續(xù)擱淺,國(guó)民感情漸趨惡化。中日邦交正�；�迄今為止已經(jīng)30 多年了。按理說,中日關(guān)系應(yīng)該逐步趨向理性和成熟,至少不應(yīng)該出現(xiàn)大起大落的失衡局面。像這樣前熱后冷出現(xiàn)空前反差的發(fā)展悖論在國(guó)際關(guān)系史上也是不多見的。如果說歷史問題是導(dǎo)致中日關(guān)系變冷的根本原因,那么,為什么在90 年代之前它們沒有成為阻礙中日兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的障礙,而在這之后卻日益凸現(xiàn)成為兩國(guó)交惡的焦點(diǎn)呢? 實(shí)際上,歷史問題早在中日兩國(guó)建交時(shí)業(yè)已存在并已得到處理。在當(dāng)時(shí)建交的中日聯(lián)合聲明中,日本明確表示其對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)表示深刻反省�；�于此立場(chǎng),中方則提出放棄對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求。

　　其次,從橫向來看,當(dāng)前的中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系熱絡(luò)異常,政治關(guān)系趨于冷淡,呈現(xiàn)出“政冷經(jīng)熱”的悖論。2004 年中日雙邊貿(mào)易總額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的1 ,678. 9 億美元,幾乎是2001 年877. 5 億美元的兩倍。〔1〕盡管2004年日本失去了它壟斷11 年之久的中國(guó)最大貿(mào)易伙伴的地位,但中國(guó)卻取代美國(guó)成為日本最大的貿(mào)易伙伴,中日經(jīng)濟(jì)的相互拉動(dòng)作用日益突出。同發(fā)展勢(shì)頭迅猛的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相比,兩國(guó)持續(xù)冷淡的政治關(guān)系與此形成了鮮明的對(duì)照。中日兩國(guó)首腦互訪長(zhǎng)期中斷,這不僅在邦交正�；�以后的中日交往史上沒有先例,就是在世界主要大國(guó)的關(guān)系中也是絕無僅有的。那么為什么在中日經(jīng)濟(jì)日益走向相互依存的今天,會(huì)導(dǎo)致兩國(guó)政治和外交關(guān)系的倒退呢?

　　基于上述中日關(guān)系中存在的兩大悖論分析,可以引申出這樣的結(jié)論:歷史、經(jīng)濟(jì)等因素只是中日關(guān)系變化中的干預(yù)變量,真正起主要作用的是兩國(guó)的戰(zhàn)略利益沖突,安全利益是決定國(guó)家戰(zhàn)略利益性質(zhì)的首要因素。鑒于此,筆者認(rèn)為,中日兩國(guó)出現(xiàn)摩擦的真正原因本質(zhì)上在于兩國(guó)戰(zhàn)略攀升中安全利益外延而導(dǎo)致的自然碰撞,雙方進(jìn)入了短期難以逆轉(zhuǎn)的安全困境情勢(shì)或模式中。

　　“安全困境”這一概念由美國(guó)政治學(xué)家約翰·赫茲(John Herz) 在1950 年首先提出。英國(guó)歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾德( Herbert But terfiled) 將安全困境稱之為“霍布斯主義的恐懼”( Hobbeaian fear) 。1951 年他在《歷史與人類關(guān)系》一書中對(duì)安全困境作了更為經(jīng)典的描述:“在這樣一種局面下,你會(huì)對(duì)其他國(guó)家有現(xiàn)實(shí)的恐懼感,別國(guó)也會(huì)對(duì)你有著同樣的恐懼,也許你對(duì)別國(guó)根本無傷害之意,做的只是一些平常的事情,但你無法使別國(guó)真的了解你的意圖。你無法理解別國(guó)為什么會(huì)如此的神經(jīng)質(zhì)。反之亦然。在這種情況下,雙方都以為對(duì)方是敵意的,無理性的,都不肯做出可以使大家都獲得安全的保證。軍備競(jìng)賽的不斷升級(jí),就是這種狀態(tài)的產(chǎn)物�！薄�2〕因此,基于對(duì)方意圖的難以決斷的不確定性是國(guó)際關(guān)系中安全困境的核心特征。約翰·赫茲為此感嘆道, “正是由于對(duì)自己的鄰居的意圖的不確定性及由此產(chǎn)生的焦慮才使人類處于困境之中”�！�3〕觀察當(dāng)今的中日關(guān)系可以發(fā)現(xiàn),中日兩國(guó)所處的情勢(shì)完全符合安全困境的特征。雙方互不信任,相互疑懼的氣氛甚濃,這突出表現(xiàn)在“中國(guó)威脅論”在日本影響廣泛,“日本軍國(guó)主義復(fù)活論”在中國(guó)也有一定的市場(chǎng)。

　　近年來在日本關(guān)于“中國(guó)威脅論”之說可謂大行其道。日本各派戰(zhàn)略家都認(rèn)為亞洲地區(qū)存在著不穩(wěn)定和令他們感到擔(dān)心的因素,其中最大的“不確定因素”正是所謂來自“中國(guó)的威脅”。日本著名戰(zhàn)略家佐伯喜一認(rèn)為:“中國(guó)即使沒有膨脹主義、擴(kuò)張主義的意圖,通過國(guó)家的統(tǒng)一,通過追求昔日版圖的行動(dòng),有可能形成針對(duì)周邊各國(guó)的擴(kuò)張主義、強(qiáng)權(quán)主義的威脅�！薄�4〕日本學(xué)者中西輝正斷言,在2010 年前后形成亞洲新格局的時(shí)候,中國(guó)將超級(jí)大國(guó)化,并在軍事和政治上采取同過去的超級(jí)大國(guó)一樣的態(tài)度,從而成為亞洲的“威脅”。〔5〕因此,日本對(duì)中國(guó)的崛起特別是軍事力量現(xiàn)代化和每年正常軍費(fèi)增長(zhǎng)表現(xiàn)出了極大的擔(dān)心。

　　而“日本軍國(guó)主義復(fù)活論”在中國(guó)也倍受關(guān)注。近年來,日本加快走向“普通國(guó)家”的步伐,謀求更多地發(fā)揮軍事上的作用。戰(zhàn)后一直規(guī)范日本發(fā)展方向的和平憲法逐漸被架空,日本國(guó)內(nèi)否定和美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的言行不斷發(fā)生。日本首相小泉不顧中國(guó)的一再抗議執(zhí)意參拜供奉有甲級(jí)戰(zhàn)犯牌位的靖國(guó)神社。所有這一切,在日本當(dāng)局加速走向軍事大國(guó)的背景下,很自然地引起了中國(guó)的疑慮與不安,中國(guó)十分擔(dān)心日本通過否定侵略戰(zhàn)爭(zhēng),最終突破和平憲法的限制,重新走上軍國(guó)主義道路。

　　因此,盡管兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)較高的發(fā)展程度,但仍然在至關(guān)重要的安全問題上彼此疑懼,結(jié)果使得雙方的不安全感更為突出,隨著雙方在一系列問題上的日趨對(duì)立,中日兩國(guó)進(jìn)入了安全困境的敵意螺旋模式中。

　　二、大國(guó)崛起與中日安全困境

　　戰(zhàn)后一貫聲稱走和平發(fā)展道路的中日兩國(guó)之間為什么會(huì)出現(xiàn)安全困境的情勢(shì)? 換言之,導(dǎo)致這種安全困境發(fā)生的原因到底來自何方呢?

　　現(xiàn)實(shí)主義所持的國(guó)際社會(huì)無政府狀態(tài)的假定無疑是造成這種困境的根本原因,大國(guó)崛起卻是加劇這種結(jié)構(gòu)性困境生成的直接誘因。因?yàn)橐粋�(gè)新的大國(guó)崛起往往加深了特定國(guó)際結(jié)構(gòu)中的不確定性,必然會(huì)引發(fā)霸權(quán)國(guó)和周邊國(guó)家的“疑懼之心”和強(qiáng)力反彈,導(dǎo)致常態(tài)下的國(guó)家關(guān)系驟然陷入結(jié)構(gòu)性的安全困境之中。正像古希臘歷史學(xué)家修昔底德在其《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中所正確指出的:2500 多年前的雅典和斯巴達(dá)就處于這樣的困境之中�！�6〕處于這種結(jié)構(gòu)性安全困境模式之中的國(guó)家之間戰(zhàn)略利益難以調(diào)和,除非一方主動(dòng)放棄其戰(zhàn)略目標(biāo),否則,國(guó)家間的激烈對(duì)抗不可避免,這可謂是一個(gè)國(guó)家走向強(qiáng)大所難免的“成長(zhǎng)的煩惱”。

　　從歷史上看,在大國(guó)崛起背景下的結(jié)構(gòu)性“安全困境”不僅會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的軍備競(jìng)賽、造成沖突和緊張局勢(shì),而且極易成為戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。從16 世紀(jì)末開始,通過發(fā)展工商業(yè)和海外擴(kuò)張的英國(guó)開始崛起后,才發(fā)現(xiàn)面臨著同早已建立起強(qiáng)大殖民帝國(guó)的西班牙的安全困境。雙方針鋒相對(duì)地?cái)U(kuò)充海軍軍備的行動(dòng)最終導(dǎo)致1588 年在英吉利海峽上展開決戰(zhàn),最終西班牙的無敵艦隊(duì)被英國(guó)海軍擊潰,英國(guó)從此開始建立海上霸權(quán)。但是,隨著其后荷蘭、法國(guó)等國(guó)的相繼崛起,歐洲地區(qū)的國(guó)際結(jié)構(gòu)始終處于安全困境之中,軍備競(jìng)賽、安全競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)此起彼伏。雖然英國(guó)通過三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)和七次英法戰(zhàn)爭(zhēng)解決了它們之間面臨的安全困境。〔7〕然而,19 世紀(jì)末德國(guó)的驟然崛起,又使英德之間陷入了深刻的結(jié)構(gòu)性的安全困境,以致英德之間的海軍軍備競(jìng)賽最終導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),英國(guó)的霸權(quán)優(yōu)勢(shì)從此不復(fù)存在。〔8〕二戰(zhàn)后崛起的美國(guó)和蘇聯(lián)同樣深陷安全困境之中,美蘇之間在全球范圍內(nèi)展開的軍備競(jìng)賽和冷戰(zhàn),更是史無前例地主導(dǎo)了20 世紀(jì)下半葉的國(guó)際政治走向。

　　如果將中日兩國(guó)的問題放大到整個(gè)東亞地區(qū)的國(guó)際結(jié)構(gòu)中進(jìn)行審視,就不難發(fā)現(xiàn),東亞地區(qū)的力量結(jié)構(gòu)正發(fā)生著意義深遠(yuǎn)的變化:中國(guó)作為一個(gè)新興大國(guó)正在迅猛崛起,綜合國(guó)力日益提高,在世界和東亞地區(qū)的影響力不斷增強(qiáng);而日本不僅在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條后維持了世界第二經(jīng)濟(jì)體的地位,還出現(xiàn)了所謂“普通國(guó)家”的大國(guó)化戰(zhàn)略取向,正在加速走向政治和軍事大國(guó)。這樣,中日兩國(guó)正在同時(shí)崛起成為真正意義上的世界大國(guó),東亞地區(qū)將首次出現(xiàn)中日兩強(qiáng)并立的格局。因此,中日兩國(guó)崛起所出現(xiàn)的大國(guó)化趨勢(shì),正是目前兩國(guó)關(guān)系全部問題的癥結(jié)所在。正如一位中國(guó)學(xué)者一針見血所指出的:“20 世紀(jì)90 年代以來,中日雙方均出現(xiàn)新的大國(guó)化趨勢(shì),是導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系形成新局面的重要原因�！薄�9〕埃茲拉蒂斷言:崛起的中國(guó)和崛起的日本之間的日益競(jìng)爭(zhēng)將在該地區(qū)造成最大的安全風(fēng)險(xiǎn)�！�10〕中日兩國(guó)的崛起已經(jīng)成為今天雙方必須認(rèn)真對(duì)待的最大的安全問題。而日本現(xiàn)在對(duì)這種“兩強(qiáng)制”局面的不適感明顯超過中國(guó)。因此,來自日本方面的防范性動(dòng)作也明顯多于中國(guó)。

　　作為近鄰的日本面對(duì)中國(guó)的崛起,最深刻地感受到了前所未有的壓力。一種形象的比喻充分說明了這一點(diǎn):中日兩國(guó)就像在高速公路上并排高速行駛的兩輛汽車,其中中國(guó)是重型載重汽車,日本是輕型轎車,即便重型汽車的司機(jī)沒有惡意,輕型轎車的駕駛員仍然惶惶不可終日�；�于這種認(rèn)知,日本完成了對(duì)華戰(zhàn)略的重新定位。2002 年由小泉外交智庫(kù)提交的《21 世紀(jì)日本外交基本戰(zhàn)略》通篇圍繞著一個(gè)隱含的戰(zhàn)略主題,就是如何應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起,認(rèn)為日本遇到了“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來150 年間未曾出現(xiàn)的‘強(qiáng)大的中國(guó)’的新問題,在安全方面,中國(guó)軍事力量的增強(qiáng),從中長(zhǎng)期看可能對(duì)日本構(gòu)成嚴(yán)重威脅”�！�11〕2004 年12 月,日本新的防衛(wèi)大綱第一次明確提出對(duì)中國(guó)的安全關(guān)注,“中國(guó)現(xiàn)代化的軍事發(fā)展在加強(qiáng),特別是要擴(kuò)大海洋活動(dòng)的范圍”。日本參議員、自民黨“海上權(quán)益工作組”組長(zhǎng)五建進(jìn)三更進(jìn)一步說,中國(guó)要把太平洋兩側(cè)海域納入其勢(shì)力范圍,把臺(tái)灣并入國(guó)土,并同時(shí)影響從東北亞到波斯灣的海上通道。這種嚴(yán)重的戰(zhàn)略判斷還是戰(zhàn)后第一次出現(xiàn),這反映了日本面對(duì)中國(guó)崛起的強(qiáng)烈不安心理。

　　在上述不安心理的刺激下,日本一改以往消極的安全戰(zhàn)略,正在越來越明顯地采取積極大膽、甚至咄咄逼人的外交和軍事策略,對(duì)中國(guó)崛起作出防范之勢(shì)。日本首先對(duì)中國(guó)核政策說“不”,并成為世界上惟一一個(gè)對(duì)中國(guó)進(jìn)行“制裁”的國(guó)家。〔12〕自衛(wèi)隊(duì)部署針對(duì)中國(guó)的一面不斷突出,90 年代中期新的情報(bào)本部成立后更是把中國(guó)作為情報(bào)搜集的主要對(duì)象。日本在處理釣魚島和東海大陸架主權(quán)歸屬問題上的立場(chǎng)日趨強(qiáng)硬,1978 年中日雙方關(guān)于擱置釣魚島領(lǐng)土爭(zhēng)端的默契被日方否定,日方強(qiáng)化了對(duì)釣魚島及其周圍海域的實(shí)際控制權(quán);在東海油氣田開發(fā)問題上,日本無禮要求中國(guó)停止在靠近其單方面提出的“中間線”的海域勘探油氣資源,并要求將有關(guān)數(shù)據(jù)交給日本。日本政府甚至批準(zhǔn)了日本帝國(guó)石油公司在東海另一側(cè)的油氣開發(fā),從而使兩國(guó)在東海面臨著軍事沖突的危險(xiǎn)。

　　為防止中國(guó)進(jìn)一步強(qiáng)大,日本開始削減自建交以來實(shí)行的對(duì)華日元貸款援助。在臺(tái)灣問題上。日本一改過去的模糊政策,在與美國(guó)最近發(fā)表的安保聯(lián)合聲明中首次具體提到臺(tái)灣問題,并首次將“通過對(duì)話和平解決臺(tái)灣海峽問題”明確列為它們?cè)趤喬�地區(qū)的共同戰(zhàn)略目標(biāo)。〔13〕2005 年2 月份,日本外務(wù)省發(fā)言人高島肇久在華盛頓公開表示:“日美安保條約包括臺(tái)灣海峽”�！�14〕日本堂而皇之介入臺(tái)灣問題的目的正是在于牽制中國(guó), 限制中國(guó)的發(fā)展?jié)摿? 以實(shí)現(xiàn)日本的安全利益。

　　三、東亞安全共同體與中日安全解困

　　《新加坡時(shí)報(bào)》危言:“對(duì)亞洲真正的威脅是日本和中國(guó)之間正在醞釀的冷戰(zhàn)�！敝腥瞻踩�困境的形成,正在各種層次上釀成和增大“誤解”與“不信任”。這種情況如果任其發(fā)展下去,勢(shì)必會(huì)在安全困境機(jī)理的作用下引發(fā)作用———反作用的惡性循環(huán),導(dǎo)致雙方展開螺旋式的軍備競(jìng)賽和對(duì)抗,其后果和影響都是十分嚴(yán)重的。對(duì)中國(guó)來說,如果中日交惡,甚至全面對(duì)抗,對(duì)中國(guó)內(nèi)政外交都沒有什么益處,日本將成為橫亙?cè)谥袊?guó)和平崛起道路上的障礙。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而日本安全環(huán)境的惡化也將會(huì)阻礙日本大國(guó)化戰(zhàn)略的實(shí)施。無論在對(duì)日安全攸關(guān)的朝核問題上還是在日本謀求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)問題上,日本可能最終也繞不開中國(guó)這道坎。

　　中日之間如果不想讓歷史上的血雨腥風(fēng)式大國(guó)崛起劇情再次上演,那就只有一種選擇,努力緩解乃至走出雙方的安全困境。如何做到這一點(diǎn)? 建構(gòu)主義理論提供了最一般的指南。盡管現(xiàn)實(shí)主義的理論和歷史揭示了安全困境的邏輯必然性,但建構(gòu)主義認(rèn)為,安全困境是國(guó)家互動(dòng)的行為造成的,是“一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”,國(guó)家既可以建構(gòu)霍布斯文化中的安全困境,也可以建構(gòu)康德文化中的安全共同體。只要國(guó)家通過實(shí)踐活動(dòng)改變互不信任的主體間認(rèn)識(shí),建構(gòu)起安全共同體,就可以消除安全困境�！�15〕阿德勒和巴納特通過對(duì)地區(qū)安全共同體的考察驗(yàn)證了國(guó)家之間可以避免安全困境,他們把安全共同體定義為“由主權(quán)國(guó)家組成的跨國(guó)地區(qū),這一地區(qū)的國(guó)家自愿放棄使用軍事力量,形成一種廣泛分享的對(duì)和平變革的預(yù)期”�！�16〕阿德勒和巴納特還勾勒了可資借鑒的安全共同體初始、上升和成熟發(fā)展階段的三層級(jí)圖式模型�！�17〕

　　日本民主黨前代表鳩山由紀(jì)夫曾說過:“歷史上,法德兩國(guó)的關(guān)系曾充滿了對(duì)立與抗?fàn)?然而,現(xiàn)在它們根本不用擔(dān)心對(duì)方還會(huì)侵略自己。為了在東亞建立‘不戰(zhàn)共同體’,日中兩國(guó)要走一段漫長(zhǎng)的路�，F(xiàn)在是該起步的時(shí)候了�！薄�18〕對(duì)中日兩國(guó)來說,建構(gòu)這樣的安全共同體應(yīng)從地區(qū)視角出發(fā)、以東亞為載體來培育雙方的信賴感。然而,從東亞的整體安全現(xiàn)狀看,東亞地區(qū)仍處于世界上為數(shù)不多的傳統(tǒng)均勢(shì)安全模式之中,停留在大國(guó)制衡的層面,它不能真正解決新形勢(shì)下東亞國(guó)家的安全問題。隨著安全相互依存和區(qū)域內(nèi)互動(dòng)的加強(qiáng),東亞走向安全共同體是必然的選擇。目前,東盟國(guó)家的安全共同體的建設(shè)已經(jīng)起步。2003 年10 月7 日,第九屆東盟首腦會(huì)議首次正式將2020 年建成“東盟安全共同體”作為東盟區(qū)域安全合作的最重要目標(biāo)。

　　考慮到中日兩國(guó)在東亞的地位和關(guān)系現(xiàn)狀,建設(shè)中的安全共同體第一層級(jí)的安全模式應(yīng)著眼于“大國(guó)協(xié)調(diào)”為基礎(chǔ)的“合作安全”�！按髧�(guó)協(xié)調(diào)”是指區(qū)域安全由該共同體內(nèi)兩個(gè)或更多的大國(guó)集體負(fù)責(zé)。而“合作安全”旨在加深安全的相互理解并拓寬安全的定義,這種安全機(jī)制傾向于協(xié)商而不是對(duì)抗,是冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的“最有效的”區(qū)域安全機(jī)制。〔19〕那么東亞如何從原來傳統(tǒng)的均勢(shì)安全模式走向大國(guó)協(xié)調(diào)下的合作安全呢?事實(shí)上,東亞已經(jīng)出現(xiàn)次區(qū)域的“大國(guó)協(xié)調(diào)”,那就是2003 年啟動(dòng)的由美、中、朝、韓、俄、日參加的關(guān)于朝鮮半島安全問題的“六方會(huì)談”。這等于承認(rèn)相關(guān)的大國(guó)在朝鮮半島安全問題上有“特殊的責(zé)任”,而這正是“大國(guó)協(xié)調(diào)”的一個(gè)“核心原則”�！�20〕截至目前,已舉行了四輪六方會(huì)議,雖然最后的結(jié)果尚難以預(yù)料,但“六方會(huì)談”的意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出解決朝核問題本身,它啟動(dòng)了東北亞多邊安全合作進(jìn)程,對(duì)于東北亞多邊安全機(jī)制的建設(shè)具有十分重要的意義。事實(shí)證明,它不僅“有助于削減東北亞次區(qū)域的沖突和其他嚴(yán)重的安全問題,而且可以為整個(gè)亞洲創(chuàng)造積極的安全與穩(wěn)定的環(huán)境”�！�21〕

　　需要指出的是,以“六方會(huì)談”為標(biāo)志的“大國(guó)協(xié)調(diào)”為基礎(chǔ)的“合作安全”,還只是共同體初始階段的安全模式,它是一種缺乏制度保障的安全合作,還不能進(jìn)行完全有效的危機(jī)管理。因此,這就需要大力推動(dòng)第一層級(jí)的安全合作走向第二層級(jí)。具體而言,就是提升六方會(huì)談的作用,使其升格為與東盟地區(qū)論壇并存的正式的多邊安全合作機(jī)制,實(shí)現(xiàn)六方會(huì)談的長(zhǎng)期化和制度化,然后以此為基礎(chǔ)整合和構(gòu)筑整個(gè)東亞區(qū)域的安全機(jī)制。按照阿德勒和巴納特關(guān)于實(shí)現(xiàn)安全共同體的層級(jí)理論,第一層級(jí)上升為第二層級(jí)的關(guān)鍵取決于結(jié)構(gòu)和過程兩類要素。在結(jié)構(gòu)要素中,大國(guó)所擁有的權(quán)力可以起到關(guān)鍵性的作用。東亞是大國(guó)地緣戰(zhàn)略利益交匯集中之地,就目前形勢(shì)看,在東亞,不管是建立何種安全模式都難以擺脫美國(guó)的參與,這是美國(guó)在東亞的特殊地位決定的。應(yīng)該承認(rèn),美國(guó)在穩(wěn)定東亞地區(qū)現(xiàn)存秩序方面有著重要的建設(shè)性作用。東亞地區(qū)合作將遵循“開放的地區(qū)主義”,不采取“東亞至上”的內(nèi)向方略,這也是在目前全球和東亞地緣格局中,東亞安全共同體建設(shè)要取得成功的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇和結(jié)構(gòu)需要。在過程要素中,國(guó)際制度和組織作為過程,可以直接或間接地推動(dòng)國(guó)家間的信任和認(rèn)同。〔22〕經(jīng)過各方的努力, “六方會(huì)談”完全有可能發(fā)展成為一個(gè)類似“上海合作組織”的常設(shè)性機(jī)構(gòu)。這個(gè)多邊安全組織框架,應(yīng)該成為中日之間促進(jìn)合作與交流,增信釋疑的一種有效途徑和平臺(tái)。

　　然而,從根本上消除中日之間的安全困境還有賴于兩國(guó)認(rèn)知的完全轉(zhuǎn)變,要做到這一點(diǎn)就須努力培育雙方的集體認(rèn)同,將共同體建設(shè)推進(jìn)到第三層級(jí)的成熟階段。因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)了集體認(rèn)同,雙方才能形成對(duì)和平變化的可靠預(yù)期。為此,當(dāng)前緊要的工作是中日兩國(guó)需要積極推進(jìn)地區(qū)合作,在東亞一體化進(jìn)程中培育認(rèn)同與信念。充分利用現(xiàn)有的“10 + 3”框架下合作機(jī)制,將兩國(guó)在東亞合作上開展的雙軌區(qū)域合作道路并軌,把兩國(guó)與東盟建立的自由貿(mào)易區(qū)整合拓展為范圍更為廣泛的“東亞自由貿(mào)易區(qū)”,積極謀求建立一個(gè)統(tǒng)一的制度化的“東亞共同體”。這樣的組織不但可以在價(jià)值觀、規(guī)范和共享理解的擴(kuò)散和制度化過程中起關(guān)鍵作用,而且可以鼓勵(lì)中日兩國(guó)在內(nèi)的各國(guó)和社會(huì)將它們想象為某一地區(qū)的一部分,并通過灌輸諸如共同貨幣、自主的規(guī)范和實(shí)踐等共同命運(yùn)意識(shí)來培育和中日之間如果不想讓歷史上的血雨腥風(fēng)式大國(guó)崛起劇情再次上演,那就只有一種選擇,努力緩解乃至走出雙方的安全困境。如何做到這一點(diǎn)? 建構(gòu)主義理論強(qiáng)化地區(qū)認(rèn)同感。這種組織作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的媒介和地區(qū)安全秩序的社會(huì)結(jié)構(gòu)的施動(dòng)者,可以融合“合作安全”和“多邊安全建設(shè)”等機(jī)制,因而是重要的“安全共同體建設(shè)”�！�23〕

　　總之, “和則兩利,斗則兩傷”,中日間超越差異的惟一共同理念只有一個(gè)詞:“和平”。中日兩國(guó)在安全困境驅(qū)動(dòng)下單方面“零和”的安全訴求不能保障彼此真正持久的和平,只有拋棄那種舊式大國(guó)崛起的“零和思維”,做到相互戰(zhàn)略克制和寬容,在地區(qū)視野內(nèi)建構(gòu)起安全共同體,才能突破歷史上大國(guó)崛起所致安全困境的沖突定式,實(shí)現(xiàn)雙方相互的、共贏的安全利益。需要指出的是,安全互信與認(rèn)同建構(gòu)是一個(gè)長(zhǎng)期曲折的過程,東亞地區(qū)復(fù)雜的安全局勢(shì)更決定了“安全共同體”的建立不可能一蹴而就。在地區(qū)安全共同體真正建立起之前,同時(shí)處于崛起背景下的中日兩個(gè)大國(guó)間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)在短期內(nèi)難以完全避免。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,中日兩國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略和解,走向安全共同體是不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢(shì)。

　　[注釋]

　　〔1〕中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站http :/ gcs. mofcom. gov. cn/jinchukou. shtml.

　　〔2〕H. Butterfield : History and Human Rel ations , London ,Collins , 1951 , p. 21.

　　〔3〕John Herz , Pol i tical Real ism and Pol i tical I deal ism , Chicago : Chicago University Press , 1951 , p . 3.

　　〔4〕[日] 佐伯喜一: 《冷戰(zhàn)以后亞洲的安全保障》〔J〕, 《日本問題資料》1993 年第8 期。

　　〔5〕[日] 中西輝正: 《2010 年亞洲新秩序》〔J 〕,日本《諸君》1995年1 月號(hào)。轉(zhuǎn)引自李建民: 《冷戰(zhàn)后日本的“普通國(guó)家化”與中日關(guān)系的發(fā)展》〔M〕,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005 年版,第183 頁(yè)。

　　〔6〕[美] 約瑟夫·奈: 《理解國(guó)際沖突:理論與歷史》(張小明譯)〔M〕,上海人民出版社,2002 版,第22 頁(yè)。

　　〔7〕封永平: 《軍事力量觀的嬗變與大國(guó)崛起》, 《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2005 年第7 期。

　　〔8〕參見葉江: 《試析大國(guó)崛起與“安全困境”的關(guān)系》〔J 〕, 《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005 年第2 期。

　　〔9〕金熙德: 《日本外交與中日關(guān)系———20 世紀(jì)90 年代新動(dòng)向》〔M〕,世界知識(shí)出版社,2001 年版,第254 頁(yè)。

　　〔10〕[美] 米爾頓·埃茲拉蒂:《變———日本變局如何改變世界局勢(shì)》(沈建譯)〔M〕,新華出版社,2003 年版,第325 頁(yè)。

　　〔11〕金熙德: 《面對(duì)崛起的中國(guó)———解讀“21 世紀(jì)日本外交基本戰(zhàn)略”》, http :/ / www. china. org. cn/ chinese/ ch2yuwai/264390. htm。

　　〔12〕殷燕軍: 《東北亞安全與中日安全關(guān)系的思考》,米慶余主編: 《國(guó)際關(guān)系與東亞安全》〔M〕,天津人民出版社,2001 年版,第310 頁(yè)。

　　〔13〕http :/ / news. tom. com/ 1003/ 3295/ 200522221876495.html.

　　〔14〕http :/ / www. china. com. cn/ chinese/ news/ 792257. htm.

　　〔15〕Alexander Wendt :“Const ructing International Politics”, I nternat ional Securi t y , Vol. 20 , No. 1 ( Summer 1995) ,pp. 71-81.

　　〔16〕Emanuel Adler and Michael Barnett , Security Communi t y , Cambridge University Press , 1998 , p. 30.

　　〔17〕Ibid. , Chapter 1.

　　〔18〕鳩山由紀(jì)夫在中國(guó)人民大學(xué)的演講,2000 年12 月13 日,引自民主黨網(wǎng)頁(yè)http :/ www. dpj. or. jp.

　　〔19〕[澳] 克雷格·A. 斯奈德等編: 《當(dāng)代安全與戰(zhàn)略》〔M〕,吉林人民出版社,2001 年版,第140 —146 頁(yè)。

　　〔20〕Amitav Acharya ,“A Concert of Asia ?”S urvi val , Vol. 41 ,No. 3 (Autumn 199) , p. 95.

　　〔21〕Amitav Acharya ,“Concert of Powers in the Asian Pacific”, in Derek Dacanna , ed. , The Evol ving Paci f ic PowersB alance , Singapore : Institute of Southeast Asian Studies , 1996 , pp . 63269.

　　〔22〕袁正清:《從安全困境到安全共同體: 建構(gòu)主義的解析》〔J〕, 《歐洲研究》2003 年第4 期。

　　〔23〕Emanuel Adler ,“Seeds of Peaceful Change : the OSCEps Security Community2building Modelp, in Adler et al , Securi t y Communi ties , pp. 119-152.

相關(guān)熱詞搜索：永平 中日關(guān)系 困境 解讀