一九六一年十一月，第四十九期的《文星》雜志第五頁，出現(xiàn)了李敖為這本雜志所寫的第一篇文章〈老年人和棒子〉。在這篇論述周延又充滿感情的文章結(jié)尾，當(dāng)年才二十六歲的作者告訴「那些以老當(dāng)益壯自許，以老驥伏櫪自命的老先生們」：「我們不希罕里面已經(jīng)腐朽外面涂層新漆的棒子。我們早已伸出了雙手，透過沈悶的空氣，眼巴巴地等待你們遞給我們一根真正嶄新的棒子�！�

　　四十四年后，七十歲的李敖在北京伸出了棒子給了中國年輕學(xué)子。「李大師」在北大清華的「學(xué)術(shù)演講」也成了兩岸焦點，但也是個令兩岸尷尬的焦點。

　　李敖北大演說發(fā)揮了嬉笑怒罵的功力，妓女、絲襪、機(jī)關(guān)槍、坦克，各種令中共尷尬的話題都出來了，博學(xué)強(qiáng)記的李敖像個老練說書者，活用各種典故、比喻、再適時灑點狗血，讓黨委書記、國臺辦高官聽了如坐針氈，學(xué)生們也隨之情緒起伏。

　　演說中雖然精彩片段連連，但把這些片段故事連在一起，卻也找不到太強(qiáng)的邏輯性。事實上，李敖演說重點很少，北大演說就只在強(qiáng)調(diào)自由主義的反求諸己；
在清大的演說，則把自由主義、憲法與民族主義連結(jié)起來。強(qiáng)調(diào)在中國客觀條件下，從要求政府落實憲法的權(quán)利清單，來實現(xiàn)自由主義。

　　這就是李敖厲害的地方，很簡單的幾個重點就可以說得天花亂墜。但如果把這兩場演說定位為「學(xué)術(shù)演說」，未免讓北大、清大，甚至整個中國學(xué)術(shù)界太尷尬了吧！從一九八○年代中期開始，中國的學(xué)術(shù)思想界就從馬克思主義入手，或從自由主義切入，在思考中國的民主自由發(fā)展；
九○年代之后，更有從憲政制度設(shè)計，從民間社會建構(gòu)，談民主、自由與地方自治的保障。他們的思想深度絕不比這位來自臺灣的「大師」淺。

　　如果中國的學(xué)生與社會大眾，誤以為「李大師」演說水準(zhǔn)代表了臺灣社會過去二十年來對民主自由思考的深度，那也太令臺灣尷尬了。請對岸的朋友不要誤會，這只是場臺式脫口秀.不是臺灣的「學(xué)術(shù)演講」，更不能代表臺灣民間社會與知識文化界在民主建構(gòu)上所投注的思考心力。

　　李敖北京行的貢獻(xiàn)，應(yīng)該是把臺灣二十年前黨外選舉時，自由派教授名嘴野臺戲式的演說帶進(jìn)中國的大學(xué)，讓他們體會到當(dāng)年臺灣自由派如何在威權(quán)統(tǒng)治者的槍桿子下，游走禁忌邊緣──用一點民主憲政ＡＢＣ，加一點暗諷，一點煽情，帶動群眾的氣氛。而這種自由派名嘴在臺灣早已功成身退，甚至「李大師」在臺灣這段重要的民主轉(zhuǎn)型中的參與貢獻(xiàn)事實上非常有限。

　　一九六二年一月，五十一期的《文星》刊出李敖早期代表作〈播種者胡適〉，文中李敖如此評論胡適：「他還不是個過時的人。過時的人社會早把他遺棄，至少不再重視他�？墒菑膱笳律�、談天上、『名滿天下，謗亦隨之』的流言上，我們知道他還是一個毀譽(yù)交加的新聞人物……一個稍有現(xiàn)代化頭腦的人，一看就知道胡適思想只不過是一個『開放社會』（opensociety）所應(yīng)具有的最基本的必要條件。說他叛道離經(jīng)則可，說他洪水猛獸則未必，甚至在某些點上，我們還嫌他太保守、太舊式，想不到這些平淡無奇的起碼言論居然還不為人所容，這真是中國社會的大悲哀。」

　　李敖四十三年前這段話，或許是他北京演說引起風(fēng)波的最佳腳注。北京官方毋需大驚小怪；
北京的年輕學(xué)子，也毋需對這位老人的棒子期望太高。

相關(guān)熱詞搜索：棒子 人與 爾德 老年