日本上次解散眾院是在兩年前。2003年11月10日，第43屆眾議院大選結(jié)果揭曉，自民黨跌破議席的半數(shù)，甚至比議會解散前還少了10席。而最大的在野黨民主黨獲得長足的進(jìn)展，席位大增，與自民黨輪流坐莊似乎已成時間問題。與朝野兩大黨相比，左翼的共產(chǎn)、社民兩黨全面后退，對政壇的影響已經(jīng)式微。

　　回過頭來看，這是日本在“普通國家”化進(jìn)程中的一次重要洗牌，僅兩個月后，一只由一千多名自衛(wèi)官組成的維和部隊就開赴到了伊拉克戰(zhàn)場。其后，日本在立法、外交和安全保障等方面，明顯加快了“普通國家”化的節(jié)奏。

　　兩年后的8月8日，因郵政民營化改革方案受挫，小泉再次解散眾院，宣布于9月11日舉行大選。三年前的“9•11”事件，客觀上構(gòu)成了布什政府徹底走向新保守主義，在全球范圍內(nèi)拉開反恐戰(zhàn)爭大幕的理由。而即將于9月11日舉行的大選，會不會成為“9•11”事件的日本版，包括中國在內(nèi)的國際社會正在密切關(guān)注。雖然把一次大選與端掉世貿(mào)雙塔的恐怖襲擊相比較，有些匪夷所思，但是，就其可能成為一個國家收緊國內(nèi)輿論的口實(shí)和對外政策的分水嶺而言，則似乎不無相似之處。

　　眾院被解散后的民調(diào)表明，小泉的支持率未降反升。在“終戰(zhàn)日”8月15日發(fā)表的、其內(nèi)容由內(nèi)閣批準(zhǔn)通過的“小泉談話”，在對歷史問題的認(rèn)識上，盡管未能超出10年前“村山談話”的水平，但遠(yuǎn)比日前由日本朝野黨派聯(lián)合起草的“戰(zhàn)后60年國會決議案”來得積極、誠懇、健康。如果進(jìn)一步聯(lián)系到小泉放棄了在8•15當(dāng)天參拜靖國神社的事實(shí)及中日關(guān)系不盡人意的現(xiàn)狀的話，我們甚至可以認(rèn)為這不是一個低調(diào)的，甚至是比較“高調(diào)”的談話。

　　我們注意到，小泉在8•15談話中除了代表日本政府對于過去殖民、侵略的歷史再次表達(dá)了“痛切的反省和發(fā)自內(nèi)心的歉意”之外，還以相當(dāng)?shù)钠�幅回顧并自我評價了日本戰(zhàn)后走過的和平發(fā)展道路及其對世界和平與繁榮做出的國際貢獻(xiàn)。雖然照例保留了放棄走戰(zhàn)爭道路的內(nèi)容，但卻沒有出現(xiàn)曾經(jīng)在“村山談話”中出現(xiàn)的，并屢次以國家名義對國際社會表明過的“摒棄自以為是的國家主義”、“徹底銷毀核武器”等措辭，代之以對發(fā)展中國家開發(fā)、克服貧困、地球環(huán)境保護(hù)、不擴(kuò)散大規(guī)模破壞性武器、恐怖主義的防止與根絕等人類共同面臨的新挑戰(zhàn)、新課題的闡述，及對日本志在“作為國際社會有責(zé)任的一員發(fā)揮積極作用”的表態(tài)。給人的感覺，日本在預(yù)設(shè)即將成為“普通國家”的前提下，在對成為“普通國家”后的角色進(jìn)行定義。

　　事實(shí)上，日本政治辭典中所謂的“普通國家”，主要有兩層含義：第一，擺脫“戰(zhàn)敗國”定位，從而徹底掙脫《聯(lián)合國憲章》等國際條約中以“敵國條款”的形式，“強(qiáng)加”在二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國身上的“歧視性”約束、捆綁；
第二，成為一個“正常”國家，而所謂“正常”，則是超越“普通”之上，至少要與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際貢獻(xiàn)相當(dāng)才行——說穿了，就是做政治大國、軍事大國。早在日本一心發(fā)展經(jīng)濟(jì)、和平主義尚為主流社會思潮的時期，對于日本的發(fā)展模式，國內(nèi)曾有一種意見，認(rèn)為日本已不必更發(fā)達(dá)，未來可借鑒歐洲一些國家的模式，以“民生大國”（Civilian Power）為國家目標(biāo)，國內(nèi)大力發(fā)展高科技、金融、旅游等高附加值產(chǎn)業(yè)，對外主張國際合作與協(xié)調(diào)，旨在成為亞洲的瑞士那樣的國家。然而，隨著在“失落的十年”中經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，國際局勢的劇變和日美安保的重新定義，“民生派”早已邊緣化，其曾經(jīng)的思想空間也已經(jīng)徹底讓位給了以“普通國家”為國家訴求，對外主張自由、自助、自決，甚至不惜“先發(fā)制人”的“總保守化”思潮。

　　對于9•11大選，尚有諸多不確定性因素，也許我們目前還無法就其結(jié)果做出有效的預(yù)測。但是，對于日本在“后9•11”時代的走向，似乎已足夠明朗。無論是小泉繼續(xù)執(zhí)政，還是民主黨上臺，盡管不同的政黨、不同的執(zhí)政綱領(lǐng)及不同性格的領(lǐng)導(dǎo)人在對歷史問題、靖國神社問題的態(tài)度和應(yīng)對上，可能會有一定的溫差，但日本社會的“總保守化”將是不可阻擋的潮流。這一點(diǎn)，只要比較一下自民黨和民主黨各自打出的執(zhí)政理念、綱領(lǐng)就會一清二楚。

　　只要日美安保繼續(xù)強(qiáng)化，“中國威脅論”就不會退出日本的主流意識形態(tài)。這不僅是由于中國的崛起給日本帶來的基于歷史文化的心理壓力如此的現(xiàn)實(shí)而具體，更因為“中國威脅論”的策源地在相當(dāng)大的程度上本來是美國，日本不過是基于地緣政治和民族國家性格等原因，過度地檢出并放大了這種聲波而已。

　　具體到使中日兩國齟齬不斷，并導(dǎo)致雙邊關(guān)系全方位大幅倒退的歷史問題，更是錯綜復(fù)雜到令人欲說還休的地步。最近，由中日韓三國歷史學(xué)者共同編纂的《東亞三國的近現(xiàn)代史》同時在三個國家出版發(fā)行。細(xì)加考察，且不說東亞三國對歷史的“共識”確實(shí)欠豐富，即使是對這樣一本小冊子，各國的接受程度也可謂大相徑庭。中國算是積極的，韓國次之。可在日本，“涼快”到幾乎找不到像樣的出版社來付梓發(fā)行的程度。

　　對此，一位日本學(xué)者無奈地說，“我們在歷史問題上惟一的‘共識’，就是認(rèn)識到我們對歷史的認(rèn)識是不同的�！贝搜匝灾信c否另當(dāng)別論，但我們卻應(yīng)當(dāng)意識到，包括歷史問題在內(nèi)，有文化社會的原因，有民族性格的差異，有制度和意識形態(tài)的不同，更有冷戰(zhàn)等外部因素，相互尊重，求同存異，變異為同才是惟一可行的道路。日本問題專家馮昭奎認(rèn)為，“歷史問題不應(yīng)當(dāng)是解決兩國問題的入口，而應(yīng)當(dāng)是出口。”畢竟，除了歷史問題之外，雙邊關(guān)系中還有太多更加重要、亟待解決的課題，而有些問題是戰(zhàn)略性的。

　　無論如何，既然我們沒有足夠?qū)嵙�來制約日本成為政治、軍事大國，那么從現(xiàn)在起，我們就必須學(xué)習(xí)如何與一個日益走向“普通國家”化的強(qiáng)大鄰國和平相處。否則的話，當(dāng)日本有一天真的坐成了政治、軍事大國，整個亞洲，乃至世界都不得不對它刮目相看的時候，我們說不定又要為沒能在更早的時候“知日”而付出代價。

相關(guān)熱詞搜索：日本 大國 相處 政治 劉檸