“文攻武衛(wèi)”

　　回眸文化大革命中人與人之間互相殘殺屠戮的歷史，我們就不能不哀嘆我們的頭上沒有一片康德所描繪的道德文明的\"燦爛的星空\"了。

　　給博士生開設(shè)\"文革文學(xué)選題討論課程\"時，我已經(jīng)充分考慮到他們中間的大多數(shù)人都出生于70年代，對\"文革\"沒有什么感性的認識，可能會對那場\"革命\"有模糊的認知，盡管如此，出乎意料的是，我沒有想到會有相當(dāng)一批博士生對那場過去還不算太久的\"大革命\"懷有深深的眷戀和崇敬之情。在我們這些尚未垂垂老矣的人群中，似乎\"文革\"就是昨日之事，其痛感尚未消失，怎么就會為\"為了忘卻的紀(jì)念\"而進行紛爭呢？！

　　不錯，在這個沒有人文激情的物質(zhì)化時代里，年輕一代滿懷一腔熱血，渴望有一場能夠宣泄情感的\"革命\"來沖擊一下這個\"死水微瀾\"的物質(zhì)文明世界，此情此意不難理解。然而，他們卻不知道，像\"文革\"這樣的\"革命\"是需要用千千萬萬的人頭作代價的。從這個意義上來說，我倒是贊同朱學(xué)勤先生對兩種\"革命\"模式的價值取向--在法國式的\"暴力革命\"與英美式的\"漸進革命\"中，\"和平演變\"的價值取向似乎更有其人性化特征，而這個口號自五十年代被\"美帝國主義\"的預(yù)言家杜勒斯提出后，幾十年來一直被冠以\"帝國主義\"和\"修正主義\"的反革命高帽，無人敢問津。但是，歷史卻一次又一次諷刺性地證明了它的可行性。

　　我們需要告訴下一代的是：\"無產(chǎn)階級文化大革命\"是以一個怎樣的血腥場面證明了它的反人性的本質(zhì)！如果這樣的\"革命\"也能成為人類文化進步的一種模式，那么，像希特勒、斯大林式的屠戮與專制也完全有其存在的合理性。無論西方的現(xiàn)代、后現(xiàn)代文化理論對\"文革\"的解析是如何的高深與玄妙，但它決不可以對這場\"無產(chǎn)階級文化大革命\"給中國和中國人民帶來的歷史性災(zāi)難熟視無睹！它是人類歷史上人性倒退道德淪喪的\"革命\"文化標(biāo)本。

　　那就讓我們來看看當(dāng)時美其名曰\"文攻武衛(wèi)\"的無產(chǎn)階級文化大革命中的武斗吧！

　　我這里所說的\"文攻武衛(wèi)\"是特指1967年初一直延續(xù)到1968年底的全國性的大規(guī)模的兩派\"武斗\"。1967年7月20日全國有五個大軍區(qū)發(fā)生了沖擊軍隊的事件，武斗開始升級，已經(jīng)發(fā)展到去軍隊搶槍搶炮了。7月22日江青在接見河南代表團時就明確提出了\"文攻武衛(wèi)\"的口號，進一步為全國性的大規(guī)模武斗提供了理論依據(jù)，同時，也為人性惡的能量得以最大值地釋放提供了思想的溫床。

　　\"文革\"前期的紅衛(wèi)兵（主要是那些保守派的黑字兵，絕大多數(shù)是高干子女）利用手中至高無上的特權(quán)，肆意毆打那些\"黑七類\"，以及他們的\"狗崽子\"們，名曰橫掃一切牛鬼蛇神！這些血淋淋的事件作為個案被歷史的底片所放大后，將人們對\"文革\"的憎恨集中在這些紅衛(wèi)兵作惡的歷史時段上，殊不知，對于那些沒有經(jīng)過\"文革\"的年輕一代來說，它掩蓋的卻是那些更大規(guī)模的血腥屠殺歷史--\"文攻武衛(wèi)\"才是無產(chǎn)階級文化大革命中最為慘烈的互相屠殺的戰(zhàn)役與戰(zhàn)爭！而這場戰(zhàn)爭的荒唐性就表現(xiàn)在械斗的雙方均都是打著\"誓死保衛(wèi)毛主席！誓死保衛(wèi)毛主席的革命路線！\"的旗號。這一血淋淋的情景在70年代末和80年代初的\"傷痕文學(xué)\"中表現(xiàn)得很充分，最典型的是那篇叫《楓》的小說，可惜人們都淡忘了。墨寫的文字是掩蓋不了血寫的歷史的，我無意去回護早期紅衛(wèi)兵毫無人性的殘忍暴行，從感性上來說，那時我也是在受害的\"狗崽子\"之列，而在聲討他們惡行的同時，我們更應(yīng)該看清在這之后所發(fā)生的那場\"文攻武衛(wèi)\"戰(zhàn)爭的本質(zhì)，否則我們對\"文革\"的認識就會停留在膚淺的認知上。

　　近來讀了一些國內(nèi)外出版的關(guān)于文化大革命新的史料研究著作，其中羅列了許多鮮為人知的案例，論證了\"文革\"期間的最為殘酷的大屠殺是在1967年底到1968年各級\"革命委員會\"成立后，由當(dāng)時的國家專政機器實行的直接性殺戮。就此結(jié)論我沒有直接的歷史感性認識，因為，即使經(jīng)歷了文化大革命的人，也不可能了解這些被掩蓋在各個局部地區(qū)中秘密進行的屠殺活動，因為那時的媒體只有一種聲音，一種神諭，歷史的真實往往處于一種被遮蓋和被扭曲的狀態(tài)之中，在許多史料被封存的情況下，我只能就我看到的當(dāng)時的情景和能讀到的一些史料來發(fā)表我的見解，即便是這些浮出歷史地表的局部事實真相的披露，也足以使生活在今天的人們震驚了。

　　1967年是中國大地上掀起武斗之風(fēng)的\"紅色恐怖\"的革命時代。我清楚地記得，南京的江蘇飯店率先發(fā)生了震驚全國的\"一·三事件\"。其實，那次所謂的\"赤字軍\"和\"黃字軍\"之間的武斗，其規(guī)模以及武器的級別與死傷的程度，比起后來有些地區(qū)真槍真炮的\"戰(zhàn)役\"來說，可謂小巫見大巫了。就全國而言，武斗最為激烈，級別最高的是當(dāng)時的四川省，重慶則是重災(zāi)區(qū)（那時重慶只是四川的一個省轄市而已）。

　　1998年去重慶開中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)術(shù)討論會，大家自發(fā)地逾墻去偷窺尚不開放的\"紅衛(wèi)兵墓群\"，那可能是當(dāng)今國內(nèi)僅存的一座保留得比較完好的武斗\"犧牲烈士\"公墓。據(jù)說，這種公墓在重慶原有很多，但是，隨著改革開放后的種種政治的和非政治的原因，都夷為平地了，或建成了高樓大廈，或成為公園花壇……而進入這個公墓的參觀者都是帶著各種各樣的心境介入那段歷史的，但是，有一個共識是不言而喻的，那就是在墓地的大門旁寫著的一行歪斜著的墨字：歷史在這里沉思！那年我回來后立即用此作題，在《隨筆》上寫了一篇散文。

　　是的，倘若歷史忘記了這些，就意味著我們對人性的遺忘和背叛！

　　僅僅以當(dāng)時重慶市的武斗歷史為例，就足以駭人聽聞了。近讀陳曉文的《重慶紅衛(wèi)兵墓地素描》一文，可謂以那血淋淋的數(shù)據(jù)證實了武斗的殘酷性。\"此地在1967年夏至1968年夏一年左右的時間的武斗，見于官方記載的就有31次，動用槍、炮、坦克、炮船等軍械兵器計24次，645人死亡。\"我們不可能將《重慶武斗大事記》一一列舉出來，單挑出幾條就見兇險之一斑了。

　　1967年5月重慶的武斗才開始升級，5月23日重慶的\"八一五派\"與\"反到底派\"在石油學(xué)校展開武斗，雙方動用的也還只是鋼釬、鐵棍和匕首。而到了7月8日\"文攻武衛(wèi)\"時就進入了\"具有劃時代意義\"的階段：\"兩派武斗組織在紅巖柴油機械廠發(fā)生了沖突，打死9人，抓走近200人。武斗中首次使用槍彈。--此次事件被稱作\"打響重慶武斗第一槍\"。\"當(dāng)然，僅死9人，對于文革期間千千萬萬個為\"為保衛(wèi)毛主席的革命路線而拋頭顱、灑熱血\"的\"革命烈士\"而言，實乃區(qū)區(qū)小數(shù)。毛主席他老人家教導(dǎo)我們說：\"要奮斗就會有犧牲，死人的事是經(jīng)常發(fā)生的。\"但是，當(dāng)這種奮斗如果成為一種大規(guī)模的戰(zhàn)爭的時候，\"烈士\"鮮血為罪惡歷史所付出的代價，足令人在毛骨悚然中獲得對它的深刻反思！

　　從小規(guī)模的械斗到大規(guī)模的戰(zhàn)役，使\"文革\"由\"內(nèi)部矛盾\"轉(zhuǎn)化為\"內(nèi)戰(zhàn)\"。僅從1967年的7月31日到8月6日的不到一個星期的時間里，單就一個榮昌縣的兩派武斗中，\"參戰(zhàn)共600至700人，使用機槍、步槍、手榴彈等武器，雙方死亡78人。\"而在重慶8月5日的望江機器廠的武斗中\(zhòng)"以3艘改裝炮船組成\"艦隊\"，沿長江炮擊東風(fēng)造船廠、紅港大樓、國營長江電工廠及沿江船只，打死24人，傷129人，打沉船只3艘，創(chuàng)12艘\"。像這樣的戰(zhàn)役在四川愈來愈多，也愈演愈烈。

　　到了8月中旬，重慶\"兩派在嘉陵江機器廠發(fā)生大規(guī)模武斗，雙方直接參戰(zhàn)五、六百人，支援人員上萬，動用各式槍炮及戰(zhàn)車、坦克，雙方死亡數(shù)十人\"。此時的武斗已經(jīng)達到了白熱化的地步，動輒就是幾千人的戰(zhàn)斗，死亡上百人是件無所謂的事情了。其使用的武器已經(jīng)從輕武器發(fā)展到了大炮坦克！\"文革\"時期，沿海一帶的大兵工廠都內(nèi)遷到了腹地的四川，就像當(dāng)年蔣委員長遷都于此一樣，原是逃逸戰(zhàn)爭之舉，而所不同的是，這里在\"文革\"時期已經(jīng)變成了一座中國武斗的火山，就連中共中央也無法控制局面了，因為人們已經(jīng)殺紅了眼！重慶地區(qū)成了中國無產(chǎn)階級文化大革命?quot;首惡之區(qū)\"！\"1967年9月1日周恩來得知空壓廠一夜打了1萬多發(fā)炮彈，說：\"在越南1萬發(fā)炮彈能打下多少飛機！這是國家財產(chǎn)，我想了是很痛心的。\"\"盡管中央下了《9·5命令》，但是仍然沒能停息大規(guī)模的武斗。直到一年后，兩派在大規(guī)模的武斗中搶奪了大量的援越軍用物資，給紅色政權(quán)造成了嚴重的政權(quán)危機，才不得不將他們定為反革命組織加以取締。

　　如果用今天理性的眼光來看待這場\"文革\"中的鬧劇，我們可以輕易地去輕慢和否定其一切，簡單得再也不能簡單了。可是，倘若我們不能從中找出其人性瘋狂的根源，那我們這個民族是沒有希望的，一旦時機成熟，?quot;文革\"這樣的大革命還是會卷土重來的。我雖說不上\"曾經(jīng)滄海\"，但也對世事略有認識。如果說在90年代我還對某些\"后現(xiàn)代\"理論倡導(dǎo)者鼓吹\"文革\"歷史存在的合理性表示震驚的話，那么，進入21世紀(jì)后，我對一切鼓吹\"文革\"的現(xiàn)代性的理論已經(jīng)毫不驚奇了。我們不能一味地責(zé)怪70年代以后出生的青年人不諳世事，不通人性，因為他們沒有經(jīng)歷那種人性惡的切膚之痛，他們對\"文革\"歷史幾乎一無所知。由感性認知的匱乏而形成的理性的混亂，使他們認為在\"一千個莎士比亞\"都是合理存在的語境里，就可以隨意地解讀\"文革\"了。

　　在\"文革文學(xué)研究專題\"課程中，我有意識地引導(dǎo)討論了各人眼中不同意義?quot;文革\"圖景。果不其然，其差異性就突顯出來了！從不同的感性認知中，得出的是截然不同的結(jié)論。尤其是處在當(dāng)下自身的生存境況里的人對\"文革\"所作出的不同解釋，很能使人想起\"一切歷史都是當(dāng)代史\"那句至理名言來。不用說由于時間而形成的代際造成了不同年齡的人對\"文革\"的不同理解與不同的價值觀，就是不同的生存空間也會產(chǎn)生對\"文革\"理解的偏差與不同的價值判斷。在R.麥克法夸爾、費正清編的《劍橋中華人民共和國史1966-1982》中由安阿伯密執(zhí)安大學(xué)社會學(xué)教授馬丁·金·懷特撰寫的《人民共和國的城市生活》一章中，作者是這樣說的：\"文化大革命的發(fā)展過程眾所周知，這里不再贅述。我們的目的旨在評論文革對人們的生活和感情造成的影響，這不是件容易的事，因為文化大革命的影響是如此的復(fù)雜和多方面。不論這場運動是否如口號所言已\"觸動人們的靈魂\"，很顯然，在短短的一段時間內(nèi)，各種各樣全新的令人產(chǎn)生強烈情感的經(jīng)歷，成為市民們感覺的一部分--紅衛(wèi)兵在全國各地串聯(lián)，揭露當(dāng)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人濫用職權(quán)和卑鄙的行為，中國共產(chǎn)黨癱瘓了，抄家搜尋隱藏著的與毛主義純潔性不一致的物件和標(biāo)志，讓那些曾經(jīng)不可一世的官員在憤怒的人們面前示眾和丟臉，譴責(zé)17年來的許多文藝政策和作品，紅衛(wèi)兵投入到了奪權(quán)和派系斗爭之中，在許多城市爆發(fā)了激烈的武斗，動用了機槍、迫擊炮甚至坦克，軍隊干預(yù)了民間社會，老百姓的生活陷入空前的混亂之中。同以前的情況一樣，人們對這種突如其來的事件的反應(yīng)有明顯的差異?　　

　　顯然，作為一個沒有親歷那個文化大革命語境的\"局外人\"，他們是永遠不會理解\"文革\"真正的動因和它的本質(zhì)內(nèi)容的。且不說以上作者價值理念存在著巨大的可疑性，就其對當(dāng)時基本狀況的判斷也是失當(dāng)?shù)�。�?dāng)時的專政機器癱瘓了嗎？不，非但沒有癱瘓，而是更集權(quán)化了！更封建化了！更加皇權(quán)化了！當(dāng)然，更加匪夷所思的是，國外研究\"文革\"的一些學(xué)者居然把\"文革\"中的武斗說成是\"黑社會\"的打斗，這種曲解真是令人啼笑皆非，然而，我們的下一代學(xué)人就是靠這樣的史料與思想資源來解讀\"文革\"的，你說能不從中讀出荒謬的\"后現(xiàn)代\"意味來嗎？其實，\"文攻武衛(wèi)\"作為無產(chǎn)階級文化大革命階級斗爭的一個環(huán)鏈，作為毛澤東階級斗爭思想的一個組成部分，它的發(fā)生與發(fā)展是有其必然性的。毛澤東在1967年初就發(fā)表了最高指示：\"一九六七年將是全國全面展開階級斗爭的一年，在這些階級斗爭中，中央要抓重點，一北京，二上海，三天津，四東北。\"\"上海的革命學(xué)生起來了，革命工人起來了，革命機關(guān)干部起來了，上海的文化大革命就有希望了?quot;但是，這個革命并沒有完全按照毛主席他老人家的設(shè)計和意愿向前滑行，這愈演愈烈的\"文攻武衛(wèi)\"恐怕也是他老人家始料未及的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　于是，在9月14日發(fā)表了又一最新指示：\"在工人階級內(nèi)部，沒有根本的厲害沖突。在無產(chǎn)階級專政下的工人階級內(nèi)部，更沒有理由一定要分裂成為勢不兩立的兩大派組織。\"同時對紅衛(wèi)兵也發(fā)出了警告：\"告訴小將，現(xiàn)在正是他們有可能犯錯誤的時候。\"\"兩派要互相少講別人的缺點、錯誤，讓人家自己講，各自多做自我批評，求大同，存小異。這樣才有利于革命的大聯(lián)合。\"盡管最高指示在文革時?quot;一句頂一萬句\"，然而，這次就不那么靈光了，直到一年后不得不用無產(chǎn)階級專政的工具將其鎮(zhèn)壓下去，否則這場\"文攻武衛(wèi)\"的大規(guī)模戰(zhàn)斗還不知道延續(xù)到何時呢？而毛主席最終的目的\"天下大亂達到天下大治\"，完成\"一元化\"的領(lǐng)導(dǎo)，將會大大地滯后。

　　時至今日，毛主席他老人家的最高指示還響徹在耳畔：\"現(xiàn)在的文化大革命，僅僅是第一次，以后還必然要進行多次。革命的誰勝誰負，要在一個很長的歷史時期內(nèi)才能解決。如果弄得不好，資本主義復(fù)辟是隨時可能的。全體黨員，全國人民，不要以為有一二次、三四次文化大革命，就可以太平無事了。千萬注意，決不可喪失警惕。\"去年7月我在新加坡講學(xué)期間，應(yīng)《聯(lián)合早報》之邀，作了一次關(guān)于\"全球化語境下的當(dāng)代中國文學(xué)\"的學(xué)術(shù)報告。報告留了一些時間給人提問，我沒料到的是，一些五六十歲的人提出的問題竟是懷念\"文革\"的價值命題，他們對中國大陸\"文革\"的懷念之情幾近達到了瘋狂的地步，想必是當(dāng)時\"革命輸出\"的精神果實罷。使我萬分感慨的是，他們在享盡了現(xiàn)代社會賦予的物質(zhì)文明時，渴望著有一場\"革命\"來滿足自己的精神需求。但是，倘若\"革命\"需要他們付出血的代價，他們還會這么高調(diào)嗎？一如魯迅先生所言，他們還不知道\"革命是充滿了污穢和血的\"，一旦清楚這點，他們大概就不再葉公好龍了吧。

　　無產(chǎn)階級文化大革命雖然過去近三十年了，但是，文化大革命的思想土壤還存在嗎？這可能就是我們須得向現(xiàn)實與未來進行叩問的思想命題！

　　眷戀的記憶絕對是有毒的！

　　\"歷史的經(jīng)驗值得注意\"！

　　不管中國的這場文化大革命被披上什么樣的\"后現(xiàn)代\"理論的華麗外衣，也不管這場\"革\"革命\"的命\"有多少\"現(xiàn)代性\"的元素，我還是仍然永遠不能認同它那血腥屠殺的本質(zhì)！因為它突破了人性的道德底線！

　　還是康德所倡導(dǎo)的人性：一旦人類失去了\"我們頭上燦爛的星空\"，失去了道德的法則，人性中的假丑惡就會像潘多拉的盒子一樣被打開。

　　遙望中國兩千多年的文明史，我們的靈魂始終是浸泡在斗爭與廝殺的汁液之中，一個沒有信仰而只有人造的神的民族是一個危機四伏的民族，只有道德倫理的星空，才能拯救人的靈魂脫離殺戮的苦海！

相關(guān)熱詞搜索：頭上 燦爛 星空 丁帆 武衛(wèi)