據(jù)報道，南京大學(xué)將開班進(jìn)行“建筑風(fēng)水文化”的培訓(xùn)認(rèn)證。建設(shè)部中國建筑文化中心副秘書長徐韶杉稱，該中心委托南京大學(xué)易學(xué)研究所開展“建筑風(fēng)水文化”認(rèn)證培訓(xùn)、考核，合格者將由中心頒發(fā)證書。

　　對風(fēng)水或“建筑風(fēng)水”怎樣認(rèn)識，是傳統(tǒng)文化的精華還是偽科學(xué)、迷信糟粕，作為學(xué)術(shù)問題完全可以討論。如果有人愿意教，有人愿意花錢學(xué)，主管的學(xué)校認(rèn)為符合自己的辦學(xué)宗旨，開班培訓(xùn)也有他們的自由。

　　但這次辦班卻不同一般，因?yàn)橹鬓k者是建設(shè)部直屬的中國建筑文化中心。我查了中華人民共和國建設(shè)部的網(wǎng)站，在“直屬單位”一欄下，該中心在18個直屬單位中名列第四。無怪乎有的媒體在報道中稱之為“建設(shè)部委托南京大學(xué)”了。

　　如果說，這是誤解，那么這種誤解最遲在去年已產(chǎn)生。去年9月9日，中國建筑文化中心在人民大會堂召開了新中國成立以來首次建筑風(fēng)水文化高峰論壇，受到國內(nèi)外廣泛關(guān)注。當(dāng)時海外就有評論，指出該論壇由建設(shè)部直屬的該中心舉辦，又在人民大會堂召開，是中國政府作出的一種明顯姿態(tài)。這次又是認(rèn)證培訓(xùn)，又是考核頒發(fā)證書，顯然已經(jīng)超出了一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)能力的范圍。

　　我也查了建設(shè)部的網(wǎng)站，在公布的教育培訓(xùn)或資格認(rèn)證的有關(guān)文件中沒有找到與“建筑風(fēng)水”有關(guān)的內(nèi)容，而且從公布的文件看，國家承認(rèn)的資格確認(rèn)和證書頒發(fā)，大多還是國家人事部與建設(shè)部合署、并由人事部辦公廳發(fā)布的。

　　所以，我很想知道，建設(shè)部直屬的中國建筑文化中心是否有權(quán)開展這項(xiàng)認(rèn)證培訓(xùn)并頒發(fā)證書？這樣的證書具有什么效力？建設(shè)部是否同意并授權(quán)該中心舉辦這項(xiàng)活動？是否承認(rèn)這種證書的合法性？

　　我之所以希望建設(shè)部能表明態(tài)度，是因?yàn)榻ㄔO(shè)部是代表國家的，必須遵守《中華人民共和國憲法》�！稇椃ā返诙臈l明確規(guī)定，國家提倡“愛科學(xué)”的公德，在人民中“進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育”。這應(yīng)該是建設(shè)部鑒別“建筑風(fēng)水” 的法律依據(jù)，也應(yīng)該是是否授權(quán)、是否承認(rèn)設(shè)立“建筑風(fēng)水師”的基本出發(fā)點(diǎn)。如果建設(shè)部與這類活動無關(guān)，或者并未授權(quán)中國建筑文化中心進(jìn)行這類活動，也應(yīng)該作必要的澄清。

　　如果再聽之任之，讓公眾不明不白，豈不是行政不作為？

　　順便指出，報道還稱有一位廣東的市長已報名參加培訓(xùn)。如果這位市長是利用業(yè)余時間，拿自己的錢參加培訓(xùn)，自然有他的自由。如果是使用公款或影響公務(wù)，是否也應(yīng)該讓當(dāng)?shù)氐娜舜笥懻撘幌�？還得問問當(dāng)?shù)氐募{稅人是否同意。據(jù)說現(xiàn)在有的風(fēng)水師年收入超過百萬，難道都是私人或民企支付的嗎？如果賺的是納稅人或國企的錢，是否應(yīng)該追究支付者的法律責(zé)任呢？

　　總之，學(xué)術(shù)研究應(yīng)該享有充分的自由，包括對風(fēng)水或者堪輿的研究，但一旦與政府權(quán)力、國家法律，與納稅人利益發(fā)生關(guān)系，就必須遵守憲法和法律，誰也不能例外。（南方都市報）

相關(guān)熱詞搜索：建設(shè)部 培訓(xùn)認(rèn)證 態(tài)度 建筑 風(fēng)水師