今年是一個(gè)很重要的年份,既是二戰(zhàn)結(jié)束與聯(lián)合國(guó)誕生60周年,也是亞非國(guó)家的盛會(huì)萬(wàn)隆會(huì)議舉辦50周年。這些涉及對(duì)歷史的總結(jié)和對(duì)現(xiàn)實(shí)的評(píng)估。眼下國(guó)外對(duì)于雅爾塔格局就有不同的總結(jié),美國(guó)人和俄羅斯人的看法大相徑庭。中國(guó)學(xué)術(shù)界如何從思想史、學(xué)術(shù)史研究的角度來(lái)看60年的進(jìn)程和趨勢(shì),是一件重要的事情。過(guò)去社會(huì)主義史學(xué)界主流的看法是將二戰(zhàn)后時(shí)代看成社會(huì)主義勝利的一種標(biāo)志,包括以蘇聯(lián)為主力的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、社會(huì)主義國(guó)家范圍的不斷擴(kuò)大、殖民主義體系的瓦解和帝國(guó)主義時(shí)代的結(jié)束;而另一種說(shuō)法,美國(guó)人喜歡的說(shuō)法,是把二戰(zhàn)的勝利和后來(lái)的聯(lián)合國(guó)、關(guān)貿(mào)總協(xié)定、布雷頓森林體系的建立等等,說(shuō)成是西方尤其是美國(guó)的勝利�，F(xiàn)在,兩極的世界變成單極世界,加上美國(guó)人企圖重新解釋歷史,把很多事情弄得不明白了,例如波羅的海三國(guó)就認(rèn)為自己當(dāng)年是被蘇聯(lián)占領(lǐng)和欺負(fù)的,因而不愿意參加今年5月8日在莫斯科舉行的二戰(zhàn)慶典。評(píng)價(jià)歷史是件很?chē)?yán)肅的事情,當(dāng)然不能隨風(fēng)倒。下面講幾點(diǎn)看法,供大家批評(píng)。

　　一　怎樣看待殖民主義體系的瓦解?

　　過(guò)去總是講,二戰(zhàn)使殖民體系崩潰了,但現(xiàn)在西方似乎有一種重新要求“代管”、“托管”、干涉和改造“落后地區(qū)”的聲音。國(guó)際上有關(guān)“失敗國(guó)家”的議論很能說(shuō)明問(wèn)題。這種議論強(qiáng)調(diào),現(xiàn)在的一大批落后國(guó)家已經(jīng)沒(méi)有希望可言,名義上從西方控制下獨(dú)立,實(shí)際上毫無(wú)作為和進(jìn)展,根本沒(méi)有全民政府的責(zé)任感,國(guó)內(nèi)一派軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的景象,甚至比原來(lái)白人管理的時(shí)代更加糟糕。西方一些大國(guó)和聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)也有各種要求,即將現(xiàn)有的“維持和平”行動(dòng)變成所謂的“締造和平”,即托管某些落后國(guó)家,強(qiáng)制在那些地方推行選舉、政改、社會(huì)建設(shè)和教育過(guò)程等,基本上把西方現(xiàn)代的體制搬過(guò)去。美國(guó)的新保守主義對(duì)付“失敗國(guó)家”、“無(wú)賴(lài)國(guó)家”、“異教體制”各有不同而成套的設(shè)計(jì)和辦法,典型者如沃爾福威茨主導(dǎo)下的世界銀行新援助方案、以美英日等國(guó)為首的海上攔截危險(xiǎn)物質(zhì)的多國(guó)行動(dòng)倡議(PSI計(jì)劃)以及美國(guó)人提出并在八國(guó)集團(tuán)通過(guò)的所謂“泛中東改造計(jì)劃”。從這個(gè)意義上講,與其說(shuō)殖民主義是一勞永逸地退出歷史舞臺(tái)了,不如說(shuō)是被比較精致的方式取而代之了。新的帝國(guó)主義論和新殖民主義論,既有傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)的方式(炮艇政策)作為后盾,也采取更加“柔性”的方針,即強(qiáng)調(diào)某些國(guó)家的落后來(lái)自于這些國(guó)家政府的不負(fù)責(zé)任,

　　屬于“無(wú)賴(lài)國(guó)家”,所以要對(duì)它們進(jìn)行改造,改造的過(guò)程當(dāng)然會(huì)是“大棒與胡蘿卜”并舉。據(jù)我看,西方世界的這些議論和相應(yīng)的政策建議仍在大行其道,遠(yuǎn)不到退出歷史舞臺(tái)的地步。

　　反過(guò)來(lái)講,發(fā)展中國(guó)家自身也應(yīng)當(dāng)反思。發(fā)展中世界內(nèi)部這幾十年有大的分化,情況大相徑庭。好的已經(jīng)迅速接近中等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì),社會(huì)建設(shè)和各項(xiàng)事業(yè)搞得也不錯(cuò),從而受到廣泛尊重;也確實(shí)有一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)停滯、社會(huì)動(dòng)蕩,長(zhǎng)期混亂無(wú)序,給本國(guó)的民眾和周邊鄰國(guó)帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題甚至災(zāi)難。20世紀(jì)50年代至60年代人們對(duì)于民族解放過(guò)程的樂(lè)觀期許比較多,對(duì)問(wèn)題的一面和可能的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)考慮得很少,以至于面對(duì)后來(lái)出現(xiàn)的始料未及的麻煩顯得束手無(wú)策。一些發(fā)達(dá)國(guó)家已在講弱化傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)了,而這些落后地區(qū)連基本的主權(quán)架構(gòu)都未建立(比如缺乏國(guó)家常備軍、財(cái)政制度、教育系統(tǒng)和最起碼的部門(mén)分工等等) 。為什么會(huì)是這種局面? 如何走出困境? 離開(kāi)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的“施舍”,后進(jìn)國(guó)家如何探索自我生存之道?

　　這些都缺乏成熟答案。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束已60年了,回首看,許多原殖民地國(guó)家的民族獨(dú)立過(guò)程仍然曲折,充滿磨難和艱辛,前景并不樂(lè)觀,而殖民主義時(shí)代的某些做法和想法卻不時(shí)地故態(tài)復(fù)萌,向二戰(zhàn)之后得出的若干基本結(jié)論和邏輯發(fā)出挑戰(zhàn)。

　　二　怎樣看待二戰(zhàn)后歐美的不同發(fā)展取向?

　　依我看,第二次世界大戰(zhàn)讓歐美人汲取了不同教訓(xùn),后來(lái)走上不太一樣的道路。在多數(shù)美國(guó)人那里,二戰(zhàn)證明了正義戰(zhàn)爭(zhēng)是必要的,對(duì)于邪惡勢(shì)力不能搞綏靖主義,譬如對(duì)法西斯主義、納粹主義、恐怖主義等等要進(jìn)行強(qiáng)硬、堅(jiān)決的打擊。歐洲人的總結(jié)則是另外一種思路,他們分析了戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇為什么發(fā)生,人類(lèi)為什么沒(méi)有理性地對(duì)待沖突,這中間有哪些可以做的工作;他們強(qiáng)調(diào)從一體化的制度上面加以預(yù)防,竭力設(shè)計(jì)新的安全觀,不僅考慮預(yù)防國(guó)際間的沖突,更要從國(guó)內(nèi)社會(huì)的和諧入手,避免宗教、民族間的差異演化成大的對(duì)立。正因如此,二戰(zhàn)以后美國(guó)人是靠軍事力量稱(chēng)霸世界,而歐洲人更多的是靠社會(huì)建設(shè)、福利制度、所謂“第三條道路”等等開(kāi)拓新的方向。由此形成了歐洲人和美國(guó)人戰(zhàn)后以來(lái)在國(guó)際關(guān)系理論和安全思想上的差異:美國(guó)的安全研究實(shí)際上是一種軍事戰(zhàn)略研究,重視博弈論、決策過(guò)程以及各種防御性或進(jìn)攻性的現(xiàn)實(shí)主義, 20世紀(jì)60年代以后更具備了科學(xué)主義的色彩。這些都是美國(guó)人的強(qiáng)項(xiàng)。

　　歐洲人的安全研究很不同,這種研究應(yīng)該叫做和平研究,它與過(guò)去這一地區(qū)的和平主義思潮、與歐洲國(guó)家的歷史和文化的基礎(chǔ)有很大關(guān)系。和平研究的重點(diǎn)不在博弈,不是講實(shí)力均衡、戰(zhàn)略制高點(diǎn)這些東西;歐洲人談得更多的是實(shí)現(xiàn)和平的社會(huì)基礎(chǔ)是什么?

　　如何更進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)際秩序(如聯(lián)合國(guó)、國(guó)際法、地區(qū)性架構(gòu)等等) ?

　　他們認(rèn)為美國(guó)人的安全觀只表現(xiàn)在狹義的軍事層面,歐洲人自己則關(guān)注社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、生態(tài)的等各個(gè)方面的安全,定義范圍十分寬廣(所謂“復(fù)合安全”) 。前歐洲委員會(huì)主席普羅迪曾經(jīng)在一篇文章中講歐洲人與美國(guó)人的安全觀的差異,單是用語(yǔ)上就能表現(xiàn)出來(lái),譬如說(shuō)美國(guó)人的語(yǔ)言涇渭分明,好與壞、正義與邪惡、文明國(guó)家與“無(wú)賴(lài)國(guó)家”等等,歐洲人則很少用這類(lèi)詞匯,尤其是他們的政治家和外交家非常講究遣詞造句,歐洲國(guó)際關(guān)系中的“溝通理論”比較發(fā)達(dá)絕非偶然。他們更多地強(qiáng)調(diào)通過(guò)非暴力的方式,實(shí)現(xiàn)不同的行為體(國(guó)家或地區(qū)、個(gè)人、非政府組織)之間的某種諒解與共識(shí)。這在各方面都有表現(xiàn),如在解決中東問(wèn)題上的不同思路。美國(guó)支持以色列通過(guò)強(qiáng)權(quán)確立中東和平秩序,歐洲則注意到貧困的根源、難民問(wèn)題等等,要求聯(lián)合國(guó)的介入和規(guī)制。按照陳樂(lè)民先生的判斷,歐洲人比較有文化、有歷史,所以他們更多地從文化、歷史和社會(huì)的角度去判斷怎么實(shí)現(xiàn)安全與和平。對(duì)比起來(lái),美國(guó)人就像是一個(gè)強(qiáng)壯的小伙子,對(duì)歷史、文化之類(lèi)的東西沒(méi)有耐心,就是靠手中的大棒和胡蘿卜。美國(guó)人認(rèn)為歐洲國(guó)家總是在搞綏靖主義。歐洲人反過(guò)來(lái)批評(píng)美國(guó)的單邊主義不解決問(wèn)題,譬如說(shuō)對(duì)付恐怖主義這種蒙面敵人就不起作用,反而會(huì)刺激恐怖主義,歐洲國(guó)家寄希望于對(duì)話、溝通,依靠比較復(fù)雜的外交方式。歐洲經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后的長(zhǎng)期努力,建立起一個(gè)區(qū)域安全的共同體,這種安全共同體是基于一套復(fù)雜的社會(huì)條件之上的,比如各國(guó)遵守大體相同的規(guī)范,維護(hù)人權(quán),信奉宗教自由、民主或自由等價(jià)值,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),在國(guó)內(nèi)民主體制的基礎(chǔ)上避免國(guó)家相互間的戰(zhàn)爭(zhēng)。總之,美國(guó)的安全觀念是從實(shí)力地位出發(fā)的,而歐洲的安全觀念更多是一種社會(huì)建構(gòu)性的東西,它們折射出戰(zhàn)后這兩大發(fā)達(dá)地區(qū)不同的走向。

　　三　如何看待今天的美國(guó)?

　　九一一事件以來(lái),美國(guó)當(dāng)局的政策強(qiáng)化了上面提到的美國(guó)在戰(zhàn)后發(fā)展過(guò)程特別倚重軍事的趨勢(shì)。美國(guó)國(guó)防部目前熱衷搞“太空防御計(jì)劃”,研制一些不知名的尖端武器系統(tǒng)。這所謂的防御系統(tǒng)將針對(duì)打過(guò)來(lái)的武器進(jìn)行反擊,所以更精確、有力。一旦形成了這種太空武器系統(tǒng),它可能帶來(lái)全球軍事戰(zhàn)略上的嚴(yán)重失衡。從太空攻擊地面目標(biāo),對(duì)方?jīng)]有招架還手之力�？膳轮�處不僅在于它的精確,更在于它刺激了對(duì)手,刺激了包括“基地組織”和謀求大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家在內(nèi)的許多挑戰(zhàn)者。我們談到60年前的二戰(zhàn),那是一場(chǎng)史無(wú)前例的破壞。但現(xiàn)在的趨勢(shì)可能帶來(lái)另類(lèi)形式的破壞甚至更嚴(yán)重、更久遠(yuǎn)的惡果。造成這種緊張局面的根源有兩頭:一頭是尋求大規(guī)模殺傷性武器的恐怖勢(shì)力和一些不負(fù)責(zé)任的國(guó)家,另一頭是同樣尋求高科技武器并同時(shí)對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際體系負(fù)最大責(zé)任的國(guó)家。美國(guó)一些有巨大影響的強(qiáng)硬集團(tuán)和伊斯蘭極端恐怖勢(shì)力都讓世人擔(dān)憂。對(duì)于今天不斷加劇的國(guó)際緊張局勢(shì),美國(guó)難辭其咎。比如在核擴(kuò)散問(wèn)題上,美國(guó)始終奉行雙重標(biāo)準(zhǔn),致使矛盾越來(lái)越尖銳。它不讓伊朗、朝鮮等國(guó)發(fā)展核武器,但對(duì)盟友(如以色列)卻網(wǎng)開(kāi)一面;它不讓別人研制尖端武器,自己卻不斷推出新的武器研制計(jì)劃并投入大量資本;它始終拒絕承諾不對(duì)無(wú)核國(guó)家使用核武器,保留了隨時(shí)用核武器及其他一切可怕手段打擊對(duì)手的“權(quán)利”。這自然不會(huì)讓對(duì)手服氣,也讓大規(guī)模殺傷性武器被更多國(guó)際行為體擁有的危險(xiǎn)四處蔓延。由此推而廣之,我們就不難看到,對(duì)當(dāng)今全球許多亂象,美國(guó)負(fù)有主要責(zé)任。世界警察自己拿著大棒亂揮亂打,帶頭違規(guī)違紀(jì),結(jié)果自然是令國(guó)際公共秩序混亂不堪。我不想說(shuō)美國(guó)今天的強(qiáng)硬政策是戰(zhàn)后以來(lái)這個(gè)超級(jí)大國(guó)一貫路線的延續(xù),但至少可以認(rèn)為美國(guó)自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的發(fā)展線索中存在極度推崇軍事實(shí)力的因素,這種因素有時(shí)被看重外交政策、善用多邊機(jī)制的外表所掩飾,更多時(shí)候則表現(xiàn)為赤裸裸的強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義,九一一事件以來(lái)它被推到極致,甚至到了被基辛格斥為“忘記外交”的程度。未來(lái)的“鐘擺”是否會(huì)以及何時(shí)能回到克林頓時(shí)代那種“美式多邊主義”?

　　對(duì)此誰(shuí)也沒(méi)有把握判斷。實(shí)際上過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)這個(gè)超級(jí)大國(guó)一直處于兩端之間,有時(shí)偏向這一邊,有時(shí)擺向那一頭。現(xiàn)在則是很糟糕的時(shí)候。

　　四　亞洲如何超越舊的歷史?

　　從中國(guó)所在的亞洲地區(qū)看,也有一個(gè)如何面對(duì)二戰(zhàn)遺產(chǎn)的問(wèn)題。朝鮮半島南北雙方的對(duì)峙對(duì)應(yīng)了二戰(zhàn)后建立的格局,是冷戰(zhàn)遺留的一大后果。東亞下一步會(huì)怎樣演化,我們現(xiàn)在看不太清楚。歐洲一體化不存在大的政治體制及意識(shí)形態(tài)障礙。亞洲地區(qū)這方面的障礙特別多。盡管亞洲地區(qū)正在逐步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作,但與歐洲的一體化有質(zhì)的差別,

　　20世紀(jì)60年代西歐已經(jīng)基本結(jié)束了外部的占領(lǐng),實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部的基本和解,變成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和安全的共同體。雖然這個(gè)共同體還存在很多矛盾,畢竟彼此之間不會(huì)再有大的沖突,成員國(guó)不大可能再用非和平方式解決彼此之間的利益矛盾(注:這是安全共同體很重要的一個(gè)特征,另一個(gè)是共同體感) 。反觀亞洲,這一地區(qū)還是一個(gè)分割的區(qū)域,甚至是一個(gè)被占領(lǐng)的區(qū)域。亞洲地區(qū)從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看,還有很大的潛在危機(jī)。從地緣政治上講,“東亞”到底是什么?

　　是一個(gè)純粹地理區(qū)域,還是一個(gè)政治區(qū)域,抑或是一個(gè)文化價(jià)值區(qū)域,現(xiàn)在的界定有太大的差異。從中日近一時(shí)期的麻煩和對(duì)朝核問(wèn)題觀察,我深感亞洲地區(qū)還是一個(gè)受雅爾塔格局支配的區(qū)域,沒(méi)有走出舊的陰影。大半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了,這一地區(qū)前進(jìn)的步伐不快,遠(yuǎn)沒(méi)有歐洲走得遠(yuǎn),值得亞洲地區(qū)各國(guó)及其思想者和學(xué)者反思。

　　我們講中國(guó)是負(fù)責(zé)任的大國(guó),又是一個(gè)文明的國(guó)家。那么,從負(fù)責(zé)任的角度、從文明的角度,對(duì)東亞良性區(qū)域秩序的形成,對(duì)相關(guān)各國(guó)走出冷戰(zhàn)的陰影,中國(guó)能不能起到帶頭作用?

　　現(xiàn)在還說(shuō)不好。像亞洲絕大多數(shù)國(guó)家一樣,

　　中國(guó)人現(xiàn)在的很多做法基本屬于“自助”。把自己做大做強(qiáng),先把自己的事情干好。這些都沒(méi)錯(cuò)。但我們對(duì)于區(qū)域的責(zé)任,對(duì)整個(gè)東亞超越舊的對(duì)抗邏輯,無(wú)論是思想探索還是實(shí)踐做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。所以,反思二戰(zhàn)60年的時(shí)候,也應(yīng)當(dāng)反思我們自己所在的區(qū)域的缺失,想想為什么東亞還處在這樣一個(gè)相對(duì)落后的階段,考慮如何創(chuàng)造一些能夠跟這個(gè)變化的時(shí)代相匹配的區(qū)域公共產(chǎn)品。東亞地區(qū)現(xiàn)有的零星合作,包括在推進(jìn)地區(qū)安全問(wèn)題上的設(shè)計(jì),反映出一個(gè)問(wèn)題,即各國(guó)的想法及努力很不同,幾乎是朝不同方向使勁,效率不高卻問(wèn)題不少。歐洲從戰(zhàn)后遺留問(wèn)題的解決到煤鋼聯(lián)營(yíng)和整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化,直到歐元誕生和歐盟的擴(kuò)大,乃至從政治安全上的協(xié)作到現(xiàn)在協(xié)調(diào)對(duì)全球問(wèn)題的立場(chǎng),雖然也存在這樣或那樣的分歧,經(jīng)歷了各種困難階段,但它們畢竟在往前走,采取的是一種朝前看的姿態(tài),建立起相對(duì)先進(jìn)的區(qū)域合作形態(tài)。相形之下,亞洲地區(qū)的情況令人汗顏和憂慮。

　　總之,在東亞國(guó)際關(guān)系中,我們不能只撿好的方面說(shuō),要敢于承認(rèn)落后的一面。所謂“落后”,不光指物質(zhì)建設(shè)和人均產(chǎn)值方面,還包括社會(huì)價(jià)值、地區(qū)團(tuán)結(jié)、反省能力等等�？床坏竭@一點(diǎn),各國(guó)自己再努力,終歸各自為戰(zhàn),整個(gè)地區(qū)仍是一盤(pán)散沙,缺乏全球力量和影響。60年過(guò)去了,我們不能再繼續(xù)這樣下去,要嚴(yán)肅省悟這一缺失,亞洲發(fā)展理應(yīng)再上新的臺(tái)階。

相關(guān)熱詞搜索：遺產(chǎn) 王逸舟