老板執(zhí)政—錢迷了心竅？

　　2005年4月8日，《中國青年報》發(fā)表了一篇名為“老板執(zhí)政成為普遍現(xiàn)象”的報道，文中寫道：“吳福琴在換屆選舉中，獲得了880多張選票中的542票，當(dāng)選前宅村村主任。不僅是吳福琴，在浙江省東陽市，像這樣先公開承諾出錢為村里辦公益事業(yè)，而后當(dāng)選村主任的，并非個別現(xiàn)象�！薄埃ㄕ憬�）東陽市此次村級換屆選舉的當(dāng)選村官，大多有自己的實業(yè)，或辦廠，或經(jīng)商。老板執(zhí)政已是一個普遍的現(xiàn)象。東陽市民政局副局長趙新民估計，這部分村官大概要占到90%。”該報道的結(jié)論是：財富確實在改變部分地區(qū)基層選舉生態(tài)。這是一個不帶多少價值傾向的中性結(jié)論。

　　該報道發(fā)表后，隨即引發(fā)了爭論。網(wǎng)上能找到的文章，就有幾十篇之多。對老板執(zhí)政現(xiàn)象，支持者有之，反對者有之。

　　2005年4月24日，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》發(fā)表一篇名為“也憂老板執(zhí)政”的文章，對浙江普遍出現(xiàn)的“老板執(zhí)政”現(xiàn)象表示憂慮。文中寫道：“不知道東陽市的領(lǐng)導(dǎo)想過沒有：錢說話，它會說什么話？我們來想象一下：擔(dān)任了村長的大款們齊集在鄉(xiāng)政府會議室。假定一個鄉(xiāng)有30個村，90%，就是27個村長是大款。他們都來了，濟(jì)濟(jì)一堂，鄉(xiāng)政府的會議室自是蓬蓽生輝了。但是，在討論制定全鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大計的時候，會制定出什么樣的政策來呢？肯定是對最廣大迫切希望致富的農(nóng)民有利的政策嗎？‘當(dāng)選后能把自己的事業(yè)和集體的事業(yè)結(jié)合在一起’究竟會是怎么個結(jié)合法？他們承諾為村民辦實事，是奉獻(xiàn)還是投資？我不敢斷言，誰也不能保證。但馬克思曾經(jīng)揭示了一個規(guī)律：‘人們所奮斗的一切都和自己的利益有關(guān)，當(dāng)農(nóng)村社會分為先富和后富兩個階層，而恰好是先富階層的人齊聚在會議室里，他們會那么爽快、那么坦蕩地或者更多地考慮后富階層的利益，而不考慮或很少考慮自己的利益嗎？”文章的結(jié)論是：一定要把握方向，不要讓錢迷了心竅。

　　“也憂老板執(zhí)政”的作者可能對1998年11月4日通過的《村民委員會組織法》不熟悉，里面第二條是“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。第三條是：“中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，依照憲法和法律，支持和保障村民開展自治活動，直接行使民主權(quán)利�！闭憬瓥|陽市此次村級換屆選舉，90%的村官是工商界出身，這是浙江東陽村民直接行使民主權(quán)利的結(jié)果。如果這是因為“讓錢迷了心竅”，那么只能說是村民們自己愿意讓錢迷了心竅，不能說是東陽市領(lǐng)導(dǎo)讓錢迷了心竅，因為《村民委員會組織法》第四條還規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府“不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項”。在行使他們民主選舉權(quán)的時候，村民愿意“讓錢迷了心竅”，選舉出來了那些承諾出資為本村公益事業(yè)服務(wù)的人當(dāng)村長，恐怕這是村民的權(quán)利，外人無權(quán)干預(yù)的。

　　從理論上說，“也憂老板執(zhí)政”是一篇不值得深究的文章，我之所以將其拿來分析，是因為里面展示了這樣一種假定判斷：老板執(zhí)政=錢迷了心竅=違背了廣大人民的根本利益。這樣的假定判斷，普遍存在于擔(dān)憂和反對“老板執(zhí)政”的其它文章之中。這些文章中的共點(diǎn)特點(diǎn)，就是都希望要讓那些能代表廣大人民根本利益的人來執(zhí)政。但是，這些人應(yīng)當(dāng)是什么人呢？所有的文章都沒有說明，但這些文章有一點(diǎn)是相同的：老板們不能代表廣大人民的根本利益。為什么這樣呢？也沒有明確解釋。

　　2005年5月12日，“人民網(wǎng)”一篇文章稱：“在一個法治不健全的社會里，富人參政的動機(jī)有時卻可能是對金錢更大的貪婪和對權(quán)勢的更瘋狂追逐�！睆倪@一小節(jié)文字中，我們大概可以幫這些作者清理出一個邏輯：富人的動機(jī)就是追逐金錢，因此富人執(zhí)政，就會用權(quán)力來追逐金錢，以權(quán)謀錢，權(quán)力就會腐化。當(dāng)然，后面隱含著另外一個前提：社會中存在著遠(yuǎn)比富人道德更高貴的人，這些人才能執(zhí)政為民。但這些人是誰呢？如何才能選舉出來呢？對這樣的問題，所有那些反對老板執(zhí)政的人都一律不予回答。

　　有產(chǎn)者政治與無產(chǎn)者政治

　　讀著網(wǎng)上關(guān)于“老板執(zhí)政”的爭論，我想到一個重要的問題，這就是有產(chǎn)者政治與無產(chǎn)者政治的區(qū)別的問題。討論一下這個問題，也許有助于我們理解中國未來的社會變革。

　　談到現(xiàn)代西方政治制度淵源時，人們常會提到英國1215年的《大憲章》，稱它為“世界歷史上第一個憲法性文件”。1215年6月15日，英國貴族們不滿英王約翰窮兵黷武、隨意征稅等行為，脅迫英王所簽署了《大憲章》，共63條款，里面規(guī)定：保護(hù)貴族、騎土的領(lǐng)地繼承權(quán)，國王不得違章征收領(lǐng)地繼承租。未經(jīng)“王國大會議”的同意，國王不得向直屬附庸征派補(bǔ)助金和盾牌錢。取消國王干預(yù)法庭從事司法審判的權(quán)利。未經(jīng)同級貴族的判決，國王不得任意逮捕或監(jiān)禁自由人或沒收他們的財產(chǎn)。國王如違背憲章，由25名貴族組成的委員會有權(quán)對國王使用武力。

　　由于《大憲章》強(qiáng)調(diào)國王的權(quán)力必須受到限制，私人財產(chǎn)權(quán)必須受到保護(hù)，《大憲章》被稱為現(xiàn)代自由憲政的淵源。我們可以說，1215年的《大憲章》，是有產(chǎn)者革命或有產(chǎn)者政治的結(jié)果。面對政治權(quán)力，有產(chǎn)者首先關(guān)心的是保護(hù)自己的財產(chǎn)權(quán)不被政治權(quán)力侵奪，因此有產(chǎn)者政治，一定是不希望政治權(quán)力侵害自己。這是人之常情，無須浪費(fèi)多少理論思考的精力。當(dāng)我擁有一套自己的住房，我當(dāng)然希望國家法律是保護(hù)我的房產(chǎn)權(quán)的。如果有人來強(qiáng)搶，我也一定會反抗的。

　　從美國建國的相關(guān)文件中，我們能強(qiáng)烈感受到建國者們對政治權(quán)力的擔(dān)憂和對私有財產(chǎn)保護(hù)的執(zhí)著。1641年的《馬薩諸塞灣自由典則》第1條就明確規(guī)定：“任何人之動產(chǎn)及不動產(chǎn)不得剝奪或以任何方法在法律形式和官吏職權(quán)下侵損，除非依照本團(tuán)體由大會遵照公平、正義，明確制定而適當(dāng)?shù)匾压�布之法律的�?quán)力�！钡诎藯l規(guī)定：“任何人之牲畜及任何種類財產(chǎn)不得強(qiáng)取和征用以為公共事業(yè)服役，除非有大會頒發(fā)之令狀并有合于境內(nèi)通行價格之適當(dāng)償價及雇價。倘非此項被征用財產(chǎn)死亡或損壞，原主當(dāng)?shù)贸浞仲r償�！�1765年的《弗吉尼亞決議》宣稱：“由人民自己對人民征稅，或者由其代表者為之，是防止過重課稅的唯一保障，是自古以來英國憲法本質(zhì)的、英國人的自由固有的特點(diǎn)。”1776年的《獨(dú)立宣言》在歷數(shù)英王罪惡時，“他未經(jīng)我們同意就向我們征稅”便是重要的一條。后來制定的憲法則多處涉及對征稅權(quán)的限制。1787年的《美國憲法》第五條中規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律手續(xù)斷不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)。凡私有財產(chǎn)，非有相當(dāng)補(bǔ)償，不得占為公有。美國在十九世紀(jì)末期始征收個人所得稅和公司所得稅，但被最高法院判為違憲。直到1913年憲法第16條修正案（“國會有權(quán)對任何來源的收入規(guī)定和征收所得稅”）才確認(rèn)了所得稅的合法性。美國政治心態(tài)中，對政府權(quán)力對私人權(quán)利的侵害極為敏感。

　　1787年《美國憲法》精神與英國1215年的《大憲章》精神一脈相承。這是為什么？學(xué)界可能可以找出許多原因，但在我看來，理由特別簡單，這就是因為《大憲章》和《美國憲法》的制定者們都是有產(chǎn)者。美國建國之父如華盛頓、富蘭克林等都是當(dāng)時的大富翁。華盛頓是大農(nóng)場主，富蘭克林是大印刷商。他們先是有產(chǎn)者，然后才成為政治家，他們自然把有產(chǎn)者心態(tài)引入了政治設(shè)計之中。他們在從事政治公務(wù)的時候，不會不想到自己家的私有財產(chǎn)，他們是為保護(hù)財產(chǎn)和自由而投入政治的。政治職權(quán)是暫時的，私有財產(chǎn)是長期的，因此不能讓政治職權(quán)隨意侵奪財產(chǎn)。同時，公平的自由競爭是財產(chǎn)增加的前提，因此要保護(hù)公平的自由競爭。唯有法律面前人人平等的嚴(yán)格的法律能夠保護(hù)財產(chǎn)和自由，因此要以法治國。我們可以說，現(xiàn)代西方的政治制度的基石，就是以私有財產(chǎn)權(quán)、自由貿(mào)易和法律公平為基石的，西方的政治制度是有產(chǎn)者的制度。當(dāng)經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)展，社會中有產(chǎn)者愈來愈多，美國這樣的有產(chǎn)者制度也就穩(wěn)定了下來，其背后的有產(chǎn)者原則也就成了文明社會的標(biāo)準(zhǔn)�？梢哉f，西方政治制度，就是有產(chǎn)者制度。這樣的道理，其實并不需要我們再來重復(fù)，馬克思早就說過，資產(chǎn)階級政府，不過是資產(chǎn)階級俱樂部。當(dāng)然，如果社會上多數(shù)人都已成為有產(chǎn)者了，中產(chǎn)階級成為社會主流時，資產(chǎn)階級俱樂部也就是全民俱樂部了。

　　講完了有產(chǎn)者政治，我們就可以很容易理解無產(chǎn)者政治了，它與有產(chǎn)者政治正好相反。富人執(zhí)政，首先要保護(hù)私有財產(chǎn)，保護(hù)不受政治權(quán)力侵?jǐn)_的獨(dú)立的私人生活，而無產(chǎn)者執(zhí)政，自然而然是要搶奪有產(chǎn)者的私有財產(chǎn)，理解這一點(diǎn)，也不需要多深的理論思想，只要有一點(diǎn)常識就行。我們中國剛剛經(jīng)歷了一場歷時幾十年的無產(chǎn)階級革命，原有的私有財產(chǎn)全部被化為公有財產(chǎn)，公有財產(chǎn)由權(quán)力直接控制，由過去的無產(chǎn)者們直接支配和享用。所以一般來說，無產(chǎn)者政治，不喜歡約束政治權(quán)力，因為當(dāng)權(quán)者除了手中的權(quán)力以外一無所有，他們怎么可能約束自己的利益呢？除了權(quán)力以外一無所有的人，不可能對權(quán)力有超脫心理，他會千方百計裝點(diǎn)權(quán)力的神圣性，千方百計擴(kuò)大權(quán)力的控制范圍，其實背后的原因，就是因為權(quán)力是他唯一的利益和尊嚴(yán)的來源。歷史上的集權(quán)政治，都建立剝奪民眾的財產(chǎn)之上。剝奪了你的財產(chǎn)，你就不得不聽我的，因為飯票掌握在我手上了，你不得不依附于我。我，沒有自己的私有財產(chǎn)，卻用權(quán)力控制了一切財產(chǎn)。權(quán)力神圣不可侵犯=掌權(quán)者神圣不可侵犯。權(quán)力不受約束=掌權(quán)者不受約束。

　　歷史經(jīng)驗說明，有產(chǎn)者政治，往往著眼于私有財產(chǎn)保護(hù)、自由競爭，結(jié)果是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，使愈來愈多的人由無產(chǎn)者變成了有產(chǎn)者，愈來愈多的有產(chǎn)者又支持了有產(chǎn)者政治，這是一個良性的循環(huán)。無產(chǎn)者政治，往往著眼于化私為公，平均分配，結(jié)果是帶來了經(jīng)濟(jì)衰退，使愈來愈多的人由有產(chǎn)者變成無產(chǎn)者，而愈來愈多的無產(chǎn)者，又往往會強(qiáng)化對無產(chǎn)者政治的支持，這是一個惡性的循環(huán)。鄧小平改革，是在無產(chǎn)者政治走到盡頭的時候，轉(zhuǎn)向了有產(chǎn)者政治，也因此使愈來愈多的有產(chǎn)者產(chǎn)生出來，也因此使社會上出現(xiàn)了保護(hù)私有財產(chǎn)、保護(hù)自由競爭、建立法治社會的追求。世界上的有產(chǎn)者政治之所以能夠穩(wěn)定并給國家?guī)�來發(fā)展，是因為有產(chǎn)者政治持續(xù)發(fā)展的前提，是使愈來愈多的人成為有產(chǎn)者，從而愈來愈多的人成為有產(chǎn)者制度的擁護(hù)者。所以，愈是保護(hù)私有財產(chǎn)的國家，公共教育和社會福利也是搞得最好的國家。

　　除了權(quán)力之外沒有任何出路的人往往是破壞性的。優(yōu)秀的商人對權(quán)力是警惕的，因為他有私有財產(chǎn)，他更看重權(quán)力以外的商業(yè)利益和商業(yè)自由。如果他從政，相當(dāng)于干一件公益事業(yè)。優(yōu)秀的知識分子對權(quán)力是警惕的，因為他有私人人力資本，他更看重權(quán)力以外的思想成就和思想自由。如果他從政，也只相當(dāng)是干一件公益事業(yè)。美國歷史上，無數(shù)有產(chǎn)者從政，并沒有因此把美國搞壞。而且，國家稅收主要來自有產(chǎn)者，有產(chǎn)者之間的相互競爭和相互監(jiān)督，使掌權(quán)的有產(chǎn)者難以將大家共同貢獻(xiàn)的稅金服務(wù)于個人的物質(zhì)私利。

　　中國的命運(yùn)是好是壞，可以有一個十分簡單的標(biāo)準(zhǔn)：有產(chǎn)者在增多還是無產(chǎn)者在增多。如果是前者，中國就有希望。如果是后者，中國就沒希望。權(quán)力本身并沒有生產(chǎn)性，它能起到的作用不過是強(qiáng)制和分配，在這個意義上，迷戀權(quán)力者不過是迷戀暴力和分配。我希望看到的，是權(quán)力以外，有更多獨(dú)立于權(quán)力的利益群體出現(xiàn)，大家都看淡權(quán)力，看壞權(quán)力，這樣才有約束權(quán)力的可能，約束住權(quán)力，社會的生產(chǎn)性力量才能得以全面釋放出來。

　　許多老板參與村官競選，他們的動機(jī)是什么呢？是想從事公益事業(yè)嗎？還是想通過擁有更大的權(quán)力以謀取更大的物質(zhì)私利呢？或者更正常的，只是想露露臉有點(diǎn)尊嚴(yán)呢？也許，各種動機(jī)都交織在心里。也許，唯有在建立“有產(chǎn)者政治”這種方向上，“老板執(zhí)政”才可能走上良性循環(huán)。如果他們只將權(quán)力視為囊中私物，利用權(quán)力去搶劫別人的財產(chǎn)，那么他們所催生的，就是革他們命的無產(chǎn)者政治。

相關(guān)熱詞搜索：執(zhí)政 與非 老板 楊鵬