學(xué)教育應(yīng)該是緩解社會(huì)不公、彌平社會(huì)斷裂之“遠(yuǎn)水”，“遠(yuǎn)水”未必能救“近火”，但它本身不能成為“近火”，反過(guò)來(lái)炙烤社會(huì)不公，激化社會(huì)

　　要駁倒楊振寧氏，應(yīng)該先讓一步，承認(rèn)他的個(gè)別論據(jù)也并非妄說(shuō)。如中國(guó)大學(xué)生在中學(xué)時(shí)代訓(xùn)練題目做得好，也做得多，知識(shí)基礎(chǔ)比美國(guó)學(xué)生扎實(shí)。凡有國(guó)外校園經(jīng)歷者，大多不會(huì)反對(duì)這一點(diǎn)。

　　但這畢竟是現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象原因之一，中國(guó)學(xué)生從幼兒園開(kāi)始，普遍接受的是應(yīng)試訓(xùn)練。應(yīng)考一流，創(chuàng)新則成反比，越往上暴露得越充分，以百弊易一利，這是落后，不是成功。楊氏羅列今日大學(xué)教育公認(rèn)有三項(xiàng)目的——“教育學(xué)生，服務(wù)社會(huì)，尖端研究”，同樣沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。他能說(shuō)最后一項(xiàng)很落后，也承認(rèn)了一點(diǎn)事實(shí)，承認(rèn)一點(diǎn)是一點(diǎn)。不過(guò)這樣一來(lái)，能夠支持他“中國(guó)大學(xué)非常成功”這一論點(diǎn)，也只有前兩項(xiàng)了，可惜這兩項(xiàng)站不住。

　　且說(shuō)第一項(xiàng)“教育學(xué)生”。楊氏回避了文科，舉出的都是理工科實(shí)例，以此推論大學(xué)教育非常成功，可謂以偏概全；
即以理工科論，一方面肯定基礎(chǔ)教育，一方面則承認(rèn)尖端研究落后，也暴露邏輯矛盾。如果基礎(chǔ)教育沒(méi)問(wèn)題，怎么會(huì)出現(xiàn)尖端研究落后？楊氏以中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后、起步較晚來(lái)解釋這一矛盾，這是說(shuō)不過(guò)去的。

　　即以楊氏自己的教育經(jīng)歷為例，西南聯(lián)大畢業(yè)與赴美研究獲獎(jiǎng)，其間不過(guò)十年，飲水思源，他不會(huì)不承認(rèn)前者與后者的聯(lián)系，而西南聯(lián)大教育之成功，首先與教育體制有關(guān)，并不是經(jīng)濟(jì)支撐。倘論經(jīng)濟(jì)條件，能夠出現(xiàn)的是反證：今日大學(xué)所獲經(jīng)濟(jì)條件——無(wú)論是國(guó)家投入還是家長(zhǎng)所付高昂學(xué)費(fèi)，與西南聯(lián)大所處的上世紀(jì)四十年代的中國(guó)，不啻霄壤；
為什么那時(shí)能出現(xiàn)楊振寧、李政道、袁家騮，而今日卻乏善可陳？

　　說(shuō)到文科教育，則更為沉痛。楊氏不是珍惜中國(guó)傳統(tǒng)人文教育嗎？傳統(tǒng)之沉淪，一蟹不如一蟹。以我文科任教二十年的感受，這里能說(shuō)的只是一句：上世紀(jì)90年代不如80年代，本世紀(jì)不如上世紀(jì)（“文革”及此前極左時(shí)期除外），現(xiàn)今博士生只抵舊時(shí)大學(xué)生，大學(xué)生則不如高中生。至于包括理工科在內(nèi)普遍意義上的大學(xué)人文，看看北大、清華校長(zhǎng)前不久如何主持連、宋講演，聽(tīng)聽(tīng)那些學(xué)生在校園網(wǎng)上貼出的現(xiàn)場(chǎng)感受，蒙羞足矣，毋庸多說(shuō)。

　　再說(shuō)另一項(xiàng)為社會(huì)服務(wù)。首先看學(xué)費(fèi)：10年間學(xué)費(fèi)猛漲20倍，人均國(guó)民收入增長(zhǎng)不超過(guò)4倍；
世界最高學(xué)費(fèi)在日本，若以實(shí)際支付能力計(jì)算，中國(guó)學(xué)生承擔(dān)的費(fèi)用是日本的3倍；
供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，中國(guó)居民在城鎮(zhèn)需4.2年純收入，在農(nóng)村需13.6年純收入，西部地區(qū)則需35年的純收入；
25.5%的學(xué)生已表示“不愿再升入大學(xué)”，原因是“家庭負(fù)擔(dān)不了上大學(xué)的費(fèi)用”，在校貧寒子弟已有自喻“楊白勞”，學(xué)校為“黃世仁”。

　　其次看教育機(jī)會(huì)是否公正：沿海與內(nèi)地錄取名額嚴(yán)重失調(diào)。以今年為例，全國(guó)高考招生報(bào)名人數(shù)總計(jì)867萬(wàn)，錄取率55％，北京、天津、海南等地預(yù)計(jì)錄取率超過(guò)70％，而廣西、貴州等地44％，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均數(shù)。與此同時(shí)是重點(diǎn)大學(xué)地方化，清華在北京一市所投名額，年年超過(guò)蘇、皖、川、鄂四省總和，20年不變；
同樣分?jǐn)?shù)在北京能上清華，在內(nèi)地省市則連普通高校都落榜。百姓無(wú)奈，遂有“高考移民”之“創(chuàng)新”，延至今年，終于爆出海南省當(dāng)?shù)丶议L(zhǎng)與移民家長(zhǎng)在大學(xué)門口對(duì)峙互罡的丑陋鏡頭，斯文掃地。即使沿海都市占盡錄取名額便宜，考生較易入學(xué)，多半也是直奔白領(lǐng)、金領(lǐng)專業(yè)而去，以致人多壅塞，難以就業(yè)，造成另一頭過(guò)剩。

　　為提升畢業(yè)生“簽約率”（教育史上又一“創(chuàng)新”名詞），各級(jí)校長(zhǎng)新增公關(guān)性“社會(huì)服務(wù)”，焦頭爛額，窮于對(duì)付；
與此同時(shí)，社會(huì)所急需的各項(xiàng)實(shí)業(yè)崗位、技術(shù)職位，則普遍出現(xiàn)招生困難，幾近斷流。

　　大學(xué)教育應(yīng)該是緩解社會(huì)不公、彌平社會(huì)斷裂之“遠(yuǎn)水”，“遠(yuǎn)水”未必能救“近火”，但它本身不能成為“近火”，反過(guò)來(lái)炙烤社會(huì)不公，激化社會(huì)矛盾。

　　今日大學(xué)與社會(huì)如有“聯(lián)系”，不是“成功”，更不是“非常成功”，而是怨聲載道，危機(jī)重重。楊氏為之叫好，只能說(shuō)他與這個(gè)社會(huì)的“聯(lián)系”實(shí)在特殊，已不知社會(huì)基本感受。

　　與之對(duì)照的是錢學(xué)森。不久前國(guó)務(wù)院總理溫家寶去醫(yī)院探望，錢氏病榻陳言：現(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有完全發(fā)展起來(lái)，一個(gè)重要原因是沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒(méi)有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是“冒”不出杰出人才。這也是一句話，是對(duì)中國(guó)大學(xué)成功與否的另一種判斷，卻是面對(duì)現(xiàn)實(shí)說(shuō)出的真話。耄耋之年，直言可貴，即使過(guò)去說(shuō)過(guò)一些過(guò)頭話，人們都可原諒。

　　楊氏也是科學(xué)家，“文革”期間也說(shuō)過(guò)一些不該說(shuō)的話，人們也不是不能原諒。但在今天，信息基本暢通，說(shuō)真話并不需要付出太大代價(jià)，還是那樣說(shuō)話，則匪夷所思，令人失望。他本人是否總結(jié)教訓(xùn)，不重要，也不必苛求。重要的是，我們自己應(yīng)從這一個(gè)案培養(yǎng)起自尊自信，以平常心平視各類海歸名人。這也是教育，是自我教育，倘如此，則吾民幸甚，教育幸甚。

相關(guān)熱詞搜索：太大 說(shuō)真話 付出 代價(jià) 朱學(xué)勤