學(xué)教育應(yīng)該是緩解社會不公、彌平社會斷裂之“遠(yuǎn)水”，“遠(yuǎn)水”未必能救“近火”，但它本身不能成為“近火”，反過來炙烤社會不公，激化社會

　　要駁倒楊振寧氏，應(yīng)該先讓一步，承認(rèn)他的個別論據(jù)也并非妄說。如中國大學(xué)生在中學(xué)時代訓(xùn)練題目做得好，也做得多，知識基礎(chǔ)比美國學(xué)生扎實。凡有國外校園經(jīng)歷者，大多不會反對這一點。

　　但這畢竟是現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象原因之一，中國學(xué)生從幼兒園開始，普遍接受的是應(yīng)試訓(xùn)練。應(yīng)考一流，創(chuàng)新則成反比，越往上暴露得越充分，以百弊易一利，這是落后，不是成功。楊氏羅列今日大學(xué)教育公認(rèn)有三項目的——“教育學(xué)生，服務(wù)社會，尖端研究”，同樣沒有說錯。他能說最后一項很落后，也承認(rèn)了一點事實，承認(rèn)一點是一點。不過這樣一來，能夠支持他“中國大學(xué)非常成功”這一論點，也只有前兩項了，可惜這兩項站不住。

　　且說第一項“教育學(xué)生”。楊氏回避了文科，舉出的都是理工科實例，以此推論大學(xué)教育非常成功，可謂以偏概全；
即以理工科論，一方面肯定基礎(chǔ)教育，一方面則承認(rèn)尖端研究落后，也暴露邏輯矛盾。如果基礎(chǔ)教育沒問題，怎么會出現(xiàn)尖端研究落后？楊氏以中國經(jīng)濟(jì)落后、起步較晚來解釋這一矛盾，這是說不過去的。

　　即以楊氏自己的教育經(jīng)歷為例，西南聯(lián)大畢業(yè)與赴美研究獲獎，其間不過十年，飲水思源，他不會不承認(rèn)前者與后者的聯(lián)系，而西南聯(lián)大教育之成功，首先與教育體制有關(guān)，并不是經(jīng)濟(jì)支撐。倘論經(jīng)濟(jì)條件，能夠出現(xiàn)的是反證：今日大學(xué)所獲經(jīng)濟(jì)條件——無論是國家投入還是家長所付高昂學(xué)費，與西南聯(lián)大所處的上世紀(jì)四十年代的中國，不啻霄壤；
為什么那時能出現(xiàn)楊振寧、李政道、袁家騮，而今日卻乏善可陳？

　　說到文科教育，則更為沉痛。楊氏不是珍惜中國傳統(tǒng)人文教育嗎？傳統(tǒng)之沉淪，一蟹不如一蟹。以我文科任教二十年的感受，這里能說的只是一句：上世紀(jì)90年代不如80年代，本世紀(jì)不如上世紀(jì)（“文革”及此前極左時期除外），現(xiàn)今博士生只抵舊時大學(xué)生，大學(xué)生則不如高中生。至于包括理工科在內(nèi)普遍意義上的大學(xué)人文，看看北大、清華校長前不久如何主持連、宋講演，聽聽那些學(xué)生在校園網(wǎng)上貼出的現(xiàn)場感受，蒙羞足矣，毋庸多說。

　　再說另一項為社會服務(wù)。首先看學(xué)費：10年間學(xué)費猛漲20倍，人均國民收入增長不超過4倍；
世界最高學(xué)費在日本，若以實際支付能力計算，中國學(xué)生承擔(dān)的費用是日本的3倍；
供養(yǎng)一個大學(xué)生，中國居民在城鎮(zhèn)需4.2年純收入，在農(nóng)村需13.6年純收入，西部地區(qū)則需35年的純收入；
25.5%的學(xué)生已表示“不愿再升入大學(xué)”，原因是“家庭負(fù)擔(dān)不了上大學(xué)的費用”，在校貧寒子弟已有自喻“楊白勞”，學(xué)校為“黃世仁”。

　　其次看教育機(jī)會是否公正：沿海與內(nèi)地錄取名額嚴(yán)重失調(diào)。以今年為例，全國高考招生報名人數(shù)總計867萬，錄取率55％，北京、天津、海南等地預(yù)計錄取率超過70％，而廣西、貴州等地44％，遠(yuǎn)低于全國平均數(shù)。與此同時是重點大學(xué)地方化，清華在北京一市所投名額，年年超過蘇、皖、川、鄂四省總和，20年不變；
同樣分?jǐn)?shù)在北京能上清華，在內(nèi)地省市則連普通高校都落榜。百姓無奈，遂有“高考移民”之“創(chuàng)新”，延至今年，終于爆出海南省當(dāng)?shù)丶议L與移民家長在大學(xué)門口對峙互罡的丑陋鏡頭，斯文掃地。即使沿海都市占盡錄取名額便宜，考生較易入學(xué)，多半也是直奔白領(lǐng)、金領(lǐng)專業(yè)而去，以致人多壅塞，難以就業(yè)，造成另一頭過剩。

　　為提升畢業(yè)生“簽約率”（教育史上又一“創(chuàng)新”名詞），各級校長新增公關(guān)性“社會服務(wù)”，焦頭爛額，窮于對付；
與此同時，社會所急需的各項實業(yè)崗位、技術(shù)職位，則普遍出現(xiàn)招生困難，幾近斷流。

　　大學(xué)教育應(yīng)該是緩解社會不公、彌平社會斷裂之“遠(yuǎn)水”，“遠(yuǎn)水”未必能救“近火”，但它本身不能成為“近火”，反過來炙烤社會不公，激化社會矛盾。

　　今日大學(xué)與社會如有“聯(lián)系”，不是“成功”，更不是“非常成功”，而是怨聲載道，危機(jī)重重。楊氏為之叫好，只能說他與這個社會的“聯(lián)系”實在特殊，已不知社會基本感受。

　　與之對照的是錢學(xué)森。不久前國務(wù)院總理溫家寶去醫(yī)院探望，錢氏病榻陳言：現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西，老是“冒”不出杰出人才。這也是一句話，是對中國大學(xué)成功與否的另一種判斷，卻是面對現(xiàn)實說出的真話。耄耋之年，直言可貴，即使過去說過一些過頭話，人們都可原諒。

　　楊氏也是科學(xué)家，“文革”期間也說過一些不該說的話，人們也不是不能原諒。但在今天，信息基本暢通，說真話并不需要付出太大代價，還是那樣說話，則匪夷所思，令人失望。他本人是否總結(jié)教訓(xùn)，不重要，也不必苛求。重要的是，我們自己應(yīng)從這一個案培養(yǎng)起自尊自信，以平常心平視各類海歸名人。這也是教育，是自我教育，倘如此，則吾民幸甚，教育幸甚。

相關(guān)熱詞搜索：太大 說真話 付出 代價 朱學(xué)勤