自改革以來，貧富差距擴大就是人們非常關(guān)注的一個問題。但從90年代以來，我國的貧富差距出現(xiàn)了一些新的特征。了解這些新的特征，是我們采取措施從而有效遏制貧富差距擴大的前提。

　　一、貧富差距擴大的程度加大、而且在繼續(xù)惡化

　　世界銀行1997年發(fā)布的一份題為《共享不斷提高的收入》的報告中指出，中國80年代初期反映居民收入差距的基尼系數(shù)是0.28，到1995年是0.38，到90年代末為0.4581，幾個研究機構(gòu)研究的結(jié)果大體都是這個結(jié)論。按照世界銀行的統(tǒng)計，這一數(shù)據(jù)除了比撒哈拉非洲國家、拉丁美洲國家稍好外，貧富懸殊要比發(fā)達國家、東亞其他國家和地區(qū)以及前蘇聯(lián)東歐國家都大。報告指出，全世界還沒有一個國家在短短15年內(nèi)收入差距變化如此之大。如果短期內(nèi)沒有政策來調(diào)節(jié)的話，還會繼續(xù)惡化。

　　在2002年亞洲開發(fā)銀行第三十五屆年會“中國日”研討會上，國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任魯志強指出，按照國際通行的判定標準，中國已經(jīng)跨入居民收入很不平等國家行列，收入分配問題已成為中國當前社會問題中最引人注目的問題。這是中國首次公開承認進入居民收入很不平等國家行列。按照世界通常標準，基尼系數(shù)在0.3 以下為最佳的（Best）平均狀態(tài)，在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)（Normal），但超過0.4 就算進入警戒狀態(tài)（Warn），達到0.6 則屬社會動亂隨時發(fā)生的危險狀態(tài)（Danger）。

　　數(shù)據(jù)表明，自90年代末期以來，基尼系數(shù)仍在以每年0.1個百分點的速度在提高。根據(jù)有關(guān)的數(shù)據(jù)推算，中國的基尼系數(shù)1999年為0.457, 2000年為0.458, 2001年為0.459, 2002年為0.460。這說明盡管收入差距的問題已經(jīng)引起社會和政府的高度重視，但收入分配差距不斷擴大的趨勢仍然沒有得到遏制。而且從目前的情況來看，這種收入差距還有進一步擴大的可能。國家勞動和社會保障部工資研究所的一項研究預(yù)測表明，未來5年，我國城鎮(zhèn)居民收入將面臨新一輪的增長期，但居民收入差距的進一步拉大已經(jīng)不可避免。因為一方面中國“入世”之后，外資、外企與內(nèi)資、內(nèi)企的人才爭奪戰(zhàn)會愈加激烈，高素質(zhì)人才的收入會迅速提高。另一方面，農(nóng)村大量勞動力流向城市，加上城鎮(zhèn)失業(yè)率的上升，致使普通勞動者供大于求，收入水平難以提高2。

　　收入差距的擴大不僅僅表現(xiàn)在收入上，同時也反映在財富的占有上。我在有關(guān)的文章中曾經(jīng)指出過，在80年代，整個社會的資源配置呈現(xiàn)出一種擴散的趨勢，也正因為如此，在80年代初期的一段時間里，改革曾帶來一個短期的平等化效應(yīng)。但在進入90年代之后，社會資源配置反轉(zhuǎn)過來，呈一種重新積聚的趨勢。其結(jié)果是，社會中的各種資源，越來越集中到少數(shù)地區(qū)、少數(shù)群體甚至少數(shù)人的手中3。根據(jù)樊綱教授提供的數(shù)字，截至2000年底，我國社會資產(chǎn)性財產(chǎn)總量共有38萬億元。在這當中，國有資產(chǎn)占26%，國內(nèi)居民個人擁有57%，另外，集體和港澳臺商人及外商占有量都不到一成。在金融資產(chǎn)中，包括手持現(xiàn)金、儲蓄存款、有價證券等，政府、企業(yè)、住戶擁有金融資產(chǎn)的比重分別為18.6%、31.7%、49.7%。也就是說，改革前那種幾乎是國家壟斷了所有重要資源的狀況，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�一半以上的財富由私人擁有了。但這種財富的擁有是相當不均衡的。在20萬億元的國內(nèi)金融資產(chǎn)中，80%為占總?cè)丝?0%左右的城市居民所擁有，其中近一半又被只占城市人口20%的少數(shù)高收入階層占有。也就是說，占總?cè)丝?%的人占有了40%的金融資產(chǎn)4。其他的一些調(diào)查也證明了這種財富擁有格局的存在。不過，另外一些調(diào)查表明，財富的集中程度要更高。比如，一項在1999年進行的城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查表明，不足5％的富人占有當時全國居民儲蓄存款總額6萬億元的一半，即3萬億元人民幣。

　　二、貧富差距的擴大出現(xiàn)失控的趨勢

　　在最近的幾年中，政府已經(jīng)開始采取措施，以遏制社會不平等程度的發(fā)展。但從效果上來說，預(yù)期的目的并沒有達到，貧富懸殊的趨勢仍在擴大�？梢哉f，目前我國貧富懸殊的趨勢已經(jīng)處于一種失控的狀態(tài)。問題出在什么地方？關(guān)鍵是與收入和國民財富配分有關(guān)的制度安排處于混亂之中。

　　第一，在整個國民收入的分配當中，通過勞動報酬分配的比重過小，大量國民財富通過非規(guī)范的途徑流入個人手中。2002年，我國GDP首次超過10萬億大關(guān)。我們可以看一看這10萬億是如何在社會的各個部分中分配的。第一塊是城鎮(zhèn)居民在這一年獲得的收入。2002年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為7703元，比上年實際增長13.4%。應(yīng)當說這是一個比較高的增長速度，而且高于GDP的增長速度。如果城鎮(zhèn)人口按4.8億人（2001年的數(shù)字）計算，2002年城市居民的全部可支配收入將近3.7萬億。第二塊是農(nóng)村居民獲得的收入，2002年全國農(nóng)民人均純收入將達到2476元。如果農(nóng)村人口按8億人計算，2002年農(nóng)村全部居民的純收入將近2萬億。這兩塊加在一起，為5.7萬億元，占全年GDP的57%。除了這兩塊之外，是國家的財政收入和企業(yè)的利潤。

　　問題出在什么地方？在這四塊中，第一塊比重是最大的，而同時又是最模糊的。因此需要對這塊財富的分配加以認真的分析。其中最主要的問題又表現(xiàn)在，“工資總額”所代表的勞動報酬在其中所占比例過小。按照統(tǒng)計部門的標準，“工資總額合計”是指國有、集體和其它所有經(jīng)濟單位的職工工資總額合計。它包括的范圍是：（1）計時工資（2）基礎(chǔ)工資（3）職務(wù)工資（4）計件工資與計件超額工資（5）各種獎金（6）各種津貼（7）加班工資（8）其它工資。最近幾年“工資總額合計”的情況是，1999年0.987545萬億元；
2000年1.065919萬億元，2001年是1.18309萬億。有專家估算，在2002年，全年工資總額大約是在1.2萬億元左右。也就是說，2002年的“工資總額合計”，只占GDP的12%，占城鄉(xiāng)居民全部收入的21%，占城市居民全部可支配收入的33%。也就是說，在城鎮(zhèn)這一塊，有2.4萬億（占城鎮(zhèn)居民全部可支配收入的67%）是通過非工資的方式分配的（在2001年，基本養(yǎng)老金大約為2300億元，低保100億元，失業(yè)保險190億元。這三項基本的社會保障，大約為2600億元）。

　　第二，不合法的和不合理的財富轉(zhuǎn)移，使得國家和個人的財富迅速集中到少數(shù)人的手里。一是已有社會財富的轉(zhuǎn)移。這主要是指通過各種途徑已經(jīng)形成的國有資產(chǎn)流向個人手中�？梢哉f，這是過去20年中影響社會貧富狀況的一個重要因素。據(jù)有的學(xué)者的計算,在80年代，通過“價差”導(dǎo)致的國有資產(chǎn)流失，1987年為2000億元以上，1988年在3569億元以上, 約占當年國民收入的30%5。在90年代初期的“圈地”運動中，通過地價差流入個人手中的財富，也在幾千億元6。在最近幾年中，國有企業(yè)改制、資本運作、行賄受賄，則是將國有資產(chǎn)非法地轉(zhuǎn)移到個人手中的主要形式。盡管現(xiàn)在無法對此進行精確的計算，但從一個個案可以看出，數(shù)額是非常巨大的。90年代以來的貪污腐敗和80年代相比，在社會結(jié)果上是很不一樣的。在80年代的時候，雖然也存在貪污腐敗現(xiàn)象，但當時的貪污腐敗還不足以對整個社會的分配格局產(chǎn)生根本的影響。但現(xiàn)在數(shù)額巨大的貪污腐敗和瓜分國有資產(chǎn)的行為，已經(jīng)成為影響收入和財富分配格局的一個重要因素。像昆明卷煙廠原廠長陳傳柏貪污的1600多萬，相當于一個鄉(xiāng)農(nóng)民一年的純收入。中國銀行廣東開平支行的三任負責(zé)人盜用的4.83億元，則相當于一個縣人口全年的收入。而在國有企業(yè)改制、資本運作當中發(fā)生的國有資產(chǎn)的流失，可能數(shù)量要更大，計算起來要更為困難，甚至是不可能計算出來的。

　　還應(yīng)當注意到的一個途徑，是在居民獲得收入后的財富轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移往往是以“隨禮”、“人情”的名義進行的。正因為看起來是一種人情往來，人們往往不予注意。但實際上，這已經(jīng)成為民間財富轉(zhuǎn)移的一個重要途徑。第一，發(fā)生的頻次高。在一些地方，一個掌握權(quán)力的人，無論是生病、遷居、孩子結(jié)婚、父母祝壽，都可能收取可觀的錢財。第二，牽涉的面廣。最近媒體報道，某縣原縣委書記，在他沒有索賄的前提下，收受賄賂150多萬元，而且更讓人深思的是，審查的結(jié)果是，全縣沒有一個單位不向他行賄的，全縣科、處、局級干部幾乎無一人不向他行賄7。也正因為這兩個特點，可以認為，由這個途徑導(dǎo)致的財富轉(zhuǎn)移是一個相當大的數(shù)量。如果我們將市場中的分配看作是首次分配，由政府通過行政手段進行的分配看作是再分配，那么這個以民間的分式進行的財富轉(zhuǎn)移則應(yīng)當看作是第三次分配。而且，我們知道，無論是哪一種關(guān)于收入和收入差距的統(tǒng)計中，都是無法將通過這個渠道重新“分配”的財富或收入統(tǒng)計進去的。

　　第三，稅收無法實現(xiàn)對收入差距擴大趨勢的有效調(diào)控，有時甚至起相反的作用。在有的國家中，人們在稅前收入的差距可能會很大，但經(jīng)過個人收入所得稅的調(diào)節(jié)，這種差距會大大縮小。比如，社會中收入最高的20%的人收入對比收入最低的20%的人的收入，在稅前可能會高達10倍，但通過個人收入所得稅的調(diào)節(jié)，可能會縮小到5倍。但在我國，個人收入所得稅顯然還沒有起到這樣的作用。對此，人們已經(jīng)有了許多的分析和議論，但其中的一些問題還是應(yīng)當進一步予以澄清的。

　　個人所得稅是一個相當復(fù)雜的問題。我們首先從總量的角度來看。目前中國征收的個人收入所得稅究竟是多少？ 2001年中國稅收總額為1。5301萬億，個稅收入近996億元，超過了消費稅，成為第四大稅種。但這一數(shù)字僅占中國總稅收的6.5％。而發(fā)達國家平均則為30％。有專家認為，如果按照15％的國際標準計算的話，個稅收入應(yīng)是2250億元。據(jù)此，他們認為，中國此項稅金的流失至少在1000億元以上。其實，這個算法是有問題的。因為這當中沒有將農(nóng)民以種種形式交納的“個人收入所得稅”計算在內(nèi)。而農(nóng)民交納的各種“費”，無論是從征收依據(jù)（不超過純收入的5%）還是從用途來看，實際上都可以看成是一種變相的個人收入所得稅。農(nóng)民上繳的各類款項，包括上繳國庫的農(nóng)業(yè)稅和特產(chǎn)稅，農(nóng)業(yè)開發(fā)基金，以及全市統(tǒng)一征收的一級電排費和血防統(tǒng)籌費等，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府征收的“五統(tǒng)”費，村級提留，包括“三提”（公益金，公積金和村行政管理費），村共同生產(chǎn)費和村集資，各種名目的攤派和集資，義務(wù)工負擔，中國農(nóng)民每年總的經(jīng)濟負擔，當在2000億元以上，保守一點說也在1500億元以上，人均達200元以上。如果將這一塊看作是農(nóng)民上繳的個人收入所得稅，那么，我國的個人收入所得稅征收總額就不是2000年的600億元或2001年的近1000億元，而是2500億元左右。占總體稅收的比重，也就不是4.7%或6.5%，而是將近17%。因此可以說，在中國個人所得稅的稅負，大體相當于或略高于國際水平，并不存在大大低于國際水平的問題。而只是依據(jù)城市居民交納的個人收入所得稅來計算個稅在全部稅收中的比重，從而得出中國個人收入所得稅稅負過輕的結(jié)論，是無論如何說不過去的。

　　接著要看的是問題的關(guān)鍵，即這些個人所得稅會落實到哪些人的頭上，并且通過個人所得稅的征收對最終的收入分配會產(chǎn)生什么樣的影響。如果我們將農(nóng)民以各種形式交納的“費”看作是個人所得稅的話，那么一個令人吃驚的數(shù)字是，在全部個人所得稅中，農(nóng)民占了絕大部分，大約有60%。我們可以按照2001年的數(shù)字計算一下。如果不考慮農(nóng)民交納的稅費，城市居民的收入相當于農(nóng)村居民的2.89倍。如果考慮到農(nóng)民交納的稅費的因素，則擴大到3.17倍。也就是說，通過這個層面的調(diào)節(jié)，使得城鄉(xiāng)居民的收入進一步拉大了。從另一個角度來看，農(nóng)民的全部純收入只占城鄉(xiāng)居民收入的33%，而個人收入所得稅則占了全部個人收入所得稅的60%。而在城市內(nèi)部，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，2000年我國６００多億元的個稅中，工資、薪金項目占了４０％以上，工薪階層成了實際的納稅主體。調(diào)查顯示，在遼寧、北京等地，工資、薪金所得稅均占地區(qū)全部個人所得稅收入的４０％以上。但正如上面所指出的，在城市地區(qū)，工資只占全部城市居民可支配收入的33%，而繳納的個人所得稅卻占了40%以上。這無疑也會擴大城市內(nèi)部的收入差距。還有零星的數(shù)字表明，2001年盡管人數(shù)不足20%的富人們占有80%的金融資產(chǎn)或儲蓄，但其所交的個人所得稅卻僅占總量的不到10%。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在廣東，高收入人群繳納的個人所得稅僅占總額的2.33%。從上面的數(shù)字可以看出，人們所說的個稅征收上存在“逆向調(diào)節(jié)”怪現(xiàn)象無疑是明顯存在的。事實很明顯，通過這樣的個人收入所得稅的征收，個人之間的收入差距不僅不會縮小，而且會擴大。

　　三、貧富懸殊開始固化為社會結(jié)構(gòu)

　　收入分配與社會的分層結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。一般地說，在一個常規(guī)化的社會中，收入和財富占有上的差別，總會固化為社會的分層結(jié)構(gòu)。但中國社會中貧富懸殊出現(xiàn)的背景有所不同。從70年代末期開始的改革過程，既是一種利益格局調(diào)整的過程，也是社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程。在這個過程中，舊的分層結(jié)構(gòu)在瓦解，新的分層結(jié)構(gòu)在形成。但總起來說，在這個80年代，這種社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型主要是以社會分化的方式進行的。

　　在90年代，社會分化的趨勢在延續(xù)，而且在不斷細化。在90年代，有幾個過去經(jīng)常使用的名詞幾乎消失了。其中一個名詞就是知識分子。80年代的時候，知識分子是人們經(jīng)常使用的一個概念, 比如說改善知識分子生活條件，提高知識分子待遇等等。當人們這樣講的時候，實際上意味著知識分子被認定是一個同質(zhì)性的群體，這個群體內(nèi)部的狀況大體是差不多的。但在現(xiàn)在的社會生活當中，知識分子這個詞匯已經(jīng)用得相當有限了。為什么？因為知識分子本身已經(jīng)高度分化了，體制內(nèi)的知識分子與體制外的知識分子，進入市場的知識分子和沒有進入市場的知識分子，甚至他們各自的內(nèi)部還在更進一步的分化。還有一個概念就是工人的概念。原來一說就是工人、工人階級。細分一點也就是全民所有制的工人和集體所有制的工人。而在今天，工人的概念雖然沒有消失，但是凡是用到工人這個概念的時候，往往前面都加上了修飾詞，國有企業(yè)工人、三資企業(yè)的工人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人、下崗工人和失業(yè)工人，籠統(tǒng)的講工人這個概念的時候已經(jīng)很少了。農(nóng)民的概念有點特殊。確實我們還經(jīng)�？吹饺藗儾患有揎椀厥褂棉r(nóng)民這個概念。但我們可以注意到，這主要是在兩種情況下。一是在講農(nóng)民所面臨的一些共同問題的時候，比如說農(nóng)民的負擔等。還有一種情況是講農(nóng)民的權(quán)利和國民待遇的問題。在后一種意義上講農(nóng)民的時候，這個農(nóng)民的概念已經(jīng)在很大程度上不是職業(yè)的概念，而是社會身份的概念了。但如果要講目前我國農(nóng)民的經(jīng)濟社會生活狀況，往往也要加上修詩詞了，比如東部地區(qū)的農(nóng)民，中西部地區(qū)的農(nóng)民，富裕地區(qū)農(nóng)民或貧困的農(nóng)民，務(wù)農(nóng)的農(nóng)民和外出打工的農(nóng)民等等。這些概念的變化，揭示了一個最基本的事實，就是在過去十多年的時間里，我們社會的分化是越來越細化了。

　　但這只是一個方面的趨勢。這個趨勢表明了現(xiàn)代化過程中的一般性趨勢：社會分工越來越細化，社會分化或社會的分層結(jié)構(gòu)也越來越細化。其他國家在進行現(xiàn)代化的過程中，也經(jīng)歷了同樣的變化和過程。但僅僅看到這樣一種趨勢還是不夠的。因為在這種趨勢演進的同時，還有一個表面上看起來與之非常相反的趨勢也在發(fā)生，這個趨勢就是聚合的趨勢。也就是說，一方面社會分層結(jié)構(gòu)越來越細化，但這些細化的碎片，又正在開始往一起積聚。從目前的情況來看，這種聚合的結(jié)果，是以占有大量資源為特征的強勢群體和擁有大量人口為特征的弱勢群體的形成。

　　在強勢群體方面，首先是資源和財富正在向這個群體集中。我在有關(guān)的文章中曾經(jīng)指出過，在80年代，整個社會的資源配置呈現(xiàn)出一種擴散的趨勢，也正因為如此，在80年代的一段時間里，改革曾帶來一個短期的平等化效應(yīng)。但在進入90年代之后，社會資源配置反轉(zhuǎn)過來，呈一種重新積聚的趨勢。其結(jié)果是，社會中的各種資源，越來越集中到少數(shù)地區(qū)、少數(shù)群體甚至少數(shù)人的手中�？梢哉f，自90年代以來，一個擁有了社會中大部分資本的強勢群體已經(jīng)成形。構(gòu)成這個強勢群體的，有三個基本組成部分，即經(jīng)濟精英、政治精英和知識精英。從目前的情況看，這三部分精英不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當大的社會能量，對整個社會生活開始產(chǎn)生重要的影響。這個強勢群體的社會能量主要表現(xiàn)在如下幾個方面。第一，對公共政策制定和執(zhí)行過程的影響。在90年中前期的時候?qū)嵭薪?jīng)濟緊縮的方針時，一些房地產(chǎn)商贊助了一系列的經(jīng)濟發(fā)展研討會，由經(jīng)濟學(xué)家出面呼吁政府實行寬松的財政和金融政策。這可以看作是一個開端。第二，對社會公共輿論的影響和話語形成的能力。在90年代中期之后，傳媒更多地受這個強勢群體的影響。而由知識分子制造的主導(dǎo)性話語也更直接地體現(xiàn)了這個群體的價值和主張。第三，形成了弱勢群體對強勢群體的依附型關(guān)系。因為不管你愿意不愿意承認，弱勢群體的許多機會，是由強勢群體提供的。

　　而在另一方面，則是一個人口眾多的弱勢群體。這個弱勢群體主要是由如下的幾個部分構(gòu)成：除了部分富裕農(nóng)民之外的貧困農(nóng)民、進入城市的農(nóng)民工和城市中的失業(yè)下崗人員。這三部分人幾乎構(gòu)成了中國人口的絕大多數(shù)。這個群體首先在經(jīng)濟上處于弱勢。農(nóng)民的收入在90年代中后期處于停滯的狀態(tài)，特別是1997年之后，大部分農(nóng)民的實際收入是下降的。按照官方的數(shù)據(jù)，目前農(nóng)民與城市居民人均收入的差距已經(jīng)擴大到3倍，而據(jù)有關(guān)專家的估計，實際上已經(jīng)達到6倍。農(nóng)民工的工資，在過去十幾年的時間里，基本沒有大的變化。據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，九五期間全國城鎮(zhèn)國有單位在崗職工減少3159萬人，城鎮(zhèn)集體單位減少1648萬人，兩者合計減少4807萬人，與此同時，在城市中形成了以失業(yè)下崗人員為主體的城市貧困階層。根據(jù)有關(guān)資料，1999年中國城市貧困人口的規(guī)模在1500萬－3100萬之間（而專家們估計的數(shù)字則是5000萬人左右），其中主要是失業(yè)和下崗人員。而且應(yīng)當注意到的是，國際上公認的貧困線一般是社會平均收入的一半，而我國城市貧困家庭的平均收入，一般只是當?shù)厣鐣�平均收入�?0%—30%。同時，這個群體在政治和文化上也是弱勢的。根據(jù)1999年2月17日國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國人權(quán)發(fā)展50年白皮書》，1998年初選出的九屆全國人大代表共2979名，其中，工人農(nóng)民占18．9％，知識分子占21．08％，干部占33．17％，民主黨派和無黨派愛國人士占15．44％，解放軍占9％，香港特別行政區(qū)代表占1．17％，歸國華僑占1．24％。而且，在利益已經(jīng)高度分化的情況下，這些群體既沒有相應(yīng)的組織形式表達自己的利益要求，在媒體上也很難發(fā)出他們的聲音。

　　四、社會對貧富差距的認知在變化

　　首先是階層的意識和認同在形成。階層內(nèi)部認同的形成是與階層之間的邊界聯(lián)系在一起的。因為人們正是從這種邊界中萌發(fā)“我們”與“他們”的概念和意識的。在1991年，上海市社會科學(xué)院曾經(jīng)對上海市民的階層意識進行過調(diào)查，得出的結(jié)論還是“有階層化差別但無階層化意識”。而在1996年的武漢進行的調(diào)查則表明，絕大多數(shù)市民具有階層認知，其中3/4的人認為自己是處在一個不平等的社會當中。其他的一些研究還表明，在像失業(yè)下崗人員這樣的群體當中，也具有一種很強的“我們感”。而我們知道，“我們感”與“他們感”是群體或階層認同的最基本的因素。

　　其次，由貧富差距導(dǎo)致的對立和不滿情緒在形成。在90年代初期，在社會中曾經(jīng)出現(xiàn)對貧富懸殊強烈不滿的情緒。在許多次調(diào)查中都發(fā)現(xiàn)，在各種人們不滿意的現(xiàn)象中，貧富懸殊往往是處在最靠前的位置上。但在最近的幾年中，人們對貧富懸殊現(xiàn)象的議論反倒是比原來減少了。有人認為，這表明人們對貧富懸殊現(xiàn)象無奈地接受了。但事實上，無奈與不滿往往是同時并存的。近些年來，有一個現(xiàn)象是是很值得我們注意到的，這就是社會中開始廣泛彌漫的“仇富情結(jié)”。在去年至少有三件事情是很值得人們深思的。一是劉曉慶偷漏稅案引起的廣泛議論，在這些議論中，雖然抨擊的是偷稅漏稅現(xiàn)象，但也夾帶著許多其他的東西，如富人都是偷稅漏稅的等，甚至不時出現(xiàn)打殺之聲。二是牛群裸捐產(chǎn)生的廣泛懷疑和非議。三是山西著名企業(yè)家李滄海被害案所引起的社會反響。本來一個人遇害，大家表示的應(yīng)當是同情和悼念，但互聯(lián)網(wǎng)的貼子中卻出現(xiàn)許多對死者的攻擊和懷疑，最主要涉及的是財富的來源。在中國人民大學(xué)社會調(diào)查中心進行的一項調(diào)查中，對您認為在如今社會上的富人中，有多少通過正當手段致富？的問題，僅有5.3％的人回答有很多。

2000年7月，根據(jù)國家計委社會發(fā)展研究所與國家統(tǒng)計局城調(diào)隊聯(lián)合對6個城市居民進行問卷調(diào)查，對當前收入差距拉大不太能接受和完全不能接受的占被調(diào)查者的36.5％，認為一般的占40.8％，認為勉強可以接受和完全可以接受的只占19.7％。上述情況也許表明，對目前貧富懸殊社會背景下形成的社會分層的認知，已經(jīng)在形成的過程中。雖然現(xiàn)在還不能說已經(jīng)形成了非常清晰的階層意識，但一種與社會不滿聯(lián)系在一起的分層意識，已經(jīng)是依稀可辨了。

　　在弱勢群體中，挫折感在上升。在資源一體化配置的過程中，社會中相當一部分人擁有的資源越來越有限，一種社會挫折感在逐步蔓延。有學(xué)者在2000年對北京市部分失業(yè)人員進行的一次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這些人員在失業(yè)下崗的過程中，都經(jīng)歷了一次“失業(yè)危機”。這種失業(yè)危機從客觀上來說，是一種社會身份的轉(zhuǎn)變，從心理上來說，則是一種心理危機。一些新聞報道還表明，一些人員在經(jīng)歷失業(yè)下崗的同時，還會面臨家庭危機。有人在2000年的時候，在河南某縣城關(guān)鄉(xiāng)進行了一次調(diào)查，共發(fā)放問卷208份，全部收回，其中有效問卷200份。該縣城屬國家級文明縣城，所以調(diào)查對象的平均生活水平要高于一般農(nóng)民的生活水平。在全部調(diào)查對象中間，對自己生活狀況很滿意的占12％；
比較滿意的占62％；
不滿意的占24％；
很不滿意的沒有。認為改革開放以來自己實際生活水平提高很大的占11％；
提高不大的占55％；
沒有提高的占11.5％；
不如原來的占22.5％。認為鼓勵一部分人先富起來，然后讓先富起來的人幫助大家一起致富這種說法很有道理的占11.5%；
認為富人不可能去幫助窮人，這項政策只能造成富人越來越富，窮人越來越窮的占85％；
不好回答的占3.5%。對文化大革命，沒有人表示反對；
4.5%的人表示不反對；
85％的人認為不好回答；
10.5％的人沒有回答。在全部調(diào)查對象中間，85.5％的人對將來有信心；
10.5％的人對將來沒有信心；
4％的人沒有回答。盡管這是一個很不規(guī)范的調(diào)查，但從中也可以在一定程度上看到與貧富差距相聯(lián)系的社會心態(tài)的存在。

相關(guān)熱詞搜索：幾個 貧富差距 年代 新特征 孫立平