www.日本精品,久久中文视频,中文字幕第一页在线播放,香蕉视频免费网站,老湿机一区午夜精品免费福利,91久久综合精品国产丝袜长腿,欧美日韩视频精品一区二区

石勇:“鄭家棟事件”:批評儒學(xué)應(yīng)尊重邏輯

發(fā)布時間:2020-05-25 來源: 幽默笑話 點擊:

  

  “鄭家棟事件”作為一個法律、道德――而非學(xué)術(shù)、文化――事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和紙媒“放大”,其行為本身的法律、道德屬性已經(jīng)遮蔽而變成了對其學(xué)術(shù)背景――儒學(xué)――的“關(guān)注”和批評,以致事件本身已不再重要。這種批評的異化值得反思。

  

  6月30日,徐來先生在《新京報》發(fā)文《妻吾妻以及人之妻?》,將這種手法發(fā)揮到極端,并將矛頭指向了儒學(xué)代表人物之一陳明。他好像抓住了什么把柄似地宣布:“可惜的是,當(dāng)代的儒學(xué)大師陳明先生,在評價‘鄭家棟被拘’事件時,竟然稱‘這是純粹私人事件,既與體制無關(guān),也與學(xué)科無關(guān)’。這一評價可能存在兩個向度的解讀:要么,他已經(jīng)完全置儒教的道德理想于不顧;
要么,他以鄭‘儒教研究者’而非‘儒家’的身份,試圖撇清鄭與儒學(xué)的關(guān)系。無論從哪點來看,陳明,這位當(dāng)代著名的儒教研究者的面孔都透著幾分冷漠。”

  

  這種論調(diào)很有“欲加之罪,何患無詞”的味道。且不說陳明、王達(dá)三以及“儒學(xué)聯(lián)合論壇版務(wù)委員會”所發(fā)表的“短論”是在哪種情況下對何種意惡說辭的回應(yīng),即使剝離語境,僅僅就陳明這句話來說,說的也是最基本的道理。事實上,支持陳明這種看法的不僅僅是“儒家”們、傳統(tǒng)文化的支持者們,任何尊重邏輯和事實的人都會認(rèn)同。作為正直的自由主義者的徐友漁先生就發(fā)文支持陳明的這種看法,強調(diào)“鄭家棟事件”與儒學(xué)無關(guān):“我同意陳明等學(xué)者的看法,鄭家棟事件純粹是個人事件,既與他所在的單位、團(tuán)體無關(guān),也與他從事的學(xué)科、事業(yè)無關(guān)!保ㄒ娦煊褲O:《“鄭家棟事件”與儒學(xué)無關(guān)》)

  

  話已經(jīng)說得非常清楚,陳明、徐友漁差的就是進(jìn)行一番以短論、隨筆的形式根本沒必要的“學(xué)術(shù)論證”。坦白說,即使是正兒八經(jīng)地進(jìn)行學(xué)術(shù)探討,這種“學(xué)術(shù)論證”也屬多余:支撐批評的最基本的邏輯總是不言而喻的,它應(yīng)是所有人的“共識”。但如果有人像徐來先生那樣“犯規(guī)”,還是不得不對之進(jìn)行提醒。

  

  徐來先生在此犯的兩個錯誤是:一、把私人行為混淆成公共行為。鄭家棟教授無論道德品行如何,他的行為該如何在法律上和道德上進(jìn)行定性,都是他個人的行為,而不是背后的一個“團(tuán)體”的行為。驅(qū)動他的行為的指令不是公共意志,而是私人意志。作為具有自由意志的獨立的個體,對他的行為承擔(dān)責(zé)任的只能是他而不是別人。由此,陳明所說的“這是純粹的私人事件”何錯之有?徐來先生這種“株連九族”的思維方式實在應(yīng)該扔進(jìn)歷史博物館了。

  

  二、根據(jù)人的存在屬性,不顧邏輯地牽強附會。姑且不說作為儒學(xué)研究者的鄭家棟教授是否能稱得上“儒家”,退一步,即使是“儒家”又如何?“儒家”僅僅是某個人的一種屬性,它并不能代表這個人本身。而除了這個屬性,他還有諸多屬性,比如他是個男人,他是個學(xué)者,他是個中國人,等等。人的屬性并不能對人的行為承擔(dān)責(zé)任,而與之擁有相同屬性的人,更不可能對之承擔(dān)責(zé)任。道理本來挺簡單:某個人的“壞”不能“邏輯地”推出他所擁有的某一屬性的“壞”,以及擁有相同屬性的人的“壞”。如果否認(rèn)這一點,非要按徐來先生的邏輯來判斷,因為作為儒學(xué)研究者的鄭家棟教授有問題,于是儒學(xué)、儒家也有了問題,那么作為一個男人的鄭家棟教授“壞”,是不是也“男人沒一個好東西”?而因徐來先生也擁有“男人”這個屬性,“沒一個好東西”的“男人”也包括徐來先生本人?

  

  可以說按徐來先生的邏輯演繹下去,我們會看到一大堆荒謬和令人捧腹的結(jié)論?档略U述過一種道德原則如果以其邏輯演繹下去對自身構(gòu)成否定,它就不能普遍化。同理,如果一種批評不尊重基本的邏輯,它就無法獲得有效性的支撐。這樣的批評將偏離“講道理”的基本路徑。特別是在當(dāng)前各思想流派爭鳴激烈的情況下,營造一個自由的言論環(huán)境和健康的批評風(fēng)氣相當(dāng)重要。否則,如果因為一個儒學(xué)研究者、一個“左派”、一個“自由主義者”的“落水”就導(dǎo)致了對他們背后的東西的否定,對所有人來說都是一種不幸。任何一個思想流派在這種情況下都不會贏,情況就像徐友漁先生所講的,“任何事業(yè)、任何活動都有不良分子雜入其中”,而他們在本質(zhì)上與其他人,與他們“背后”的東西都沒有“代表”的關(guān)系。

相關(guān)熱詞搜索:儒學(xué) 邏輯 批評 尊重 事件

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.newchangjing.com